8º Congresso de Extensão Universitária da UNESP, 2015. Rentabilidade do Trigo como opção de cultura de inverno na região de São Miguel Arcanjo-SP. Lucas Adriano do Nascimento, Gilberto Tanaka Junior, Soraya Regina Sacco, José Ricardo Favoretto, Maria Clara Ferrari – ISSN 2176-9761
Rentabilidade do Trigo como opção de cultura de inverno na região de
São Miguel Arcanjo-SP
Lucas Adriano do Nascimento, Gilberto Tanaka Junior, Prof.ª Dr.ª Soraya Regina Sacco, Prof. MSc. José Ricardo Favoretto, Prof.ª Esp. Maria Clara Ferrari: Fatec, Itapetininga, Curso de Tecnologia em Agronegócio. lucasbirth@hotmail.com
Resumo
Este projeto visa avaliar a implantação da cultura do Trigo (TBIO Tibagi), como opção e alternância de cultura de inverno no Sítio Marceliano de Medeiros Galvão, localizada no Município de São Miguel Arcanjo - SP que, atualmente, desenvolve como principal atividade a produção de milho e feijão por meio da tecnologia de plantio direto. Para realizar o projeto estudaram-se os ambientes em que a propriedade está inserida, demonstrados através da ferramenta da análise SWOT. Além disto, foram calculados indicadores de rentabilidade faváreis e desfavoráveis. Considerando a margem de produção, custo total por hectare, taxa de retorno, ponto de nivelamento e margem de segurança, foram realizadas duas projeções, nas quais o principal fator determinante foi o preço pago ao produtor. Com os resultados obtidos verificou-se que ao preço de R$ 29,00 a saca de 60 kg de trigo pagos ao vendedor, o projeto torna-se inviável, pois a taxa de retorno foi de (-) 0,97, indicando que para cada R$ 1,00 investido houve um prejuízo de R$ 0,03. Já na segunda projeção, quando o preço pago ao produtor pela mesma quantia produzida seria de R$ 31,60 por saca de 60 kg, o projeto torna-se viável, no qual o produtor consegue custear toda sua produção e ainda contará com uma pequena margem de lucro no negócio.
Palavras Chave: TBIO Tibagi, taxa de retorno, margem
de segurança
Abstract
This project aims to assess the feasibility of the wheat crop deployment, using the cultivar TBIO Tibagi, used to bleached flour bread as an option and winter crop switching and profitability on the property site Marceliano de Medeiros Galvao, located in São Miguel Arcanjo - SP that, currently, primarily develops the production of maize and beans by tillage technology. To verify the property conditions in accomplishing the proposed project, the environments in which the property is located was studied, both external and internal environment, showed through the tool SWOT analysis. In addition, favorable unfavorable profitability indicators were calculated. Considering the margin of production, total cost per hectare, rate of return, even point and margin of safety, two projections were made, in which the main determining factor was the price paid to the producer. With the obtained results, it was found that the price of R $ 29.00 per bag of 60 kg of wheat paid to the seller, the project becomes unfeasible because the rate of return was (-) 0.97, indicating that for every $ 1.00 invested there was a loss of R $ 0.03. In the second projection, when the price paid to the producer by the same amount produced would be R $ 31.60 per bag of 60 kg, the project becomes viable, in which the producer can cover all their production and will also include a small profit margin in the business.
Keywords: TBIO Tibagi, rate of return, safety margin
Introdução
O trigo possui importante papel no aspecto econômico e nutricional da alimentação humana, pois a sua farinha é largamente utilizada na indústria alimentícia, (FERREIRA, 2003; GIEKO; DUBKOVSKY; CAMARGO, 2004).
O trigo, pertencente à família Poaceae, e ao gênero
Triticum. As variedades se distinguem pela altura
física. Existem cerca de 30 variedades de trigo, dos quais metade é cultivada e o restante cresce de forma silvestre. Porém, apenas três espécies representam mais de 90% do trigo cultivado no mundo que são: Triticum aestivum, Triticum
compactum, Triticum durum. O primeiro é o mais
cultivado, tem como destino final a fabricação de pães, o segundo, apresenta um teor de proteínas da ordem de 8%, produzindo menor teor de glúten, sendo principalmente utilizado nas indústrias de biscoitos e bolos mais macios e menos crocantes. Já o Triticum durum é indicado para massas. Esta espécie forma um glúten mais resistente, permitindo uma textura firme após o cozimento, porém essa espécie não é cultivada no Brasil (ABITRIGO, 2015).
O trigo é o segundo cereal mais produzido no mundo, com significativo peso na economia agrícola global, porém, ainda a um longo caminho a ser percorrido para autossuficiência do Brasil na produção deste cereal, devido ao alto consumo e às preferências da população brasileira, que tem o hábito de consumir os derivados do trigo (bolachas, biscoitos, pães, bolos, além do óleo de gérmen, cerveja, suco vegetal orgânico) além do farelo destinado à alimentação animal.
Objetivos
Elaborar um plano de negócios propondo viabilizar tecnicamente, financeiramente e economicamente o cultivo do trigo como opção e alternância de cultura de inverno.
Material e Métodos
O presente plano de negócio foi elaborado no período de fevereiro a junho de 2015, foi feito através de pesquisas bibliográficas, visitas à propriedade Sítio Marcelino de Medeiros Galvão, localizada na Rodovia Santiago França SP-139, KM 69, São Miguel Arcanjo-SP, para se obter informações a respeito do trabalho, tais como espaçamento entre as plantas, adubos e defensivos utilizados, período de plantio a colheita, período de controle de praga e plantas concorrentes.
Para avaliar a implantação da cultura de trigo como opção de inverno foi elaborado um plano de negócio e planejamento estratégico dando ênfase na rentabilidade econômica da cultura.
As informações obtidas sobre a propriedade rural foram coletadas através de entrevistas informais com o produtor, onde foram levantadas as informações primordiais como, localização, tamanho da área, manejo e tratosculturais, plantio e colheita,
quantidade e a ocupação de cada colaborador. Além disso, foram realizadas pesquisas bibliográficas sobre os assuntos abordados. Através da análise SWOT, descrevemos os pontos fortes, fracos, ameaças e oportunidades do negócio, além de utilizar outra ferramenta da qualidade como 5W2H, onde foram diagnosticados os objetivos e metas do trabalho.
Para realização deste plano de negócio, foi utilizado capital próprio aplicado em poupança do produtor com aproximadamente R$ 100.000,00. Foram realizados estudos da viabilidade e rentabilidade do plano de negócio, com a receita liquida total sob a venda do trigo no final do período de quatro meses. Para estimar a produtividade média esperada para a safra de 2015 da cultura do trigo, foi elaborada uma simulação, em que foi diagnosticada uma produção de 93 toneladas.
Aplicando os dados da produtividade, área e preço atual da saca do trigo, foram elaborados os seguintes cálculos como, margem de produção, custo total, taxa de retorno, ponto de nivelamento e margem de segurança que são ferramentas que avaliam a viabilidade e rentabilidade do negócio.
Resultados e Discussão
Para realizar o plano financeiro do projeto foram levantados os principais custos de produção, preços de insumos, serviços e custos indiretos identificados abaixo em anexo na tabela 1. Para estimar a produtividade média esperada, foi elaborada uma simulação, em que foi diagnosticada uma produção de 93 toneladas de trigo, calculo baseado em 28,2 hectares com uma estimativa de produção de 55 sacas por hectare, ao preço de R$ 29,00 por saca de 60 kg, conforme dados apresentados na tabela 2 em anexo.O lucro bruto total com a produção foi de R$ 44.979,00. Para identificar o lucro líquido total, subtrai-se o lucro bruto total pelo custo de produção. A partir desta equação observa-se um prejuízo de R$ 982,04 ou R$ 34,82 por hectare, dados na tabela 3 em anexo.
Pode-se constatar através de indicadores de resultados a rentabilidade e viabilidade do negócio. Ao preço de R$ 29,00 a saca de 60 kg, com os dados obtidos e analisados em anexo na tabela 4, observa-se que o negócio é inviável, pois o preço pago ao produtor não gera receita suficiente para pagar os custos de produção e respectivamente não há lucro na atividade.
a tonelada, um custo total por hectare de R$ 1.629,82, obtém se a taxa de retorno de 1,06, ou seja, para cada R$ 1,00 investido houve um lucro de R$ 0,06. O ponto de nivelamento encontrado na empresa seria de 87,26 toneladas, onde determina a quantidade que a empresa necessita produzir para pagar os custos e a margem de segurança de 0,06, indicador pelo qual as receitas de vendas podem baixar antes de ocorrer prejuízos Com esta segunda analise de rentabilidade o projeto se torna viável, mas de alto risco, pois a cada R$ 1,00 investido o produtor obterá apenas um lucro mínimo de R$ 0,06.
Conclusões
Constatou-se que a empresa rural possui plenas condições de realizar o plantio da cultura de trigo em sua área, pois além de possuir experiência no setor da agricultura, dispõe de implementos e maquinários próprios para realizar suas produções agrícolas e ainda conta com recursos financeiros próprios. Contudo, para avaliar a rentabilidade do trigo como opção de cultura de alternância para o inverno na propriedade foi realizada duas projeções, nas quais o principal fator determinante foi o preço pago ao produtor. Com os resultados obtidos verificou-se que ao preço de R$ 29,00 a saca de 60 kg de trigo pagos ao vendedor, o projeto torna-se inviável, pois a taxa de retorno foi de (-) 0,97, indicando que para cada R$ 1,00 investido houve um prejuízo de R$ 0,03.
Já na segunda projeção, quando o preço pago ao produtor pela mesma quantia produzida seria de R$ 31,60 por saca de 60 kg, o projeto torna-se viável, no qual o produtor consegue custear toda sua produção e ainda contará com uma pequena margem de lucro no negócio.
Para auxiliar na renda, o proprietário prestará serviços de colheita a terceiros na região, conseguindo assim equilibrar as contas, pagando os custos e obtendo algum lucro.
A cultura do trigo é de alto risco, pois para produzir um trigo de qualidade, aceito pelos compradores, geralmente os moinhos, os custos de produção elevados dificultam ao produtor obter o lucro desejado. Estes somente poderão ter um lucro considerável quando por alguma eventualidade ocorrer problemas nas produções agrícolas dos países que exportam trigo para nosso país. Consequentemente, contando com a falta do produto e ao mesmo tempo não havendo trigo suficiente estocado para atender a demanda do país, logo os preços pagos ao produtor serão suficientes para custear a produção e ainda gerar sobras.
Agradecimentos
Primeiramente a Deus por ter dado forças para superar as dificuldades. Aos meus orientadores, Maria Clara Ferrari, José Ricardo Favoretto e Soraya Regina Sacco pelo suporte e incentivos. E a todos que contribuíram para a realização deste projeto, o meu muito obrigado.
ABITRIGO. Associação Brasileira da Indústria do Trigo. O que é o trigo. Disponível em: <http://www.abitrigo.com.br/index.php?mpg =02.00.00>. Acesso em: 20 maio 2015.
FERREIRA, R. A. Trigo: o alimento mais produzido no mundo. Nut. Brasil, São Paulo, v. 2, n. 1, p. 45-52, 2003.
1
H/M: Indica custo da Hora/Máquina empregada na realização da atividade.
2
H/H: Indica quantidade de Horas/Homem trabalhadas.
Anexo 1
TABELA 1. Custos de produção de Trigo (safra 2015/2016). Área de 28,2ha.
Insumos Quantidade Unidade Valor Uni. Valor total
Glifosato (herbicida- manejo) 84 Litro 17,50 1.470,00 2,4 D - (herbicida- manejo) 28 Litro 20,00 560,00 Semente trigo 141 50kg/sc 60,00 8.460,00
04.20.10 5,8 Ton. 1.300,00 7.551,96
Moddus(regulador de crescimento) 14 Litro 120,00 1.680,00 Ally (herbicida) 112,8 Grama 1,90 214,32 Topik 240 EC (herbicida) 2,82 Litro 50,00 141,00
Óleo mineral 14 Litro 5,00 70,00
Clorpirifós (Lorsban)(inseticida) 28 Litro 15,00 420,00 KarateZeon 250 (inseticida) 2 Litro 110,00 220,00 Ópera (fungicida) 14 Litro 65,00 910,00
Uréia 2,5 Ton. 1.000,00 2.500,00
Subtotal Insumos (1) 24.197,28
Serviços Quantidade Unidade Valor Uni. Valor total
Terceirização plantio - Ha 123,96 3.495,86 Calagem 5 H/M1 55,00 275,00 Adubação de cobertura 1X 5 H/M 55,00 275,00 Pulverização de herbicidas 2X 14 H/M 55,00 770,00 Pulverização de fungicidas 1X 7 H/M 55,00 385,00 Pulverização de inseticidas 2X 14 H/M 55,00 770,00 Mão de Obra 45 H/H2 9,00 405,00 Subtotal serviços (2) 6.375,86
Custos indiretos Valor total
ITR/CCRI 61,00
Análise de solo 54,00
Arrendamento da terra 11.000,00
Pró-labore 3.000,00
Imposto sobre comercialização (2,83%) 1.272,90
Subtotal custos indiretos (1+2+3) 15.387,90
Anexo 2
TABELA 2. Resultados estimados.
Produção Unidade R$/kg. Lucro Bruto Total
Resultados 1.551 Saca/60 kg R$ 29,00 R$ 44.979,00
Anexo 3
TABELA 3. Lucro líquido total.
ESPECIFICAÇÃO Valor (R$)
Lucro Bruto Total 44.979,00
(-) Custo de Produção 45.961,04
(=) Lucro Líquido Total -982,04
Anexo 4
TABELA 4. Indicadores de rentabilidade desfavorável.
Especificação Produtividade Margem de
produção Custo total
Taxa de retorno Ponto de Nivelamento Margem de Segurança
- Ton./ha/ano R$/ha R$/ha - Ton./ha -
Trigo 93 1.593,96 1.629,82 -0,97 95,09 -0,02
Anexo 5
TABELA 5. Indicadores de rentabilidade favorável.
Especificação Produtividade Margem de
produção Custo total
Taxa de retorno Ponto de Nivelamento Margem de Segurança
- Ton./ha/ano R$/ha R$/ha - Ton./ha -
