Desenvolvimento Financeiro e Crescimento Econômico: Teoria e Evidência Empírica para as Unidades Federativas do Brasil ( )*

Desenvolvimento Financeiro e Crescimento Econômico: Teoria

e Evidência Empírica para as Unidades Federativas do Brasil

(1995-2004)*

Financial Development and Economic Growth: Theory and

Empirical Evidence for the Brazilian States (1995-2004)

Fabrício José Missio** Frederico Gonzaga Jayme Jr*** Ana Maria Hermeto Camilo de Oliveira**** Resumo: O objetivo deste trabalho é analisar teórica e empiricamente a relação entre desenvolvimento financeiro e crescimento econômico para as unidades federativas do Brasil. Para tanto, realiza-se um exercício econométrico com o auxílio da técnica de regressão quantílica para o período de 1995 a 2004, o que permite um mapeamento mais completo do impacto gerado pelas medidas de desenvolvimento financeiro utili-zadas sobre a variável resposta. Para mensurar o desenvolvimento do sistema financei-ro foram seguidas duas estratégias, baseadas na construção de indicadores que captam dimensões como o tamanho do setor, o nível de atividade, o desenvolvimento e a eficiência do sistema financeiro. Além disso, a análise emprega um indicador da prefe-rência pela liquidez do público e dos bancos para captar o argumento pós-keynesiano. As evidências encontradas sugerem, em geral, uma relação positiva entre desenvol-vimento do sistema financeiro e crescimento econômico e a possibilidade de efeitos regionais distintos.

Palavras-chave: Desenvolvimento financeiro. Crescimento econômico. Regressão quantílica.

Abstract: This paper aims at analyzing the relationship between economic growth and financial development across Brazilian States. For both, an empirical exercise was undertaken using data for the Brazilian states. We estimate quantile regression in order to show the impact of financial development on the dependent variable (the Gross State Product, GSP) for the period 1995 to 2004. To measure the development of the financial system followed two strategies, based on the development of indicators that capture three dimensions of the financial system: the size of the sector, the level of activity and * Os autores agradecem os comentários de Anderson Cavalcante e dos pareceristas anônimos.

Evidentemente, erros e omissões remanescentes são de responsabilidade dos autores.

** Professor do curso de Economia da Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS). E-mail: fabriciomissio@gmail.com

*** Professor do Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional (Cedeplar) da Faculdade de Ciências Econômicas da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Este autor agradece o financiamento do CNPq e da Fapemig. E-mail: gonzaga@cedeplar.ufmg.br

**** Professora adjunta do Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional (Cedeplar) da Fa-culdade de Ciências Econômicas da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Bolsista do CNPq. E-mail: ahermeto@cedeplar.ufmg.br

efficiency. Furthermore, the analysis employs an indicator of liquidity preference of banks and the public to analyze the post keynesian argument. Empirical results suggest a positive relationship between development of the financial development and economic growth and the possibility of distinct regional effects.

Keywords: Financial development. Economic growth. Quantile regression. JEL Classification: O10; G20; O42; C31.

1 Introdução

As interpretações teóricas sobre a influência do sistema financeiro para o crescimento são variadas e, em geral, controversas. Por um lado, a abordagem convencional, entendida como aquela que trata o mercado financeiro como locus da intermediação de capital (enquanto recursos reais) entre poupadores e investi-dores, entende o sistema financeiro como um intermediário de recursos cuja exis-tência é justificada principalmente por seu papel de diversificar as oportunidades de alocação dos recursos, minimizar os custos de agenciamento e mitigar os efei-tos dos cusefei-tos de informação e de transação no processo de intermediação. Por outro lado, a abordagem heterodoxa, sobretudo de orientação keynesiana, admite que a moeda e as instituições financeiras têm um papel crucial no funcionamento e na dinâmica de uma economia empresarial. Ademais, reconhece a importância do setor financeiro ao entender como se dá a fragilidade do sistema capitalista.1

Nessa abordagem, grande parte da importância do sistema financeiro está relacionada à decisão de investir a partir do descasamento entre o financiamento e o retorno do investimento.2 _{Isso porque os agentes tendem a tomar seus}

recur-sos junto ao sistema financeiro por períodos curtos de tempo a uma dada taxa de juros. No entanto, como o investimento é uma atividade que oferece retornos de longo prazo, esses agentes têm que buscar formas de refinanciamento ou de rolar suas dívidas. Portanto, cabe às instituições e aos mercados financeiros o papel de diversificar os ativos ofertados aos poupadores, bem como o de administrar as estruturas passivas e ativas com prazos de maturação distintos.

Em um cenário em que as condições econômicas tenham se deteriorado e/ ou a intermediação financeira seja pouco desenvolvida, o processo de refinancia-mento das dívidas ou de alongarefinancia-mento desses empréstimos (mesmo por meio de 1 Segundo essa abordagem, os mercados financeiros têm um importante, mas, ao mesmo tempo, ambíguo papel de dar suporte ao crescimento sustentado. Por um lado, eles podem ajudar a transformar as maturidades das firmas, ao fazer a mediação entre os demandantes de títulos e as firmas desejosas de consolidar suas obrigações de curto prazo em dívidas de longo prazo e, por outro, eles podem ser uma fonte de instabilidade criada a partir da ação de especuladores (PAU-LA, 2013).

2 O argumento original de Schumpeter (1911) destaca o papel do financiamento na dinâmica das economias capitalistas, uma vez que dele depende o processo de inovações.

taxas mais elevadas) pode ser inviabilizado, o que desestimula o investimento. As-sim, quando não existem mecanismos que garantam esse processo, apenas o animal

spirits pode justificar o ato de investir. Por outro lado, quando o sistema financeiro é

bem desenvolvido, há maior diversificação de riscos e maior oferta de crédito, o que afeta as expectativas dos empresários em relação à possibilidade de refinanciamento dos investimentos, criando um ambiente positivo para a sua realização.

Do ponto de vista empírico, alguns trabalhos buscam quantificar essa rela-ção no plano internacional, nacional ou regional. Dentro da literatura conven-cional, destacam-se os trabalhos de King e Levine (1993a,b,c), Rousseau e Wa-chtel (1998), Levine (1997), Arestis e Demetriades (1998) e Beck, Levine e Loayza (2000), enquanto, na abordagem heterodoxa, Crocco, Cavalcante e Barra (2005), Crocco, Figueiredo e Santos (2010), Crocco, Santos e Amaral (2010) e Cavalcante (2011), entre outros. Em geral, as evidências encontradas corroboram a hipótese de que o desenvolvimento do sistema financeiro é um importante determinante da taxa de crescimento econômico.

O debate na literatura recai ainda sobre qual sistema financeiro é o mais apropriado para o crescimento: se market-centered ou bank-centered. Essa discus-são não será retomada aqui, e o conceito de desenvolvimento do sistema financei-ro utilizado está associado ao conceito de desenvolvimento do sistema bancário. Por sua vez, este se refere à capacidade de as instituições financeiras de um país ou região colocarem à disposição dos agentes econômicos serviços que facilitem e intensifiquem suas transações econômicas.

Nesse contexto, o objetivo deste artigo é analisar, com base nos dados dos 26 estados brasileiros e do Distrito Federal, a relação entre desenvolvimento financei-ro e crescimento econômico, bem como a possibilidade de que essa relação seja distinta entre as unidades de análise quando controlada pelos diferentes níveis de renda. A justificativa para a sua realização está baseada no fato de que os estudos empíricos para o Brasil, conforme apresentados na revisão bibliográfica realizada, apontam que o desenvolvimento do sistema financeiro é um importante compo-nente capaz de determinar o crescimento econômico. Não obstante, o número de estudos é limitado, e é praticamente nulo o interesse nos trabalhos econométricos por questões regionais. Considerando que o Brasil é um país continental com pro-fundas heterogeneidades econômicas e sociais, admite-se que essa é uma dimen-são importante que deve ser levada em consideração, em especial porque existe a possibilidade de que a influência do desenvolvimento financeiro seja desigual à da perspectiva regional. Mais ainda, é possível que o desenvolvimento financeiro tenha efeitos contraditórios dependendo do grau de desenvolvimento de determi-nada região.

Um dos poucos estudos que levam em consideração essa dimensão regional é o de Galeano e Feijó (2011). Com dados relativos às unidades federativas do Brasil e utilizando o método de estimação com dados em painel para o período 2004-2008, as autoras mostram que o efeito do crescimento do crédito sobre o crescimento do PIB foi positivo e significativo a 5% em todas as regiões. Ademais, os resultados mostram que esse efeito varia de região para região. Contudo, o perí-odo analisado é bastante controverso e as estimativas são realizadas para as cinco grandes regiões (Sul, Sudeste, Norte, Nordeste e Centro-Oeste). Nesse caso, além do reduzido número de observações, o método não permite identificar se ocorrem mudanças de sinal do parâmetro de interesse ao longo da distribuição.

Sendo assim, para cumprir com os objetivos, realiza-se uma série de exercícios econométricos utilizando como método a regressão quantílica, o que permite um mapeamento mais completo do impacto gerado pelas medidas de desenvolvimen-to financeiro utilizadas sobre a variável resposta (PIB estadual). O período analisado (1995-2004) leva em consideração a disponibilidade dos dados e, especialmente, o fato de constituir um período de relativa estabilidade da economia brasileira, sobre-tudo no que se refere às variáveis utilizadas no exercício empírico. Ademais, optou--se por não incluir dados relativos aos anos mais recentes, pois os períodos pré e pós-crise podem ser considerados distintos e, assim, podem acabar direcionando a análise. Por fim, ressalta-se que este estudo se enquadra na abordagem em que o desenvolvimento financeiro afeta diretamente o crescimento econômico.

O artigo desenvolve-se em quatro seções, além desta introdução e das con-siderações finais. A segunda seção apresenta uma breve revisão dos argumentos teóricos sobre a relação entre desenvolvimento do sistema financeiro e crescimen-to a partir da abordagem tradicional e da abordagem pós-keynesiana; a terceira seção apresenta uma revisão da evidência empírica existente, com ênfase na ques-tão da causalidade; a quarta seção apresenta a metodologia e a base de dados a ser empregadas nos exercícios econométricos; e a quinta seção apresenta os resultados alcançados.

2 Fundamentos Teóricos

2.1 Abordagem Convencional

Há algum consenso na literatura tradicional de crescimento sobre a impor-tância de variáveis reais para a explicação do desenvolvimento econômico. Assim, fatores tecnológicos, estoque de capital (físico e humano) e a relação de preferên-cias entre lazer e trabalho constituem o ponto central e o foco de análises dessas teorias (SOLOW, 1956; ROMER, 1986; LUCAS, 1988). Atualmente, novas interpre-tações sobre o processo de crescimento econômico têm surgido, com ênfase em

novos aspectos capazes de explicar “o resíduo de Solow”. Embora esses modelos busquem formas alternativas capazes de contribuir para entender as causas funda-mentais do crescimento, deve-se destacar que o arcabouço teórico sobre o qual são construídos remete à estrutura formal dos modelos de crescimento exógenos à la Solow e/ou aos modelos de crescimento endógeno à la Romer (1986), Lucas (1988) e Rebelo (1991).3

A dificuldade oriunda do modelo de Solow (1956) é que este oferece poucas possibilidades analíticas, uma vez que, no longo prazo, o crescimento depende, em última instância, das taxas de crescimento populacional e de progresso tec-nológico, variáveis exógenas no modelo. As novas teorias de crescimento eco-nômico e seus novos tratamentos para o desenvolvimento tecnológico e capital humano resolveram, em parte, alguns dos problemas anteriores, tornando possível que uma maior variedade de políticas afete o crescimento de longo prazo. Como exemplo, observa-se que diversos estudos empíricos têm sido realizados como ver-sões “aumentadas” da teoria tradicional, tal como a extensão proposta original-mente por Mankiw, Romer e Weil (1992), incluindo, para tanto, diferentes proxies que buscam captar a influência do capital humano, da tecnologia, das preferên-cias e de outras variáveis tidas como importantes na explicação do desempenho econômico de longo prazo.

Nesse contexto, mais importante do que essa abordagem para o crescimento de longo prazo foi o reconhecimento de que existem outros fatores responsáveis pela sua determinação. Recentemente, ampliou-se o escopo de análise ao serem retomadas algumas causas fundamentais responsáveis pelo crescimento econômi-co, que já estavam presentes nas abordagens de Marx (1968), Furtado (1966, 1959), Hirschman (1982, 1961), entre outros. Nesse caso, as instituições passam a consti-tuir a causa fundamental, ainda que o crescimento econômico possa ser resultado de um processo complementar entre diferentes forças. Se tecnologia, capital físico e capital humano são importantes para entender as diferenças entre a riqueza das nações, então por que as sociedades não melhoram esses fatores? Simplesmente porque as análises baseadas apenas nesses fatores estão incompletas, dado que esses fatores são apenas causas eminentes (proximate causes) do crescimento.4

Na literatura neoclássica do crescimento econômico, estudos recentes têm reforçado também a importância do lado financeiro como explicação para o pro-cesso de crescimento. Esses estudos remontam os trabalhos seminais de Gurley e Shaw (1955) e Goldsmith (1969) e buscam explicar o fato estilizado de forte cor-relação entre crescimento econômico e variáveis financeiras. Convém destacar que, embora a relação entre essas duas dimensões econômicas seja explorada há 3 Para uma apresentação completa dessa classe de modelos, ver Barro e Sala-i-martin (2004) e

Acemoglu (2009).

tempos por outras correntes de pensamento, é recente o entendimento da or-todoxia quanto à importância do sistema financeiro como fonte de crescimento econômico. Segundo esses autores, a importância desse sistema reside não só na capacidade de aumentar a captação de recursos, mas, principalmente, na habili-dade em alterar suas alocações, podendo ter, dessa maneira, forte impacto sobre o crescimento tecnológico e a produtividade (BECK; LEVINE; LOAYZA, 2000).

Todavia, mesmo dentro dessa abordagem, a relação entre desenvolvimento do sistema financeiro e crescimento é controversa. Existe um razoável número de desenvolvimentos formais que explicitam essa relação,5 _{ainda que do ponto de}

vis-ta empírico o número de trabalhos recentes tenha aumenvis-tado significativamente. Seguindo Matos (2002) e Graff (2002), entre outros, é possível afirmar que, de uma perspectiva da história do pensamento econômico, existem quatro visões teóricas principais sobre o tema: de um lado, a linha teórica principal e mais tradicional, que está amparada em um conjunto extenso de modelos que postulam a hipótese de que o desenvolvimento financeiro afeta diretamente o crescimento econômico; e, de outro lado, as demais visões, que oscilam entre as postulações de determina-ção conjunta à reladetermina-ção de causalidade inversa (em que o crescimento determina o desenvolvimento financeiro) e à ausência de relação.6

Os autores que postulam uma relação de causalidade inversa argumentam que o crescimento da atividade bancária é neutro, pois resulta naturalmente do aumento geral das transações de troca que decorrem do crescimento econômico ou do desenvolvimento industrial. Ou seja, crescimento econômico ou desenvolvi-mento industrial causam o desenvolvidesenvolvi-mento do sistema financeiro. O argudesenvolvi-mento é o de que o crescimento afeta a configuração do sistema financeiro, pois este implica aumentos da demanda por serviços desse setor advindos da dinâmica da atividade econômica.7 _{Nesse caso, a hipótese a ser testada é que o crescimento econômico é}

a variável exógena (enquanto desenvolvimento financeiro é a variável endógena), e o resultado esperado em temos econométricos é que esse coeficiente seja posi-tivo e estatisticamente significaposi-tivo. Ademais, como mencionado, espera-se uma causalidade no sentido do crescimento para o desenvolvimento financeiro.

A linha de argumentação que postula a relação conjunta entre desenvol-vimento financeiro e crescimento econômico baseia-se no pressuposto de que a dinâmica da atividade econômica gera os meios para formar uma intermediação financeira promotora de crescimento, enquanto esta, ao intensificar a alocação de capital, acelera o crescimento. Ou seja, o aumento da eficiência do setor financei-ro leva ao crescimento do pfinancei-roduto que, por seu turno, gera demandas adicionais 5 Ver, por exemplo, Fry (1995).

6 A abordagem que defende a ausência de relação está associada ao teorema de Modigliani e Mil-ler (1958) sobre a irrelevância das políticas e estruturas financeiras das empresas, o que implica que, em condições de competição perfeita, pouco importa a estrutura do financiamento. 7 Sobre essa literatura ver, entre outros, Shaw (1973).

por depósitos e serviços financeiros. Ademais, como destaca Levine (1997), o sis-tema financeiro pode ser moldado por avanços não financeiros, como mudanças nas telecomunicações, na informática, nas políticas do setor não financeiro, nas instituições e no próprio crescimento econômico, na medida em que essas mudan-ças influenciam a qualidade dos serviços e a estrutura do sistema financeiro. Assim, desenvolvimento do sistema financeiro e crescimento econômico podem ser en-tendidos como processos que são determinados conjuntamente (MATOS, 2002).

A abordagem que defende a existência de uma relação positiva tem como argumento central que o sistema financeiro é eficiente na conexão entre a aloca-ção de poupança e a demanda de recursos por partes dos empresários. Ou seja, existem dois grandes canais através dos quais os bancos exercem sua influência sobre o processo de crescimento econômico. O primeiro é por meio da redução dos custos de transação e da diversificação de riscos, de tal forma que o sistema financeiro permite a mobilização de poupança para financiar os investimentos. O segundo enfatiza a alocação de crédito e, assim, o papel dos bancos é identificar os empresários mais capazes de introduzir inovações, proporcionando-lhes poder de compra.

2.2 A Abordagem Keynesiana

Apesar de Keynes não ter dedicado nenhum capítulo da “Teoria Geral do

Em-prego, do Juro e da Moeda”, publicada em 1936, para analisar especificamente o

papel dos bancos, a obra contribui fundamentalmente para entendimento da sua influência no processo de desenvolvimento.

Como mencionado anteriormente, a importância do sistema financeiro emerge pelo fato de o investimento ser uma atividade que oferece retornos de longo prazo, de modo que os agentes têm de buscar formas de refinanciamento ou de rolagem de suas dívidas.

Mais especificamente, a contribuição de Keynes pode ser entendida a partir do debate sobre a relação poupança/investimento e a problemática do financia-mento. O debate sobre a irrelevância da poupança para o financiamento do in-vestimento ocorre no âmbito do circuito finance-inin-vestimento-poupança-funding. Esse processo ocorre em duas etapas, sendo que a primeira está associada ao in-vestimento planejado, ou seja, aquele que ainda não foi efetivamente realizado. Nesse caso, esse investimento corresponde ao crédito de curto prazo demandado pelas firmas para financiar a produção de bens de capital no intervalo de tempo entre a decisão de investir e sua implementação (finance motive). Observa-se que a poupança ainda não foi criada. A segunda etapa relaciona-se ao investimento efetivamente realizado, ao qual corresponde uma poupança agregada que surge via multiplicador de gastos.

Nessa interpretação, o finance não advém das poupanças, sejam elas ex ante ou ex post, mas de um fundo rotativo de ativos líquidos (moeda e crédito bancário) gerenciado pelos bancos. Nesse caso, o crédito associado ao finance encontra sua oferta nesse fundo. Ele é usado para estimular a atividade na indústria de bens de investimento, gerando, nesse processo, uma renda através do multiplicador keynesiano. Ao final do processo, após a operação do multiplicador, a poupança resultante da despesa de investimento é usada para transformar a dívida de curto prazo dos investidores junto ao sistema bancário em passivo de longo prazo. O

funding corresponde a esse processo de “consolidar” a dívida de curto prazo, isto

é, transformá-la numa relação de longo prazo através da emissão de ações e de títulos (RESENDE, 2007). Em suma, dois pontos devem ser destacados: a) poupan-ça e financiamento da despesa do investimento não se confundem; e b) embora as poupanças existam sempre em magnitude suficientemente para as operações de funding, há um intervalo mínimo de tempo no qual estarão forçosamente sob a forma de liquidez imediata, isto é, sob a forma de moeda, portanto indisponíveis para o funding. Nesse intervalo, a realização de novos investimentos dependerá da disposição dos bancos em tornar-se menos líquidos. Se não o desejarem, a deman-da adicional de funding elevará as taxas de juros, desincentivando o investimento. A restrição ao investimento será, portanto, de liquidez, não de poupança.

Nesse contexto, observa-se que são os bancos, não os poupadores, quem desempenham um papel crucial na transição de um nível de atividade baixo para outro mais alto. Se os bancos se recusarem a expandir suas operações ativas, a elevação das taxas de juros induzida pelo aumento de pedidos de finance terá o efeito de desencorajar alguns projetos de investimento, cuja taxa de retorno não é suficientemente alta a ponto de serem atrativos num contexto em que a taxa de juros é mais elevada.

A teoria da preferência pela liquidez complementa a análise e consiste na afirmação de que a taxa de juros a qualquer momento é “[...] a recompensa por abrir-se mão da liquidez, uma medida do desejo daqueles que possuem moeda de abrir mão do seu controle sobre ela” (Keynes, 1973: 167). Nesse caso, o autor observou que um excesso de demanda por moeda poderia elevar as taxas de juros “se as preferências pela liquidez do público (separada daquela dos investidores empresariais) e dos bancos não mudarem (KEYNES, 1973, p. 667, grifo nosso). Ou seja, a taxa de juros é determinada pela preferência pela liquidez e pela oferta de moeda, esta influenciada pela política monetária e pelas estratégias de crédito dos bancos.

Assim, a decisão de investir e o investimento efetivamente realizado estão as-sociados ao conceito de preferência pela liquidez e este, por sua vez, ao conceito de incerteza. Mais especificamente, o investimento é sensível ao grau de incerteza e às expectativas a ele associadas, que, por seu turno, dependem, entre outros

fatores, das condições de finance e de funding do sistema. Essas condições são influenciadas pela preferência pela liquidez do público (PLP) e dos bancos (PLB).

Apesar dos insights presentes na teoria keynesiana, o impulso para o desen-volvimento da literatura heterodoxa sobre o papel dos bancos advém, sobretudo, da insatisfação do pensamento pós-keynesiano com a teoria ortodoxa da firma bancária, em grande parte porque entendem que a manutenção de ativos líquidos na carteira se deve não apenas à segurança – como defendido na abordagem clássica da intermediação bancária –, mas à conveniência e à flexibilidade, cujo rendimento implícito é o prêmio de liquidez.

Ademais, a análise se distingue por abordar tanto o lado da oferta quanto o lado da demanda no mercado de crédito. A distinção está no fato de que, para essa abordagem, a oferta e a demanda de crédito são interdependentes e afetadas pela preferência pela liquidez, vinculada às expectativas que os agentes formam em um ambiente de incerteza. Assim, do ponto de vista dos bancos, a preferência pela liquidez afetará negativamente a sua disposição em emprestar, caso possuam expectativas pessimistas ou pouco confiáveis a respeito, enquanto, pelo lado da demanda por crédito, afetará suas respectivas definições de portfólio. Isto é, quan-to maior a preferência pela liquidez, maiores as posições em ativos líquidos desses agentes e menores as suas demanda por crédito.

Nesse contexto, os bancos são vistos também como agentes ativos que ad-ministram dinamicamente os dois lados de seus balanços. Do ponto de vista do seu passivo, isso significa que eles não tomam este como dado, na medida em que procuram influenciar as preferências dos depositantes através do gerenciamento das obrigações e da introdução de inovações financeiras:

Como qualquer firma capitalista, bancos têm como principal objetivo a obtenção de lucro na forma monetária. Para tanto, tomam suas deci-sões de portfólio orientadas pela perspectiva por maiores lucros, levando em conta sua preferência pela liquidez e suas avaliações sobre a riqueza financeira, em condições de incerteza que caracteriza uma economia monetária da produção. Deste modo, os bancos enfrentam a escolha básica entre satisfazer os compromissos de empréstimo ou preservar a flexibilidade para maximizar a liquidez do seu ativo em um ambiente ad-verso (PAULA, 1999, p. 3).

Em síntese, na alternativa pós-keynesiana o papel do sistema financeiro é mais complexo e essencial que o de um simples intermediador entre investidores e poupadores. Primeiro, especialmente em situações de crescimento, a participação ativa do sistema bancário é essencial na determinação do volume de financiamen-to do investimenfinanciamen-to. Segundo, a poupança, embora criada como subprodufinanciamen-to do processo multiplicador do investimento, pode desempenhar um papel

fundamen-tal na consolidação financeira do passivo de curto prazo das empresas inversoras e dos bancos (STUDART, 1993).

Um exemplo da aplicação do conceito de preferência pela liquidez dos ban-cos (PLB) e das implicações daí resultantes pode ser encontrado na análise espa-cial (DOW, 1992). Nesse caso, procura-se demonstrar a possibilidade de que, entre determinadas regiões e/ou países com igual base monetária, possa ocorrer dife-renças nos multiplicadores monetários, sendo estes multiplicadores mais elevados onde as expectativas sobre os preços locais dos ativos forem mais otimistas, onde os mercados locais desses ativos forem mais líquidos e onde o grau de desenvolvi-mento financeiro for maior.

Segundo Barra e Crocco (2004, p. 389), é possível inserir esse pensamento na explicação das diferenças regionais de desenvolvimento:

Dois casos extremos de regiões diferentes em suas características são considerados: uma região central e uma periférica. O centro seria uma região próspera, com mercados ativos e sofisticação financeira. A peri-feria seria uma economia estagnada, com tênues mercados e um menor grau de sofisticação financeira. Como resultado destas características, a preferência pela liquidez seria maior na periferia, a liquidez de qualquer ativo seria maior no centro do que na periferia e, no longo prazo, o multi-plicador bancário seria maior no centro. Da mesma forma, a contextuali-dade espacial permite que o agente possa manter, simultaneamente, ati-vos de economias de várias regiões, implicando não só endogeneização espacial da base monetária, como também reforçando o caráter distinto das ofertas de moeda regionais.

3 Evidência Empírica

Antes de se analisar a evidência empírica, importa salientar que o conceito de desenvolvimento do sistema financeiro utilizado ao longo do trabalho está asso-ciado à ideia de desenvolvimento do sistema bancário. Assim, a revisão aqui reali-zada faz referência aos trabalhos que se utilizam, em geral, desse mesmo conceito. Entende-se, portanto, que ao mesmo tempo que a inclusão adicional de trabalhos que testam hipóteses diferentes associados a outros conceitos de desenvolvimento financeiro se revela complementar, ela é excessivamente extensa e passível de in-corporar dificuldades adicionais.8

Um dos principais trabalhos empíricos que retomam a relação entre desen-volvimento financeiro e crescimento econômico é o de Levine (1997). O autor testa empiricamente um modelo em que o crescimento (variável dependente) é medido pelo PIB per capita e o desenvolvimento financeiro por quatro indicado-res alternativos: a) passivo líquido do sistema financeiro como proporção do PIB; 8 Ver, por exemplo, Gelb (1989), Arestis, Chortareas e Desli (2006), La Porta et al. (1998), entre outros.

b) razão entre crédito bancário e crédito bancário + ativos internos do banco central; c) crédito ao setor privado como proporção do crédito doméstico total; e d) crédito ao setor privado como proporção do PIB. Adicionalmente, utilizam-se algumas variáveis de controle (número de matrículas na escola secundária em 1960, razão consumo governamental/PIB, inflação em 1960 e grau de abertura da economia). O estudo foi realizado para uma amostra de 77 países, e os resultados obtidos indicam que o desenvolvimento financeiro em termos de passivos líqui-dos/PIB em 1960 é diretamente relacionado à renda per capita média do período.9

Em um segundo trabalho, Levine (1999) examina se componentes exógenos do desenvolvimento financeiro, tais como as características dos ambientes legais e de regulação, são positivamente associados aos diferenciais de crescimento entre países. As conclusões indicam que esses componentes são positivamente associa-dos ao crescimento econômico.

Todavia, no que concerne à relação entre intermediários financeiros e cres-cimento econômico, os trabalhos mais conclusivos no plano internacional são os de King e Levine (1993a, 1993b, 1993c). Os autores realizam exercícios econo-métricos para uma amostra de 80 países no período entre 1960 e 1989, utilizando como variáveis dependentes o crescimento do PIB per capita, o crescimento da produtividade e a acumulação de capital per capita, e como variáveis explicativas, medidas de desenvolvimento da intermediação financeira. Além disso, o exercício leva em consideração alguns controles, como a taxa de inflação, a abertura eco-nômica, a política fiscal e a escolaridade da população. As evidências encontradas sugerem que: o desenvolvimento da intermediação financeira está positivamente correlacionado com as diferentes medidas de crescimento econômico e o nível de desenvolvimento da intermediação financeira, em 1960, é um fator relevante para explicar as taxas de crescimento econômico no período 1960-1989.

Dentro dessa mesma perspectiva, Beck, Levine e Loayza (2000) propõem um experimento econométrico mais cuidadoso do que aquele empregado por King e Levine (1993a, 1993b). Nesse caso, os autores utilizam um conjunto de dados socioeconômicos e financeiros de 63 países entre 1960 e 1995 para avaliar a importância do sistema financeiro na determinação da poupança, do capital e da produtividade. Os resultados mostram uma relação robusta e positiva entre cresci-mento e os indicadores financeiros empregados, corroborando, assim, a evidência supracitada.

Silva e Porto Jr. (2006) analisam a existência de uma relação positiva entre desenvolvimento financeiro e crescimento econômico nos diversos quantis da dis-tribuição condicional da variável resposta (taxa de crescimento real do PIB per 9 O autor afirma que “Although the conclusions must be stated hesitantly and with ample

qualifica-tions, the preponderance of theoretical reasoning and empirical evidence suggests a positive, first--order relationship between financial development and economic growth” (LEVINE, 1997, p. 688).

capita). O trabalho utiliza uma amostra de 77 países para o período de 1980 a

1992, e as estimativas produzidas por regressão quantílica permitem concluir que: a) há uma relação positiva entre desenvolvimento financeiro e crescimento eco-nômico; b) mesmo controlando por características cross-country, os parâmetros estimados se mantêm positivos; e c) quanto maior o quantil (isto é, maior a taxa de crescimento econômico), maior é a contribuição do sistema financeiro para o crescimento.

No caso específico do Brasil, a literatura que relaciona desenvolvimento do sistema financeiro e crescimento econômico tem despertado interesse recente, embora os estudos ainda sejam incipientes. Um dos trabalhos pioneiros que capta essa relação é de Arraes e Teles (2000), no qual são estimados dois modelos: o primeiro com o propósito de avaliar os efeitos temporários e permanentes decorrentes de mudanças no comportamento de diversas variáveis sobre o produto per capita (juntamente com variáveis como progresso tecnológico, capital humano, tamanho do governo, abertura econômica, infraestrutura de transportes, distribuição de renda, foi incluído o desenvolvimento financeiro); e o segundo, a partir de um sistema de equações com o objetivo de amenizar o problema da endogeneidade entre as variáveis produto per capita, capital físico, capital humano e tecnologia. Os resultados apontam que, no primeiro modelo, em geral a relação entre desenvolvimento financeiro e produto per capita foi positiva e significativa no longo prazo. No segundo, embora a variável que representa o sistema financeiro não entre diretamente na equação que determina o PIB per capita, observa-se que o desenvolvimento financeiro, via progresso tecnológico, é integrado à atividade produtiva.

Monte e Távora Júnior (2000) analisam os impactos sobre o PIB dos estados nordestinos dos financiamentos dedicados a essa região pelos seguintes órgãos de fomento: a) Banco do Nordeste/Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste; b) Superintendência de Desenvolvimento do Nordeste/Fundo de In-vestimento do Nordeste; e c) Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social. O resultado do estudo mostra que os desembolsos de todos esses órgãos apresentam uma relação positiva com o produto, sugerindo a relevância das três fontes de recursos para o crescimento econômico regional.

O estudo de Triner (1996) examina os vínculos entre os bancos, crescimento econômico e industrialização, estimando, para isso, equações de demanda de de-pósitos bancários, como função da taxa do produto real e dos preços, assim como equações de oferta determinada através da variação do produto e dos saldos reais de encaixe para o período de 1906 a 1930. Conclui-se que o sistema bancário estava, então, fortemente integrado à economia produtiva e mais diretamente re-lacionado ao crescimento industrial do que ao da agricultura (MATTOS, 2002).

A influência do setor financeiro sobre a economia brasileira é observada, também, de forma inovadora no estudo de Araújo e Dias (2006), no qual é de-senvolvido um modelo teórico que estabelece a interação entre quatro agentes - governo, firmas, setor bancário e famílias -, o que tornou o setor financeiro da economia endógeno e dependente, por um lado das decisões das famílias a respei-to de quanrespei-to manter nos bancos sob a forma de depósirespei-tos e, por outro, da política de reservas bancárias a ser adotada pelo governo. Os resultados econométricos mostram que para a economia brasileira, no período de 1980-2003, uma elevação na variável exógena (reservas bancárias) ocasionou reduções permanentes na taxa de crescimento da economia.

Os estudos que trabalham com dados desagregados por municípios tam-bém tendem a confirmar a relação positiva apontada pela literatura. Kroth e Dias (2006) estimam um painel dinâmico para analisar a contribuição do crédito ban-cário e do capital humano na determinação do crescimento econômico dos mu-nicípios brasileiros. O trabalho engloba a análise de 3.211 mumu-nicípios brasileiros que apresentaram operações de crédito no período de 1999 a 2003, e os principais resultados mostram que operações de crédito e capital humano induziram positi-vamente o crescimento. Pires (2005), por outro lado, busca integrar a abordagem de King e Levine (1993b), que resgata o papel do sistema financeiro no crescimen-to econômico por meio de evidências empíricas com a análise de Stiglitz e Weiss (1981), que mostra o papel dos bancos no crescimento com base na teoria do racionamento de crédito. Sendo assim, o autor apresenta evidências para o caso dos municípios brasileiros no período entre 1991 e 2000, e os resultados mostram que o crédito é importante para explicar o seu crescimento.

Por fim, dentro da literatura que destaca o papel dos sistemas financeiros regionais destaca-se para o caso brasileiro, entre outros o trabalho de Crocco, Fi-gueiredo e Santos (2010).10 _{O objetivo é mostrar se existem estratégias bancárias}

diferenciadas na economia brasileira analisando, a partir da construção de indica-dores, o balanço consolidado das agências bancárias das grandes regiões. As evi-dências encontradas sugerem que o sistema bancário atua de forma heterogênea no espaço, o que pode reforçar as desigualdades de desenvolvimento regionais existentes.

3.1 Causalidade

Os trabalhos empíricos que buscam determinar a relação de causalidade en-tre desenvolvimento do sistema financeiro e crescimento são vastos na literatura. Para o Brasil, a evidência parece suportar, de forma semelhante, a importância até aqui sugerida do sistema financeiro para a determinação do crescimento eco-10 Ver também Almeida e Jayme Jr. (2008), Crocco, Santos e Amaral (2010b) e Cavalcante (2011).

nômico. Nessa direção, destacam-se os trabalhos de Matos (2002), Marques Jr. e Porto Jr. (2004), Rocha e Nakane (2007), Zara (2006), entre outros, que tratam especificamente da relação de causalidade associados a esse problema.

Matos (2002) utiliza um conjunto de cinco variáveis para mensurar o desen-volvimento financeiro, quais sejam, a diferença nos agregados monetários M2 e o papel moeda em poder do público em relação a M2 e ao PIB, a razão entre o crédito bancário direcionado ao setor privado e o PIB, a divisão entre o crédito total do sistema financeiro direcionado ao setor privado pelo PIB e, por último, a proporção de M2 no PIB. O autor realiza testes de causalidade considerando um conjunto de séries temporais anuais entre 1947 e 2000, ou com séries menores, como no caso da razão crédito bancário ao setor privado/PIB, que se restringe ao período 1963-2000, enquanto a razão crédito do sistema financeiro ao setor privado/PIB cobre apenas o período 1970-2000. Os resultados obtidos revelam, em geral, evidências de relação causal positiva, unidirecional e significativa, entre desenvolvimento financeiro e crescimento econômico.

Marques Jr. e Porto Jr. (2004) avaliam a relação de causalidade entre desen-volvimento financeiro e crescimento econômico para o Brasil no período de 1950 a 2000. Para isso, os autores construíram três proxies para o desenvolvimento do sistema bancário e para o mercado de capitais brasileiro. Os resultados demons-tram que a relação de causalidade é coerente com a literatura quando são consi-derados indicadores de desenvolvimento do sistema bancário. Todavia, quando a relação de causalidade é aplicada aos indicadores de desenvolvimento do merca-do de capitais, a conclusão é contraditória.

A direção da causalidade usando uma metodologia diferente dos trabalhos anteriores é testada em Rocha e Nakane (2007). Nesse trabalho, utiliza-se o conceito de causalidade de Granger em um contexto de dados em painel e a análise é feita com uma amostra com dados anuais, compreendendo um painel com todos os estados brasileiros entre 1995 e 2002. Os principais resultados ressaltam que os componentes exógenos dos indicadores financeiros são estatisticamente significantes para a determinação do produto no Brasil. Sendo assim, parece haver evidência de que os indicadores financeiros utilizados causam o produto no sentido de Granger. Por outro lado, existe alguma evidência de causalidade em sentido contrário, ou seja, o produto causa o sistema financeiro no sentido de Granger quando é utilizada uma base de dados mensal. Segundo os autores, a inversão de resultados pode ser explicada pela natureza de longo prazo dos fenômenos por trás da relação entre sistema financeiro e produto, sendo que, no curto prazo, o sistema financeiro acaba por se tornar um mero reflexo das condições reais da economia.

Por fim, Zara (2006) utiliza um painel contendo as 27 unidades federativas do Brasil entre 1995 e 2003. Como proxy para os sistemas financeiros estaduais,

utiliza--se a razão entre o volume total de crédito bancário e o PIB de cada localidade. Os resultados obtidos pela autora, no entanto, não se mostram em consonância com a literatura empírica e teórica revisada há pouco, uma vez que o crédito estadual não apresenta qualquer significância estatística para a determinação do cresci-mento econômico local.

Como observado ao longo desta seção, os estudos empíricos para o Bra-sil apontam para o desenvolvimento do sistema financeiro como um importante componente capaz de determinar o crescimento econômico. Ademais, a maioria dos estudos demonstra que desenvolvimento financeiro causa o crescimento eco-nômico. No entanto, ainda existe uma carência de estudos que possam suprir com análises mais específicas essa relação, sobretudo no que tange à possibilidade de uma influência desigual do desenvolvimento financeiro em uma perspectiva regio-nal. Nesse sentido, a análise econométrica desenvolvida a seguir busca amenizar essa lacuna e contribuir para um melhor entendimento dessa relação a partir de um estudo que leva em consideração características regionais e de desenvolvi-mento das unidades federativas do Brasil. Ressalta-se, nesse caso, a pressuposição teórica de que existe uma relação positiva e unidirecional do desenvolvimento financeiro para com o crescimento econômico (essa pressuposição está ancora-da em parte ancora-da aborancora-dagem tradicional e na aborancora-dagem keynesiana) e de que a relação de causalidade é aquela apontada pela literatura empírica (ou seja, que o desenvolvimento financeiro causa o crescimento econômico). Ademais, a rea-lização do teste de causalidade em regressões quantílicas é problemático, porque as distribuições mudam ao longo do tempo, tanto na variável dependente (para a qual estamos tratando de explicar a distribuição), quanto nas dependentes (nesse caso, a composição de cada quantil ao longo do tempo).

4 Material e Método

Para o propósito deste trabalho, utiliza-se a técnica de regressão quantílica para dados empilhados ao longo do tempo, a qual permite analisar a associação existente entre a variável resposta (PIB das unidades federativas) com as variáveis explicativas (medidas de desenvolvimento financeiro) nos diversos quantis da dis-tribuição condicional, possibilitando um mapeamento mais completo do impacto do desenvolvimento financeiro sobre o crescimento econômico. Isso é importante, pois permite detectar, em primeiro lugar, se ocorrem mudanças de sinal entre os quantis, ou seja, se o desenvolvimento financeiro tem influência distinta sobre o crescimento quando considerados os diferentes níveis de renda (quantis), e, em segundo lugar, se a magnitude desse impacto é diferente, o que pode determinar, por exemplo, uma influência crescente (decrescente) do desenvolvimento finan-ceiro sobre o crescimento entre os quantis estimados.

Ressalta-se que a regressão quantílica é uma técnica estatística baseada em uma generalização do conceito de regressão por mínimos quadrados ordinários (MQO), recorrendo à estimação de vários quantis da distribuição condicional as-sociada ao modelo (KOENKER; HALLOCK, 2001). Enquanto os métodos de es-timação usuais em modelos de regressão estimam o valor médio da distribuição condicional da variável dependente, a regressão quantílica permite a estimação de toda uma família de quantis, fornecendo informações mais específicas sobre a relação existente entre a variável resposta e as variáveis explicativas do modelo. A motivação inicial dessa técnica advém dos trabalhos pioneiros de Koenker e Bassett (1978, 1982).

As regressões quantílicas lidam melhor com o problema da heterocedastici-dade, embora, ao calcular regressões para diferentes percentis, seja possível ex-plorar a forma da distribuição condicional, o que é interessante, mesmo quando a heterocedasticidade não é a causa imediata de preocupação. Algumas vantagens inerentes à regressão quantílica sobre os MQO podem ser listadas da seguinte for-ma (KOENKER; BASSETT, 1978):

a) modelos podem ser usados para caracterizar a completa distribuição con-dicional da variável dependente, dado um conjunto de regressores; b) a regressão quantílica tem uma representação de programação linear que

facilita a estimação;

c) a função da regressão quantílica é uma soma ponderada dos desvios ab-solutos, o que dá uma medida robusta de alocação de modo que o ve-tor de coeficientes estimados não seja sensível aos outliers da variável dependente;

d) quando o erro não é normal, estimadores da regressão quantílica podem ser mais eficientes do que estimadores MQO; e

e) soluções diferentes em distintos percentis podem ser interpretadas como diferenças na resposta da variável dependente a mudanças nos regressores em vários pontos na distribuição condicional da variável dependente. Formalmente, a regressão quantílica pode ser vista como uma extensão natural dos quantis amostrais para o caso de um modelo linear que assume a seguinte forma:

a) Como no cálculo da própria mediana, a regressão mediana pode ser definida pela minimização da soma absoluta dos erros - estimador Least

absolute deviations (LAD) (e não, como nos MQO, pela minimização da soma

de seus quadrados); assim, os coeficientes da regressão mediana podem ser obtidos minimizando φ, dado por ( ´ )sgn( ´ )

1 1 ´_{β β β} φ n _{i i i} i i n i yi xi y x y x − − = − =

∑

∑

que sgn(a) é o sinal de a, sendo 1 se a > 0 e –1 se a < 0 ou 0, em que y_i é vetor m x 1de variáveis endógenas, x_i é vetor m x 1 de variáveis exógenas e β é uma matriz m x m de parâmetros.

b) Regressões quantílicas, que não a mediana, são definidas pela minimização de: (1 ) ( ) ( ) [ 1( ´ )]( ´ ) 1 ´ ´ ´ ´ β β β β φ β β i i i n i i x y i i x y i i q q y x q y x q y x y x i i − ≤ − = − + − − − =

∑

∑

∑

em que 0<q<1 é o quantil de interesse, e o valor da função

l

(z

)

(2)

A forma geral da equação a ser estimada é dada a seguir, representando o modelo de crescimento para dados em painel:

(3) A variável dependente (g_yit) é o PIB (nominal) da unidade federativa i no período t analisado; DF é a variável que representa o desenvolvimento do sistema financeiro; Z são as variáveis de controle; β₁ e β₂ são os parâmetros a serem esti-mados;

α

µ

Deve-se ressaltar que um dos objetivos é verificar se o desenvolvimento financeiro aumenta o nível de renda das unidades federativas brasileiras. Em termos teóricos, o ponto de partida é a literatura revista há pouco, uma vez que todas as con-clusões obtidas para o crescimento econômico necessariamente têm implicações equivalentes sobre o nível de renda da economia.

Para testar o modelo, será adotada, em primeiro lugar, uma estratégia inspi-rada no trabalho de King e Levine (1993b). Nesse caso, a análise empírica irá ex-plorar o impacto de duas variáveis financeiras (como proxy para desenvolvimento do sistema financeiro) sobre o crescimento econômico, sendo estas: a) depósitos à vista (depvista); e b) depósitos a prazo (deprazo). A segunda estratégia baseia-se no desenvolvimento de alguns indicadores para o grau de desenvolvimento do sistema financeiro (DF).12 _{Nesse caso, quantificou-se o desenvolvimento do}

siste-11 Para captar o efeito fixo e o efeito específico de tempo utilizaram-se variáveis dummies que, para fins de simplificação, não serão reportadas.

12 Esses indicadores foram adaptados de Marques Jr. e Porto Jr. (2004). Segundo os autores, men-surar o conceito de desenvolvimento financeiro é um problema corrente na literatura. Por isso, optou-se por seguir essa estratégia baseada nessas três dimensões, o que capta mais fielmente esse conceito. Não obstante, alguns dados utilizados pelos autores, especialmente “crédito ao setor privado”, não se encontram disponíveis para as unidades federativas. Nesse caso, o indica-dor do nível de atividade no mercado é diferente do proposto pelos autores. Observa-se, ainda, que a utilização de variáveis como “créditos” e “débitos” buscam captar diferentes “funções” do desenvolvimento financeiro que afetam o crescimento. No primeiro caso, tenta-se captar a con-tribuição do sistema bancário à capacidade de investimento de um país e, por conseguinte, ao crescimento econômico, ao passo que no segundo caso assume-se a perspectiva de um sistema

ma financeiro ao longo do tempo em três dimensões: o tamanho do setor, o nível de atividade e a eficiência do sistema financeiro. A ideia subjacente é a de que, quanto maior o volume de empréstimos, maior a atividade do sistema bancário, e quanto mais se transformar depósito em crédito, mais eficiente é esse sistema. Es-pecificamente, os indicadores utilizados foram: a) passivo exigível (soma dos depó-sitos à vista e a prazo) sobre PIB (TamSB) como proxy para o tamanho do mercado; b) crédito do sistema financeiro sobre o PIB (NivSB1) e empréstimos sobre o PIB (NivSB2) como proxy para o nível de atividade no mercado;13 _{e c) e o resultado da}

divisão do valor do crédito total pelos depósitos totais dividido pelo PIB (EficSB) para captar a eficiência do mercado.

Além disso, realizou-se o exercício econométrico que busca captar o argu-mento pós-keynesiano (ver seção 2). Nesse caso, as variáveis utilizadas foram: d) PLB, que é construída dividindo-se o total de depósitos à vista pelo total das ope-rações de crédito, e PLP, que é dada pela razão entre os depósitos à vista e os depósitos totais.

O índice de PLB foi criado por Crocco, Cavalcante e Castro (2005).14 _Ele

cap-ta a magnitude em que o banco opcap-ta por disponibilizar seus ativos de maior prazo em relação a suas obrigações mais imediatas. As contas utilizadas refletem, respec-tivamente, a disposição do público em manter seus ativos o mais líquido possível (depósitos à vista) e a intenção dos bancos em emprestar, ou seja, diminuir a liqui-dez de seus ativos (crédito total). Assim, um aumento na PLB afetará negativamen-te a sua disposição em realizar operações de crédito (o que reduz o denominador e, consequentemente, aumenta o índice PLB). Essa disposição em realizar opera-ções de crédito pode variar de uma região para outra, levando, no longo prazo, a um diferente multiplicador bancário (entre as regiões) e, consequentemente, a uma distinta influência do sistema financeiro sobre o crescimento regional. Em outras palavras, ainda que se tenha um sistema bancário com abrangência nacio-nal e gestão centralizada, é possível que ele atue de forma diferenciada em cada região. A justificativa para essa diferenciação na preferência pela liquidez advém das incertezas geográficas associadas ao dinamismo e à possibilidade de instabili-dade e incertezas percebidas pelos bancos em cada região. Ademais, é justamente essa forma diferenciada de atuação dos bancos, decorrentes de características ge-ográficas regionais, que podem explicar a existência de regiões captadoras e

apli-bancário mobilizador de recursos que, ao captar depósitos, convertendo-os em empréstimos, beneficia o crescimento. Por um lado, porque permite às firmas um horizonte de investimento mais longo e, por outro, porque garante certa liquidez aos depositantes.

13 Empréstimo remete às contas como credito de curto prazo, capital de giro, empréstimo ao consu-midor, desconto de duplicata, entre outras, enquanto crédito é a soma de todas elas.

14 Entre outros trabalhos que utilizam esse índice, ver Cavalcante, Crocco e Jayme Jr. (2006) e No-gueira, Figueiredo e Crocco (2008).

cadoras de recursos, o que suporta a possibilidade de uma relação desigual entre desenvolvimento financeiro e crescimento econômico do ponto de vista regional.

Evidentemente, esse índice tem suas limitações. Em primeiro lugar, deve-se ressaltar que o conceito de preferência pela liquidez (que difere, dinamicamente, segundo o tipo de portfólio do tipo de agente em questão) envolve a expectativa dos agentes (e sua dinâmica) e, portanto, é um conceito de difícil quantificação. Nesse sentido, o índice foi construído para captar decisões de administração do portfólio dos bancos, que logicamente envolve a gestão de ativos e passivos já que o banco administra sua liquidez conforme a liquidez do finance (crédito) e do funding (depósitos). Outros índices, com limitações semelhantes, poderiam ser indicados para captar essa PLB, como, por exemplo, a relação entre crédito total sobre depósitos total e/ou ativo circulante sobre ativo realizável (ou total). Não obstante, além da questão das expectativas, esses índices se aproximam mais de indicadores de desenvolvimento financeiro além de envolverem (sobretudo o segundo) diferentes ativos (caixa, títulos, crédito) que possuem diferentes características de liquidez.

Nesse contexto, considerando a disponibilidade de opções e suas limitações, optou-se pela referida aferição do conceito de preferência pela liquidez consi-derando ainda que, do ponto de vista da literatura pós-keynesiana, é plausível,15

como proxy, relacionar o passivo mais líquido no balanço dos bancos (depósitos, base do funding) com seu ativo de menor liquidez (considerando que títulos têm liquidez maior) para entender como o banco decide, segundo essas informações, administrar seu portfólio (emprestar menos ou mais). Entende-se, assim, que esse indicador melhor se aproxima da ideia de PLB, incorporando decisões que vão além daquela relacionada à alocação de ativos.

Por outro lado, quanto maior a PLP, maiores as posições em ativos líquidos desses agentes e menores as suas demanda por crédito. Isso significa que a prefe-rência por depósitos à vista será maior e, consequentemente, maior será o índice PLP. Todavia, esse índice possui duas limitações: a) os depósitos a prazo e de pou-pança têm liquidez imediata, inclusive permitindo transferências automáticas, o que os torna substitutos muito próximos de depósitos à vista; e b) durante todo o período analisado, os fundos de investimento são uma parcela relevante dos ativos financeiros no Brasil, também com liquidez imediata e transformação automática em depósitos à vista. O estoque de aplicações em fundos de investimento em re-lação aos depósitos totais no sistema financeiro vai de 14% a 107% entre 1995 e 2004. Como o volume de recursos em fundos é muito alto em comparação com

15 Em especial, considerando os estágios finais de desenvolvimento do sistema financeiro, conforme Chick (1992), e a ideia de administração de portfólios e suavidade do circuito finance-funding, de Studart (1995).

os de depósitos, mas os dados de fundos por unidade federativa não existem, é possível que o índice PLP sofra algum tipo de limitação.

O resultado esperado das estimações é de que, quanto maior o desenvol-vimento do sistema financeiro (representado pelas variáveis financeiras e pelos indicadores construídos) maior deve ser o nível de renda das unidades federativas. Ou seja, espera-se uma relação positiva entre essas duas variáveis. Uma exceção é feita em relação aos resultados do último exercício econométrico, uma vez que, quanto maior a PLB e a PLP, menor tende ser a oferta de crédito e, assim, o nível de renda.

Foram estabelecidos alguns controles utilizados usualmente na literatura, que envolvem: a renda do período inicial (renda) para mensurar o efeito da con-vergência; o número de anos de estudo da população acima de 25 anos como medida para capital humano (educ); o grau de abertura de cada unidade federati-va calculado como a soma das exportações mais importações sobre o PIB (open); uma variável que representa os gastos do governo como proporção do PIB em educação e cultura (educul), outra em saúde e saneamento (sausan)16 _{e outra na}

esfera jurídica (júri); e uma variável que faz controle para o progresso tecnológico. Esta é construída como proxy a partir da soma de dois indicadores: o número de patentes e desenhos industriais registrados no Instituto Nacional da Propriedade Industrial (Inpi) e o número de artigos científicos registrados no Institute for Scien-tific Information (ISI). Infelizmente, esses dados estão disponíveis somente para o período entre 1997 e 2004. Assim, as regressões que incorporam essa variável são estimadas apenas com base nessa subamostra de períodos. Além disso, todas as variáveis foram transformadas pelo logaritmo em sua base natural.

A escolha desse conjunto de variáveis de controle se justifica por serem cor-respondentes, ou proxy, para as variáveis que são amplamente utilizadas em traba-lhos empíricos. Evidentemente, existem algumas limitações. Em primeiro lugar, no que se refere à variável open devemos considerar que, como o presente estudo é aplicado às unidades da federação, o ideal seria considerar também importações e exportações provenientes de outros estados. No entanto, a base de dados não está disponível. Foram utilizados, assim, dados de transações comerciais com outros países, o que, por sua vez, requer a ressalva de que possíveis distorções podem ser geradas pelo fato de as exportações e importações serem contabilizadas de acordo com a localização jurídica do importador ou exportador e não necessariamente com a origem produtiva ou destinação final do produto. Em segundo, no que se refere à proxy para educação, devemos considerar que, em geral, como as formas e regras de funcionamento do sistema de ensino são as mesmas entre as unidades 16 Essa variável busca captar se uma melhor “saúde” dos trabalhadores tem efeitos positivos sobre o crescimento, como sugere a evidência empírica recente. Ver, entre outros, Barro (1996) e Bloom, Canning e Sevilla (2001).

federativas, é possível que a qualidade da educação seja tão ou mais importante do que a quantidade de educação recebida. Essa é uma dimensão importante não captada pela variável proposta.

Uma limitação adicional reside no fato de que a série para os dados disponí-veis é reduzida, além de ser construída a partir de fontes diferentes. Isso implica, por exemplo, que o reduzido período de análise pode não captar o efeito da con-vergência, uma vez que essa é uma hipótese de longo prazo. Contudo, a principal dificuldade do modelo a ser estimado é a possível presença da endogeneidade, que surge quando alguma variável omitida presente no termo de erro está corre-lacionada com alguma variável explicativa. Por exemplo, a endogeneidade pode estar presente caso as variáveis que representam instituições não sejam considera-das explicitamente.

Existe certo consenso na literatura que “boas” instituições são favoráveis ao crescimento (ACEMOGLU, 2009). Todavia, essa literatura enfrenta no mínimo dois problemas: o primeiro, de ordem empírica, refere-se à definição de instrumentos e/ou proxies apropriadas para a qualidade das instituições; o segundo, do ponto de vista teórico, relaciona-se ao desafio de explicar as diferenças de crescimento de um determinado país ou região sujeito ao mesmo marco regulatório.17

Mais especificamente, como seria possível explicar as disparidades entre as trajetórias de desenvolvimento no Brasil, uma vez que o arcabouço macroinstitu-cional é constante? Segundo Naritomi (2007), para entender os padrões obser-vados dentro do país, é preciso investigá-las na esfera local a partir de dimensões mais concretas do que aquelas mais comumente discutidas na literatura. Ao mes-mo tempo, devido à constância das macroinstituições no território e ao caráter fortemente centralizado da federação brasileira, é necessário avançar no entendi-mento das diferenças entre os papéis de instituições de facto e de jure, isto é, entre o funcionamento efetivo das instituições e o que está formalmente estabelecido. Em outros termos, aqui se argumenta que, apesar da existência de um corpo legal em sua maior parte comum entre as regiões brasileiras, as instituições informais variam entre as unidades federativas, ou seja, as instituições atuais são endógenas, pois derivam da própria trajetória de desenvolvimento das regiões. Além disso, de-ve-se ressaltar que a literatura para o caso brasileiro é ampla no sentido de mostrar que as variáveis relacionadas ao “desenvolvimento regional” são importantes para explicar o desenvolvimento e as disparidades existentes entre as distintas regiões do país (DINIZ, 1993; AZZONI, 1997, entre outros).

17 Deve-se ressaltar que o conceito de instituições é mais amplo do que o conceito de marco regula-tório. Segundo Hodgson (2001, p. 295), “Essentially, institutions are durable systems of established and embedded social rules and conventions that structure social interactions”. Para uma discus-são detalhada ver, entre outros, Hodgson (2003, 2001) e Conceição (2000).

Dado esse problema, a estratégia adotada neste trabalho consiste em, na im-possibilidade de trabalhar com um indicador representativo da qualidade das ins-tituições locais e do “desenvolvimento regional”, estabelecer dummies regionais.

Os dados utilizados correspondem ao período de 1995 a 2004 e foram ob-tidos das seguintes fontes: a) variáveis financeiras: do Sistema de Informações da Banco Central do Brasil (Sisbacen); b) proxy para progresso tecnológico: do Inpi e do ISI; c) valor das exportações e importações: do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior; e d) as demais variáveis: do Ipeadata.

5 Resultados Empíricos

Inicialmente, faz-se útil considerar alguma descrição dos dados relativos ao sistema bancário brasileiro.18 _{A participação e a evolução ao longo do período de}

alguns atributos bancários, como o volume total de crédito e o volume total de em-préstimos, demonstram que a região sudeste se destaca em todos esses atributos, evidenciando a presença de desequilíbrios regionais no Brasil (ver Gráficos 1 e 2).

Gráfico 1 - Evolução do crédito total, por regiões

Fonte: Elaboração própria.

Gráfico 2 - Total de empréstimo, por regiões

Fonte: Elaboração própria.

O Quadro 1 apresenta os índices de PLB e de PLP para o ano de 1995. Em princípio, pode-se observar que esses índices são coerentes com a teoria, uma vez que são maiores para as unidades federativas menos desenvolvidas, captando o argumento teórico de que as regiões mais remotas, por apresentarem maior grau de incerteza, tendem a manter seus ativos mais líquidos. O maior grau de incerteza em regiões menos desenvolvidsas está associado ao baixo dinamismo e à sua insta-bilidade econômica, levando os agentes a preferirem reter uma maior parcela de ativos líquidos (entre eles moeda) na composição de seus portfólios. Isso significa, por um lado, uma maior PLP, ou seja, uma maior participação dos depósitos à vista sobre os depósitos totais (já que os depósitos a vista podem ser transforma-dos em moeda rapidamente) e, por outro, uma maior PLB. Essa maior PLB pode ser explicada pelo baixo dinamismo e pela instabilidade econômica característica dessas regiões (o que, por exemplo, aumenta o risco de default dos empréstimos) e, adicionalmente, pela falta de informações confiáveis referentes aos projetos das regiões remotas, ou mesmo, pela maior distância entre o emprestador (banco) e o tomador de recursos.19

19 Uma explicação alternativa está relacionada à diferença de custos de transação e escala de opera-ções no sistema financeiro, originadas em diferenças regionais de atividades econômicas, demo-gráficas e de renda.

Quadro 1 - Valor do índice da PLB e da PLP, por unidade federativa, para o ano de 1995

Fonte: Elaboração própria.

Nota: *O rank foi construído a partir da média aritmética dos dois índices. A unidade federativa com maior média recebeu o rank 1º e, assim, sucessivamente.

A seguir são apresentados os resultados do exercício econométrico. A Tabela 1 apresenta as estimativas pelo método MQO. Os resultados encontrados para as variáveis que captam o desenvolvimento do sistema financeiro estão, em grande parte, de acordo com o esperado. Mais especificamente, observa-se que os resul-tados são positivos e significativos no sentido de que um maior desenvolvimento do sistema financeiro (depvista e deprazo) impacta positivamente sobre o nível de renda. Estimou-se, ademais, o efeito do crédito sobre a variável dependente, e o resultado encontrado foi o esperado, uma vez que o coeficiente apresentou sinal positivo e significativo a 1%. Por outro lado, os resultados encontrados para as estimativas envolvendo os indicadores de desenvolvimento do sistema financeiro são contraditórios. O indicador de tamanho do mercado (tamSB) foi significativo a 1% e apresentou o sinal esperado (positivo), ao passo que o indicador de eficiência (eficsb) apresentou sinal contrário ao esperado (negativo e significante a 5%). Os outros dois indicadores foram não significativos. Por fim, os indicadores que repre-sentam a PLP e a PLB apresentaram o sinal esperado (negativo), corroborando o argumento pós-keynesiano de que quanto maior a preferência pela liquidez, me-nor tende a ser a oferta de crédito e, assim, meme-nor será o crescimento.

Tabela 1 - Resultados das regressões por MQO para os diversos indicadores de desenvolvimento do sistema financeiro (1995-2004)

Fonte: Elaboração própria.

Nota: * significante ao nível de 1%; ** significante ao nível de 5%; *** significante ao nível de 10%. O sinal do coeficiente associado à renda inicial do período foi positivo e es-tatisticamente significativo a 1%, confirmando que a hipótese de convergência da renda não pode ser sustentada a partir das evidências encontradas. Dentre as vari-áveis de controle, destacam-se os resultados para os coeficientes associados à edu-cação e à abertura comercial, por apresentarem sinal contrário ao apontado pela literatura (ver seção 4). Para a abertura comercial, uma justificativa plausível para o sinal encontrado refere-se ao fato de que o período de análise corresponde a um período em que houve uma série de crises internacionais, associado a períodos de grande valorização e desvalorização da moeda nacional, o que trouxe uma série de dificuldades do ponto de vista do comércio internacional.

As estimativas da regressão quantílica revelam, pela Tabela 2, que a variá-vel explicativa (depvista) tem o sinal esperado e é significativa a 5% em todos os quantis estimados, revelando que o desenvolvimento do sistema financeiro afeta positivamente o nível de renda das unidades federativas brasileiras. Destaca-se, nesse caso, que a magnitude do parâmetro aumenta à medida que se aproximam dos quantis superiores da distribuição. As variáveis de controle, em sua grande maioria, mostram ser não significativas, com exceção feita àquela que representa os gastos em saúde e saneamento como proporção do PIB, que apresentou sinal negativo e estatisticamente significativo em quatro dos cinco quantis estimados.

No segundo caso, a variável deprazo é significante a 1% em todos os quantis esti-mados e a magnitude do parâmetro diminui do primeiro para o quarto quantil (de 0,074 para 0,064, respectivamente), voltando a crescer no último quantil analisado (0,070), mostrando novamente que o desenvolvimento do sistema financeiro têm efeitos positivos sobre o nível de renda.

Tabela 2 - Resultado das regressões quantílicas para depósitos à vista e depósitos a prazo como indicadores de desenvolvimento do sistema financeiro (1995-2004)

Fonte: Elaboração própria.

Nota: * significante ao nível de 1%; ** significante ao nível de 5%; *** significante ao nível de 10%. Os resultados para os indicadores de desenvolvimento do sistema financeiro propostos são reportados nas Tabelas 3, 4 e 5. No primeiro caso (ver Tabela 3), o coeficiente associado ao indicador tamanho de mercado mostrou-se significativo e com o sinal esperado somente no último quantil estimado (0.067). Deve-se ressal-tar que esse indicador apresentou sinal negativo para o primeiro quantil (-0,009), o que, ainda que não significativo, pode sugerir uma relação inversa entre tama-nho de mercado e nível de renda para as unidades federativas menos desenvol-vidas. Essa relação negativa para o primeiro quantil é novamente encontrada no indicador nível de atividade (1) do sistema bancário, que apresentou coeficientes significativos para o primeiro e último quantil com sinal negativo e positivo, res-pectivamente. Uma possível explicação para a presença de uma relação inversa nos primeiros quantis, como observado anteriormente, advém do fato de que em regiões menos desenvolvidas, onde persiste um ambiente de incerteza crescente, os bancos podem oferecer menos crédito e menos empréstimos, dada a estrutura econômica dessas regiões e o remoto controle da sede bancária sobre suas filiais. Ainda, é possível que o sistema financeiro presente nessas regiões atue captando e transferindo recursos dessas para outras regiões mais desenvolvidas (menor grau de incerteza), aprofundando assim as desigualdades de renda existentes entre si.

Tabela 3 - Resultados das regressões quantílicas para tamanho e nível de atividade (1) do sistema bancário como indicadores de desenvolvimento do

sistema financeiro (1995-2004)

Fonte: Elaboração própria.

Nota: * significante ao nível de 1%; ** significante ao nível de 5%; *** significante ao nível de 10%. A estimativa para o segundo indicador do nível de atividade (2) (ver Tabela 4) do sistema bancário exibe um comportamento semelhante ao indicador anterior. O coeficiente muda de sinal ao longo da distribuição, sendo negativo para os quantis inferiores e positivo para os superiores. Todavia, esse coeficiente é significativo somente para os quantis inferiores (0,10 e 0,25). Entre as variáveis de controle, destaca-se a variável júri por apresentar coeficiente positivo para três dos cinco quantis estimados. Isso significa que investimentos garantidores do cumprimen-to da lei têm impaccumprimen-tos positivos sobre o nível de renda, sobretudo nas unidades federativas menos desenvolvidas, onde o ambiente de incerteza é maior. O coefi-ciente associado ao indicador de eficiência do sistema bancário apresentou sinal contrário ao esperado e foi significativo ao longo de toda a distribuição ao nível de significância 1%. A magnitude do parâmetro variou consideravelmente entre os quantis estimados, de um máximo de 0,094 no quantil inferior para um mínimo de 0,078 no quantil superior.