Redações e suas correções
Redações e suas correções
Nesta aula, trouxe dois exemplares de como se corrigem as redações Nesta aula, trouxe dois exemplares de como se corrigem as redações em bancas como o Cespe e a FCC. Gostaria de salientar que nem tudo é em bancas como o Cespe e a FCC. Gostaria de salientar que nem tudo é seguido sempre do mesmo jeito, obedecendo aos mesmos processos a cada seguido sempre do mesmo jeito, obedecendo aos mesmos processos a cada correção, isso ocorre porque cada avaliação corresponde a um edital diferente, correção, isso ocorre porque cada avaliação corresponde a um edital diferente, a exigências diferentes para cada área, a
a exigências diferentes para cada área, a concorrências diferentes etc.concorrências diferentes etc.
A despeito dessas diferenças, a aula tem a intenção, mais uma vez, de A despeito dessas diferenças, a aula tem a intenção, mais uma vez, de auxiliar os candidatos na composição de suas estratégias de estudo e de auxiliar os candidatos na composição de suas estratégias de estudo e de confecção de provas discursivas.
confecção de provas discursivas.
Conforme disse nas aulas anteriores, mesmo que os textos sigam Conforme disse nas aulas anteriores, mesmo que os textos sigam finalidades diferentes, alguns princípios prevalecem. Mostrei a todos que é finalidades diferentes, alguns princípios prevalecem. Mostrei a todos que é importante sempre, antes de escrever, ter em mente o sujeito receptor do texto importante sempre, antes de escrever, ter em mente o sujeito receptor do texto (o leitor), depois disso é preciso ser claro, ser organizado, uma vez que (o leitor), depois disso é preciso ser claro, ser organizado, uma vez que escrever, mesmo em diário secreto, é sempre tentar se comunicar com outro, e escrever, mesmo em diário secreto, é sempre tentar se comunicar com outro, e a comunicação nos pede clareza nos ações escritas ou faladas.
a comunicação nos pede clareza nos ações escritas ou faladas.
Com todos esses quesitos, poesias e filosofias de sempre, sigamos à Com todos esses quesitos, poesias e filosofias de sempre, sigamos à compreensão prática do que deixamos de fazer
compreensão prática do que deixamos de fazer nas provas e do que nas provas e do que temos quetemos que fazer nelas de fato.
fazer nelas de fato.
NA FUNDAÇÃO CARLOS CHAGAS
NA FUNDAÇÃO CARLOS CHAGAS
Para nossa demonstração, pegaremos duas redações, uma avaliada Para nossa demonstração, pegaremos duas redações, uma avaliada pela FCC, a outra, pelo Cespe. Esclareço que não mencionarei os nomes dos pela FCC, a outra, pelo Cespe. Esclareço que não mencionarei os nomes dos autores dos textos para preservá-los. Também esclareço que os temas e as autores dos textos para preservá-los. Também esclareço que os temas e as redações com que trabalharei já tiveram os resultados das etapas redações com que trabalharei já tiveram os resultados das etapas concernentes às provas abertas publicados pelas bancas responsáveis. Então, concernentes às provas abertas publicados pelas bancas responsáveis. Então, vamos lá...
vamos lá...
Nosso foco na primeira correção é o concurso para provimento de vagas Nosso foco na primeira correção é o concurso para provimento de vagas no TRT 2ª região em 2008 (TRT/SP). A prova discursiva do TRT/SP foi no TRT 2ª região em 2008 (TRT/SP). A prova discursiva do TRT/SP foi destinada aos cargos de Analista Judiciário; foi uma prova de caráter destinada aos cargos de Analista Judiciário; foi uma prova de caráter
classificatório e eliminatório a ser desenvolvida em 4h30 junto com a prova objetiva. Muito apertado!
Difícil, mas, se a banca propôs e há pessoas sendo aprovadas, dá para se virar e produzir um excelente texto.
A proposta para a prova discursiva foi a seguinte:
REDAÇÃO
1. Atente para o texto que segue:
Desculparia de bom grado em nosso povo e tendência para não admitir como modelo e regra de perfeição moral senão os próprios usos e costumes, pois é defeito generalizado, não somente no homem comum como em quase todos os homens, reconhecer e seguir apenas o que se praticou desde o berço. (Montaigne)
2. Aproveite as ideias desse texto para resolver uma dissertação, na qual você exporá
seu ponto de vista acerca do seguinte tema:
A tra nsitoried a d e d a s leis a tend e a o p erma nente sen so d e justiç a .
O texto deverá ter a extensão mínima de 20 linhas e máxima de 30 linhas.
Entendendo o tema:
A banca usou a palavra “transitoriedade”, ou seja, lembra trânsito, tendência a se deslocar, mudança etc.
Já na segunda metade da frase, usa a expressão “permanente senso de justiça”. Juntando as duas partes, temos o seguinte: por desejarmos ser
sempre justos, estamos sempre mudando nossas leis. Essa é uma boa inferência do tema.
Veja que no texto de Montaigne, filósofo e ensaísta francês do sec. XVI, há algumas palavras-chave que nos ajudam a reforçar a ideia: o filosofo fala
sobre “bom grado”, então fala de algo positivo; depois fala em “não admitir a perfeição moral, senão os próprios usos e costumes”. Vamos juntar tudo e,...
traduzindo :
o ensaísta considera bom o fato de não se acreditar em “perfeição moral, salvo os costumes, as tradições etc.
Vinculando tudo, temos o seguinte:
Como não se acredita na perfeição moral as leis, por possuírem
um vínculo com a moral, podem ser transitórias, mutáveis.
Como os costumes e as tradições não mudam há um
permanente senso de justiça.
Assim, nossa redação deverá abordar, como unidade temática, o fato de as leis serem mutáveis em razão de nossa justiça vigilante. Não sei como você que está lendo o meu texto se comporta diante do que lê neste momento, mas gostaria muito de saber sua reação, pois decodificar um texto não exige muitos segredos. É preciso apenas um trabalho de refinamento das informações feito por meio da seleção de palavras-chave para se chegar ao que o tema está pedindo.
Mesmo que banca apresente propostas temáticas ou leituras de base filosófica ou literária, é bom ter em vista que focalizar significados de determinadas palavras num texto é melhor que ler este texto por completo e interpretá-lo depois. Uma avaliação temática assim é difusa e pode acabar mal estruturada.
Para quem não quiser perder tempo, preocupe-se em decodificar basicamente a proposta temática, visto que o texto de apoio margeia a proposta, fica no entorno dela.
Aprendeu a decodificar o tema? Espero que sim. Agora, vamos de fato às redações, aquelas de que falei no início dessa conversa.
Redação 1: A evolução no entendimento das leis.
Como vimos, pela soma do quadro final da redação, o candidato conseguiu um total de 75 pontos. A banca emprega dois quesitos básicos: Estrutura e Conteúdo (primeiro quadro) e Expressão (segundo quadro). Todavia, na prova, conforme expliquei no Toque 2, a FCC não costuma
detalhar as razões que de fato levaram o candidato a perder pontos. Não sei se você percebeu, mas ao final da redação, em suas últimas linhas, o avaliador escreve algumas expressões técnicas referentes ao que não foi bem cumprido pelo candidato. Então vamos ao detalhamento e, posteriormente, às sugestões de melhoria.
Quesitos da FCC
Estrutura e conteúdo
Desenvolvimento pertinente ao tema: esse quesito encontra-se sem muitos problemas, pois o candidato fala sobre a necessidade de mudanças nas leis para que o senso de justiça se mantenha. Todavia, ressalto que a banca espera de nós não um ensaio de um jurista para outro jurista ; ela
espera, apesar da obscuridade temática oferecida, que saibamos nos comunicar de forma simples e clara. Por isso, não importa o assunto tratado, seja claro e objetivo, procure acrescentar aos seus argumentos, sempre que puder fazê-lo, exemplos do que está defendendo.
Modalidade de texto proposta: vimos que o candidato consegue
adequar-se à modalidade disadequar-sertativa, visto ter produzido um texto que analisa o assunto proposto, oferecendo argumentos para embasar suas explicações.
Clareza e lógica na exposição das idéias: aqui está o pecado maior da
redação apresentada. Veja que no cantinho esquerdo, no final da redação, o avaliador escreve umas expressões soltas (“Estrutura, frases/períodos”). O
que isso quer dizer? Na verdade, ele está pontuando as maiores falhas do candidato. Eis algumas delas:
- primeiramente, veja que o candidato se vale de um vocabulário que tende mais ao rebuscamento linguístico do que à simplicidade (observe o uso de expressões como “sucedâneo”, “hermenêutica dos tribunais”, etc.). Isso atrasa a leitura e ofusca a clareza do texto. Devemos dar preferência sempre à clareza.
- em segundo, apesar de ter feito parágrafos de curta extensão (fator positivo), o candidato não pensou o mesmo para a confecção dos períodos. Cada parágrafo da sua redação comporta praticamente um período inteiro, veja que quase não há pontos finais nos textos. A partir disso, caro aluno, atente-se para a seguinte lição: períodos curtos e diretos são mais fáceis de serem lidos, porque são mais claros e também não nos levam ao cometimento de erros gramaticais comuns.
- em terceiro, bem que eu queria ter falado em primeiro plano, mas...agora vou apelar: a letra!!! Ajudemos o avaliador. Tenhamos cuidado com a letra. Com um pouquinho de esforço até que dá para ler bem o texto, mas ainda seria preciso um pouquinho de esforço. Então, pensemos: o cara que está lá na banca, com inúmeras redações, até que ponto ele estará disposto a esforçar-se um pouco mais para compreender nossas pequenas falhas de legibilidade? Melhor empregar letra de forma quando desconfiamos de que nossa letra cursiva não ajuda muito, não é? E posso usar letra de forma?! Quando quiser, para isso ela foi feita para levar ao receptor do texto legibilidade, clareza. O.K.?
O que foi chato, no final das contas?
No balanço final, a não observância desses pequenos detalhes que mencionei levou o candidato à perda de 15 pontos em 50, só no quesito
Expressão
Esse quesito avalia como o candidato lida com as regras do português formal, ou seja, a modalidade gramatical aplicada naturalmente à formalidade necessária aos textos escritos. Então, vamos lá...
Adequação vocabular: falei sobre vocabulário quando avaliei a clareza do
texto. Lendo a redação com mais cuidado, você verá que, em algumas passagens, é preciso um esforço maior para se concentrar na leitura, pois é preciso deduzir a informação escondida por trás do vocabulário empolado. Portanto, evitemos levar à banca mais esse trabalho.
Uma curiosidade: percebeu que o avaliador grifou o termo “através” (no último parágrafo)? Explicando: devemos evitar o uso da expressão “através” e dar preferência à expressão de sentido próximo “por meio de”. “Através” é empregado sempre que fazemos alusão a um meio físico, tal como “através da janela, vi as crianças brincarem.” Como nas redações dissertativas trabalha-se com ideias, abstrações, melhor não errar, e empregar “por meio de”.
Ortografia, morfologia, sintaxe e pontuação: em outras palavras, trata-se
do bom emprego das regras gramaticais! Infrações pequenas pesaram na FCC, vejamos algumas:
- “adequa as obrigações”: expressão meio esquisita, perdida no primeiro parágrafo. Nem com acento, o verbo adequar ficaria correto. Cuidado, muita gente boa emprega este verbo de modo incorreto. Segundo um dos mestres dos mestres, o professor Sérgio Nogueira, em livrinho bom para quem tem preguiça de ler gramática – O Português do dia-a-dia, Ed.: Rocco -, o verbo adequar é defectivo, ou seja, no presente do indicativo, possuirá apenas as pessoas nós e vós. Assim, não existe “adéqua” ou “adequa”, melhor dizer que algo não está adequado.
- no tocante à hermenêutica: esse eu nem classificaria como um erro, porque não há unanimidade quanto a se empregar crase após essa locução prepositiva. Gramáticos puristas, normalmente, condenam o emprego de duas preposições juntas, mas há os que defendam o emprego facultativo de
crase após expressões como até e no tocante. Caberia, portanto, revisão do grifo feito pelo avaliador.
- uma vez que torna-se: erro na colocação do pronome “se”. Quando há conjunção subordinativa antecedendo o verbo, o pronome oblíquo átono é atraído por essa conjunção, o que o obriga a situar-se à esquerda do verbo. - pelo fato dela constar: como “ela” é sujeito de constar, o correto seria retirar a preposição “de” do pronome “ela”, já que não há sujeito preposicionado no português.
A soma dessas pequenas infrações pesa muito na FCC, tanto que a banca puniu os erros com a penalização de 10 pontos em 50.
AGORA, NO CESPE
Como havia dito anteriormente, por se menos formalista que a FCC, o Cespe centra sua correção em itens avaliativos como clareza, legibilidade, lógica na exposição temática e distribuição dos argumentos. Nem sempre as tabelas de avaliação, espelhos, empregados pelo Cespe são iguais, assim como também não são iguais os pontos máximos atribuídos a provas discursivas de diferentes concursos. Há concursos cuja nota máxima corresponde a 10 pontos, há concursos que valem 20 pontos, por exemplo.
Para o nosso laboratório avaliativo, como não dá para eleger o mesmo tema, escolhi pelo menos uma redação produzida para outro concurso na área dos tribunais. Iremos, então, avaliar uma redação feita para o concurso do TRT/1ª Região (TRT/RJ). O concurso foi realizado em 2008 e trouxe como uma de suas propostas a seguinte:
“ ...redija um texto dissertativo acerca do seguinte tema.
O ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO E A IGUALDADE DE TODOS PERANTE A LEI.
Ao redigir seu texto, aborde, necessariamente, os seguintes aspectos:
- a igualdade como fundamento da democracia;
- o nepotismo como negação do espírito da cidadania.”
Antes de conhecermos uma redação analisada pelo Cespe para este tema, saibamos alguns detalhes importantes não mencionados com clareza no edital, mas que só conheceríamos após a entrega das notas, com a vista do espelho avaliativo:
1. Apresentação e estrutura textual (legibilidade, respeito às margens, paragrafação) e capacidade de interpretação e exposição são itens sempre avaliados pelo Cespe, e estes componentes, reunidos, correspondem a cerca de 10% do valor total da redação.
2. A exposição temática e aplicação dos aspectos, exigidos na complementação do tema (veja a proposta anterior) correspondem à quase totalidade dos pontos.
3. A pontuação restante nem sempre é igual para avaliar a abordagem de cada aspecto. Dependendo da prova, há aspectos que valem mais do que outros, não dá para saber qual o valor de cada um mais antes de a banca avaliá-los.
Lembro que “ a spectos ” são os três subtemas que vêm abaixo do tema principal, citados na frase da banca: “Ao redigir seu texto, aborde, necessariamente, os seguintes aspectos: ”
4. Quanto às formalidades gramaticais da língua, o que banca faz é contar o número de erros e aplicar esse quantitativo numa fórmula matemática que também leva em consideração o número de linhas efetivamente usadas pelo candidato. O.K., O.K., vamos para a análise da 2ª redação desta aula:
Redação 2: Democracia e igualdade já!
Nesta redação, conforme veremos a seguir no espelho das notas, o candidato alcançou um total de 7,70 pontos em 10. Algo parecido com o resultado, em termos proporcionais, com a nota do candidato da redação 1. Na FCC, um espelho pequenininho ficava na parte inferior da redação e nele o avaliador, preenchendo as bolinhas, mostrou como contou a nota do candidato. No Cespe, porém, um espelho detalhado, não preso à redação, vai apontando em minúcias as falhas e conquistas do candidato. E aí está a tabela de avaliações:
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1.ª REGIÃO
TRT 1.ª Região 2008 — Concurso Público para provimento de cargos de Analista Judiciário e de Técnico Judiciário
ESPELHO DA AVALIAÇÃO DA PROVA DISCURSIVA
Nome: XXXX Inscrição: 000000
Cargo: Técnico Judiciário — área: Administrativa
ASPECTOS MACROESTRUTURAIS - Discursiva - Técnico Judiciário — área: Administrativa
Faixa de valor
Quesitos avaliados Nota
1 Apresentação e estrutura textual (legibilidade, respeito às margens, paragrafação) e capacidade de interpretação e exposição
0,00 a 1,00 1,00
2 Desenvolvimento do tema
2.1 a Constituição de 1988 e a defesa do ideal de
cidadania 0,00 a 2,00 1,20
2.2 a igualdade como fundamento da democracia 0,00 a 3,50 2,10 2.3 o nepotismo como negação do espírito da
ASPECTOS MICROESTRUTURAIS Tipo de erro linha --> 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8 2 9 3 0 Grafia/Acentuação (Língua Portuguesa) . 1 . . . . Morfossintaxe . . . . Propriedade vocabular . . . . RESULTADO
Nota no conteúdo (NC = soma das notas obtidas em cada
quesito) 7,80
Número total de linhas efetivamente escritas(TL) 21
Número de erros (NE ) 1
NOTA NA DISCURSIVA - TÉCNICO JUDICIÁRIO —
Não sei se deu para entender, mas viu como a exposição dos aspectos pesa? Agora leiamos a redação 2 e façamos uma revisão dos elementos avaliados:
Quesitos do Cespe
Estrutura, apresentação e capacidade de interpretação: valia 1 ponto
e o candidato o conseguiu. Tranquilamente, notamos que a redação é legível, apresenta parágrafos pequenos e, principalmente, períodos também de pequena extensão. A margem esquerda poderia ser um pouco maior, mas tudo bem, o avaliador não se centrou especialmente nisso.
Aspecto 1- a Constituição de 1988 e a defesa do ideal de cidadania:
foi o aspecto menos valorizado, se comparado aos dois posteriores. A perda de 0,8 ponto deu-se em razão da desorganização de exposição temática. O assunto teve início no primeiro parágrafo e, de modo difuso, chegou ao segundo. Não houve clareza ao se falar especificamente desse aspecto.
Aspecto 2 - a igualdade como fundamento da democracia: erro
semelhante ao anterior aparece na exposição desse assunto, pois ele se mistura no 2º parágrafo com o aspecto 1. Isso não é bom. Entenda o seguinte: por mais que você aborde o assunto, ele parecerá difuso se não organizá-lo no texto; por isso misturar assuntos nunca é bom. É preciso abordá-los separadamente, cada aspecto terá seu parágrafo.
Aspecto 3 - o nepotismo como negação do espírito da cidadania:
como notamos na avaliação, esse foi o aspecto mais pontuado. O assunto “nepotismo” ocupa quase todo o penúltimo parágrafo, o que naturalmente faz a banca entender que o candidato soube falar mais sobre esse assunto.
Balanço dos fatos: quando houver esse tipo de proposta temática, procure dedicar um parágrafo exclusivo à exposição de cada assunto em separado. Sei que muitos parecem estar falando de coisas parecidas ou pelo menos complementares, mas separá-los é muito importante, pois ajuda o leitor na percepção clara da abordagem que o redator fez do assunto proposto. Além disso, é bom trabalharmos com palavras-chave da própria proposta, isso deixará mais claro para o leitor o fato de estarmos falando da proposta apresentada. Quanto aos sinônimos de tais palavras- chave, usaremos termos de significado próximo aos dos aspectos quando voltarmos ao assunto analisado.
No mais um cálculo, estabelecido em edital, ajudará a somar a parte formalista da redação: a gramática e o número de linhas.
Nosso candidato não cometeu muitas infrações gramaticais, mas deixou muita linha em branco. Isso não é bom, pois lemos um texto para o qual faltou
“gás”, pois o candidato não aproveitou mais linhas para criar novas situações de análise ou dar mais exemplos para o leitor sobre o assunto apresentado.
Assim, caro aluno, organizar aspectos em parágrafos separados garantiria ao texto uma exposição de assuntos de forma equitativa e organizada, sem se fazer uma breve citação e sem se aprofundar demasiadamente no assunto tratado. O candidato optaria pela simplificação na divisão de tarefas que a banca já havia dado a ele a partir do tema.
Grande abraço! E até o próximo encontro. Profa. Júnia
