GANHOS DA IMPLEMENTAÇÃO DA POLÍTICA DE ESTOQUE POR NÍVEL DE SERVIÇO - CASE DA GE TRANSPORTATION

GANHOS DA IMPLEMENTAÇÃO DA POLÍTICA

DE ESTOQUE POR NÍVEL DE SERVIÇO

-CASE DA GE TRANSPORTATION

São Paulo, 11 e 12 de maio de 2011

CASE DA GE TRANSPORTATION

Alexandre Oliveira

Maria Tereza Diniz Carneiro

Patrocínio

Patrocínio

Organização

Organização

Apoio

Apoio

Agenda

1. Cebralog

Ampla cobertura nacional

Um olhar brasileiro, para a logística nacional.

Com projetos em quase todos os Estados

brasileiros, construindo uma sólida base

de clientes, majoritariamente composta

por empresas de médio e grande porte.

Fazem parte de nossas competências

Fazem parte de nossas competências

técnicas temas tipicamente brasileiros

como:

. distribuição física nacional;

. malhas logísticas;

. aspectos fiscais e tributários;

. marcos regulatórios;

Histórico de second-projects

Clientes que nos

re-contratam

Cliente

Número de projetos

3M

AJR

Campos Op. Logístico

Cervejaria Petrópolis

ConfianceLog

Draka

Firmenich

Flextronics

Fresenius Medical

GE

GE

Husmann-IR

Hypercom

Jacto

Katoen Natie

La Rondine

M.Dias Branco

Magna Closures

Sonepar

Sony

Walmart

Zodiac

Agenda

1. Cebralog

Percepção de estoque acima do nível ideal

Não atendimento ao cliente como ele gostaria

Como estávamos no início de 2009...

Cadastro de item com cerca de 50.000 part numbers

- No modelo até então adotado para cadastro de item, o mesmo material

tinha códigos diferentes dependendo se era para drawback ou não, se era

local ou importado, dentre outras razões

Improvement $ Value in Typical _{$10B company} $20M - $100M $10M - $30M -Illustrative-Profitability Revenue Costs

1%-5% increase in revenue due to improved customer service levels

• 3%-5% reduction in overhead and administrative costs dues to automation

and reduction in expediting

Business Case Value Drivers

-Existem business cases que demonstram como

gestão adequada de estoques é responsável por

geração de valor…

and reduction in expediting • 10%-30% reduction in expedited freight

10%-30% reduction in spare parts inventory due to optimized inventory

targets

Fewer physical assets and higher utilization (e.g. less warehouse space and

higher utilization for repair and overhaul facilities)

• Business scalability

• Enabling strategic customer programs (e.g. VMI)

• Enabling Tiered fill rate and time-based service levels

Mudança de sistema que exigia parametrização de itens com definições até

então não adotadas

Racionalização do cadastro de itens para cerca de 18.000 (sendo 13.000

Além disso, outros desafios se colocavam...

Racionalização do cadastro de itens para cerca de 18.000 (sendo 13.000

BUY)

Qual o nível ideal de estoque?

Como reduzir o estoque em excesso?

O Desafio

Como parametrizar os itens conseguindo automatizar o processo de

Abordagem do Projeto

1. Definir qual modelo utilizar

2. Conhecer a base de dados

3. Segmentação dos itens

4. Calcular estoque ótimo

5. Identificar excesso

Tamanho do desafio

Fase 1

21 milhões

de reais

Total

60 milhões

de reais

10MM

de reais

Fase 2

24 milhões

de reais

11MM

Conhecer a base de dados

DIRETOS

31.031

10.608

Com demanda

34%

20.423

Sem

demanda

66%

6.462

_{Sem forecast 63(%)}

4.146

Com forecast 37(%)

8.167

MTS 78 (%)

2.441

_{MTO 23(%)}

6.759

baixa frequência demanda

6.759

1.408

baixa frequência demanda

Definindo qual Modelo Utilizar

Dois princípios fundamentais devem orientar a escolha do modelo a ser utilizado

Todas as variáveis importantes devems er incorporadas

Performce deve ser “como determinada”. Se o nível de estoque for definido para

atingir determinado nível de serviço (ex: 92%), o nível realmente atingido deve

conseguir atingir ou superar a meta.

1

2

_{Método, procedimento e ferramentas para cálculo de inventário devem ser}

Procedimentos para determinar nível de inventário deve refletir o mais

próximo possível o mundo real

17

2

Ferramentas complexas e tipo “caixa preta” não são aceitáveis. Pessoas param de

utilizar quando não entendem a ferramenta ou os números gerados.

Procedimentos devem ser explícitos e não devem requerer muita gestão de

exceções.

Cálculos devem ser automáticos, mas devem incorporar o conhecimento do

inventário dos gestores.

Método, procedimento e ferramentas para cálculo de inventário devem ser

de fácil entendimento e utilização

Infelizmente, esses princípios conflitam entre si, nos requerendo

utilizar um modelo que equilibre complexidade/facilidade de uso

Existem diversas abordagens para definição do nível de estoque, cada uma

envolvendo trade off entre complexidade e efetividade

E ff ec ti v en es s*

Increasing

complexity

eventually yields

diminishing returns

Basic mathematical

approaches will often yield

substantial improvements

relative to best-guess and

rule-of-thumb methods

Definindo qual Modelo Utilizar

18

Time Supply

Methods

Economic

Order

Quantity

(EOQ)

Single item,

single

location

methods

Classical Inventory Theory

Multi-echelon

Methods

Multi-item,

Multi-echelon

Methods

diminishing returns

Incluir a variabilidade da demanda requer que se entenda que a demanda assume uma

determinada distribuição de probabilidade



A Distribuição Normal é a mais conhecida e chamada de “curva do sino”

A distribuição é descrita por dois parâmetros: a média e o desvio padrão

(uma medida de variabilidade)



Demanda pode ter qualquer valor, incluindo decimal e valor negativo

A distribuição Normal fornece uma boa representação da demanda para

níveis médio e alto de demanda

Distribuição Normal

Existem dois candidatos para distribuição de demanda. As especificidades do tipo de demanda que

está sendo modelada irá determinar qual distribuição é adequada para uma dada situação

Definindo qual Modelo Utilizar

níveis médio e alto de demanda

Distribuição de Poisson

Média

Média



A distribuição de Poisson gera uma curva inclinada



Essa distribuição é descrita por apenas um parâmetro: a média da

demanda



Demanda é restrita a valores positivos



A distribuição de Poisson fornece uma boa representação da demanda

para níveis baixos demanda

Conceito - resumo

SEM COMPRAS

ATÉ 6 MESES DE 24

MAIS QUE 6 MESES DE

24

DEMANDA ANUAL > 300

UNI.

LT x DEM

DISTRIBUIÇÃO NORMAL

FREQUENCIA (DEMANDA vs MESES)

UNI.

DEMANDA ANULA

ENTRE 25 E 300 UNI.

DISTRIBUIÇÃO DE

POISSON

DEMANDA ANUAL

ENTRE 1 E 25 UNI.

DISTRIBUIÇÃO DE

POISSON

LT x DEM

DISTRIBUIÇÃO DE

POISSON

DEMANDA ANUAL

ABAIXO DE 1 UNI.

1 unid.

DISTRIBUIÇÃO DE POISSON

BASE

8.167

Demanda

média anual

> 300 un

Demanda

média anual

entre 25 e 300

Com compras

2007-2008

Sem compras

2007-2008

Com compras

2007-2008

Sem compras

2007-2008

< 6 meses

vs 24

> 6 meses

vs 24

1

2

3

4

5

Modelo de Estoque

8.167

Demanda

média anual

entre 1 e 25 un

Demanda

média anual

< 1 un

Com compras

2007-2008

Sem compras

2007-2008

Com compras

2007-2008

Sem compras

2007-2008

6

7

8

9

Produto Tipo 1

Produto tipo 6

Itens com demanda >300 sem Compras

90,0%

1,28

Estoque em

95,0%

1,65

dez/08

25

98,0%

2,05

-

25%

99,0%

2,31

ES

Tipo 6 = NORMAL

99,9%

2,97

Proposto

-

-5

2,97

-ES

84%

Nivel Serviço

Valor

Estoque

maximo

$

Estoque

médio

$

99,9%

Produto Tipo 2

Produto Tipo 7

Produto Tipo 3

Demanda entre 1 e 25 com compras e

freq. Dem. > 6 meses (vs 24)

Produto Tipo 4

Demanda entre 1 e 25 com compras e

freq. Dem. < 6 meses (vs 24)

Produto Tipo 8

Produto Tipo 5

Produto Tipo 9

Cenário Proposto

% R$

Tipo 1 d > 300 com compras 710 6.490.813 2.943.376 -55% - 3.547.437 Tipo 2 25 < d < 300 com compras 1981 10.817.348 3.770.281 -65% - 7.047.068 Tipo 3 1 < d < 25 com compras dem > 6 vs 24 925 6.620.175 3.721.740 -44% - 2.898.436 Tipo 4 1 < d < 25 com compras dem < 6 vs 24 2349 8.379.689 3.966.764 -53% - 4.412.924 Tipo 5 d < 1 com compras 1088 2.629.653 5.195.556 98% 2.565.903 Tipo 6 d > 300 sem compras 33 116.488 115.868 -1% - 620 Tipo 7 25 < d < 300 sem compras 162 186.001 391.890 111% 205.889 Tipo 8 1 < d < 25 sem compras 548 478.022 971.088 103% 493.066

Estoque Dez/08 (R$) Estoque médio proposto (R$) Variação Demanda anual média Compras # meses c/ demanda # itens

Tipo 8 1 < d < 25 sem compras 548 478.022 971.088 103% 493.066 Tipo 9 d < 1 sem compras 371 298.393 1.180.820 296% 882.428 8167 36.016.581 22.257.382 -38% - 13.759.199 Esta tabela não considera a redução de estoques via write-off

%

R$

com compras

7053

34.937.678

19.597.716

-44%

-

15.339.961

sem compras

1114

1.078.903

2.659.666

147%

1.580.762

Compras

# itens

Estoque Dez/08

(R$)

Estoque médio

proposto (R$)

Redução do Excesso

Evolução do slow moving material - GETF

11,1

11,1

11,1

12,0

12,0

8,7

_8,1

_7,8

_8,1

_7,3

7,0

_7,0

_6,6

8,0

12,0

16,0

20,0

24,0

8,7

_8,1

_7,8

_8,1

_7,3

7,0

_7,0

_6,6

6,4

0,0

4,0

ou

t/

09

no

v/

09

de

z/

09

ja

n/

10

fe

v/

10

m

ar

/1

0

ab

r/

10

m

ai

/1

0

ju

n/

10

ju

l/1

0

ag

o/

10

se

t/

10

ou

t/

10

no

v/

10

Tamanho do desafio

Fase 1

21 milhões

de reais

Total

60 milhões

de reais

10MM

de reais

Fase 2

24 milhões

de reais

11MM

46 MM >>>>>>>>>>>>> 25 MM

85,0% 88,4% 91,9% 94,5% 96,4% 97,7% 98,6% 99,2% 99,5% 99,7% 99,8% ES projetado 13.277 23.598 43.058 61.657 81.956 100.295 122.107 141.785 160.114 174.627 185.641 ECM projetado 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 111.462 Estoque médio 124.739 135.060 154.520 173.119 193.418 211.757 233.570 253.247 271.577 286.089 297.103 V P projetada 77.930 60.266 42.082 28.574 18.703 11.949 7.273 4.156 2.598 1.559 1.039 Estoque médio 202.669 195.326 196.602 201.694 212.122 223.706 240.843 257.404 274.174 287.648 298.142 Estoque atual 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 1.300.849 GA P (R$) 1.098.180 1.105.524 1.104.247 1.099.156 1.088.728 1.077.143 1.060.006 1.043.446 1.026.675 1.013.202 1.002.708

COMPARAÇÃO ENTRE INV ENTARIO REAL E ESTOQUE POR NIV EL DE SERV IÇO - V ALOR

202.669 195.326 196.602 201.694 212.122 223.706 240.843 257.404 274.174 287.648 298.142 250.000 300.000 Valor de inventário

Próximos passos

ES projetado ECM projetado

VP projetada Estoque médio projetado



Definição do Nível de Serviço

Total Cost ($)

Total Relevant Costs

Total Relevant Costs = Expected Cost of Stock-Outs + Cost of Holding Inventory

= E[D]B

P(s) + hvs

B1 = Cost of a single stock-out

($)

P(s) = Probability of a stock-out given s spares (1 - service)

h = Holding cost (%) v = spare part cost ($) s = Number of spares

Próximos Passos

Service Level (%)

1 Spare

Cost of Holding Inventory

Cost of Stock-Outs

Perguntas?

Alexandre Oliveira

Alexandre Oliveira