α Becario del Gobierno de Chile con fondos Beca Presidente de la República
Investigación Cualitativa en Sistemas de Información: problemas
cualitativos y construcción social de sistemas de información
mediante Teoría Fundamentada en Datos
†Christian A. Estay-Niculcarα & Joan A. Pastor Collado
Departament de Llenguatges i Sistèmes Informatics, Universitat Politécnica de Catalunya, España {el_estay/pastor}@lsi.upc.es
Resumen
La Investigación Cualitativa en Sistemas de Información requiere tener claridad en varios aspectos, algunos característicos de la Investigación Cualitativa y otros característicos de la Investigación Cualitativa dentro de Sistemas de Información. Este trabajo tiene que ver con esto último, intentando caracterizar los problemas de Sistemas de Información susceptibles de tratamiento cualitativo. Aplicando los procedimientos del método grounded theory: open
coding, axial coding y selective coding, tales problemas y sus cualidades
emergen, planteándose, además, una construcción social de sistemas de información. La contribución del estudio es dar claridad respecto de dos temas: el dominio cualitativo de Sistemas de Información y, la utilización de grounded
theory.
PALABRAS CLAVE: Axial coding, Informática, Investigación en Sistemas de Información,
Grounded theory, Investigación Cualitativa en Sistemas de Información, Open coding, Paradigma
Interpretativo, Selective coding.
1. Introducción y motivación
Hoy en día la 'Investigación Cualitativa en Sistemas de Información' ha alcanzado reconocimiento en el campo de los Sistemas de Información ([Avison et. al 1999, p. 94]). Este reconocimiento está motivado por el interés que ha despertado al considerarse un medio de encontrar o complementar respuestas a problemas de Sistemas de Información en su dimensión no técnica, ayudando a comprender los motivos de éxitos y fracasos de los sistemas de información en su relación con los individuos.
Sin embargo, usar la Investigación Cualitativa plantea varias complicaciones que van desde cambios epistemológicos, hasta el correcto uso de nuevas técnicas metodológicas e
instrumentos de investigación. Todo esto, de una u otra manera es resultado de una aparente falta de claridad sobre cómo usar este tipo de investigación, lo que implica sus componentes y su organización ([Myers 1997], [Estay y Pastor 1999, 2000a]).
Como una manera de ayudar a superar esta falta de claridad, se propone mostrar los problemas de Sistemas de Información susceptibles de tratamiento cualitativo, que llamaremos problemas ‘cualitativos’, identificando su 'contenido' cualitativo. Para conseguirlo se ha considerado aplicar los procedimientos del método grounded theory: open
coding, axial coding y selective coding,.lLa aplicación de estos procedimientos permite que
emerjan tales problemas y sus cualidades; además de mostrar un carácter de proceso de tales problemas bajo la forma que hemos llamado construcción social de sistemas de información. De esta manera, la contribución del estudio es dar claridad respecto de dos temas:
(1) caracterizar el dominio cualitativo de Sistemas de Información a través de sus problemas y de su organización en un modelo teórico de construcción social de sistemas de información; y,
(2) mostrar el uso de una variante de grounded theory, empleando los procedimientos de codificación dentro de un marco metodológico definido por la clasificación de instrumentos de [Myers 1997].
La estructura del documento es la siguiente. La sección 2 describe brevemente el planteamiento metodológico seguido. La sección 3 presenta los problemas de Sistemas de Información identificados con open coding. La sección 4 propone la relación entre los problemas derivada de aplicar axial coding. La sección 5 discute nuestra selección de
selective coding. Finalmente se presentan comentarios del trabajo realizado.
2. Metodología de investigación
La metodología empleada se basó en un planteamiento cualitativo, mediante el uso de diversos instrumentos de investigación, que se presentan siguiendo la clasificación de [Myers 1997].
1) Perspectiva filosófica. El paradigma interpretativo ha guiado este el estudio ([Guba y Lincoln 1994], pues los problemas requerían ser analizados y extraídos de sus contextos
y, no se desconocía la potencial influencia de los investigadores en la investigación ([Maturana y Varela 1990]).
2) Método de investigación cualitativo. Se empleó el método grounded theory ([Strauss y Corbin 1990], [Estay y Pastor, 2000b]) en la variante de Glaser ([Babchuk 1997]), como un procedimiento de análisis de datos secundarios (tal como hace [Scott 1998]) que permitía extraer de forma sistematizada los potenciales problemas y sus relaciones. 3) Técnicas de recogida de datos. Se empleó la técnica de recogida de documentos
([Hodder 1994]) fuesen libros, artículos de revistas y conferencias, ‘white papers’, reportes de investigación, etc.
4) Modo de análisis. El modo de análisis empleado fue la hermenéutica ([Klein y Myers 1999]), aplicado sobre un análisis de documentos que permitió "aid in the discovery of themes and insights from the research setting rather than preconceived hypothesis for testing" ([Austin y Babchuk 1997, p. 2]). Para este tratamiento se consideró como unidad de análisis los diversos fenómenos problemáticos que aparecen estudiados en la literatura de forma cualitativa. Ellos han sido interpretados en contexto y siendo categorizados según los procedimientos open coding y axial coding, para finalmente pasar a selective
coding ([Strauss y Corbin 1990]).
El proceso seguido se ha constituido por tres actividades. Dos de estas actividades aparecen en la Figura 1. Las tres actividades en particular han estado apoyadas por una base de datos de literatura seleccionada. • La base de datos se constituyó
con publicaciones de investigación seleccionadas tanto por su claridad como por su
relevancia en la comunidad de Sistemas de Información. Tales publicaciones han sido clasificadas como 'raw data', o datos para analizar, y como datos de apoyo, para contrastar y comparar.
Figura 1: El proceso de investigación BD memo1 memo2 lista categorías open coding axial coding
La primera actividad fue open coding. Aquí se generó un memo sustantivo por cada referencia bibliográfica considerada 'raw data' ([Star 1997, p. 6]; memo1 en Figura 1; ver Anexo A en [Estay y Pastor 2000c]). Estos memos básicamente describen características de los problemas tal como aparecen en los textos revisados y permiten determinar conceptos-problemas. Luego hemos postprocesado estos memos para generar memos teóricos ([Star 1997], p. 6; memo2 en Figura 1; ver Anexo B en [Estay y Pastor 2000c]) para cada tipo de problema que iba emergiendo. Todo lo anterior ha sido mejorado con iteraciones, hasta alcanzar por saturación una lista de problemas tipo o lista de categorías de problemas. La segunda actividad fue axial coding. Aquí la lista se analizaba buscando patrones que relacionasen los diversos tipos de problemas. Según grounded theory aquí es posible aplicar el modelo paradigma. No obstante se consideró conveniente que las ‘major categories’ (categorías en la Figura 1) debían surgir de la misma investigación, tal como lo hacen [Sarker et. al 1999]).
En la Figura 1 se ilustran con imágenes de personas los hitos donde se filtraban los datos, sea seleccionando, contrastando y clasificando. No obstante, la ontogenia de los investigadores ([Maturana y Varela 1990]), con una historia docente y profesional de los investigadores basada en el desarrollo de sistemas de software) afectada por posthermenéutica ([Peñalver 1998, pp. 5-6]) derivada de la lectura continua de textos como parte de la construcción de la teoría, afectó la sensibilidad teórica ([Glaser 1978]) y el theoretical sampling. En particular, el theoretical sampling fue teórico basado en la contrastación de literatura de innovación tecnológica y desarrollo de sistemas de información. Señalar todo esto solamente se hace para destacar que en los resultados estaría finalmente contenida la propia ontogenia de los investigadores.
La riqueza del proceso se amplió con bucles de retroalimentación (flechas discontinuas en la Figura 1) que han permitido efectuar correcciones y ajustes. Las dos actividades fueron iteradas tres veces, hasta alcanzar una saturación satisfactoria, antes de pasar al selective
coding. En esta última actividad sencillamente se buscó la categoría central desde la cual
3. Problemas en Sistemas de Información usando ‘open coding’
Los problemas se presentan sobre la base de los siguientes atributos: definición del problema en concreto a resolver; motivación por estudiar el problema; contexto en el cual surge;
producto esperado de resolver el problema; y, un ejemplo de pregunta de investigación.
a. Iniciación
• Definición. Un problema de Iniciación es aquél donde se desea detectar, descubrir, las
necesidades, peligros, amenazas, oportunidades, fortalezas y debilidades organizacionales que pueden ser servidas para el sostenimiento o eliminación con una solución de SI.
• Motivación. Conseguir tratar situaciones de descongelamiento (‘unfreezing’) y/o
calentamiento (‘heating’) organizacional que requieren o pretenden una solución informacional y/o comunicacional.
• Contexto. Procesos de reingeniería, discusiones en círculos de calidad, en las
indagaciones de las planificaciones estratégicas, etc.
• Producto Esperado. Red de actividades organizacionales donde se identifiquen y
justifiquen los puntos de necesidades que aparentemente podrían ser servidos con una solución de SI.
• Pregunta de investigación: ¿Cuáles son las áreas en la organización que requieren ciertas
prestaciones de información?
b. Levantamiento
• Definición. Un problema de Levantamiento es aquel donde no existe o no se conoce la
convergencia y/o alineación entre la organización y la solución de SI. Se usa levantamiento en el sentido de la arquitectura, cuando se hace una elevación en detalle de una aún futura construcción, pero que incluye un gran nivel de precisión gracias a una maqueta, conocimiento real del terreno, pequeños ensayos de materiales y, completitud en todos los límites posibles.
• Motivación. Necesidad de afinar correspondencias concretas entre los actores
involucrados en los focos de necesidad versus una solución de SI más concretada y ajustada a la dinámica organizacional, lo cual requiere hacer un reconocimiento relativamente detallado de las potenciales componentes de la solución.
• Contexto. Procesos de negocios, análisis de factores críticos de éxito, definición de
contratos o anteproyectos, ingeniería de detalle, planificación estratégica, establecimiento de parámetros de operación en la simulación de procesos organizacionales servidos y/o sustentados por sistemas de información, etc.
• Producto Esperado. Portafolio de los diferentes sistemas de información en la solución
de SI, según centros de responsabilidad estratégicos, tácticos u operacionales versus las condiciones de suministración de sistemas de información.
• Pregunta de investigación. ¿Qué tipo de información de gestión es necesaria para
implementar un plan de acción?.
c. Acuerdo
• Definición. Un problema de Acuerdo es aquél que requiere determinar los aliados y la
negociación necesaria para reducir, evitar o eliminar el conflicto futuro del potencial cambio organizacional en individuos y/o grupos que plantea un sistema de información.
• Motivación. Necesidad de encontrar y garantizar los primeros aliados para facilitar el
futuro uso de la solución de SI.
• Contexto. Procesos de negociación colectiva, reuniones de preproyecto, conversaciones
de pasillo, etc.
• Producto Esperado. Compromisos de satisfacción futura de lo que se pide y las
condiciones en que ello se pide. Es un acuerdo sobre expectativas.
• Pregunta de investigación. ¿Cuál es la dinámica de negociación de sistemas de
d. Producción
• Definición. Un problema de Producción es aquel que requiere determinar, conocer o
comprender el comportamiento de los individuos, usuarios y clientes durante las diversas fases o estadios de manufactura o construcción de la solución de SI.
• Motivación. Conocer conflictos y el potencial de los involucrados en la conversión de las
funciones pedidas en la solución de SI en sistemas técnicos que les satisfacen en la forma de artefactos.
• Contexto. Desarrollo de sistemas de información.
• Producto Esperado. Uno o varios sistemas de información/sistemas informáticos.
• Pregunta de investigación. 'What are the development problems to help to identify
requirements and design decisions to improving problem formulation, requirements definition and analysis, and software architectural design.' (modificado de [Curtis, et. al 1988]).
e. Adaptación
• Definición. Un problema de Adaptación es aquél donde no se sabe cuál es la preparación
necesaria de las personas y los sistemas para el cambio potencial a producirse cuando la solución de SI cobre cuerpo.
• Motivación. Falta de ajuste y preparación para el cambio de los sistemas existentes en la
organización.
• Contexto. Capacitación, la modificación de software comprado o existente, etc.
• Producto Esperado. Personas concienciadas y sistemas tecnológicos preparados para
hacer frente a los sistemas de información a recibir o a ser modificados.
• Pregunta de investigación: “What are the critical dimension shaping organizational
changes during the adaptation phase of enterprise application software implementation?” ([Volkoff 1998]).
f. Adopción
• Definición. Un problema de Adopción existe cuando no se sabe el grado de compromiso
que existe aún con los aliados detectados al resolver un problema de Acuerdo, lo cual debe servir para reducir, evitar o eliminar conflictos motivados por la futura presencia material de la solución de SI.
• Motivación. Para afianzar vínculos y/o cuando se hace necesario examinar, deliberar y/o
renegociar entre lo acordado previamente y lo obtenido finalmente.
• Contexto. Procesos de negociación colectiva, ratificación de cláusulas contractuales,
cierre de proyectos, etc.
• Producto Esperado. Agenda de acuerdos con adoptadores de la solución, o al menos
personas que incluyen o consideran la solución obtenida como parte de sus herramientas de trabajo.
• Pregunta de investigación. ¿Cuáles son las utilidades finalmente percibidas, esperadas y
adoptadas por las personas y que garantizan el éxito de la solución de SI?
g. Implementación
• Definición. Un problema de Implementación existe cuando no se sabe el nivel de impacto
mediato o inmediato que tiene la solución de SI obtenida, tanto entre los miembros de la organización, como en los individuos que son parte integrante de la solución de SI, y que no son considerados aliados.
• Motivación. Las incompatibilidades de las componentes sociales y técnicas existentes en
la solución de SI y la estructura organizacional receptora.
• Contexto. Procesos de integración de software, pruebas de software, puesta en marcha,
cursos de capacitación, etc.
• Pregunta de investigación. “Are there certain characteristics of an organization that will
predict whether ICASE will be successful in that organization?” ([Knapp 1996]).
h. Mantenimiento
• Definición. Un problema de Mantenimiento se plantea cuando no se sabe en qué medida
se promueve, usa y subsiste la solución de SI en su uso rutinario.
• Motivación. Bajas de productividad en la utilización habitual o rutinaria de un sistema de
información.
• Contexto. Uso rutinario, evaluaciones de calidad, quejas de los usuarios, caídas de
sistemas, no-utilización de la solución de SI, etc.
• Producto Esperado. Sistemas de información considerados por los miembros de la
organización y por la organización como un todo, como actores y herramientas organizacionales comunes y corrientes.
• Pregunta de investigación. What are the “conditions under which a tool can be used
again and again instead of gathering dust in a corner” ([Pries-Heje 1992]).
i. Infusión
• Definición. Un problema de Infusión se plantea cuando existe desconocimiento de las
razones y el impacto del cambio de las condiciones de existencia de la solución de SI.
• Motivación. Enfrentar situaciones de mejora o supervivencia organizacional reorientando
las soluciones SI existentes, como también buscando nuevas oportunidades.
• Contexto. Procesos de reingeniería, análisis sectoriales, las evaluaciones de
planificaciones estratégicas, cambios de estructuras organizacionales, etc.
• Producto Esperado. Nuevas oportunidades e innovaciones para un sistema de
información considerado como actor y herramienta organizacional facilitadora y generadora de cambios organizacionales.
• Pregunta de investigación. “How can GSS [ yet used, be reused and ] be applied to
support stakeholder involvement in a process of organizational change?” ([de Vreede 1996, p. 398]).
j. Retirada
• Definición. Un problema de Retirada existe cuando no se saben los efectos de detener la
operación de un sistema de información.
• Motivación. Necesidad de retirar un sistema de información sin producir bajas laborales,
descenso de productividad o conflictos laborales de la organización o de una práctica de trabajo.
• Contexto. Evaluaciones de sistemas actuales en operación (‘legacy systems’), cambios
tecnológicos, fusiones empresariales, etc.
• Producto Esperado. Sugerencias sobre el impacto y la mejor forma de retirar o tirar un
sistema de información.
• Pregunta de investigación. ¿Cuales son factores y dimensiones que hacen importante la
sustitución de un sistema de información y que, por supuesto, deben ser considerados variables críticas de éxito/fracaso de una sustitución?
Aparte de los atributos mencionados, open coding permitió observar otras peculiaridades o características de los problemas (Tabla 1) que los ligaban entre sí, definiéndose otros atributos: dominio de conocimiento; preocupación del investigador; y, síntesis institucional.
i. Dominios de conocimiento.
Empleando una visión holista ([Zhu 2000]), aparecen diversos dominios de conocimiento: sico-cognitivo, socio-político y material-técnico. Si bien estos tres dominios se solapan de diversas maneras y están presentes en todos los problemas, debemos destacar que hay problemas que presentan un mayor contenido técnico (levantamiento, producción, implementación, mantenimiento y retirada); y, otros un mayor contenido social y político
(iniciación, acuerdo, adaptación, adopción e infusión). Por su parte, el contenido sico-cognitivo aparece de forma relevante en los problemas donde se requiere capacidad de convencimiento para aceptar la solución de SI (acuerdo, adopción), para transformarla (producción, adaptación), como para ayudar a imaginarse nuevas funcionalidades y utilidades (infusión).
Tabla 1: Características adicionales de los problemas
Problemas Cualitativos
Iniciación Acuerdo Levanta-miento Adapta-ción Produc-ción Adopción Imple- menta-ción Manteni-miento Infusión Retirada Dominios de Sico-cog-nitivo x x x x x conoci-miento Socio-po-lítico x x x x x Material-técnico x x x x x Preocupa- Explorar x x
ción del Crititar x x
investiga-dor Insertar x x Extender x x Transfor-mar x x Síntesis Mental x x x institucio-nal Expectati-vas x x x x X Material x x
ii. Preocupación del investigador.
Se pudo detectar que existen cuatro motivaciones posibles en los problemas. Estas motivaciones no se relacionan con la naturaleza de cada problema, sino con el interés del investigador frente a un determinado problema. Estas motivaciones son: explorar, criticar, insertar, extender y transformar.
• Explorar (Iniciación, Retirada): observar externamente e internamente la organización y
los sistemas de información que están en operación.
• Criticar (Infusión, Mantenimiento): cuestionar las acciones y lo que se está usando.
• Insertar (Acuerdo y Adopción), buscar que la solución de SI sea un producto usado y/o
adoptado en completitud.
• Extender (Levantamiento e Implementación): disponer dentro de la organización cada
componente de la solución de SI sobre la base de su utilidad y buen funcionamiento.
• Transformar (Producción, Adaptación): convertir la solución de SI en un sistema de
iii. Síntesis institucional.
Es habitual observar que los problemas se ven enfrentados a situaciones de rechazo, cuya solución es establecer conveniencias sociales y políticas por un lado, y adopciones y asimilaciones a nivel del individuo de la solución de SI por otro lado. Así se definió el grado de materialidad de la solución de SI según tres estadios de resolución o síntesis de la solución de SI: síntesis mental, síntesis de expectativas y, síntesis material.
• Síntesis mental.
Existe un grupo de problemas que tienen que ver con la definición de la solución de SI, en los cuales se particulariza, aclara y mejora, tanto la solución misma, como la comprensión que se tenga de ella. Es el esfuerzo de ingeniería característico de acercar y conocer al máximo entre lo que pide la organización versus lo que puede ofrecer la técnica. Aquí la solución de SI es una abstracción, una idea en resolución o síntesis mental. Las categorías aquí consideradas son: Iniciación, Acuerdo y Levantamiento.
• Síntesis de expectativas.
Un segundo grupo de problemas claramente requiere interpretar la solución de SI final, lo cual es absolutamente distinto a la interpretación que se pueda tener cuando la solución de SI es una idea. Aquí la solución es un sistema de sistemas de información, sistemas informáticos y otras tecnologías de la información, integrado con otros artefactos humanos y no humanos de la organización-empresa. El tipo de síntesis que aquí ocurre es la síntesis con las expectativas personales y colectivas previas pero, además, una síntesis que conduce hacia otros usos. Los problemas que aquí consideramos son: Adopción, Implementación, Mantenimiento, Infusión y Retirada.
• Síntesis material.
Mientras la síntesis mental se movía en el ámbito de las ideas y las expectativas y, la síntesis de expectativas era sobre un artefacto y, su potencial esperado y en descubrimiento, aquí opera la transformación: la conversión corpórea de la idea de solución de SI en un sistema de sistemas de información, sistemas informáticos y tecnologías de la información; pero, además, es el paso en que los futuros operadores efectivamente comienzan a conocer el artefacto. Aquí tienen cabida problemas de Producción y Adaptación.
iniciación levantamiento acuerdo adopción implementación mantenimiento retirada infusión planear integrar descubrir producción adaptación transformar
4. Estructura de problemas en Sistemas de Información a partir de ‘axial
coding’
No se puede señalar con claridad en que instante surge el concepto que hizo plantear el modelo que presentamos aquí. Ello ocurrió conforme se identificaban los problemas ‘cualitativos’ y se definían categorías y sus atributos. Lo que estaba pasando durante la investigación, mostraba la necesidad de organizar los problemas de diferente forma a las relaciones preconcebidas y lineales que aparecen en el modelo paradigma del método
grounded theory. En este sentido, se tomó nota del trabajo de [Sarker et. al 1999], quienes
señalan la posibilidad de usar como modelo paradigma otro modelo sobre la base de alguna teoría externa a la investigación que se esté desarrollando. Así se optó por tomar la vía más interpretativa del método grounded theory, variante 'glaseriana' que nos hizo preguntarnos ¿qué pasa aquí? ([Babchuk 1997]), permitiendo que surgiese un modelo sobre la base de lo que estaba apareciendo.
Lo que apareció fueron cuatro ‘major categories’ y un concepto: evolución, el cual de una forma planteaba que estaba en evolución una entidad sistema de información, que nacía como una idea y luego se convertía en algo concreto y material, lo que regeneraba la cosmovisión organizacional cuando se le usaba, lo cual a su vez redefinía la solución de SI y/o generaba otras ideas de solución. Esta formulación, como se aprecia, es nada más que una forma de estructuración continua de la solución de SI en el plano social de una organización-empresa. Así surge el modelo de evolución.
4.1. El modelo de evolución
El modelo de evolución que se plantea debe leerse como una serie de estadios, que son las 'major categories' actuando como cluster ([Glaser 1978, p. 84]) de problemas ‘cualitativos’ (Figura 2).
a. Los estadios del modelo.
Los estadios del modelo son: descubrir, planear, transformar e integrar. Cada uno de los cuales se presenta a continuación.
• Descubrir.
Encierra los problemas de Iniciación, Infusión, Mantenimiento y Retirada. Es el estadio donde se originan todas las sugerencias, revelaciones, descubrimientos y búsquedas de sistemas de información. Este estadio permite integrar todo el proceso de génesis de la solución de SI involucrada en una organización, a través de diagnósticos internos de lo existente o por cambios radicales.
• Planear.
Encierra los problemas de Acuerdo y Levantamiento. Es el estadio donde se preparan y coordinan los esfuerzos y acciones para producir y garantizar el uso de la solución de SI aún en ciernes. Este estadio considera la construcción de la solución de SI tanto en su potencial materialidad como en su uso programado o acordado.
• Transformar.
Encierra los problemas de Adaptación y Producción. Es el estadio donde se produce la construcción física del o de los sistemas de información como sistemas técnicos. Es el estadio donde entran en juego los materiales con sus cualidades haciendo de la solución algo humanamente posible.
• Integrar.
Encierra los problemas de Implementación y Adopción. Es el estadio donde se busca injertar un sistema de información en la organización. Este estadio se considera crítico, pues aquí es donde la estructura humana y no humana de la solución de SI debe integrarse realmente con la estructura humana y no humana de la organización.
b. Los problemas/actividades.
En el contexto del modelo, los problemas ‘cualitativos’ fueron releídos como actividades del modelo. Esto resulta natural si se considera el conjunto de problemas como una serie de acciones interesadas en resolver problemas concretos dentro de los diversos
Figura 3: La red de problemas/actividades
iniciación levantamiento acuerdo adaptación producción adopción infusión implementación retirada mantenimiento
conflictos que involucra pensar, hacer y usar una solución de SI en una dimensión no técnica. Así, sin ser objetivo inicial de la investigación, se puede sugerir una relación de problemas tal como aparece en la Figura 3.
4.2. Discusión comparativa
Como expone el método grounded theory, el modelo debe compararse. Nosotros lo hemos comparado y analizado con:
• la Teoría de Difusión de Innovaciones de [Rogers 1975];
• el desarrollo reflexivo de sistemas escandinavo ([Iivary y Lyytinen 1997]); y, • los paradigmas de desarrollo de sistemas de información ([Pressman 1993]).
i. Teoría de Difusión de Innovaciones
La Teoría de la Difusión de Innovaciones de [Rogers 1975, p. 5] expone sistematizadamente la difusión como "the process by which an innovation is communicated through certain channels over time among the members of a social system" en una serie de estadios de difusión: "setting, matching, redefining/restructuring, clarifying, routinizing". Esta teoría considera que hay cuatro elementos presentes en la difusión de una innovación: las características de la innovación, cómo la información es comunicada, el tiempo, y la naturaleza del sistema social en el cual la innovación está siendo introducida.
A nuestro entender, esta teoría es comparable con nuestro modelo propuesto de evolución, en el sentido que la solución de SI se difunde. Sin embargo, hay una diferencia sustancial que les aleja. El modelo que surge de axial coding es un modelo para una solución de SI que parte como idea, mientras la Teoría de Difusión de Innovaciones trata sobre tecnologías terminadas. De hecho, los estadios de la Teoría de Difusión de Innovaciones hacen referencia a la tecnología, mientras nuestro modelo habla de la ‘difusión’ de una tecnología en construcción, como parte de una evolución que obliga a hablar de la difusión de la idea y del artefacto.
Otras cosas que se pueden decir son:
• la secuencia de estadios de Rogers es equivalente a nuestro modelo, en el sentido de existir circularidad entre los estadios; y,
• nuestra propuesta sería organizadora y sintetizadora de los estadios del trabajo de Rogers ante la diversidad de nomenclatura que aparece.
La relación entre estadios y problemas se muestra en la Tabla 2. Las filas referencian publicaciones relevantes de la Teoría de Difusión de Innovaciones, y las columnas indican nuestros problemas. En las casillas se indica el nombre de algún estadio en la Teoría de Difusión de Innovaciones y cuál sería su relación con nuestros problemas.
Tabla 1: Problemas y estadios de difusión
Problemas Cualitativos Literatura
Revisada
Iniciación Acuerdo Levanta-miento Adaptación Produc-ción Adopción Implemen-tación Manteni-miento Infusión Retirada [Cooper y Zmud 1990]
Iniciación Adaptación Adaptación Adopción
(aceptar) Adaptación Rutiniza-ción Infusión [Kwon y
Zmud 1987]
Iniciación Adaptación Adaptación Adopción
(aceptar) Use Incorpo-ración [Jones y Lynch 1999] Adaptación Adaptación Apropia-ción Evolución Evolución Evolución [Raisinghan i y Ram-saroop 1999]
Iniciación Adaptación Adopción
Aceptación Rutiniza-ción Infusión
[Karahanna et. al 1999]
Pre-Adopción Pre ción Adop- Pos ción
Adop-ii. Desarrollo reflexivo de sistemas
La tradición escandinava ha planteado lo que se llama un desarrollo reflexivo de sistemas ([Iivary y Lyytinen 1997], [Mathiassen 1998]). Este desarrollo reflexivo se basa en una filosofía de trabajo que busca generar una teoría sin perder de vista la práctica. Para conseguirlo, [Mathiassen 1998] señala que se usan dos cosas: el ciclo experiencia-acción propio de Investigación-Acción ([Lewin 1946]) como forma básica de investigación; y, la dialéctica como forma adecuada de hacer investigación relacionada con la práctica.
Según lo anterior nuestro modelo es isomorfo en estructura al ciclo de Investigación-Acción. No podemos decir lo mismo de la dialéctica, pues no hemos entrado en detalles respecto de cómo se podrían resolver los problemas, aunque sabemos que al ser de interés cualitativo iría de la mano de métodos que trabajan entre la teoría y la práctica.
Según nuestros resultados podemos decir que:
• el desarrollo reflexivo en su totalidad se ubica como un caso centrado principalmente en el estadio Transformar de nuestro modelo;
• el desarrollo reflexivo de sistemas presenta necesidades de gestión ([Mathiassen 1998]), las cuales podrían complementarse con la visión más extensa de las categorías que incluye nuestro modelo; y,
• el modelo propuesto se hace reflexivo en el estadio Descubrir, pero respecto de la experiencia completa de la vida de un sistema de información, desde su concepción mental hasta su pertenencia técnica y no técnica de una organización.
iii. Paradigmas de desarrollo de sistemas de información.
Los paradigmas de desarrollo señalados en la literatura de Ingeniería de Software ([Pressman 1995]) son una forma racional y organizada de llevar adelante el esfuerzo por conseguir un sistema de información. Usando este mismo discurso, el modelo surgido es una forma de, igualmente, conseguir un sistema de información, pero alcanzando lo no técnico, lo extratecnológico.
Comparativamente, respecto de un paradigma se puede decir:
• en ambos casos existe la intención de conseguir un sistema de información, aunque la Ingeniería de Software en su concepción técnica y el modelo que se propone más centrado en la aceptación organizacional y social del sistema de información;
• los paradigmas no plantean la circularidad o reflexividad; y, • los paradigmas y nuestro modelo se pueden complementar.
5. Selective coding y la construcción social de sistemas de información
5.1. La ‘major category’
Selective coding pretende definir una línea discursiva según alguna ‘major category’. En este
sentido se optó por la major category’ Integrar por cuanto esta categoría reflejaba y concretaba una línea central de pensamiento ligado a la legitimización e institucionalización de un sistema de información. De hecho, existía el interés social subyacente a esta investigación, con lo cual escoger esta categoría permitía que:
• los problemas cualitativos abordasen la legitimización e institucionalización de la solución de SI ([Kling 1998)] y buscando promover el cambio en individuos y grupos para garantizar el funcionamiento de la solución; y,
• el proceso social para sistemas de información presentado por algunos investigadores (entre otros [Curtis et. al 1988], [Iivari 1993]) tuviese una estructura sistematizada y racional con problemas/actividades relacionados.
5.2. La teoría
Grounded theory plantea que al final del proceso se obtiene una teoría. Nuestro modelo
sugiere una teoría sobre la forma que tendría un paradigma de construcción social de sistemas de información, de un proceso de resolución de problemas. Aún más, este modelo puede verse como un paradigma no técnico de desarrollo de sistemas de información, que bajo otra perspectiva de observación es una hipótesis acerca del estudio de lo social en Sistemas de Información.
5.3. El discurso
Los sistemas de información son sistemas artificiales reales, es decir, sistemas cuya finalidad es asignada desde el exterior por un agente de diseño. Como sistemas poseen un estrato humano y otro no humano vinculado a sus dimensiones de procesamiento automatizado y no automatizado. El diseño de las partes no automatizadas es un proceso de legitimización e institucionalización de un discurso contenido en la solución de SI, que ha sido inscrito y traducido en el conjunto de acciones de sus artefactos componentes. Este discurso contiene nuevas prácticas de trabajo, cambios organizacionales, institucionalización de poderes, etc., y se genera a partir de las conveniencias y acuerdos conforme se ven resueltos los problemas cualitativos por parte de las personas involucradas. Hablamos de un proceso de construcción social de sistemas de información mediante el cual la solución de SI se lleva a la estructura de pensamiento individual y/o social de los individuos de una organización-empresa. Lo anterior requiere resolver varios problemas de naturaleza esencialmente cualitativa, permitiendo que la solución de SI sea efectivamente adoptada por una organización-empresa específica.
6. Comentarios
6.1. Conclusiones
Se ha destacado un conjunto de problemas que han sido y/o pueden ser estudiados en términos cualitativos. La lista ofrecida es una síntesis de varios de ellos, que además de servir como síntesis de la extensa nomenclatura y significados, proveen una base para comprender
el complejo proceso de incorporación de los sistemas de información en las estructuras sociales y sicológicas de los sistemas receptores. De entre la lista de problemas, destacamos Acuerdo y Levantamiento, dos tipos de problemas que aparecen ante la necesidad de generar una red de actores lo suficientemente estable y convencida de las bondades de la aún difusa e incierta solución de SI.
Reconocemos que la lista puede estar incompleta y/o presentar vacíos. No obstante, ella permite expresar una gran diversidad de situaciones o problemas a resolver en Sistemas de Información fuera del dominio técnico.
Hablar de problemas cualitativos puede resultar extraño, aunque es una manera de comenzar a hablar con mayor claridad de un dominio de la disciplina de Sistemas de Información, donde los aspectos humanos tienen relevancia. Si bien éste es un tema estudiado desde varias décadas, aún no presenta modelos que permitan expresar con claridad su ámbito y espacio de trabajo.
6.2. Aportaciones
Una primera aportación es la categorización de los problemas abordables en la Investigación Cualitativa en Sistemas de Información.
Una segunda aportación sería mostrar el uso del método grounded theory, destacando: • el sentido y valor de los procedimientos de codificación;
• la importancia de optar por una de sus variantes; y, • la flexibilidad que permite la aplicación del método.
6.3. Implicaciones
• Al practicante de Sistemas de Información se le muestra la existencia de un dominio no técnico que debe considerarse.
• Al gestor de proyectos de sistemas de información se le propone una base para estructurar y guiar la construcción no técnica y potencialmente reflexiva de un sistema de información.
• Al investigador en Sistemas de Información se ofrece un campo de investigación de desarrollo de sistemas desde la dimensión social.
? Método de Investigación Sistemas de problema cualitativo ? ¿ Cualitativa en Información Investigación Cualitativo 6.4. Trabajo futuro
• Seguir trabajando con los 'problemas cualitativos' para conocerles en mayor detalle y relacionarles a métodos de investigación cualitativa (Figura 4) para facilitar la selección de métodos a investigadores noveles y practicantes; y/o,
• estudiar y formalizar la teoría de construcción social de sistemas de información.
7. Bibliografía
Austin, Ann; y, Babchuk, Wayne, "The use of literature in qualitative research: a practitioner driven case study," Midwest Research-To-Practice Conference in Adult, Continuing
and Community Education, 4 pp., 1996.
Avison, D., Lau, F., Myers, M.; y, Nielsen, P. A., "Action research," Communications of the
ACM, 42(1): 94-97, January, 1999.
Babchuk, Wayne A., "Glaser or Strauss?: Grounded theory and Adult Education," en
Midwest Research-To-Practice Conference in Adult, Continuing and Community Education, 8 pp., 1997.
Cooper, Randolph; y, Zmud, Robert, "Information Technology Implementation research: A technological Diffusion Approach," Management Science, 36(2).123-139, February, 1990.
Curtis, Bill; Krasner, Herb; y Iscoe, Neil, "A field study of the software design process for large systems," ACM Communications, 31(11):1268-1287, 1988.
Denzin, Norman K; y Lincoln, Yvonna S., Handbook of Qualitative Research. SAGE, 643 pp., 1994.
Denzin, Norman; y, Lincoln, Yvonna, "Introduction: entering the field of qualitative research," en Denzin y Lincoln, (1994), pp. 1-18. 1994.
Estay, Christian; y, Pastor, Joan, "Investigación Cualitativa en Sistemas de Información: Instrumentos de investigación y su organización," Reporte de Recerca LSI-99-52-R,
Departament de Llenguatges i Sistemes Informàtics, Universitat Politécnica de Catalunya, España, Diciembre 12, 86 pp. 1999.
Estay, Christian; y, Pastor, Joan, "La Investigación Cualitativa en la disciplina de Sistemas de Información: elementos introductorios y reflexiones disciplinarias," 1ª Conferência da
Associação Portuguesa de Sistemas de Informação (APSI), Guimarães Portugal,
Octubre 25-27, 2000a.
Estay, Christian; y, Pastor, Joan, "Investigación Cualitativa en Sistemas de Información: Investigando en Sistemas de Información con el método Teoría Fundamentada en
Datos," Reporte de Recerca, Departament de Llenguatges i Sistemes Informàtics.
Universitat Politécnica de Catalunya, España, Octubre, 18 pp., 2000b.
Glaser, Barney, Theoretical Sensistivity, University of California, San Francisco-EEUU, 164 pp., 1978.
Guba, Egon G.; y, Lincoln, Yvonna S., "Competing Paradigms in Qualitative Research," en
Denzin y Lincoln (1994), pp. 105-117. 1994.
Hodder, Ian, "The interpretation of documents and material culture," en Denzin y Lincoln (1994), pp. 393-402, 1994.
Iivari, Juhani, "From a Macro Innovation Theory of IS Diffusion to a Micro Innovation Theory of IS Adoption: An Application to Case Adoption", en IFIP conference (WG 8.2), pp 295-315, 1993.
Iivari, Juhani: y, Lyytinen, Kalle, "Research on Information System Development in Scandinavia: Unity in Plurality," en Currie, Wendy L.; y Galliers, Bob. (1997).
Rethinking Management Information Systems. Oxford. 510 pp. pp. 57-102. 1997.
Jones, David; y, Lynch, Teresa, "A model for the design of web-based systems that supports adoption, appropiation, and evolution," Webe 99, 1999.
Karahanna, Elena; Straub, Detmar; y, Chervany, Norman, " Information Technology Adoption Across Time: A Across-Sectional Comparison of Pre-Adoption and Post-Adoption Beliefs," MIS Quarterly, 23(2).183-214, June, 1999.
Klein, Heinz, K.; y, Myers, Michael D., "A Set of Principles for Conducting and Evaluating Interpretative Field Studies in Information Systems," MIS Quarterly, 23(1):67-93, March, 1999.
Kling, Rob, "The Institutional Character of Computerized Information Systems. Office: Technology and People," 5(1).7-28, 1998.
Knapp, Constance A., "A grounded theory study of successful organizational Integrated CASE technology Implementación," AIS 96, 1996.
Kwon, Tae H.; y, Zmud, R. W., "Unifying the Fragmented Models of Information Systems Implementation," en Boland, Richard; y, Hirschheim, Rudy (eds.) (1987). Critical Issues in Information Systems Research. John Wiley. pp. 227-252.394 pp., 1987. Lewin, Kurt, "Action Research and Minority Problems," Journal of Social Issues, 2(4):34-46,
1946.
Mathiassen, Lars, "Reflective Systems Development," Scandinavian Journal of Information
Systems, 10(1&2):67-118, 1998.
Maturana, Humberto y Varela, Francisco, El Arbol del Conocimiento, Madrid-España:DEBATE. 219 pp., 1990.
Myers, Michael D., Qualitative Research in Information Systems, ISWorld Net, 1997.
Peñalver Simón, Mariano, "La Hermenéutica contemporánea, entre la comprensión y el consentimiento," Boletín Informativo Fundación Juan March, 282:3-16, Agosto-Septiembre, 1998.
Pressman, Roger S., Ingeniería del Software: un enfoque práctico, Madrid-España:McGraw Hill, 824 pp., 1993.
Pries-Heje, Jan, "Three barriers for continuing use of computer-based tools in Information systems development," Scandinavian Journal of Information Systems, 4(2), 1993. Raisinghani, Mahesh; y, Ramsaroop, Alyssa, "Information Systems Innovation: Diffusion
and Implementation Issues," JITTA, 1(1). Spring, 1999.
Rogers, Everett, Diffusion of Innovations, The Free Press. 3rd edition., 1975.
Sarker, Suprateek; Lau, Francis; y, Sahay, Sundeep, "Transformating an inductive theory of collaboration in virtual teams: an adapted grounded theory approach," Hawaii International Conference in Systems Science, 1999.
Scott, Judy E., "Organizational knowledge and the Intranet," Decision Support Systems, 18 23(1):3-17, May, 1998.
Star, Susan Leigh, "Anselm Strauss: An Appreciation," Sociological Research Online, 2(1):7 pp., 1997.
Strauss, Anselm and Corbin, Juliet, Basics of Qualitative Research: Grounded theory
Procedures and Techniques, Newbury Park, CA: Sage Publications, 270 pp., 1990.
Volkoff, Olga, "A grounded theory of enterprise application software Implementation," en AIS 98, p. 1170, 1998.
Vreede, Gert-Jan de, "Participative modelling for understanding: facilitating organizational change with GSS," Hawaii International Conference on Systems Science, pp. 398-407, 3-6 June, 1996.
Yin, Robert. K., Case.
Study Research, Design and Methods, 2nd ed. Newbury Park, Sage
Publications, 165 pp., 1994.
Zhu, Zhichang, "WSR: A Systems Approach for Information Systems Development",
