IL. SR. REPRESENTANTE DO SETOR DE LICITAÇÕES CONSÓRCIO INTERMUNICIPAL DE SAÚDE E DE POLÍTICAS DE DESENVOLVIMENTO DA REGIÃO DO CALCÁRIO – CISREC Rua Oito de Dezembro, 650, Centro
Matozinhos – MG, CEP 35.720-000
Referência: Pregão Eletrônico nº 04/2021 Processo nº 18/2021
CEPALAB LABORATÓRIOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ sob o nº 02.248.312/0001-44, com sede na Rua Governador Valadares, nº 104, Bairro Chácaras Reunidas São Vicente, em São José da Lapa-MG, CEP 33350-000, com seus atos constitutivos devidamente registrados na Junta Comercial do Estado de Minas Gerais – JUCEMG sob o NIRE nº 3120530968-8, neste ato representada por ALESSANDRA XIMENES DE MELLO REZENDE, brasileira, viúva, empresária, portadora da carteira de identidade nº MG-8.369.215 - PC/MG, CPF nº 872.589.866-34, endereço eletrônico [email protected], nos termos do artigo 38, VIII, e artigo 109, I, ‘a’, da Lei 8.666/93 c/c artigo 4º XVIII e 9º da Lei 10.520/2002 e item XVI e seguintes do Edital do Pregão Presencial Eletrônico para Registro de Preço, vem, respeitosamente, interpor:
RECURSO ADMINISTRATIVO
Em face da decisão da Comissão de Licitação, representada neste ato pelo Sr. Pregoeiro, ao manter a habilitação da empresa Med Center Comercial Ltda., considerando a apresentação de Atestado de Capacidade Técnica incompatível com o objeto licitado, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:
I – DA TEMPESTIVIDADE
Em que pese a previsão legal do prazo de 05 (cinco) dias do inciso I, do artigo 109 da Lei nº 8.666/93 para interposição de Recurso Administrativo em face de inabilitação do licitante a contar da intimação ou da lavratura da ata, o Edital, em seu item XVI.5 reduz o prazo para manifestação para 03 (três) dias do deferimento do recurso, com base no art. 4, XVIII da Lei 10.520/2002.
De toda forma, o deferimento da intenção do recurso ocorreu no dia 01/06/2021, findando o prazo em 07/06/2021 sendo, portanto, tempestivo.
Inclusive, manifestou-se a representante da Recorrente em ata pelo interesse em recorrer da decisão, de forma fundamentada, conforme determinação legal prévia.
II – DO EDITAL/DA ATA DE REGISTRO
Trata-se de licitação na modalidade Pregão Eletrônico, cujo objeto é o “ CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA FORNECIMENTO COM APLICAÇÃO E ANÁLISE DO TESTE RÁPIDO COVID 19 DE SOROLOGIA, PARA DETECÇÃO DE ANTICORPOS IGM E IGG ANTI COVID 19, PELA METODOLOGIA DE
IMUNOCROMATOGRAFIA, E TESTE RÁPIDO DO TIPO AG PARA DETECÇÃO QUALITATIVA DE ANTÍGENOS DE SARS-COV-2 EM AMOSTRAS DE SWAB DA NASOFARINGE, PELO SISTEMA DE REGISTRO DE PREÇOS”
Sobre o item licitado, dispõe o Termo de Referência:
ITEM QUANTIDADE DESCRITIVO
1 221.808
Teste rápido para COVID-19 - Kit de teste contendo dispositivo de teste, pipetas capilares, tampão diluente e instrução de uso. Teste rápido para diagnóstico da COVID-19 / Sars-CoV-2 / 2019-nCoV. Técnica de ensaio imunocromatógráfico para detectar anticorpos (IgM e IgG) no sangue total ou soro ou plasma dosados em linhas separadas, obtendo resultados separados para IgM e IgG. Com interpretação visual ou leitura automatizada; Validade mínima após entrega de 6 (seis) meses; acondicionado em embalagem apropriada e reforçada que garanta a integralidade do produto; Rótulo com número de lote e número de registro na ANVISA/MS; Data de fabricação e validade. Composição e procedência, conforme legislação vigente
Após a abertura da fase de lances, a empresa MED CENTER apresentou o menor preço para o item 01, qual seja R$6,50, seguido pela Recorrente com o preço de R$6,90 por unidade.
Contudo, deixou o Pregoeiro de observar que a documentação da empresa MED CENTER não se adequa às necessidades do Consórcio.
III – DO ATESTADO DE CAPACIDADE TÉCNICA
Inicialmente, verifica-se que a conduta do Sr. Pregoeiro, ao classificar a empresa MED CENTER, viola diretamente os princípios legais que norteiam o processo licitatório. Inclusive, dispõe a Lei nº 8.666/93:
Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada.
Art. 44. No julgamento das propostas, a Comissão levará em consideração os critérios objetivos definidos no edital ou convite, os quais não devem contrariar as normas e princípios estabelecidos por esta Lei.
§ 1o É vedada a utilização de qualquer elemento, critério ou fator sigiloso, secreto, subjetivo ou reservado que possa ainda que indiretamente elidir o princípio da igualdade entre os licitantes.
Conforme itens 10.2.2 do Edital:
10.2. QUALIFICAÇÃO TÉCNICA:
aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características e quantidades e prazos com o objeto, demonstrando que a empresa licitante executa ou executou, fornecimento de produtos da mesma natureza do ora licitado, nos limites dos quantitativos e da proposta apresentada pela licitante.
De igual forma, o artigo 30 da Lei nº 8.666/93, determina que a empresa ateste a sua capacidade técnica para cumprimento do objeto do contrato, inclusive também prevista no cadastramento através da própria plataforma eletrônica utilizada pelo consórcio.
Contudo, a empresa MED CENTER apresentou atestado de produto diverso do licitado. Veja-se:
Em simples leitura verifica-se que não guarda qualquer relação com o descrito no edital, que solicita o atestado com as características, quantidades e prazos compatíveis com o objeto licitado.
Ora, qual seria ao exigir o referido documento no edital, bem como previsto na legislação específica, busca-se o mínimo de segurança jurídica, considerando ainda o volume superior a 220 mil testes solicitados pelo consórcio.
O aceite do documento como validade técnica viola expressamente o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, bem como aos demais preceitos legais vigentes. Não se trata de simples divergência entre as características, quantidade ou prazo, mas o documento apresentado simplesmente não aponta nenhum desses itens, ou mesmo se o licitante forneceu o teste rápido ao Município declarante.
Inclusive, o MINISTÉRIO DA TRANSPARÊNCIA E CONTROLADORIA-GERAL DA UNIÃO, no uso das suas atribuições, publicou sobre o tema a Orientação Normativa N° 6, de 24 de Setembro de 2018:
Art. 2º O Atestado de Capacidade Técnica é um documento emitido por pessoa jurídica de direito público ou privado, que tem como objetivo comprovar que determinada empresa possui aptidão profissional e/ou operacional para a prestação de determinado serviço ou para o fornecimento de um bem específico, conforme previsto no inciso II do art. 30 da Lei nº 8.666, de 1993.
§1º O Atestado de Capacidade Técnica poderá ser emitido em nome de pessoas físicas e jurídicas, podendo integrar o acervo da empresa e também do profissional que presta serviços em seu nome.
§2º O Atestado de Capacidade Técnica poderá ser utilizado para comprovar a capacidade técnico-operacional (capacidade da empresa) e/ou a capacidade técnico-profissional (capacidade do profissional).
Art. 5º O Atestado de Capacidade Técnica integra um conjunto de informações técnicas que visa comprovar a habilitação do interessado para assumir determinado compromisso, ou seja, se a pessoa física ou jurídica possui ou não determinada aptidão, motivo pelo qual não serão emitidos os atestados quando constatadas as seguintes situações:
A Lei Federal nº 8.666/93 que regulamenta o art. 37, inciso XXI, da Constituição Federal, e institui normas para licitações e contratos da Administração Pública, de igual forma, em seu artigo 3º, dispõe que “A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia” em estrita observância, ainda, aos “princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos”, sendo vedado cláusulas ou condições que comprometam, restrinjam ou frustrem.
Portanto, não se mostra correta a conduta do Sr. Pregoeiro ao manter a classificação da empresa MED CENTER, devendo desclassifica-la, convocando em seguida o segundo classificado, ora Recorrente.
IV - DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
Diante do exposto, conforme razões fundamentadas, requer seja recebido o presente recurso em seu EFEITO SUSPENSIVO, bem como seja julgado TOTALMENTE PROCEDENTE, declarando a inabilitação da empresa MED CENTER, com a consequente desclassificação, nomeando como vencedora a segunda colocada, ora Recorrente.
Nestes termos, pede e espera deferimento. Belo Horizonte, 07 de junho 2021.
