www.rbceonline.org.br
Revista
Brasileira
de
CIÊNCIAS
DO
ESPORTE
ARTIGO
ORIGINAL
El
Sistema
Argentino
de
Educación
Física.
Entre
el
cientificismo,
la
higienización,
el
eclecticismo
y
la
argentinidad
Pablo
Ariel
Scharagrodsky
a,b,∗aUniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata,Argentina bUniversidadNacionaldeQuilmes,BuenosAires,Argentina
Recibidoel1deagostode2014;aceptadoel28denoviembrede2014 DisponibleenInternetel5demarzode2015
PALABRASCLAVE
Educaciónfísica;
Cientificidad; Higienismo; Argentinidad
Resumen ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicafuelapropuestacorporaldominanteenlas escuelasycolegiosargentinosenlasprimerasdécadasdelsigloXX.Estesistemafueelaborado porelDr.EnriqueRomeroBrest.Elpresenteartículo,retomandoconceptosdelahistoriasocial ycultural,indagaalSistemaArgentinodeEducaciónFísicadurantelasprimerasdosdécadas delsigloXXintentandocaracterizarloy,almismotiempo,identificandolasficcionescorporales ‘‘argentinas’’construidaspara legitimarsuexistencia. Algunosdelosinterrogantes analiza-dosson:‘‘En quéconsistió elSistemaArgentinode Educación Física?’’,‘‘Cuálesfueron sus característicascentrales?’’,‘‘Quéobjetivoseidealespersiguió?’’y‘‘Quétipodedestinatario fabricó?’’.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todoslos derechosreservados.
KEYWORDS
Physicaleducation;
Scientism; Hygienism; Argentineity
TheArgentine’sPhysicalEducationSystem.Amongthescientism,thehygienism,the eclecticismand‘‘argentineity’’
Abstract The Argentine system ofphysical education was thedominant body proposal at argentineschoolsandcollegesinthefirstdecadesofthe20thcentury.Thissystemwas deve-loped by Dr. Enrique Romero Brest. Taking up concepts of social and cultural history, this articleexplorestheArgentinesystemofphysicaleducationduringthefirsttwodecadesofthe 20thcenturytryingtocharacterizeitandalsotryingtoidentify‘‘Argentine’’bodilyfictions builttolegitimizeitsexistence.Someoftheanalyzedquestionsare:‘‘Whatwasthe Argen-tinesystemofphysicaleducation?’’,‘‘Whatwerethemainfeatures?’’,‘‘Whatgoalsandideals pursued?’’and‘‘Whatkindofrecipientdidthesystemmake?’’.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Allrights reserved.
∗Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:[email protected] http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2014.11.015
PALAVRAS-CHAVE
Educac¸ãofísica;
Cientificidade;
Higienizac¸ão;
Argentinidade
O sistema argentino da Educac¸ão Física. Entre a cientificidade, higienizac¸ão, ecletismo,argentinidade
Resumo OSistema ArgentinodaEducac¸ãoFísica foi apropostadocorpo dominantedada nasescolasdaArgentinanasprimeiras décadasdoséculoXX.Essesistemafoi desenvolvido peloDr.Enrique RomeroBrest.Esteartigo tomaosconceitosdehistóriasocial eculturale exploraoSistemaArgentinodaEducac¸ãoFísicaduranteasduasprimeirasdécadasdoséculoXX. Tentacaracterizare,aomesmotempo,identificarficc¸õescorporais‘‘argentinas’’construídas paralegitimarasuaexistência.Algumasdasquestõesdiscutidassão:‘‘Noqueconsistiuo Sis-temaArgentinodaEducac¸ãoFísica?’’;‘‘Quaisforamassuasprincipaiscaracterísticas?’’;‘‘Quais osobjetivoseideaisperseguidos?’’e‘‘Quetipodecorpoconstruo?’’.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todosos direitosreservados.
Introducción
EnlaprimeradécadadelsigloXXlapropuestacorporal
edu-cativa ‘‘romerista’’ se consolidó como el único proyecto
dominante en el escenario escolar argentino. Dicha
con-solidaciónyestabilización sedebióal surgimientodetres
procesossimultáneos.
Enprimerlugar,elDr.EnriqueRomeroBrest(1873-1958)
se convirtió en el máximo vocero autorizado sobre
cues-tionesreferidasalaeducaciónfísica.Ensegundolugar,el
Dr. Enrique Romero Brest ---acompa˜nado por su grupo de
trabajo--- logróunavisibilidadpolítico-educativahastaesos
momentos noalcanzadapor ningúnespecialista endichas
cuestiones.Entercerlugar,elDr.EnriqueRomeroBrestfue
el encargadodecrearydirigir, endiciembrede 1901,los
primeroscursostemporariosdeEjerciciosFísicosrealizados
enlaArgentina.Eléxitodeestosmodestoscursosgeneróun
afianzamientodelosmismosalcanzando,en1912,elgrado
de InstitutoNacional Superiorde Educación Física(INEF).
Este proceso de consolidación institucional permitió a su
creadoryalgrupoqueloapoyóysecundó,poneren
circula-ción,transmisiónydistribuciónelúnicorelato‘‘verdadero’’
sobrelaeducaciónfísicadelosni˜nas/senlasescuelasy
cole-giosargentinos:elSistemaArgentinodeEducaciónFísica.
Enconsecuencia,articuladoconlostres procesos
ante-riormentemencionadosysusrespectivosnivelesdeanálisis
---elplanoepistémicoydelsaber,elplanodelapolítica
edu-cativayelplanoinstitucionaldeformación---fuenecesario
construirunsistemadeeducaciónfísicadiferenteyalavez
distintivo de las propuestas corporales existentes. Frente
a una diversidad de prácticas corporales presentes como
lagimnasia militar, losbatallonesescolares,losejercicios
físicos con aparatos (palanquetas, bastones, palos, etc.),
la gimnasia nometodizada, losjuegos, ciertos sports, los
ejerciciosacrobáticos, losconcursosatléticos,lagimnasia
francesa,losejercicios físicos suecos, etc.;el Dr.Enrique
RomeroBrestlogróunificarydarlevaloraunúnicorelato
sobrelaeducaciónfísicaescolar.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicaseconsolidó a
finalesdelaprimeradécadadelsigloXXysefortaleciócomo
elrelatodominanteenladécadasiguiente.Aunquerecibió
ataqueseimpugnacionesdeagentesyactoresprovenientes
de lacorporación militar y, enmenor medida, delas
flo-recientesinstituciones deportivas yde algunos pedagogos
deestadode‘‘segundalínea’’;elsistema‘‘romerista’’se
convirtióenlapropuestahegemónicaenelescenario
esco-lar.Se difundióenescuelasycolegios dela joven capital
ydevarias provinciasyfueadoptado enlosplanesy
pro-gramasdeformaciónparamaestros/asnormalistas.Fue,sin
duda,elmomentodemayorpredominioyvisibilidadpública
deestapropuestacorporal.Sinembargo,muylentamente
losa˜nos‘20comenzaronamarcarciertoscambios,peque˜nas
modificaciones y algunos desplazamientos con relación al
controlydominiodelcampodela‘‘culturafísica’’.El
sis-temaargentinocomenzóaserpuestoencuestiónconmayor
intensidadpordistintos agentes,actores ygrupossociales
hastaqueaprincipiosdelosa˜nos‘30determinadoscambios
delpropiocampoy,también,macropolíticosvinculadoscon
elgolpecívico-militarcomenzaronacuestionarfuertemente
la propuesta corporal ‘‘romerista’’. Teniendo en cuenta
ello,elpresentetrabajoindagaalSistemaArgentinode
Edu-caciónFísicadurantelasprimerasdosdécadasdelsigloXX.
Algunosdelosinterrogantesanalizadosson:‘‘En qué
con-sistióelSistemaArgentinodeEducaciónFísica?’’,‘‘Cuáles
fueron sus características centrales?’’, ‘‘Qué objetivos e
idealespersiguió?’’y‘‘Quétipodedestinatariofabricó?’’.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísica:suvalor ‘‘científico’’ehigiénico
ElSistemaArgentino deEducación Físicaconsistió
básica-mente en ejercicios físicos sin aparatos y juegos en los
gradossuperioresyjuegos distribuidosyaplicados conun
criteriofisiológico en losgrados inferiores. Entre la
mul-tiplicidad de ejercicios, el sistema priorizó los ejercicios
preliminares,losejerciciosdesuspensión,losejerciciosde
equilibrio, los ejercicios del tronco, los ejercicios
sofo-cantes, los ejercicios respiratorios y los ejercicios de
locomoción y salto. Posteriormente se sumaron a este
sistema otras prácticas corporales como las rondas
esco-lares, las excursiones escolares, el pentathlos argentino1
1El pentathlos argentino comprendió cinco juegos (cazadora,
cesto,banderitas,blancoysaltodeprecisión)‘inventados’y
regla-mentadosporRomeroBrest(1922,p.12-13)‘‘(...)afindeformarun
conjuntodeejercicios,cuyaprácticaintensivaycompletasea
y,conciertosrecaudos,determinadosdeportes.Peroeste conjunto heterogéneo de prácticas no fue abordado de cualquier manera sino que estuvo atravesado por ciertos principios,axiomasyreglasqueencuadraronalsistema.
Básicamente, el SistemaArgentino deEducaciónFísica estuvo constituido por tres características que lo definie-ron y lo dotaron de sentido: su cientificidad como única apelaciónalaverdad,suhigienismocomo únicaformade justificaciónracionalysueclecticismocomoelemento dis-tintivoconrelaciónalosotrossistemasdeejercitaciónfísica imperantes.Estosrasgos fueronlosaspectosestructurales delsistema.Seconvirtieronenpartedesufortalezay, tam-biéncon eltiempo,potenciaronsusdebilidades.Todaslas preocupacionesporeducaraloscuerposenmovimientoen laescuelaargentina sevalierondelacienciayel método racional al amparo de un conjunto de discursos médicos siendoeleclecticismoelrasgodistintivo,osisequiere,la cualidad‘‘propiamente’’argentina.
En este sentido, el Sistema Argentino de Educación Físicafueantetodounproductocientíficodelaépoca.Es decir,fue una invención moderna con un fuerte carácter científico.Ello implicó que sus principios, axiomas y teo-ríasfueranconsideradosracionales,objetivos,mensurables y,sobretodo,incuestionables.Unbuenejerciciofísicofue aquel que pasó por la reflexión yel tamiz de la ciencia, enestecaso,representadaporeldiscursomédico.‘‘Hemos desterradolosprocedimientos quenoestaban basados en razones científicas ylos ejercicios que no respondieran á unafinalidadfisiológica,higiénicayeducativa,deacuerdo conlaedaddelosni˜nos’’(RomeroBrest,1909a,p.96).‘‘Lo quecaracterizaespecialmenteelsistemaargentinode edu-caciónfísica que preconizamos es su espíritucientífico’’. ‘‘Lafisiología,lahigieneylapedagogíaracionalformanel trípodesobreelcualseapoyanlas doctrinasdelsistema’’ (RomeroBrest,1911,p.179).
Estaformadeabordarciertosproblemassobrelos cuer-pos y su funcionamiento estuvo atravesada por la matriz positivista decimonónica. A pesar de la superposición de ideologías en cuyo seno convivían tendencias tan varia-dascomoelvitalismo,eldecadentismooelespiritualismo modernista;lamatrizmentaldominanteduranteelperíodo 1880-1910enlaArgentinayengeneralenAméricaLatina, fueelpositivismo(Terán,2000).
Fueeneste contextoqueelSistemaArgentinode Edu-caciónFísicaestuvoatravesadopordospostuladosbásicos delpositivismoyaque,porunlado,planteóquelos objeti-vos,losconceptosylosmétodosdelas cienciasnaturales eran aplicables a las indagaciones científico-sociales. Por otrolado,supusoqueelmodelodeexplicaciónutilizadoen lascienciasnaturales proporcionabalas normas lógicasen basealas cualessepodíanvalorarlasexplicacionesdadas porlas ciencias sociales.Bajo esta perspectiva la ciencia delosejerciciosfísicosestabaaparentementerepresentada
sobrealumnospreparadospreviamenteporlagimnásticaracionaly
metódicadenuestrosistema’’.‘‘Nosonejerciciospracticadoscon
finesatléticosodeportivos,sinosolamentemediosdeobteneruna
excitaciónintensadelaenergíaracional,educadaymetódica,de
losequipos’’.‘‘Nosonindividuales,sinocolectivos(...)’’.
porunmétodoimparcialparajuzgarlospostuladosacerca delcuerpo.
Lateoríacientíficarepresentadaporelheterogéneo dis-cursomédico(anatomíadescriptiva,fisiologíadelejercicio, antropometría, ginecología,etc.) se suponía que suminis-traba las normas lógicasyracionales parajuzgarunbuen movimiento de un mal movimiento, un ejercicio físico correctodeunoincorrecto,unaposicióncorporaldeseable deunaindeseable,unsaltoadecuadodeunoinadecuado, una marcha conveniente de una inconveniente, un giro eficiente de uno ineficiente, una alineación completa de unaincompleta,unfirmesperfectodeunoimperfecto,una flexión apropiadade una inapropiada, unaextensión pro-porcionada de una desproporcionada, una circunducción oportunadeunainoportuna.
El paradigma científico decimonónico suministró cono-cimientos que luego se convirtieron en reglas de acción paraseraplicadasporloseducadores‘‘físicos’’y practica-dasporlosalumnos/as.Delateoríacientíficarepresentada porlosdiscursosmédicosseinferíanlosuniversoskinéticos posibles,lostiposdeejerciciosfísicospracticados (ejerci-ciospermitidosyprohibidos),losdistintosmomentosdela clase (3momentos paraclasesdirigidas ani˜nos de6a 10 a˜nosy7momentosparani˜nosmayores),losmomentosde reposofísico,laduracióntotaldelaclase(ideal:entre45a 50minutos),cantidaddeclasessemanales(ideal:tresveces porsemana),momentoidealdedictadodelaclasede edu-caciónfísica(alterminarlasegundahoraescolar),elcálculo deintensidadesdelosejerciciosfísicosparacadamomento, losefectosfisiológicosdeseados(primeroefectosgenerales, particulares después y generales al final de la clase), los tiemposdecadaejercicioyelordendeejecucióndecada ejercicio.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísica: sueclecticismoylaotredad
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicasedefinióapartir demúltiplesoperaciones:diferenciación,cuestionamiento eintegración.Unodelosprimerossentidosquepusoen cir-culaciónelsistemaargentinofuediferenciarsey,enalgunos casos,oponersealossistemasdeeducaciónfísicaeuropeos existentesintentandoconstruirundiscursodiferentesobre laeducacióndelcuerpo.Enesesentido,elSistema Argen-tinode Educación Físicafue unade las tantasrespuestas queungrupodeactoreseinstituciones,agrupadoseneste casoenelINEF,expresaronenrelaciónalaspolíticas cien-tíficasdelcuerpoimperantesenlaépocaenuncontextode fuertesdiscusionessobrelaidentidadnacionaly continen-tal quecaracterizaronlosprocesos deinstitucionalización delosestadoslatinoamericanos(Nouzeilles,2000).
El SistemaArgentino de EducaciónFísica seconstituyó como unaapuesta alfuturo a partirde unafuertecrítica al pasado, el cual fue descripto como un período satu-radodeerrores,confusiones,prejuiciosyconunaprofunda carenciadeargumentacionescientíficas.Elcuestionamiento al pasado fue una de las primeras estrategias utilizadas por Romero Brest y su grupo como forma de visibiliza-ción y legitimidad: ‘‘ante el fracaso de los sistemas y métodos empleados hasta entonces’’ en donde abunda-ron ‘‘ejercicios militares, el sistema gimnástico francés, ejercicios conpalanquetas,gimnástica pedantescay exhi-bicionista,eljuegosinmétodo’’etc.;elSistemaArgentino deEducaciónFísicapondríaordenyracionalidadala prác-tica.Elrechazoradicalalosantiguosmétodosysistemasse suponíadaríapasoaunfuturoracional,llenodecertezasy regidopor‘‘(...)lasideasfisiológicasmodernas’’(Romero
Brest,1903,p.3-7).
Desde suinvención,el SistemaArgentino deEducación Física definió ytomó una posición clara frente a la otre-dad.Estaseconvirtióenellímitedelopensableenrelación alcuerpoescolarenmovimiento.Laconstitución identita-ria,propia,específicayconrasgosparticularesdelsistema argentinonecesitódeunconjuntodeoperaciones simbóli-casendondeloindeseablefueseidentificado,cuestionado, rechazadoy,sóloenparte,integradoyreinterpretado.La comparaciónyeldistanciamientoestablecieronloslímites posiblesydeseablesconrelaciónaluniversokinéticodelos alumnosyalumnas.
Pero la ‘otredad’ no fueun simple bloque monolítico, compactoyhomogéneo.Másbienestuvorepresentadopor unadiversidad,variedadyheterogeneidaddeposicionescon distintaspropuestasdeeducacióndeloscuerposen movi-miento.Eneste caso, laotredad estuvopersonificada por un conjunto de sistemas identificados a partir de ciertos rasgos y características: la nacionalidad y una particular localizacióngeográfica:Europa.Enconsecuencia,laotredad condensó---apartirdelrechazoperotambiéndela integra-ción,lamixturaeinclusiveciertaadmiración---unaformade ejercitarloscuerposydeimaginaryrepresentaruna deter-minadanacionalidadyunaciertaculturavinculada,sóloen parte,conloscuerposenmovimiento.
La otredad, o mejor dicho, las otredades estuvieron representadasporlashistóricascorrientesgimnásticas deci-monónicas,lascualesenelmomentoenqueseinventóel
SistemaArgentinodeEducaciónFísicayateníanunrecorrido decasiciena˜nos.Comose˜nalaSoares(2006,p. 228)‘‘los a˜nos desde 1815 hasta 1830 determinan las tres grandes orientacionesrelativasaldesarrollodeunasistematización científicadelas actividades físicas delmundooccidental, (...)elmétodofrancés,elmétodosuecoyelmétodo
ale-mán’’.
Frente a estas corrientes gimnásticas con finalidades, medios,procedimientosyconcepcionescorporalesforáneas ya instaladas y plenamente reconocidas y públicamente visibilizadas enel mundoeuropeo; Romero Brest imaginó unsistema‘verdaderamente’nacional,concaracterísticas, principios, propiedades, cualidades yatributos completa-menteargentinos.Cuestionaralossistemasfrancés,inglés, alemánosuecoconsolidó supropuestacorporal:‘‘(...)he
rechazadoenmiense˜nanzalaaplicaciónennuestras escue-las, del sistema francés de educación física por ser anti fisiológico;delalemánporsucarácterdefuerza ymilitar quenoha perdidodesdesuorigen;delinglésporserpoco adaptableálagradaciónydedifícilaplicaciónennuestras escuelasporlas condiciones locales; ydelsueco, á pesar desubaseeminentementecientífica,porserincompletoen loqueserefiere alaparte psicológica,porsumetodismo riguroso que exige personal especial, condiciones locales apropiadas ytal vez condiciones deraza que notenemos nosotros’’(RomeroBrest,1903,p.56-57;1911,p.247-266). Loshistóricossistemasdegimnasiaydeeducaciónfísica nocumplían conlosrequisitoscientíficos queunaescuela argentinaenconstrucciónnecesitaba.Lasargumentaciones fueronvariadasylascríticastuvieron tenoresdistintosde acuerdoalsistemareferido.Lacríticaalsistemafrancésfue lamásdespiadadaapesarque,paradójicamente,la influen-ciamásfuerteenclavefisiológicafue,sinduda,francesa. Loque enprincipioparece unacontradiccióninsostenible enelfondonoloesyaquesusreferentesepistémicos fue-ronÉtienneJulesMarey, FernandLagrange, LabityPolin, Philippe Tissié, etc. (fisiólogos franceses)quienes critica-ronde la mismamanera alsistema de ejercitaciónfísica francéstomandopartidoporelbeneficioso,científicoymás modernosistemasueco.Admiradordelaculturafrancesa, Brestsevaliódelosgigantesgalosdelafisiologíageneral ydelejercicioenparticular,paraterminardefendiendoen granpartelosprincipiosdelsistemasueco.Enestesentido, ladefinicióndelsistemacomo‘‘argentino’’ fuemenosun aspectonovedosoy‘‘original’’ymásunaestrategiaretórica paraafirmarsupropuestaydarlevisibilidadpública---léase escolar---ya que sus fundamentos teóricos y su propuesta prácticafueroncentralmentetomadosdelsistemanórdico. Haciendounbalancegeneraldesupropuestacorporal, elsistemasueco---combinadoconjuegos---fueelquemayor inspiraciónlegeneróaRomeroBrestparadefinirelSistema Argentino de Educación Física. ‘‘He tratado de estudiar un sistema ecléctico que basado en la mecánica y fisio-logíadelorganismo humano respondiera almismo tiempo álas exigenciasdenuestroslocalesyde nuestropersonal ense˜nante’’. ‘‘He tomado así a la gimnástica sueca, sus movimientos fundamentalescon sucriterio rigurosamente fisiológico’’(RomeroBrest,1903,p.57,59).
desaprobación,aceptación,integración,combinación, mez-clayadmiraciónseconjugaronparaconsolidarlapropuesta ‘‘romerista’’.El eclecticismodelsistemaestuvo dadopor su densidad semántica en la que sobresalieron aspectos dediversas posiciones queel mismo Brest intentó combi-nar, integrar y readaptar. El Sistema Argentino cuestionó al sistema francés y alemán ---a tono con la época y con la influenciafisiológica francesa--- y senutrió deaspectos medularesdeotrossistemas,especialmentedelsuecoyen menormedidadelinglés,coexistiendocuestiones fisiológi-casvinculadasconlagimnasia,peroincorporandolosjuegos y con determinados recaudos ciertos sports provenientes delsistema inglés.2 Esta mixtura,fue lo ‘‘novedoso’’del sistema.Pero posiblemente el aspectomás destacado de supropuesta haya sido la ‘‘invención’’ dealgunos juegos reglamentados, luego convertidos en deportes como, por ejemplo,elcestoballoelpentathlosargentinoydeciertos aparatosdemediciónusadospara mensurardeterminadas funciones.Enamboscasos,tambiénfueronreadaptaciones dejuegos,deporteseinstrumentosqueyasepracticabany sehabíanelaboradoenEuropa.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísica: fabricandoelcuerpoargentino
El eclecticismo del Sistema Argentino fue producto de una combinación de axiomas, principios y características de distintos sistemas europeos ya existentes. Pero esta combinaciónauto-referenciadacomoargentina precisóde un destinatario imaginario con características distintivas supuestamenteargentinas. Lainvención deunsistemade ejercicios físicos y juegos necesitó la fabricación de un
2SegúnRomeroBrest(1911)lacríticaalsistemafrancéssedebió
aqueestapropuestadeeducacióncorporalera‘‘antifisiológica’’,
‘‘congestiva y antirespiratoria’’ (p. 248). Además, este tipo
de propuesta corporalera ‘‘deformante, atlética y acrobática’’
(p. 254). Asimismo, la gimnástica francesa era esencialmente
‘‘aristocrática’’(p.254-255),algoinadmisibleparaunliberal
repu-blicanodeprincipiosdesigloXX.Conciertosmatices,todosestos
cuestionamientostambiénestuvierondirigidosalsistemaalemán.
Ademásdelascríticasfisiológicas,elsistemagímnicogermano
com-partíaconlagimnásticafrancesalahuellamarcialydisciplinante
debidoque‘‘losorígenesdelagimnásticafrancesason
exclusiva-mentemilitares’’(p.255).Porotraparte,elsistemainglésy,muy
especialmente,elsuecofueronmenoscuestionadosqueelsistema
francésyelalemán.Enrelaciónalagimnásticainglesa
caracteri-zadaporjuegoslibresyejerciciosdeportivosalairelibre,Romero
Brest(1911)lacaracterizaba‘‘(...)porelpredominioyfrecuencia
delasofocaciónydelaemotividad(...)’’(p.260).Sinembargo,
lacríticamás fuerteestaba vinculadaconlaexageración de las
emociones,laposiblepérdidadeautocontrolylafaltadeuna
rigu-rosagraduaciónmetódica.Porúltimo,conrelaciónalagimnasia
suecaRomero Brest (1911)la ponderócomoa ninguna otra por
sercientíficay utilizarreglas fisiológicasprecisas. Brest,a tono
conlaépoca,lacaracterizócomo‘‘(...)higiénicaynoatlética’’
además de ser ‘‘respiratoria y descongestionante’’, y
esencial-mente‘‘democrática’’porserfácilmentepracticableyadaptable
‘‘átodoslosorganismos’’(p.257).Sinembargo,algunacarencia
presentaba,omejordicho,debíapresentar.Estegransistemaera
‘‘psicológicamentedeficiente,porquedescuidacasiporcompleto
laemotividaddelaacciónconjuntaósolidaria,quemotivaelsport
óelsimplejuegogimnástico’’(p.258).
nuevo cuerpo, con aptitudes, capacidades, habilidades y destrezasdiferentesydiferencialesalrestodeloscuerpos nacionales(fundamentalmenteeuropeos)yaexistentes.
En pleno debate sobre el verdadero sentido del ‘‘ser argentino’’ y ante el surgimiento y la consolidación del estado-nación y del estado educador (Lionetti, 2007), la propuesta ‘‘romerista’’contribuyó a instalar un ideal fic-cionalsobreel‘‘verdadero’’cuerpo(masculino)argentino. De hecho, una de las misiones del Sistema Argentino de EducaciónFísicafuepotenciarlascualidadesdeseablesdel ni˜no argentino y revertir o corregir aquellas que no eran desarrolladas a partir de ciertos parámetros establecidos como normales o deseables. La clave paratodo ello fue, engran parte,el diagnósticoracialelaboradoporRomero Brest.Aceptando positivamenteel caráctercosmopolitay elelementoindígenafusionadoconlarazaeuropea;eltipo argentino predominante hundía sus raíces con lo latino. ‘‘Nuestra raza no tiene de ninguna manera un carácter especial y distintivo, formada como está por elementos heterogéneos de un pronunciado cosmopolitismo. El ele-mentoindígenaensufecundoconsorcioconlarazaeuropea ha formadocasitodalapoblaciónargentina,exceptuando lacapital’’.‘‘Esimposibledecir,taleseltipoargentino’’. Sinembargo,‘‘sedestaca notablementeunaraza:laraza latina’’. ‘‘Es la raza latina la que domina y la que nos da su selloparticular’’ (Romero Brest, 1900, p. 55, 56).3 ‘‘Las razas---Aunque sin el carácter de una absoluta afir-mación científica, puede decirse que ciertas razas tienen comocaracterísticasmuyespecialesunadeterminada apti-tudfísicalafuerzaparalosanglosajones,lavelocidadpara loslatinos’’(RomeroBrest,1909b,p.266).
Lainfluencialatinafueelelementodiferenciadorensu propuesta,aunque retomando yprofundizando la concep-ción‘‘lagrangeana’’.4La‘‘latinidad’’sehacíasentirnosólo enlasformasdepensarysentir,sinotambiénenlasformas demoverse,dedesplazarse,depararse,degesticularode practicarunjuegoo undeporte.Todoeluniversokinético estuvocondicionado pordicho‘‘legado’’.Ciertas caracte-rísticas motrices (agilidad, elegancia, movilidad, etc.) se ligaron imaginariamentea los cuerpos con pasado latino. Determinadascualidadesfísicas(velocidad,destreza, habi-lidad,etc.)sobresalieronencomparaciónconotroscuerpos no argentinos siendo la herencia latina su positiva base constitutivaysucondiciónnecesaria.Perola‘‘latinidad’’, también,seligóimaginariamenteconciertascaracterísticas acorregir(faltadeenergíayvigor,bajacapacidaddefuerza física,desordenyalboroto,ausenciademétodoydisciplina,
3SegúnRomeroBrest(1909c,p.106)‘‘Nuestrascaracterísticasde
raza,ósisequierepuramenteancestrales,hacenquelasformas
deacciónquenossonpropias,seanmásbienexplosivasque
resis-tentes,deempujebruscoydesordenadomásquelentoymetódico.
Todaslasmanifestacionesdenuestraexistenciasocialse
caracteri-zanasí,hastaennuestrosentusiasmosydesfalecimentos’’.
4SegúnLagrange(1895,p.230),‘‘lavivacidaddelosmeridionales
contrastaconlaactitudcalmosadeloshombresdelnorte.Los
pri-merostienenlasfibrasmotorasmuyexcitables.Jamáslosingleses,
nilosalemanes,hanpodidorivalizarenesgrimaconlosfranceses
óitalianos’’.‘‘Elpugilatoinglésexige,sobretodo,fuerzapesada
yresistencia;elpugilatofrancésexige,porelcontrario,agilidady
oportunidadenlosgolpes,esdecir,necesitaprontitudenelataque
etc.).ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicateníaladoble funcióndepotenciarlomoralmente‘‘bueno’’ycorregirlo incivilizadoomoralmente‘malo’apartirdecriteriosandro yeurocéntricos.
Enelbalancegeneral,la‘‘latinidad’’fueunaspecto alta-mentevaloradoelcualcomolegadoenelcuerpodebíaser fortalecido. La meta era desarrollar el verdadero cuerpo argentinohaciendohincapiéenlosrasgos‘‘positivos’’.Esta complejaoperaciónnofuesóloproductodelSistema Argen-tinode Educación Física.Otras prácticas asimilaron estos sentidos e inventaron esta ‘‘tradición corporal nacional’’ (Archetti, 2003). Los cuerpos de losni˜nos ---en este caso, varones--- teníanciertas característicasmotrices, determi-nadashabilidadesfísicas,algunaspredisposicionesmorales quepordiversasrazones(‘‘latinidad’’,perotambién heren-cia,medioambiente,educación,etc.)loshacíandistintos ymejoresa otrosni˜nosdeotras nacionalidades.Esta dis-tinciónestuvocargadadeunavaloraciónendondeeljuego simbólicoconel extranjeromarcó loslímitesindeseables: ‘‘Laprimeraimpresiónquerecibeunobservadoratentoque presenciaunpatioderecreodenuestroscolegios,unaclase de ejercicio físicos ó simplemente el bullicio infantil de nuestrascalles,eslaexcesivamovilidadyactividaddelos peque˜nosópilletes’’.‘‘Laideadeagilidadydestrezavaya acompa˜nadaálapalabrapillete,ytodoslosmuchachosde nuestracalleloson.Enlasclasesdeejercicios,eltipolento, tardío,faltodeelegancia,esrarísimoyessiempre extran-jeropuro,objetodeburladesuscompa˜neros,quevenen elloalgoanormalydesacostumbrado’’(RomeroBrest,1900, p.56,57).
Latradición ‘‘romerista’’contribuyó ainstalar un ima-ginario corporal que con el tiempo se consolidó. El ni˜no argentinoenlaescuela---o fueradeella---sedistinguía rápi-damente. Tenía una movilidad particular la cual estaba condensada por un conjunto de juicios valorativos que agigantaron las posibilidades corporales frente al ni˜no extranjero.Laagilidadasombrosa,lavelocidad,la elegan-ciayladestrezafueronlosrasgosdistintivosdelmuchacho argentino.Estascaracterísticasconeltiempoconstituyeron la figura del‘‘pillete’’ enoposición al tipo lento, tardío, faltodeelegancia,forzudopero‘torpe’representado siem-pre porel ‘‘extranjeropuro’’. La operación dedistinción estabaenmarchayatravesónosóloelreinado‘‘romerista’’ durantelasprimerastresdécadasdelsigloXX,sinoquese extendióypotencióalolargodeesesiglo.Entrelas múlti-plesnarrativasdedistincióninventadasporciertossectores socialessobrela‘‘argentinidad’’,anodudarlo,lacuestión corporalfueunadelasquepotenció suposiciónfrenteal restodelasnaciones‘‘civilizadas’’:cuerposdiestros, hábi-lesyágiles.Estanarrativafueunodelosrasgosdedistinción recurrentementese˜naladoscomoetiquetadepresentación antealrestodelasnaciones‘‘civilizadas’’.
Enconsecuencia,elsistemaargentinocolaboróen cons-truir un mito que recorrió todo el siglo XX. El cuerpo argentino ---masculino---sediferenciódeloscuerposdelos ni˜nosinmigrantesyaúnmásdeaquellosquenoteníanun legadolatino.Perola‘‘latinidad’’ nofuepara Brest sinó-nimodedeterminismobiológicoyaqueelmedioambiente, laeducaciónysusistema,tambiénhacíansuparte(Romero Brest,1917,p. 44-45). Elcuerpo delni˜noargentino com-binado conelmedioambienteproducía ypotenciabaalgo mágico y distintivo, caracterizado por ciertas cualidades
fuertementevaloradas:vivacidad,soltura,maestríay velo-cidad. Esta versión sobre la supuesta destreza del ni˜no argentinotambiéneraconfirmadaporlamiradadel extran-jero o la mirada que Brest fabricaba sobre los maestros anglosajones.Enestecaso,paraexaltarpositivamenteesta distinción.‘‘Enlosejercicios delcuerposedistinguenpor suvelocidad,porunarápidacomprensiónyejecucióndelos ejerciciosqueexigendestreza,posicionesdifíciles,rapidez delosmovimientos, certeza dela vista.Descuellan siem-preyconfacilidadenlacarrera;enelsaltoeseximiocon poca ejercitación y se adapta notablemente a los juegos extranjerosquenecesitaneldesarrollodeestascualidades. Heoídoexpresarestamismaopiniónamaestros anglosajo-nes’’5(RomeroBrest,1900,p.57).‘‘Necesitamosmetodizar las fuerzas, educarlas y disciplinarlas, para aumentar su valorysusresultados,aprovechandolashermosas cualida-deslatinasquelasdotanricamente’’(RomeroBrest,1909c, p.106).
Almismotiempoquelosni˜nosargentinosse diferencia-banysobresalíanporsusaccionesmotricesveloces,rápidas, diestrasysucapacidaddecomprensiónyejecuciónenlos ejerciciosfísicosyenlosjuegos;eransupuestamentepoco partidariosdelaluchaydelosejerciciosdefuerza.Elmito delcuerpo delni˜noargentino hábily ágilpero, almismo tiempo,pocoafectoalalucha,altrabajopermanenteyal disciplinamientoseinstaló. Lafalta deenergía fueclave. Metáforadel cuerpo termodinámico decimonónico que se ligóimaginariamente con la eficienciao noal mundodel trabajo.EsoeraloquefaltabaenlaArgentinaen construc-ción.Además,lafaltadeenergíaponíaenpeligronosólola ausenciadevigorenelcuerpoindividualsinolafortalezaen lanación.Ningúnestadoeducadormodernoobvióuolvidó estarelaciónimaginaria.Estabaenjuegolaintegridaddel cuerpoindividual,ladisciplinasocial,lafuerzadetrabajo ylapropia nación. Elelemento quevertebraríaello sería ‘‘lamasculinidad hegemónica’’(Connell, 1995)como dis-posicióncorporalindividualycolectivacapazdemantener alorden social patriarcal y enfrentar losdesafíos y ame-nazassindoblegarse anteel peligrooante laadversidad. Unadelascualidadesmásdetestadas,nosóloporla inven-ción‘‘romerista’’,eraladelni˜nocobarde(Mosse,1996).El cobardeerael falsovarón, el impostorqueiba encontra desupropia‘‘naturaleza’’masculinayqueponíaenriesgo lareproducción,lafamilia tradicionalylagrandezadela nación.Unanación,laargentina,queestaballamadaaser grandeentrelasgrandes.
Estos conceptos se reiteraron con peque˜nos matices a lo largo de las primeras dos décadas del siglo XX. El Sistema Argentino de Educación Física tuvo como misión
5ContinuabaRomeroBrest(1900,p.57)reafirmandoestos
con-ceptosdelasiguientemanera:‘‘Elni˜noargentinopartecomouna
flechadesdeelprimerdíadeclase,auncuandomuchosdeellos
hayanpermanecidohastaentoncesclavadosenlosbancosdelos
colegios.Sicae,loquenosucedeconfacilidadporsudestreza,lo
hacesiempreencondicionesfavorablesyparecequerebotaraal
levantarsecomosisushuesosfueranresortesdeacero.Susjuegos
favoritos---losnacionales---sonsiempredevelocidad,ydestrezay
agilidad:elrescate,elsalta-carnero,eltejo,elfusilado,lapolicía,
etc.Noesmuyaficionadoálalucharomana,aunqueespeleador
potenciar las cualidades (algunas innatas otras estimula-dasporlaeducación,el medioambiente,las costumbres, etc.) del ni˜no argentino y revertir o corregir aque-llas consideradas indeseables para un cuerpo argentino moderno.6
Dealgunamanera, elSistemaArgentinofueunadelas tantastácticasque,aprincipiosdelsigloXX,sehizocargo delproblemadelainvencióndelanaciónArgentina.Enla diagramacióndeunmodelodepaíslaeducaciónfísicatuvo unpapel nomenor. Si lainstituciónescolar colaborómuy fuertementeeneste procesoincorporandoe integrandoa lossupuestamente ‘‘normales’’en una comunidad imagi-nadayexpulsandoalosfísicaymoralmente‘‘anormales’’; laeducaciónfísicaaportósugranitodearenaadicho pro-cesoparticipandoactivamenteenladefinicióndeuncuerpo argentino,muyespecialmente,masculino.
Losa˜nos‘20comenzaronamarcar,lentamente,ciertos cambiosydesplazamientosconrelaciónalcontroly domi-niodelcampodela‘‘culturafísica’’.Elsistemaargentino comenzó a ser puesto en cuestión con mayor intensidad por distintos agentes, actores y grupos sociales y otros sentidoscomo elespiritualismoycierta aperturaa deter-minados deportes comenzaron a impregnar la propuesta educativa.Los cambiosmacropolíticos a principios de los a˜nos‘30ydeterminadosreordenamientosdelpropiocampo dela‘‘culturafísica’’construyeronnuevasnarrativassobre la educación de los cuerpos en movimiento y el Sistema ArgentinodeEducaciónFísicaquedó,lentamente,afuerade laagendapolítica yeducativa.Sinembargo,elhigienismo escolarcombinadoconciertosdiscursospedagógicosy psi-cológicos,laapelaciónalacienciacomoformadelegitimar ladisciplinaescolarapartirdediversassub-especialidades deldiscursomédico,eleclecticismoproductodeuna com-binación de diversas prácticas corporales (con un mayor protagonismodelosdeportes)ylasupuestadestrezafísica masculinainigualabley‘‘propiamente’’argentina continua-ron presentes en muchos de los discursos referidos a la educaciónfísicamásalládeladécadadelos‘30.
Conflictos
de
interés
Losautoresdeclarannotenerconflictosdeinterés.
Referencias
ArchettiE.Masculinidades.FútbolTangoyPoloenArgentina.
Bue-nosAires:EditorialAntropofagia;2003.
6SegúnRomeroBrest(1900,p.58)‘‘Lerepugnanlosejercicios
defuerza,aquellosquenecesitangran esfuerzomuscularó gran
desgastedeenergía’’.‘‘He aquísu defecto:lafalta deenergía.
Rehuyendelpeligro(...)entracomocausaimportantelacobardía
moral.’’
BuchA.Formayfuncióndeunsujetomoderno.BernardoHoussayy lafisiologíaargentina(1900-1943).Bernal:EditorialUniversidad NacionaldeQuilmes;2006.
ConnellR. Masculinities.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress;
1995.
LagrangeF.Fisiologíadelosejercicioscorporales.Imprenta
Grego-rioJuste:Madrid;1895(TraducciónRicardoRubio).
LionettiL.Lamisiónpolíticadelaescuelapública.Formaralos
ciudadanosdelarepública(1870-1916).BuenosAires:Mi˜noy Dávila;2007.
MosseG. TheImageofMan:theCreationofModernMasculinity.
Oxford:OxfordUniversityPress;1996.
NouzeillesG.Ficcionessomáticas.Naturalismonacionalismoy
polí-ticasmédicasdelcuerpo(Argentina1880-1910).BuenosAires: BeatrizViterbo;2000.
RomeroBrestE.ElEjercicioFísicoenlaEscuela(delpuntodevista
higiénico)Tesis presentadaparaoptaral gradode Doctor en Medicina.BuenosAires:Compa˜níaSud-AmericanadeBilletesde Banco;1900.
Romero BrestE.CursosNormalesde EducaciónFísica(sus
resul-tados).BuenosAires: LasCiencias LibreríayCasaeditora de NicolásMarana;1903.
Romero Brest E. Curso Superior de Educación Física. Tomo II:
pedagogíayprácticadelaEducaciónFísica.BuenosAires:Las CienciasLibreríayCasaeditoradeNicolásMarana;1905.
RomeroBrest,E.Gradacióndelosejercicios.Revistadela
Educa-ciónFísica,A˜noI,N◦4,BuenosAires,p.257-268,1909b.
RomeroBrest,E.OrientaciónsocialdelaEducaciónFísica.Revista
delaEducaciónFísica,A˜noI,N◦ 2,BuenosAires,p.103-111, 1909c.
RomeroBrestE.LaEducaciónFísicaenlaEscuelaPrimaria.Su
orga-nizaciónysusresultados.BuenosAires:ImprentadeObrasdeE. Spinelli;1909a.
Romero BrestE.PedagogíadelaEducación Física.BuenosAires:
edit.CabautyCía;1911.
RomeroBrestE.LosBatallonesEscolares:orígenescondiciones
cien-tíficasydefectos.BuenosAires:ImprentaTalleresgráficosdela PenitenciaríaNacional;1914.
RomeroBrest,E.RelacionesdelaEducaciónFísicaconlamilitaren
laescuela.RevistadelaEducaciónFísica,A˜noVII,N◦36,Buenos
Aires,p.89-95,1915.
RomeroBrestE.ElInstitutoNacionalSuperiordeEducaciónFísica.
Antecedentes organización y resultados. Buenos Aires: ed. CabautyCía;1917.
RomeroBrestE.ConcursosescolaresdeEducaciónFísica.Buenos
Aires:ed.CabautyCía;1922.
Soares,C.Lascorrientesgimnásticaseuropeasysucontenido:una
historiaderupturasypermanencias.In:Rozendgardt,R.(coord.)
ApuntesdeHistoriaparaprofesoresdeEducaciónFísica.Buenos
Aires:Mi˜noyDávila,2006,p.223-242.
TeránO.VidaculturalenelBuenosAiresfin-de-siglo(1880-1910).
