TEMA GERAL: COMENTÁRIOS A ACÓRDÃOS DO STF
Marina Trindade Magalhães- 12/0129221
Victor Gabriel Boson Silva Almeida- 12/0174073
HABEAS CORPUS 116.985 PERNAMBUCO
Princípios Processuais do Devido Processo Legal e do Contraditório e Ampla Defesa
EMENTA
HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. INTIMAÇÃO IRREGULAR, PROCEDIDA EM NOME DA DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO. DEFENSORA DATIVA CONSTITUÍDA
NOS AUTOS. NULIDADE. CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA. ORDEM
CONCEDIDA.
1. O contraditório e a ampla defesa são princípios cardeais da persecução penal, consectários lógicos do due process of law. O devido processo legal é processo pautado no contraditório e na ampla defesa, no intuito de garantir aos acusados em geral o direito não só de participar do feito, mas de fazê-lo de forma efetiva, com o poder de influenciar na formação da convicção do magistrado.
2. Nulidade da intimação que se reconhece, pois direcionada à Defensoria Pública da União, quando patrocinado o ora paciente por defensor dativo (art. 370, § 4º, do Código de Processo Penal). Necessidade de realização de novo julgamento, com a intimação da defensora nomeada da data da sessão a ser designada.
3. Habeas corpus concedido.
COMENTÁRIO E ANÁLISE DOS PRINCÍPIOS
Na ementa do acórdão supracitado, referente ao Habeas Corpus de número: 116.985 impetrado por Alex Duarte Santana Barros em favor de Enock Rodrigues Soares Filho, o colegiado dos egrégios Ministros do Supremo Tribunal Federal concordaram com o voto da Ministra Relatora Rosa Weber e deferiram a ordem de habeas corpus. Em ordem de chegar a tal decisão a Min. Relatora citou, principalmente, dois princípios que foram o do devido processo
legal e do contraditório e da ampla defesa.
O contraditório e a ampla defesa são princípios inerentes e intrínsecos a uma persecução penal. Assim, o devido processo legal é necessariamente pautado no processo da contradição e, conseguinte, ampla defesa, no intuito de garantir aos acusados em geral o direito não só de
participar do feito, mas de fazê-lo de forma efetiva, com o poder de influenciar na formação da convicção do magistrado.
No entanto não foi o que ocorreu na decisão anterior, quando o paciente havia sido sentenciado à pena de 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, no regime inicial semiaberto, pela prática do crime previsto no art. 19, parágrafo único, da Lei n.º 7.492/86 (obtenção, mediante fraude, de financiamento em instituição financeira). Pois, não ocorreu a intimação pessoal do Impetrante desde o recebimento do recurso especial pelo tribunal de origem, cerceando o seu direito à defesa. Como foi explicitado no voto da Min. Relatora.
“HABEAS CORPUS. PENAL. PROCESSO PENAL. REVOGAÇÃO DE MANDATO E CONSTITUIÇÃO DE NOVOS ADVOGADOS. INTIMAÇÃO IRREGULAR. NULIDADE DOS ATOS SUBSEQUENTES. PRINCÍPIO DA AMPLA DEFESA. ORDEM CONCEDIDA. 1. É nula a intimação de ato processual feita apenas em nome de advogado, cujo mandato havia sido revogado pela parte, que constitui novos procuradores. 2. Constatada a omissão do Poder Judiciário em juntar ao processo a nova procuração outorgada pela parte, assim como o ato de revogação do anterior mandato, impõe-se, em respeito ao princípio da ampla defesa, o reconhecimento da nulidade das intimações de todos os atos processuais feitas em nome de advogado que não mais detinha poder de representação. 3. Ordem concedida” (HC 113.408/RS, Rel. Min. Cármen Lúcia, 2ª Turma, DJe 02.5.2013).”
“PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PREFEITO MUNICIPAL. CONDENAÇÃO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. LEI 201, DE 1967, ART. 1º. RENÚNCIA DO ADVOGADO CONSTITUÍDO PELO PACIENTE.
INTIMAÇÃO PARA CONSTITUIÇÃO DE NOVO DEFENSOR. REPUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO REQUERIDA PELOS NOVOS DEFENSORES, PARA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO. INDEFERIMENTO.
CERCEAMENTO DE DEFESA. I. - Tendo o advogado constituído pela defesa renunciado ao mandato, após a prolação do acórdão condenatório, os novos defensores requereram a republicação do referido acórdão, para restabelecimento do prazo recursal, dado que, quando de sua publicação, o paciente não possuía defensor constituído. O indeferimento do pedido constitui cerceamento de defesa. II. - HC deferido” (HC 77.717/RS, Rel. Min. Carlos Velloso, 2ª Turma, DJ 26.2.1999).”
Com essa decisão, foi ferido o due processo of law, ou devido processo legal, um princípio instituído pela primeira vez na Magna Carta de 1215, quando o parlamento britânico limitou o poder do rei Guilherme de Orange e criando um artifício com o intuito de acabar com as injustiças nos julgamentos legais. Portanto, não haveria a possibilidade de condenação de alguém sem que passasse por todas as etapas processuais. No Brasil, ele foi introduzido pela primeira vez na Constituição de 1988.
É do princípio do devido processo legal que decorrem inúmeros outros princípios e garantias constitucionais. Ele é a base legal para aplicação de todos os demais princípios, seja direito processual, material ou administrativo. E, aliado aos princípios do contraditório, ampla defesa e da motivação, ajuda a garantir a tutela dos interesses individuais, coletivos e difusos.
Além de garantir também a eficácia dos direitos garantidos ao cidadão pela Constituição Federal, uma vez que seria sem nexo os demais direitos sem um processo coeso e com práticas já definidas para os atos processuais e administrativos. Ou seja, ele possibilita o controle das decisões, mantendo a eficácia do Estado Democrático de Direito, no qual o indivíduo tem a
possibilidade de participar de forma justa da decisão judicial e assegura os trâmites legais do processo, proibindo decisões arbitrárias.
Corolário do princípio do devido processo legal, surge o princípio do contraditório e ampla defesa. Assegurados pela Constituição Federal Brasileira de 1988, no artigo 5º inciso LV:
“Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes” (CF/88, art.5º, LV)
Ambos princípios devem estar presentes em qualquer forma de acusação, mesmo que inicial, o que permita ao acusado defender-se ou ter um terceiro representando-lhe legalmente. Este direito possui o intuito de assegurar a igualdade entre as partes e fornecer, principalmente ao acusado, um julgamento imparcial, liderado por um juíz, o qual deve analisar as provas e contraprovas a fim de chegar a uma conclusão do modo mais justo possível, pautado nos ideais do Estado Democrático de Direito no qual o Brasil se insere.
Ao contraditório cabe formalizar a igualdade de direitos dentro de um processo entre as partes litigantes. A qualquer acusação, corresponde o direito de defesa da outra parte, e assim sucessivamente durante todo o processo, até transitar em julgado, quando, aí sim, não há mais possibilidades de recurso ou revisão. Em outras palavras, o direito de oitiva (conhecimento e possibilidade de reação). Pode-se analisar a presença do princípio do contraditório do voto da Min. Rosa Weber relatora do Habeas Corpus supracitado:
“Essencial à validade do processo penal, portanto, oportunizar defesa mediante citação, contraditório, direito de produção de provas e direito de confrontar as provas da Acusação. Pessoa alguma poderá ser prejudicada em seus próprios interesses sem a efetiva celebração de um processo justo (Giulio Ubertis. Principi di procedura penale europea: le regole del giusto processo . Milano: Raffaello Cortina, 2000.
A ampla-defesa, por sua vez, caracteriza-se pelo direito de defender-se efetivamente e utilizando-se dos meios disponíveis e legais, e pode ser aplicado em qualquer processo que envolva o poder sancionatório do Estado sobre pessoas físicas ou jurídicas. A ampla-defesa traduz a liberdade do indivíduo em prover provas e alegar fatos, permitindo que o litigante possa defender-se sem limitações. Desta forma, torna-se impossível de dissociar o Contraditório da Ampla Defesa, visto que a possibilidade de defesa apenas se dá a partir o momento em que o acusado tem acesso a toda a movimentação processual, por isto, a Constituição de 88 os agrupou em um mesmo princípio.
Com o acima exposto, conclui-se que os princípios presentes na Ementa do Habeas
Corpus 116.985 resumem-se na expressão: audiatur et altera pars (“ouça-se também a outra
parte”). Os princípios do devido processo legal e do contraditório e ampla defesa representam evoluções do Estado Democrático de Direito e da Constituição de 1988, ao assegurar a imparcialidade do judiciário, submetendo-a a acariação de provas favoráveis e contrárias, impedindo a decisão unilateral por parte do juíz. Esta garantia corrobora com a presunção de inocência, presente no artigo 5.°, inciso LVII da CF/88, e certifica a igualdade entre as partes no que concerne o direito de acusar, bem como de se defender, sem os quais o processo torna-se nulo.
BIBLIOGRAFIA
ANDRADE, Karine Araújo. A inconstitucionalidade do interrogatório por videoconferência
à luz do princípio da ampla defesa e do contraditório. Juspodivm. Salvador. 2009. Disponível
em: <http://www.juspodivm.com.br/i/a/A_INC_VIDEOCONFERENCIA.pdf>. Acesso em 22 de abril de 2014.
BRASIL. Constituição Federal de 1988
BRASIL. HABEAS CORPUS 116.985 PERNAMBUCO. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5634366> Acesso em: 22 de abril de 2014
FILHO, Alberto Deodata Maia Barreto. Contraditório e Ampla Defesa. Revista da Faculdade de Direito, 1991. Disponível em: <file:///C:/Users/owners/Downloads/1422-2706-1-SM.pdf> Acesso em: 21 de abril de 2014.
LEITE, Ruano Fernando da Silva. Princípio do Contraditório. Jurisway. São Paulo. 2010. Disponível em: <http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=754>. Acesso em: 22 de abril de 2014.
OLIVEIRA, Vallisney. Princípios Processuais. Disponível em:
<http://vallisneyoliveira.com/direito-unb/tgpii-ponto1-principios-processuais/> Acesso em: 21 de abril de 2014
PAÚL, Paulo Ricardo. Princípio do Contraditório e da Ampla Defesa. Blogpost. Rio de Janeiro. Março de 201º. Disponível em: <http://celprpaul.blogspot.com/2011/03/principio-do-contraditorio-e-ampla.html>. Acesso em: 22 de abril de 2014.
