Propriedades psicom?tricas das medidas do Question?rio Psicossocial de Copenhague I (COPSOQ I), vers?o curta

(1)

Disponívelnawww.sciencedirect.com

REGE

-

Revista

de

Gestão

http://www.regeusp.com.br/ REGE-RevistadeGestão24(2017)348–359

Gestão

de

Pessoas

em

Organizac¸ões

Propriedades

psicométricas

das

medidas

do

Questionário

Psicossocial

de

Copenhague

I

(COPSOQ

I),

versão

curta

Psychometric

properties

of

the

measures

of

the

Copenhagen

Psychosocial

Questionnaire

I

(COPSOQ

I),

short

version

Marli

Appel

da

Silva

a,∗

,

Guilherme

Welter

Wendt

b

e

Irani

Iracema

de

Lima

Argimon

c a_Pontifícia_Universidade_Católica_do_Rio_Grande_do_Sul_(PUC-RS),_Faculdade_de_Psicologia,_Porto_Alegre,_RS,_Brasil

b_University_of_London,_Faculty_of_Psychology,_London,_Inglaterra

c_Pontifícia_Universidade_Católica_do_Rio_Grande_do_Sul_(PUC-RS),_{Pós-Gradua¸cão}_em_Psicologia,_Grupo_de_Pesquisa,_Avalia¸cão_e_{Interven¸cão}_no_CicloVital, PortoAlegre,RS,Brasil

Recebidoem6desetembrode2016;aceitoem3demaiode2017 Disponívelnainternetem 21dejunhode2017

Resumo

EsteestudotemoobjetivodeavaliaraspropriedadespsicométricasdasmedidasquecompõemoQuestionárioPsicossocialdeCopenhagueI (COPSOQI),emsuaversãomédia.Afinalidadedapesquisaéproporumaversãocurtadoquestionário,adaptadaàlínguaportuguesa/brasileira. OCOPSOQvisaanalisarosfatorespsicossociaisdotrabalho,assumindoqueosaspectosdotrabalhoserelacionamcomosdaqualidadede vida.Reunindo1.615trabalhadoresbrasileiroscomoamostra,oinstrumentofoitestadoatravésdetécnicascomoanálisefatorialexploratóriae confirmatória,modeloderegressãoestrutural,alémdeanálisemultigrupo,dentreoutras.Asanálisesindicaramapossibilidadedoinstrumento apresentarconfiabilidade,validadedeconstrutoecapacidadepreditiva.Omodelofinal,deregressãoestrutural,alcançouíndicesdequalidade recomendados(eg.,X2_/GL₌_1,19,_CFI₌_0,96,_RMSEA₌_0,03_e_SRMR₌_0,06)._Os_fatores_do_trabalho_(produção_e_tarefas,_recursos_do_trabalho, relaçõesinterpessoaisegestão)relacionaram-secomosdaqualidadedevida(saúdeebem-estar,satisfaçãocomotrabalho)deformasignificativa (p≤0,05).Ofatorsaúdeebem-estarapresentoucapacidadeexplicatóriadomodelode28%esatisfaçãocomotrabalhode21%.Essesachados corroboraramcomahipóteseteóricaqueembasaoCOPSOQ.

©2017DepartamentodeAdministração,FaculdadedeEconomia,AdministraçãoeContabilidadedaUniversidadedeSãoPaulo–FEA/USP. PublicadoporElsevierEditoraLtda.Este éumartigoOpenAccesssobumalicençaCCBY-NC-ND( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Palavras-Chave:COPSOQ;fatorespsicossociais;trabalho.

Abstract

Thecurrentstudyaimstoevaluatethepsychometricpropertiesofmeasures1_of_the_Copenhagen_Psychosocial_{Questionnaire}_I_(COPSOQ_I), mediumversion,proposingitsshortversionsuitabletoBrazilianPortuguese.TheCOPSOQaimstoanalyzethepsychosocialfactorsatwork, assumingthattheaspectsofworkarerelatedtoqualityoflife.1,615Brazilianemployeescomprisedthesample.Theinstrumentwastestedby usingthefollowingtechniques:ExploratoryandConfirmatoryFactorAnalysis,StructuralRegressionModelandMulti-GroupAnalysis,among others.Analysesindicatedtheinstrument’reliability,constructvalidity,andpredictivecapacity.Thefinalstructuralregressionmodelreached

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:mappel@uol.com.br(M.A.Silva).

PeerReviewundertheresponsibilityofDepartamentodeAdministrac¸ão,FaculdadedeEconomia,Administrac¸ãoeContabilidadedaUniversidade deSãoPaulo–FEA/USP.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rege.2017.05.007

1809-2276/©2017DepartamentodeAdministração,FaculdadedeEconomia,AdministraçãoeContabilidadedaUniversidadedeSãoPaulo–FEA/USP.Publicado porElsevierEditoraLtda.Este éumartigoOpenAccesssobumalicençaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

recommendedindicatorsofquality(eg.,X2_/DF₌_1.19,_CFI₌_0.96,_RMSEA₌_0.03,_and_SRMR₌_0.06)._The_work_factors_(Production_and_Tasks, JobResources,InterpersonalRelationsandManagement)weresignificantly(p≤0,05)relatedtoqualityoflife(Health&Wellbeing,Satisfaction atWork).TheHealthandWellbeingfactorexplained28%ofthemodelvarianceandsatisfactionexplained21%.Overall,ourfindingsvalidate theoreticalhypothesiswhichsupportstheCOPSOQ.

©2017DepartamentodeAdministração,FaculdadedeEconomia,AdministraçãoeContabilidadedaUniversidadedeSãoPaulo–FEA/USP. PublishedbyElsevierEditoraLtda.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Keywords:COPSOQ;psychosocialfactors;work.

Introduc¸ão

Oobjetivo desteestudoéavaliar as capacidades

psicomé-tricasdasmedidasquecompõemo QuestionárioPsicossocial

deCopenhague I(Copenhagen Psychosocial Questionnaire

-I–COPSOQI),versãomédia,comafinalidadedeapresentar

uma versão curta adaptada à língua portuguesa/brasileira. O

instrumentovisaanalisar osfatorespsicossociaisdotrabalho,

investigando a hipótese de haver relac¸ão entre os fatoresdo

contextolaboralcomosdaqualidadedevida,ouseja,do

bem--estardosindivíduos(Kristensen,Hannerz,Hogh&Borg,2005;

Kristensen,2010).

Osfatorespsicossociaisdotrabalhosãoestudadoshámuito

tempo(Utzet,Navarro,Llorens&Moncada,2015).Desdeos

anos1960,surgiramváriosmodelosdeestudo,cadaqual

avali-andoaspectosdiferentesebuscandoexplicarosimpactosquea

conjunturalaboralpossaviratersobreaqualidadedevidados

trabalhadores.Nessecenário,nosanos2000,oCOPSOQfoi

ela-boradopararesponderàsexigênciaslegais,naDinamarca,de

avaliac¸ãodosfatorespsicossociaisdotrabalhonos

levantamen-tosderiscoslaborais.Assim,osautoresincorporarammodelos

teóricosconsagradosnaliteraturacomvistasauminstrumento

multidimensional(Kristensenetal., 2005; Kristensen,2010),

tais como: Demanda-Controle-Suporte Social (Job

Demand--Control-Support,DCS);Johnson&Hall,1988)eDesequilíbrio

Esforc¸o-Recompensa(Effort-RewardImbalance,ERI);Siegrist,

Junge,Cremer&Seidel,1990).OmodeloDCSpreconizaque

hajarelac¸ãoentreobem-estareumatríadedefatoresdo

traba-lho(demanda-controle-suportesocial).JáomodeloERIsugere

queodesequilíbrioentreoesforc¸ofeitoeascompensac¸ões ofe-recidaspelotrabalho(eg.,status,estima,salário)possaserfator deriscoàsaúdeeaobem-estar.

Apartirdeentão,oinstrumentofoiadaptadoaoutras

cultu-rasemsuasdiferentesversões(eg.,Dupret,Bocéréan,Teherani

& Feltrin, 2012/3; Moncada et al., 2013; Fabuel & León,

2014;Iordachea&Petreanub,2014),culminouemestudoscom

grandespopulac¸ões(eg.,Leeetal.,2016)eoconsequente

desen-volvimentodeumcorpoteóricoquecorroboroucomaliteratura

pré-existente(Fabuel&León,2014;Nüblingetal.,2015).

Namaioriadassociedadesocidentais,ouniversodotrabalho

passaportransformac¸ões(eg.,trabalhoflexível,avanc¸os

tecno-lógicosqueimpõemaostrabalhadoresoenfrentamentodenovas

exigências,comconsequênciasàqualidadedevida(Guimarães,

2006;AraújoeSachuk,2007).Osimpactosdessas mudanc¸as

ainda não são inteiramente conhecidos, o que torna

pesqui-sas sobre o trabalho contemporâneo e seus inúmeros fatores

relacionadosfundamentais, de tal formaquepossamretratar,

em certa medida, as complexidades laborais em suas várias

realidades(Moncadaetal.,2013).

Basesteóricas

A base teórica do COPSOQ apoia-se na teoria geral do

estressecomopressupostodequeasdimensõesdotrabalhose

relacionam àqualidade devidadostrabalhadores(Kristensen

etal.,2005;Kristensen,2010).Porconseguinte,oquestionário

COPSOQdivide-se em duaspartes:Trabalho eQualidade de

Vida,abarcandoasprincipaisdimensõesdosfatores

psicossoci-aisdotrabalho.Dessaforma,nomodeloteóricodoCOPSOQ,

asdimensõesquecompõemapartedoTrabalhorepresentamas

variáveisindependentes(VIs);jáasqueintegramaQualidade

deVidasãorepresentadaspelasvariáveisdependentes(VDs).

ApartedoTrabalhoécompostaportrêsdomínios:Produc¸ão

e Tarefas, Recursos do Trabalho e Relac¸ões Interpessoais e

Gestão,quecorrespondemàs trêsdimensõesdomodeloDCS

(Johnson & Hall, 1988), além de incorporar o modelo ERI

(Siegrist etal.,1990).Já aQualidade deVida éformadapor

doisdomínios:SaúdeeBem-EstareInterfacecomoTrabalho

(Kristensenetal.,2005;Kristensen,2010).

Assim,odomínioProduc¸ãoeTarefasavaliaasmodalidades

dedemandasqueosprocessosdetrabalhopossamvira

infrin-giraostrabalhadores.OmodeloCOPSOQenglobaaaferic¸ão

dediferentestiposdeexigências,entreestasasqueanalisamas

quantidadesdetarefas(demandasquantitativas),asque

reque-remprecisão,atenc¸ãoerapidez(demandascognitivas),asque

tratamdoenvolvimentoemocionaleafetivo(demandas

emoci-onais)(Kristensenetal.,2005;FernandesePereira,2016;Julià

etal.,2016).

O domínio Recursos do Trabalho, por sua vez, mede os

níveis de controle,compreende a autonomia e liberdadeque

ostrabalhadorespossamtersobreosseusprocessosde

traba-lho.Essedomínioinclui,entreoutrosaspectos,apossibilidade dedesenvolvimentoprofissional,deofereceropiniões,dealterar asrotinaseoshoráriosdetrabalho,dedesempenharfunc¸õescom sentidoousignificadoquelevemotrabalhadoraalmejaro

enga-jamento nas execuc¸ões dos processos produtivos (Kristensen

etal.,2005;Moncadaetal.,2013;Nüblingetal.,2015).

JáodomínioRelac¸õesInterpessoaiseGestãoverificaostipos

deapoiosocialeorganizacionalconferidosaostrabalhadores,

alémdospapéissociaisassumidosnotrabalho,ouseja,seas tare-fas,asatividadeseasáreasderesponsabilidadesãodefinidase

(3)

das informac¸ões fornecida pela organizac¸ão, pelas chefias e

peloscolegasdetrabalho (Kristensenetal., 2005;Fernandes

&Pereira,2016).

Compondo as variáveis dependentes, o domínio Saúde e

Bem-Estar verifica aspectos como percepc¸ões sobre a saúde

física, sintomas de ansiedade,depressivos, de exaustão

emo-cional e de estresse. O de Interface com o Trabalho avalia

asatisfac¸ãoeseguranc¸anoexercício profissional(Kristensen

etal.,2005;Kristensen,2010).

OsestudosqueusaramoCOPSOQcomoinstrumento

reve-laramqueas demandasdotrabalho,osníveis decontrole,os

recursosdo trabalho,o suportesocial eas práticas degestão

podemrepresentaraspectosprotetivosouderiscoparaasaúde

eobem-estardostrabalhadoresemdiversoscontextoslaborais

(Fernandes &Pereira, 2016;Nybergetal.,2011;Juliàetal.,

2016).Asrelac¸õesentreosfatoresdotrabalho,ossintomasde

estresse,dedepressãoedeexaustãoemocional são

referenci-adasportrabalhadoresdediferenteslocalidades (eg.,Phadke,

Patra &Iqbal,2014;Richa,Zreik &Richa,2016;Yanetal.,

2016).Osfatoresdotrabalhoestãoassociadostantoàsatisfac¸ão

autorrelatadacomotrabalhoquantoàinseguranc¸anotrabalho

(Fernandes&Pereira,2016).

Também,comauxíliodoCOPSOQ,estudocontrolado

iden-tificou que programa de intervenc¸ão auxiliou o aumento da

resiliência(capacidadedoenfrentamentodeadversidades)ea

diminuic¸ãodo estressepercebido,estatisticamente

significati-vos (Mache,Vitzthum,Klapp&Groneberg,2015).Emoutro

estudocontroladocomapoiodoCOPSOQ,(Macheetal.,2016)

constatou-se que determinado programa de treinamento para

a implementac¸ão da habilidades de autocuidado focadas em

soluc¸ões de problemas foi associado a melhorias

significati-vasno estresse percebido,na satisfac¸ão como trabalho ena

qualidadedosrelacionamentos.

Ademais, estudos feitos para a adaptac¸ão cultural do

questionárioCOPSOQusaramtécnicasdaAnáliseFatorial

Con-firmatória (técnicas estatísticas de análise das relac¸ões entre

variáveis;Kline,2015),identificando bonsresultadosparaos

domínios do COPSOQ (Aminian, Dianat, Miri &

Asghari--Jafarabadi,2017;Dupretetal.,2012/3).Comumaamostrade

3.166participantes,Dupretetal.(2012/3)adaptaramaversão

médiado COPSOQ paraa populac¸ão francesa. Apósajustes

no modelo original, os indicadores de qualidade do modelo

foramconsideradosemconsonânciacomos limites

recomen-dados (eg., raiz do erro quadrático médio de aproximac¸ão

[root mean square error of approximation, RMSEA]=0,06;

índiceajustadode qualidadedoajuste[adjusted

goodness-of--ﬁtindex, AGFI]=0,92; limitesaceitáveis paraessesíndices:

RMSEA<0,08 e AGFI>0,90; Kline, 2015). Além disso, o

domínioSaúdeeBem-Estarobteveumacapacidadeexplicatória

domodelode60%.

Outrosestudosusaramtécnicasvariadas,comomedidasde

confiabilidadeinterna,teste-retesteeanáliseconcorrente,

iden-tificandobons resultadosparaosdomíniosdoCOPSOQ(eg.,

Fabuel&León,2014;Iordachea&Petreanub,2014).Atítulo

deexemplo,noestudodeMoncadaetal.(2013),oCOPSOQfoi

adaptadoparaapopulac¸ãoespanholaapartirdeumaamostra

com5.110participantes.Osresultadosindicaramqueosescores

comtercis menores(aspectosmaisdesfavoráveis) nas

dimen-sõesdoTrabalhorepresentaramummaiorriscoparaasaúdee

obem-estar.Apartirdasanálisesfeitas,osautoresconcluíram

quehouveapoioàpossibilidadedeconfiabilidadeevalidadedo

instrumento.

Portanto,investigac¸õespréviasapoiaramopressuposto

ado-tadopelomodeloCOPSOQ,dequeasdimensõesdotrabalhose

relacionam àqualidadedevidadostrabalhadores(Kristensen

et al., 2005; Kristensen, 2010). Também corroboraram com

apossibilidadedoquestionárioapresentarmedidasfidedignas

(Aminian etal., 2017; Fernandes & Pereira, 2016;Moncada

etal.,2013).

Logo,torna-seimportanteaofertadeinstrumentosque

apre-sentem indicativos de validade, com capacidade de embasar

pesquisascientíficas,levantamentosderiscoeintervenc¸õesem

prol do bem-estardos trabalhadoresbrasileiros. Aprevenc¸ão

de fatoresquecoloquemos trabalhadoresemvulnerabilidade

pode ter impactos amplos – nas famílias, nas comunidades,

nasorganizac¸ões,nosaspectosprevidenciáriosedeassistência socialdasnac¸ões(Kristensen,2010;Moncadaetal.,2013). Método

Processodetradu¸cãoedevalidadedeconteúdo

O processode traduc¸ão ede validadede conteúdocontou

comasseguintesetapas:

(1) traduc¸ão para o português do Brasil por dois

traduto-resbrasileirosindependentes(cf.Borsa,Damásio&Bandeira,

2012);

(2)síntesedasduastraduc¸õesexecutadaporumespecialista

naáreadotrabalho;

(3) avaliac¸ão por comitê de especialistas (Psicologia, 2;

Letras,1;Administrac¸ão,1)daversãosintetizada(coeficiente decorrelac¸ãointraclasse=0,91,Kappa=0,98;Fleiss&Cohen,

1973);

(4)ajustesnositens;

(5)aplicac¸ãoeentrevistasem30pessoasdogrupo-alvo;

(6)transformac¸ãodoquestionárioemversãoonline,seguindo

outrosestudos(eg.,Dupretetal.,2012/3;Moncadaetal.,2013;

Fabuel&León,2014);

(7)estudopilotocom220pessoas(técnica“boladeneve”;

Martins&Theóphilo,2009);

(8) verificac¸ão do índice de consistência interna (Alfa de

Cronbach=0,92,p≤0,05;Cronbach,1951).

Aúltimaetapaconsistiunolevantamentofinaldedadosentre

osanos2013e2016.

Participantes

Apopulac¸ão-alvodestapesquisafoiconstituídapor

trabalha-doresbrasileiros.Acomposic¸ãoamostralteveduasetapas:(1)

selec¸ãodasempresase(2)dostrabalhadores.

Aselec¸ãodasempresasfoifeitaporamostragem aleatória

simples(Martins&Theóphilo,2009).Oscritériosdeinclusão institucionalabrangeramainscric¸ãoativanoCadastroNacional

(4)

13milhõesdeempresasbrasileirasregistradasnoCadastro

Naci-onaldeEmpresas(CNE)noanode2013,aamostraestipulada

foide400casos,comníveldeconfianc¸ade95%.

Paraosorteio,foramgeradas400sequênciasnuméricas

ale-atóriascom oito números (Excel,2013) com afinalidade de

filtragemdoCNPJdoCNE.Aceitaramparticipardoestudo110

empresas(3%,setorpúblico;97%,setorprivado;5%

microem-presa;55%,pequenoporte;32%,médioporte;9%,grandeporte

([Sebrae,2010]);6%,indústria;54%,comércio;40%,servic¸o;

2%,RegiãoNorte,17%, Nordeste;10%, Centro-Oeste;42%,

Sudeste;29%,Sul).

Oquestionário foi enviado atodos os empregados (3.718

pessoas)dasempresasparticipantes,deacordocomoscritérios

deinclusãoparaestapesquisa,compreendendoidadeacimade

18anos,terensinofundamentalcompletoeestaremsituac¸ão

deempregabilidadefixahá,nomínimo,umano.Essescritérios

foramadotadosatravésdojulgamentodoníveldecomplexidade

doinstrumentoCOPSOQ(Kristensenetal.,2005).

Responderam ao questionário 69% dos participantes.

Eli-minando os casos com mais de 5% de dados ausentes e os

atípicos(Martins &Theóphilo,2009;Kline,2015),obteve-se

umaamostrafinalde1.615pessoas(58,4%,mulheres;72,1%,

entre31 e65anos;60,5%, terceirograucompleto; e61,9%,

níveladministrativo/técnico).Nãohouveparticipantesacimade

65anos.

A amostra total (N=1.615) foi dividida em amostra de

estudoedevalidac¸ão.Onúmerode participantes daamostra

deestudofoiestipuladocombaseemcincocasospor

parâme-troestimadoparaaAnáliseFatorialConfirmatóriadoCOPSOQ

comaestimac¸ãoMáximaVerossimilhanc¸a(Hair,Black,Babin,

Anderson&Tatham,2009),quegerou210parâmetros,sendo

necessários1.050casos.Apósaremoc¸ãoaleatóriadoscasospara

formaraamostradeestudo,oscasosremanescentes(n=565)

compuseramaamostradevalidac¸ão.

Instrumentos

Osinstrumentosusadosforamfichadedadosdasempresas

(eg.,númerodecolaboradores,ramodeatividade),ficha para

levantamentosociodemográfico(eg.,gênero,faixaetária,

esco-laridade)equestionário COPSOQI,versãomédia, composto

porduaspartes:TrabalhoeQualidade deVida.Asdimensões

doTrabalhorepresentamasvariáveisindependentes(VIs)eas

daQualidadedeVida,asdependentes(VDs;Kristensenetal.,

2005;Kristensen,2010;figura1).

ApartedoTrabalhoéestruturadaemtrêsdomínios(Produc¸ão eTarefas,RecursosdoTrabalhoeRelac¸õesInterpessoaise

Ges-tão);apartedaQualidadedeVida,emdois(SaúdeeBem-Estar

eInterfacecomoTrabalho).Cadaumdessesdomíniosé

orga-nizadopor dimensões, ecada dimensão engloba um número

determinadodeitensouindicadores(cf.descritonasec¸ão1.1

Baseteórica).

AdimensãoInseguranc¸anoTrabalhoéaúnicacomquatro

itenscomrespostasdicotômicas.Asoutrasdimensõestêmitens

comcincoouseisrespostasemformatodeLikert.

Assim, o questionário COPSOQ I, versão média, é

com-posto por 95 itens (indicadores ou variáveis observáveis),

distribuídos em 26 dimensões (fatores de primeira ordem),

englobadasemcincodomínios(fatoresdesegundaordem)que

mensuram aspectos relativos ao ambiente de trabalho e

qua-lidade de vida. Na Análise de Equac¸ões Estruturais (método

estatístico voltado a modelar um padrão de hipóteses), um

modelodeduasordenstemdoisníveisdevariáveislatentes(não observáveis),delineadoparaindicarasrelac¸õesentreos

cons-trutosdeprimeiraordemcomosdesegunda,alémdeidentificar

osnexosdecausalidade(Hairetal.,2009;Kline,2015).

Procedimentosdecoletadedados

Esteestudo caracterizou-se porser transversal(Martins &

Theóphilo, 2009). Para aobtenc¸ão da amostra, entrou-se em

contatocomasempresasportelefone.Posteriormente,paraas

quesedispuseramaparticipar,foienviadooTermodeAceite

Institucional.Combasenocadastrofuncionaldasempresas,foi

encaminhadoume-mailatodosostrabalhadoresquecumpriram

oscritériosdeinclusãoparaapesquisa.Amensagemexplicava

o objetivo do estudo,direcionando, por link, ao questionário

online.Parateracessoaoquestionário,eranecessárioler

previ-amenteoTermodeConsentimentoLivreAssistido,respondendo

sobreaaceitac¸ãoounãodesuaparticipac¸ãonapesquisa.

Todos os procedimentos éticos preconizados para a

pes-quisacomsereshumanosforamseguidos(ConselhoNacional

de Saúde, 1996). O estudo recebeu aprovac¸ão do Comitê de

ÉticadaPontifíciaUniversidadeCatólicadoRioGrandedoSul

(PUC/RS,nodeprotocolo06/03232).Estainvestigac¸ãocontou

comautorizac¸ãodoautordoquestionárioCOPSOQI,Prof.Dr.

TageS.Kristensen,paraapublicac¸ãodedados.

Procedimentosdeanálisededados

Apósolevantamentodedados,verificou-seanormalidade

uni e multivariada (índice de Mardia<3,0, p>0,5; Mardia,

1970) através do programa FACTOR, versão 10 (

Lorenzo--Seva & Ferrando, 2013). As próximas etapas seguiram as

recomendac¸ões de Hairet al. (2009),a saber:(1) análise do

modelo de mensurac¸ão e(2) avaliac¸ãodo modelo estrutural.

Omodelode mensurac¸ãodiz respeitoàcontribuic¸ão decada

indicador em um construto; o estrutural, às relac¸ões entreas

variáveisindependentesedependentes.

Modelodemensura¸cão

ParaaAnáliseFatorialExploratória(AFE),foiusadoo

soft-wareSPSS(versão18)comointuitodeavaliarotestedeKMO

(Kaiser-Meyer-OlkinMeasureofSamplingAdequacy),quedeve

sermaiorouiguala0,80;edeesfericidadedeBartlett,quedeve sersignificativo(p≤0,05)(Damásio,2012).Logoapós,usou-se

oprogramaFACTOR(Lorenzo-Seva&Ferrando,2013),com

atécnicadeMétodo deMínimosQuadradosNão-Ponderados

(UnweightedLeast Square,ULS)eo métodoHullcom

Com-partiveFitIndex(CFI)paraaextraçãoeretençãodosfatores, respectivamente,alémdotesteProminparaarotaçãodosfatores

(Damásio, 2012).O númerode fatoresindicados foio

(5)

Variáveis independentes Variáveis dependentes Trabalho (número de itens) Qualidade de Vida (número de itens) PRODUÇÃO E TAREFASa₍₁₇₎ _{SAÚDE E BEM-ESTAR}a₍₂₆₎

- Demandas Quantitativasb₍₄₎ _{- Saúde Física}b₍₅₎

- Demandas Cognitivasb₍₄₎ _{- Saúde Psíquica}b₍₅₎

- Demandas Emocionaisb₍₃₎ _{- Vitalidade}b₍₄₎

- Demandas de Supressão das Emoçõesb₍₂₎ _{- Estresse Somático}b₍₄₎

- Demandas Sensoriaisb₍₄₎ _{- Estresse Cognitivo}b₍₄₎

RECURSOS DO TRABALHOa₍₁₉₎ _{- Estresse Comportamental}b ₍₄₎

- Possibilidade de Influênciab₍₄₎ _{INTERFACE COM O TRABALHO}a₍₈₎

- Desenvolvimento no Trabalhob₍₄₎ _{- Insegurança no Trabalho}b₍₄₎

- Níveis de Liberdadeb₍₄₎ _{- Satisfação com o Trabalho}b₍₄₎

- Sentido do Trabalhob₍₃₎

- Comprometimento com o Trabalhob₍₄₎

RELAÇÕES INTERPESSOAIS E GESTÃOa₍₂₅₎

- Previsibilidadeb₍₂₎ - Claridade de Papelb₍₄₎ - Conflito de Papéisb₍₄₎ - Suporte Socialb₍₄₎ - Relações Sociaisb₍₂₎ - Senso de Comunidadeb₍₃₎ - Níveis de Informaçõesb₍₂₎ - Qualidade da Gestãob₍₄₎

Figura1.DomíniosedimensõesdomodeloteóricodoCOPSOQ.Fonte:Kristensenetal.,2005.Obs.:a_domínios_(fatores_de_segunda_ordem);b_dimensões_(fatores

deprimeiraordem)englobadasemcadadomínio.

comunalidadesaceitáveiseocorteparaaextrac¸ãodosfatores

foramestipuladosnaordemde0,50(Damásio,2012).

AAnálise Fatorial Confirmatória(AFC) foiefetuada com

o programa EQS, versão 6.3 (Bentler, 2006). O modelo foi

processadocomométododeMáximaVerossimilhanc¸acomo

testerobustodenominadode“qui-quadradocommédiae

vari-ânciaajustadas”,quefazajustesnovalordoqui-quadrado,na

médiaenamatrizdecovariância,alémdosgrausdeliberdade;

selecionadopelofatodoCOPSOQterumaescaladicotômica

(Inseguranc¸acomoTrabalho), permitindoaanálise pormeio

de correlac¸ão policórica (Lee, Poon & Bentler, 1995); bem

como devido àamostra nãocumprir os pressupostos da

nor-malidadeamostral (índicedeMardia=6,7,p ≤0,05;Mardia,

1970).Nenhumitemapresentoucurtoseacimade2,0ea

assi-metriamaiorque1foiencontradanositens5,6,22e82,sendo

estesajustadoscomométododelogaritmodebase10(Kline,

2015).

OmodelousadonaCFAfoiajustadoatravésdeanálise:(1)

dos coeficientesde determinac¸ão(R2) das variáveis

(6)

sermaiores que0,50emenoresque0,80paraaindicac¸ãode

validade convergente (proporc¸ãodavariância em comumdas

variáveis)ediscriminante(revelaseumconjuntodevariáveis

formaumúnicoconstrutodíspardeoutrosdomodelo),

respec-tivamente,dosconstrutos(Hairetal.,2009;Kline,2015);(2)

dasvariáveis transgressoras (eg., variâncias negativas eerros

padrãoelevados);(3)damatrizdecovariânciaresidual

padro-nizada,querevelaosajustesentrevariáveis,cujosresíduosnão

devemultrapassaro valor de±0,10(Bentler,2006); e(4)do

testedeWald,queverificaaexistênciadeparâmetrosobsoletos

aomodelo.

A avaliac¸ão do modelo foi feita através de: (1) valores

dascovariâncias,expressospelascorrelac¸õespadronizadas(r)

entre as variáveis latentes, que devem ser menoresque 0,60

e significativos (p≤0,05), indicando a possibilidade de

vali-dade discriminantee convergentedos construtos (Hairetal.,

2009;Kline,2015);(2)índicesdeconfiabilidadecomposta(CC),

quemensuraaconcordância entreos construtos e os valores

recomendadossãoiguaisou superioresa0,70; (3) índicesde

VariânciaMédiaExtraída(AverageVarianceExtracted,AVE),

expressãodevalidadeconvergentedosconstrutos,devendoser

igualoumaiorque0,50;e(4)critériodeFornelleLarker,1981),

queindicaaperspectivadevalidadediscriminantedos

constru-tos,cujosvaloresdascorrelac¸õesdasvariáveislatentesdevem

sermenoresqueosvaloresda raizquadradadasAVEs;e(5)

indicadoresdequalidadedemodelo,quesãoumconjuntode

medidasusadasparaavaliarseomodelotemumaespecificac¸ão

plausível, sugerindoaviabilidade desuporte àhipótesenula,

ouseja,aaproximac¸ãodeumabasepopulacional.Osvalores

dereferênciadosindicadoresdequalidadedemodelo,usados

nesteestudo,foram:qui-quadradodivididopelosgrausde liber-dade (X2/GL<5), índice de ajuste comparativo (CFI>0,90), índicedequalidadedoajuste(goodness-of-ﬁtindex,GFI>0,90), índiceajustadodequalidadedoajuste(AGFI>0,90),raizdoerro

quadráticomédiodeaproximac¸ão(RMSEA<0,08;Intervalode

Confianc¸a[IC],90%)eraizpadronizadadoresíduoquadrático

médio(standardisedrootmeansquarerresidual,SRMR<0,10)

(Hairetal.,2009;Kline,2015).

Modeloestrutural

Usou-seumModelodeRegressãoEstruturalparaverificar

acapacidadepreditivadosconstrutos,analisadacombasenos

coeficientesdedeterminac¸ão(R2)dasVDs(Hairetal.,2009;

Kline,2015),classificadosdaseguintemaneira:R2<0,13,

efei-tospequenos;R2_≥_0,13 _-_≤0,26,_médios;_R2_>_0,26,_grandes

emtermosdevariânciaexplicada(Cohen,1988).Nessaetapa,os

métodosdeestimac¸ãodaqualidadedomodeloforamosmesmos

usadosnaAFC.

Para avalidac¸ão do modelo,verificando asua

invariabili-dade,usou-seatécnicadeAnáliseMultigrupo (Kline,2015),

comparandoaamostradeestudo(n=1.050)comadevalidac¸ão

(n=565).Naprimeiraetapa,osgruposforamestimados

separa-damentecomtodososparâmetroslivres.Posteriormente,foram

testadasasseguintesinvariâncias:modelo1,configural(todos

os parâmetros livres);modelo 2,métrica (constric¸ão nas

car-gasfatoriais); modelo3, escalar (constric¸ão nos interceptos);

modelo4, doefeito direto(constric¸ão nas relac¸õesentre VIs

eVDs);emodelo5,variânciaresidual(constric¸ão noserros).

Osgruposemseparadoeainvariânciaconfiguralforam

avali-adosatravésdosseguintesíndices:X2/GL(<5),CFI(>0,90),

RMSEA (< 0,08, IC 90%) e SRMR (< 0,10) (Hair et al.,

2009; Kline, 2015); bem como as demais invariâncias com

base nas diferenc¸as do qui-quadrado (X2, p>0,05) e CFI (CFI<0,01)(Damásio,2013).

Resultados

Modelodemensura¸cão Tipodeprodu¸cãoetarefas

Análisefatorialexploratória. OdomínioTipode Produc¸ãoe

TarefasapresentouotesteKMO(0,81)emacordocomo

reco-mendado(≥0,80)eodeesfericidadedeBartlettsignificativo

(X2(105) = 1.181; p ≤ 0,05; Damásio, 2012). Todos os

fato-resrevelaramíndicesdecomunalidadesaceitáveis(h2>0,50),

sendo extraídosos cinco domínios(Demandas Quantitativas,

Demandas Cognitivas, Demandas de Supressãode Emoc¸ões,

DemandasEmocionaiseDemandasSensoriais)

corresponden-tesaomodeloteóricodoCOPSOQ,comcapacidadeexplicatória

de69,73%davariânciaentreositens.

Análise fatorial conﬁrmatória. Na AFC, o indicador 7

(R2=0,43;DemandasCognitivas),eas dimensõesDemandas

de Supressãode Emoc¸ões (R2=0,21; Produc¸ão eTarefas) e

Demandas Sensoriais (R2=0,14; Produc¸ão e Tarefas)

apre-sentaram coeficientes de determinac¸ão abaixo dos valores

aconselhados(R2>0,50; Hairetal.,2009;Kline,2015).

Adi-cionalmente,otestedeWaldsugeriuoindicador4(X2=0,00,

p-valor=0,69;Bentler, 2006),dadimensãoDemandas

Quan-titativas, como desnecessário ao modelo. Após a remoc¸ão

dos indicadores e dimensões com desempenhos

insatisfa-tórios, o domínio alcanc¸ou um qui-quadrado de 20,05(19)

(p-valor=0,39) com índices de qualidade do modelo

consi-derados emconcordânciacomoslimitesrecomendados(Hair

etal., 2009;Kline, 2015),asaber:X2/GL=1,06,CFI=0,99,

GFI=0,98,AGFI=0,97,RMSEA=0,02(IC90%:0,00-0,06)e

SRMR=0,03,sugerindoajusteadequadododomínio.

RecursosdoTrabalho

Análisefatorialexploratória. OdomínioRecursosdoTrabalho

apresentou o teste KMO (0,87) em acordo com o

recomen-dado (≥ 0,80), o de esfericidade de Bartlett significativo

(X2(171)=2.597,36;p≤0,05)eíndicesdecomunalidades

acei-táveisparatodosositens(h2≥0,50),obtendoumacapacidade

explicatóriade70,9%(Damásio,2012).Foramextraídoscinco

dimensões (Possibilidade de Influência, Desenvolvimento no

Trabalho,NíveisdeLiberdade,SentidodoTrabalho,

Compro-metimentocomo Trabalho) emconformidadecomo modelo

teórico do COPSOQ. Porém, o item 18 (Possibilidade de

Influência)nãosediferenciouentreosfatores, enquantoo 21

(PossibilidadedeInfluência)foiextraídonadimensão

(7)

Análisefatorialconﬁrmatória. ReferenteàAFC,houvea

suges-tão de colinearidade (R2 ≥ 0,80; Hair et al., 2009; Kline,

2015)nosindicadores22(R2=0,84;Desenvolvimentono

Tra-balho), 23 (R2=0,83; Desenvolvimento no Trabalho) e 27

(R2=0,88; Níveis de Liberdade). O indicador 33(R2=0,42;

ComprometimentocomoTrabalho)apresentoucoeficientede

determinac¸ãoabaixodoaceitável(R2>0,50;Hairetal.,2009;

Kline, 2015). Além disso, o coeficiente de determinac¸ão da

dimensão Possibilidade de Influência (R2=0,87) indicou o

fenômeno de colinearidade (R2 ≥ 0,80; Hair et al., 2009;

Kline, 2015) com outras dimensões. Assim, os indicadores

edimensõescomdesempenhosdesfavoráveisforamretirados

das análises. Consequentemente, o domínio obteve um

qui--quadradode50,30(42)(p-valor=0,11)eosíndicesdequalidade

do modelo apresentaram-se em acordo com os limites

reco-mendados(X2/GL=1,20,CFI=0,99,GFI=0,98,AGFI=0,97,

RMSEA=0,03[IC90%:0,00-0,05]eSRMR=0,04;Hairetal.,

2009;Kline,2015).

Rela¸cõesinterpessoaisegestão

Análisefatorialexploratória. Na AFE,odomínioapresentou

otesteKMO(0,88)deacordocomorecomendado(≥0,80)e

odeesfericidadedeBartlettsignificativo(X2(300)=2.955,31;p

≤0,05)(Damásio,2012).Todosositensapresentaram

comu-nalidadessatisfatórias(h2≥0,50)ecapacidadeexplicatóriade 69,07%davariânciaentreositens.Dosoitofatores,seisforam

extraídosemconsonânciacomomodeloCOPSOQ

(Previsibi-lidade,ClaridadedePapel,ConflitodePapéis,SuporteSocial,

SensodeComunidade,QualidadedaGestão).Contudo,ositens

39(Claridade de Papel),51,52(Níveisde Informac¸ões), 53,

54(Relac¸õesSociais)e61(QualidadedaGestão)nãose

dife-renciaramsatisfatoriamente entre os fatores. Dessaforma, as

dimensões Níveis de Informac¸ões e Relac¸ões Sociais foram

removidasdasanálises.

Análise fatorial conﬁrmatória. Em relac¸ão ao domínio

Relac¸õesInterpessoaiseGestão, naAFC,observou-sea

pos-sibilidadedecolinearidade(R2≥0,80;Hairetal.,2009;Kline, 2015)noindicador38(R2=0,84)dadimensãoPrevisibilidade;

porém,comoessadimensãotem doisitens(37e38),nãofoi

possívelmantê-lanasanálises.AdimensãoConflitodePapéis

(R2=0,26)apresentoucoeficientededeterminac¸ãoabaixodos

valoresaconselhados(R2>0,50;Hairetal.,2009;Kline,2015).

Com a remoc¸ão dos indicadores e dimensões com

desempenhos insatisfatórios, o domínio apresentou um

qui--quadradode48,67(39)(p-valor=0,14).Osíndicesdequalidade

do modelo foram os seguintes: X2/GL=1,23, CFI=0,98,

GFI=0,94,AGFI=0,92,RMSEA=0,03(IC90%:0,00-0,06)e

SRMR=0,04.Essesachadossugeriramapossibilidadedeajuste

adequadododomínio(Hairetal.,2009;Kline,2015).

Interfacecomotrabalho

Análisefatorialexploratória. Emreferênciaaodomínio

Inter-face com o Trabalho, o teste KMO (0,82) apresentou-se em

acordocomorecomendado(≥0,80)eodeesfericidadede

Bar-tlettsignificativo(X2(28)=717,15;p≤0,05)(Damásio,2012).

Ambososfatores(Satisfac¸ãocomoTrabalhoeInseguranc¸ano

Trabalho)foramremovidosemacordocomapropostateórica

doinstrumentoCOPSOQ.Ositensapresentaram

comunalida-des (h2 ≥ 0,50) e cargas fatoriais aceitáveis (≥ 0,50), com

capacidadeexplicatóriade68,94%davariânciaentreositens.

Análise fatorial conﬁrmatória. Na AFC, os indicadores 62

(R2=0,17, p ≤ 0,05) e 64 (R2=0,23, p ≤ 0,05) da

dimen-são Inseguranc¸a no Trabalho apresentaram coeficientes de

determinac¸ãoabaixodosvaloresaconselhados. Maspelofato

dositensremanescentes(63e65)dessadimensãoapresentarem

resíduosaltos(>±0,10)namatrizdecovariânciapadronizada

(Bentler,2006),adimensãofoiremovidadasanálises.Portanto,

odomínioInterfacecomoTrabalhonãopôdeserincluídonas

análises, permanecendo apenasadimensão Satisfac¸ão com o

Trabalho(X2₌_4,95

(4);p-valor=0,29.).

Saúdeebem-estar

Análise fatorial exploratória. Na AFE, o teste KMO (0,87)

revelou-se em acordo com o recomendado (≥ 0,80) e o de

esfericidade de Bartlett significativo (X2(325)=2.656,91; p ≤

0,05) (Damásio, 2012). Os fatores foram extraídos em

con-sonância com a proposic¸ão teórica do COPSOQ (Estresse

Somático,EstresseCognitivo,EstresseEmocional,Vitalidade,

SaúdeFísicaeSaúdeMental).Ositensdemonstraram

comu-nalidadesemacordocomorecomendado(h2≥0,50)ecargas

fatoriais aceitáveis(≥ 0,50),explicando 72,63%da variância

entre ositens. No entanto,ositens 88 (EstresseCognitivo)e

95 (Estresse Comportamental) nãose diferenciaram entre os

fatores,sendoretiradosdasanálises.

Análise fatorial conﬁrmatória. Avaliado o domínio Saúde e

Bem-Estar, verificou-se que os indicadores 75 (R2=0,043;

SaúdePsíquica),77(R2=0,34;SaúdePsíquica),80(R2=0,28;

Vitalidade) e 84 (R2=0,35; Estresse Somático), bem como

a dimensão denominadade SaúdeFísica (R2=0,25; Saúdee

Bem-Estar)apresentaramcoeficientesdedeterminac¸ãoabaixo

doaceitável(R2>0,50;Hairetal.,2009;Kline,2015).Dessa

forma, osindicadoresedimensõescomdesempenhos

insatis-fatórios foram removidos das análises. Com isso, o domínio

alcanc¸ou um qui-quadrado de 46,01(41) (p-valor=0,27) e os

índices de qualidade do modeloapresentaram-se em

concor-dânciacomoslimitesrecomendados(X2/GL=1,12,CFI=0,99,

GFI=0,98,AGFI=0,97,RMSEA=0,02[IC90%:0,00-0,05]e

SRMR=0,04;Hairetal.,2009;Kline,2015).

Medidasdeconﬁabilidadeevalidade

ApósAFEeAFC,permaneceramosindicadores(n=53)e

dimensões(n=17)queapresentaramdesempenhosaceitáveis.

Naavaliac¸ãodosvaloresdascovariânciasentreosfatores

laten-tes de primeira ordem (dimensões) de cada domínio, foram

observadascorrelac¸õessignificativasentretodasasdimensões

emacordocomorecomendado,bemcomoentreosfatoresde

segundaordemoudomínios(r<0,60,p≤0,05;tabela1),oque

apoiouapossibilidadedevalidadediscriminanteeconvergente

dosconstrutos(Hairetal.,2009;Kline,2015).

Tantoasvariáveisdeprimeira(dimensões)quantodesegunda

(8)

Tabela1

Covariânciasentrefatoreslatentesdesegundaordem(domínios)

Variávellatente Variávellatente r p

Produc¸ãoeTarefas <–> RecursosdoTrabalho 0,37 a

Produc¸ãoeTarefas <–> Relac¸õesInterpessoaiseGestão 0,21 a

Produc¸ãoeTarefas <–> SaúdeeBem-Estar 0,43 a

Produc¸ãoeTarefas <–> Satisfac¸ãocomoTrabalho 0,33 a

RecursosdoTrabalho <–> Relac¸õesInterpessoaiseGestão 0,40 a

RecursosdoTrabalho <–> SaúdeeBem-Estar 0,46 a

RecursosdoTrabalho <–> Satisfac¸ãocomoTrabalho 0,44 a

Relac¸õesInterpessoaiseGestão <–> SaúdeeBem-Estar 0,43 a

Relac¸õesInterpessoaiseGestão <–> Satisfac¸ãocomoTrabalho 0,39 a

SaúdeeBem-Estar <–> Satisfac¸ãocomoTrabalho 0,18 a

a _p_≤_0,05.

composta(CC≥0,70)aconselháveis(Hairetal.,2009;Kline,

2015),bemcomodeVariânciaMédia Extraída(AVE≥0,50;

tabela2).AtravésdocritériodeFornelleLarker(1981),foi

per-cebidoqueasraízesquadradasdasAVEsserevelarammaiores

queascorrelac¸õesentreosfatoresdeprimeiraordem,bemcomo

entreosfatoresdesegundaordem,incluindoaSatisfac¸ãocom

oTrabalho (tabela3).Osdadoscorroboraramcoma

possibi-lidadedeconfiabilidade,validadeconvergenteediscriminante

dosconstrutosenglobadosnoinstrumentoCOPSOQ.

Modeloestrutural

Omodeloestruturalpermaneceucom53indicadores,17

fato-resdeprimeiraordem(dimensões)e4desegunda(domínios).

NasVIs,odomínioProduc¸ãoeTarefaspermaneceucom9

indi-cadores e 3 dimensões (Demandas Quantitativas, Demandas

Cognitivas eDemandas Emocionais);o de Recursosdo

Tra-balho,12itense4dimensões(DesenvolvimentonoTrabalho,

Tabela2Confiabilidadeevalidadeconvergente

Variávellatente1aordem CCa AVEb DemandasQuantitativas 0,83 0,61 DemandasCognitivas 0,87 0,63 DemandasEmocionais 0,73 0,57 DesenvolvimentonoTrabalho 0,87 0,64 NíveisdeLiberdade 0,88 0,71 SentidodoTrabalho 0,81 0,68 ComprometimentocomoTrabalho 0,82 0,60 ClaridadedePapéis 0,89 0,68

SuporteSocial 0,82 0,70

SensodeComunidade 0,89 0,68 QualidadedaGestão 0,80 0,57 Satisfac¸ãocomoTrabalho 0,91 0,71 SaúdePsicológica 0,85 0,74

Vitalidade 0,70 0,54

EstresseSomático 0,89 0,67 EstresseCognitivo 0,91 0,71 EstresseComportamental 0,80 0,57 Variávellatente2aordem CCa AVEb Produc¸ãoeTarefas 0,91 0,78 RecursosdoTrabalho 0,89 0,67 Relac¸õesInterpessoaiseGestão 0,88 0,65 SaúdeeBem-Estar 0,94 0,76

a _CC,_{confiabilidade}_composta b _AVE,_variância_média_extraída.

NíveisdeLiberdade,SentidodoTrabalhoeComprometimento

comoTrabalho);odeRelac¸õesInterpessoaiseGestão

englo-bou12indicadorese4dimensões(ClaridadedePapel,Suporte

Social,SensodeComunidadeeQualidadedaGestão).

Na VDSaúdeeBem-Estar, adimensão(fator deprimeira

ordem)anteriormentedenominadadeSaúdePsíquicafoi

reno-meada como SintomasDepressivos, tendo em vista que dois

itens(75e77)referentesaossintomasansiososforamremovidos

duranteasanálises.Esseachadoapresentou-seemacordocoma

literatura,queindicouostranstornosdeansiedadeedepressivos

comoentidades nosológicasdiferenciadas(Figueiredo,2000).

Assim, o domínio Saúde e Bem-Estar, com 15 itens,

pas-souaavaliarsintomasdepressivos(SintomasDepressivos),de

exaustãoemocional(Vitalidade)edeestresse(Estresse

Somá-tico, CognitivoeComportamental).OdomínioInterfacecom

oTrabalhonãopôdeserincluídonomodelo,pois,adimensão

Inseguranc¸anoTrabalhonãoapresentoubomdesempenhonas

análises, permanecendo apenasadimensão Satisfac¸ão como

Trabalhocomquatroindicadores.

Osfatoresdotrabalho(Produc¸ãoeTarefas,Recursosdo

Tra-balho,Relac¸õesInterpessoaiseGestão)apresentaramcorrelac¸ão

(r)comosdaqualidadedevida(SaúdeeBem-Estar,Satisfac¸ão

comoTrabalho)deformasignificativa(p≤0,05).Alémdisso,o

domínioSaúdeeBem-Estarobteveumacapacidadeexplicatória

domodelode28%(R2₌_0,28,_p_≤_0,05);_e_a_{Satisfac¸ão}_com_o

Trabalhode21%(R2₌_0,21,_p_≤_0,05;_figura₂_),_{classificadas}

como efeitosgrandeemédio,respectivamente,em termosde

variânciaexplicada(Cohen,1988).

O teste de qui-quadrado alcanc¸ou o valor de 174,20(147)

(p-valor=0,06). Os indicadores da qualidade do modelo

revelaram-se em conformidade com os limites

recomen-dados (X2/GL=1,19; CFI=0,96; GFI=0,94; AGFI=0,92;

RMSEA=0,03 [IC 90%: 0,01-0,05]; e SRMR=0,06),

suge-rindoqueahipótesenulapôdeseraceita(p>0,05),ouseja,que

omodelopôdeseaproximardeumabasepopulacional(Bentler,

2006;Hairetal.,2009;Kline,2015).

Para a validac¸ão do modelo, comparou-se a amostra do

estudo (n=1.050) com a de validac¸ão (n=565). Os índices

avaliados revelaram-se aceitáveis para os grupos e para o

modelo 1 (X2_/GL< _5, _p_>_0,05; _CFI_>_0,90; _RMSEA_<_0,08;

SRMR<0,10; Hair et al., 2009; Kline, 2015). Além disso,

as diferenc¸aentreosíndices analisados(X2,p-valor>0,05;

(9)

Figura2.Modelofinal(X2_,_174,20;_GL,_147)._As_variáveis_observáveis_foram_omitidas;_coeficientes_{padronizados;}_setas_vermelhas,_parâmetros_fixos;_{*coeficientes}

significativos(p≥0,05).Dq,DemandasQuantitativas;Dc,DemandasCognitivas;De,DemandasEmocionais;Ds,DesenvolvimentonoTrabalho;Nl,Níveisde Liberdade;St,SentidodoTrabalho;Co,ComprometimentocomoTrabalho;Cl,ClaridadedePapel;In,NíveisdeInformações;Sc,SensodeComunidade;Ql, QualidadedaGestão;Sd,SintomasDepressivos;Vt,Vitalidade;Es,EstresseSomático;Ec,EstresseCognitivo;Ec,EstresseComportamental;DEM,Produçãoe Tarefas;RCS,RecursosdoTrabalho;REL,RelaçõesInterpessoaiseGestão;SAT,SatisfaçãocomoTrabalho;SAU,SaúdeeBem-Estar;E,erros.

invariância métrica(modelo2), escalar (modelo3), do efeito

direto(modelo4)edavariânciaresidual(modelo5)domodelo

(tabela4).

Discussão

Esteestudoanalisouascapacidadespsicométricasdas

medi-dasquecompõemoquestionárioCOPSOQI,versãomédia.Sua

finalidadefoi selecionaros itenscom os melhoresresultados

paracomporumaversãobreve,adaptada àlíngua portuguesa

usadanoBrasil.Paratanto,aconfiabilidade,validadee capaci-dadepreditivadoinstrumentoforamtestadasatravésdetécnicas

da Modelagem de Equac¸ões Estruturais (Structural Equation

Modeling,SEM),dentreoutras.

Asanálises iniciais sugeriram anecessidade de alterac¸ões

do instrumento para se alcanc¸ar uma qualidade plausível do

modelo.Contudo, as mudanc¸as prosseguiram até um estágio

no qualo modeloteórico doCOPSOQ nãofosseviolado ou

quecomprometessesuaviabilidadelogísticaempesquisas(Hair

etal.,2009).

Assim, o modelo final alcanc¸ou índices de qualidade

considerados aceitáveis (eg., CFI=0,96; RMSEA=0,03;

SRMR=0,06),osquaissugeriramumajusteadequado.Além

disso, outros testessuplementares recomendados (Hairetal.,

2009; Kline,2015) indicaramapossibilidade doinstrumento

apresentarníveisaceitáveisdeconfianc¸aevalidadedeconstruto.

Houveaindaindicativosdeinvariabilidadedomodeloteórico,

essencial paraqueuminstrumento possa representar

diferen-tes amostras (Kline, 2015). As análises também revelaram a

perspectivadecapacidadepreditivadosconstrutosenglobados

nos domínios do trabalho relacionados aos da qualidade de

vida–cadavariávelindependente(Produc¸ãoeTarefas,

Recur-sos doTrabalho,Relac¸õesInterpessoaiseGestão)apresentou

diferenciadonexodecausalidadecomasdependentes(Saúdee

Bem-Estar,Satisfac¸ãocomoTrabalho).

Osresultadosdestapesquisacorroboraram comahipótese

do modelo teórico queembasa o COPSOQ, estipulandoque

osfatoresdotrabalhoinfluenciamosaspectosdaqualidadede

vida (Kristensenetal., 2005;Kristensen,2010), apoiandoos

achados de outraspesquisas como instrumento (Utzet etal.,

2015;Juliàetal.,2016;Leeetal.,2016).Ademais,versõesdo

questionárioforamadaptadasparaoutrasculturas(Dupretetal.,

2012/3;Moncadaetal.,2013;Fabuel&León,2014;Iordachea

&Petreanub,2014),dandoapoioaosachadosdesteestudo.

Por-tanto,osresultadosdestetrabalhosugeriramqueaversãobreve

proposta doCOPSOQpossaseraplicadaemrealidades

brasi-leiras,considerandotrabalhadoresde18a65anosdeidadecom

oensinofundamentalcompleto.

Nocontextoorganizacional,o questionárioCOPSOQpode

(10)

Tabela3

Validadediscriminanteentreasvariáveislatentesdeprimeiraedesegundaordem Variáveislatentesdeprimeiraordem

Produc¸ãoa _Recursosb _Relac¸õesc _Saúded

Dqe _Dcf _Deg _Dsh _Nli _Stj _Col _Clm _Son _Sco _Qlp _Spq _Vtr _Ess _Ect _Eeu Dqe _0,78 _Dsh _0,80 _Clm _0,82 _Spq _0,86 Dcf _0,58 _0,79 _Nli _0,50 _0,84 _Son _0,54 _0,84 _Vtr _0,58 _0,73 Deg _0,54 _0,62 _0,75 _Stj _0,62 _0,66 _0,82 _Sco _0,63 _0,57 _0,82 _Ess _0,62 _0,54 _0,82 Col _0,60 _0,57 _0,75 _0,77 _Qlp _0,65 _0,50 _0,68 _0,75 _Ect _0,62 _0,54 _0,68 _0,84 Eeu _0,64 _0,56 _0,70 _0,70 _0,75

Variáveislatentesdesegundaordemesatisfac¸ãocomotrabalho

Produçãoa _Recursosb _Relaçõesc _Saúded _{Satisfação}v

Produc¸ãoa _0,88

Recursosb _0,37 _0,82

Relac¸õesc _0,21 _0,40 _0,81

Saúded _0,43 _0,46 _0,43 _0,87

Satisfac¸ãov _0,33 _0,44 _0,39 _0,18 _0,84

OshachuradosindicamosvaloresdaraizquadradadasAVEs;embaixo,constamosvaloresdascorrelac¸õesentreasvariáveislatentesdeprimeiraordem(dimensões), segundaordem(domínios)esatisfac¸ãocomotrabalho

a _Produc¸ão,_produc¸ão_e_tarefas b _Recursos,_recursos_do_trabalho

c _Relac¸ões,_Relac¸ões_{interpessoais}_e_gestão d _Saúde,_saúde_e_bem-estar

e _Dq,_Demandas_{quantitativas} f _Dc,_Demandas_cognitivas g _De,_Demandas_emocionais h _Ds,_{Desenvolvimento}_no_trabalho

i _Nl,_Níveis_de_liberdade j _St,_Sentido_do_trabalho

l _Co,_{Comprometimento}_com_o_trabalho m _Cl,_Clareza_de_papéis

n _So,_Suporte_social o _Sc,_Senso_de_comunidade p _Ql,_Qualidade_da_gestão q _Sp,_Saúde_psíquica r _Vt,_Vitalidade s _Es,_Estresse_somático t _Ec,_Estresse_cognitivo u _Ee,_Estresse_{comportamental} v _{Satisfac¸ão,}_{satisfac¸ão}_com_o_trabalho.

eintervenc¸ões (Kristensen,2010).Comopodeser mensurado

apartir detercis ouquatis (desdeaspectosaserem

melhora-dosatépromovidos),oinstrumentopermitecomparac¸ãoentre

diversas categorias profissionais e áreas organizacionais em

séries históricas, facilitando as avaliac¸ões de diferentes

pro-gramas implantados e suas repercussões no bem-estar dos

trabalhadores, fomentando ac¸ões preventivas por parte das

empresas (Fernandes &Pereira, 2016).Ademais, por

englo-bar as principais teorias a respeito dos fatores psicossociais

do trabalho,aliteratura reporta investigac¸õescom o

questio-nárioemdiferentespaísesecontextos.Todavia,noBrasil,ainda

háausênciadeinstrumentosfidedignosmultidimensionais,que

Tabela4

Comparac¸ãoentreamostradeestudoedevalidac¸ão

Modelos Índicesdomodelo Diferenc¸as

X2 _GL _p _X2_/GL _CFI _RMSEA_(IC90%) _SRMR _X2 _GL _p _CFI Grupos Estudo 20,57 31 0,95 0,66 1,00 0,00 0,06 Validac¸ão 18,71 31 0,97 0,60 1,00 0,00 0,06 Invariâncias Modelo1 29,57 31 0,93 0,66 1,00 0,00 0,06 Modelo2 33,86 35 0,92 4,29 4 0,37 0,002 Modelo3 40,38 41 0,87 6,52 6 0,37 0,004 Modelo4 47,14 47 0,86 6,76 6 0,34 0,006 Modelo5 228,95 201 <0,01 181,81 154 0,06 0,009

(11)

envolvamtantoosaspectosdotrabalhocomoosdaqualidade

devida,permitindoinvestigac¸õesmaisabrangentesnoâmbito

laboral.Acrescenta-sequealgunspaíses,comoaEspanha,Suíc¸a

eNoruega,dentreoutros,estãoadquirindoumbanconacional

dedadoscombaseemlevantamentosdosriscospsicossociaisdo

trabalhocomauxíliodoCOPSOQ,intentandoumconhecimento

ampliadodascondic¸õesregionaisparafuturascomparac¸õesem

termosglobais(Kristensen,2010;Moncadaetal.,2013;Nübling

etal.,2015).Taisiniciativas,consequentemente,também

pode-riamserpromovidasnoBrasil.

Comolimitac¸õesdesteestudo,observa-sequeforam

conside-radasasrespostasdeparticipantesentre18e65anoscomensino

fundamentalcompleto,sendoamaioriamulheres(58,4%).Do

mesmo modo, a maior parte dos participantes foi formada

por pessoas entre 31 e 65 anos (72,1%), com terceiro grau

completo(60,5%)eníveladministrativo/técnico(61,9%),não

podendoserconsiderada,assim,comoumaamostra

representa-tivada populac¸ão brasileira. Também,esta pesquisa assumiu

um delineamento transversal com aplicac¸ão do instrumento

deformaonline.Dessemodo,futuras pesquisascomo

COP-SOQ podem se beneficiar do recrutamento de populac¸ões

mais abrangentes; testar, ainda, outras formas de aplicac¸ões

e observar mudanc¸as temporais por meio de delineamentos

longitudinais. Conclusão

Apartirdesteestudo,obteve-seumaversãocurtado

COP-SOQpelaselec¸ãodositenscomosmelhoresdesempenhos.Os

resultadosdemonstramqueestaversãopodeapresentar

confia-bilidade,validade ecapacidadepreditiva paraaaplicac¸ãoem

realidades brasileiras, considerando-se o público participante

desteestudo.

Dessaforma,sugerem-seoutraspesquisasparaaconfirmac¸ão

da capacidade preditiva da versão do COPSOQ obtida neste

estudoemdiferentescontextos,tendoemvistaasnovas

estraté-giasemconstantedesenvolvimentonaáreadaSEM.Também,

ésugeridaaverificaçãodeoutrasformasdeaplicaçãoquenão a online, de modo adetectar possíveis variações, bemcomo

estudoslongitudinais.

Conﬂitosdeinteresse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Apêndice. Materialadicional

Pode-se consultar o material adicional para este artigo

na sua versão eletrônica disponível em doi:10.1016/j.rege.

2017.05.007.

Referências

Aminian,M.,Dianat,I.,Miri,A.,&Asghari-Jafarabadi,M.(2017).The Ira-nianversionoftheCopenhagenPsychosocialQuestionnaire(COPSOQ) forassessmentof psychologicalriskfactors atwork. Healthpromotion perspectives,7(1),7–13,10.15171/hpp.2017.03

Araújo, R. R., & Sachuk, M. I. (2007). Os sentidos do trabalho e suas implicações na formação dos indivíduos inseridos nas organizações contemporâneas. Revista de Gestão USP, São Paulo, 14(1), 53–66.

http://www.regeusp.com.br/arquivos/442.pdfAcessado15.08.16 Bentler,P.M.(2006).EQS6StruturalEquationsprogrammanual.Encino,CA:

MultivariateSoftware.

Borsa,J.C.,Damásio,B.F.,&Bandeira,D.R.(2012).Cross-culturaladaptation andvalidationofpsychologicalinstruments:someconsiderations.Paidéia (RibeirãoPreto),22(53),423–432,10.1590/S0103-863X2012000300014.

http://www.scielo.br/scielo

.php?pid=S0103-863X2012000300014&script=sci arttext&tlng=enAcessado28.03.16 Cohen,J.(1988).Statisticalpoweranalysisforthebehavioralsciences(2nd

ed.).NewYork:PsychologyPress.

Cronbach, L.J.(1951).Coefficientalphaandtheinternalstructureoftests. Psychometrika,16,297–334.

Damásio, B. F. (2012). Uso da análise fatorial explorató-ria em psicologia. Avalia¸cão Psicológica, 11(2), 213–228, http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci arttext&pid=S1677-04712012000200007&lng=pt&tlng=ptAcessado27.03.16.

Damásio,B.F.(2013).Contribuic¸õesdaAnáliseFatorialConfirmatória Multi-grupo(AFCMG)naavaliac¸ãodeinvariânciadeinstrumentospsicométricos.

Psico-USF, 18(2), 211–220, 10.1590/S1413-82712013000200005.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci arttext&pid=S1413-82712013000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=ptAcessado12.05.16 Dupret,É.,Bocéréan,C.,Teherani,M.,&Feltrin,M.(2012).LeCOPSOQ:

unnouveauquestionnairefranc¸aisd’évaluationdesrisquespsychosociaux. SantéPublique,24,189–207, http://www.cairn.info/revue-sante-publique-2012-3-page-189.htmAcessado27.03.16.

Fabuel,M.D.V.,&León,J.S.P.(2014).CoPsoQistas21versión2.Manual deusodelprogramainformático.Barcelona,Espanha:InstitutoSindicalde Trabajo,AmbienteySalud.

Fernandes, C., & Pereira, A. (2016). Exposure to psychosocial risk factors in the context of work: a systematic review. Revista de

Saúde Pública, 50, 24, 10.1590/S1518-8787.2016050006129.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci arttext&pid=S0034-89102016000100502&lng=en&nrm=iso&tlng=ptAcessado02.07.16.

Figueiredo, M. S. L. (2000). Transtornos ansiosos e transtornos depres-sivos: aspectos diagnósticos. Revista da SPAGESP, 1(1), 89–97, http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sciarttext&pid= S1677-29702000000100013&lng=pt&tlng=pt.Acessado26.08.16.

Fleiss, J. L., & Cohen, J. (1973). The equivalence of weighted Kappa and the Intraclass Correlation Coefficient as measures of reliabi-lity. Educational and Psychological Measurement, 33(3), 613–619, 10.1177/001316447303300309.

Fornell, C.,&Larker,D.F.(1981).EvaluatingStructuralEquationModels withunobservablevariablesandmeasurementerror.JournalofMarketing Research,18(1),39–50,10.2307/3151312.

Guimarães, M. C. (2006). Controle no trabalho: uma reflexão sobre antigas e novas formas de controle e suas conseqüências sobre os trabalhadores. Revista de Gestão USP, São Paulo, 13(1), 1–10, http://www.regeusp.com.br/arquivos/413definitivo%5B1%5D.pdf Acessado16.08.16.

Hair,J.F.,Black,W.C.,Babin,B.J.,Anderson,R.E.,&Tatham,R.L.(2009).

Análisemultivariadadedados(6aed.).PortoAlegre,RS:Bookman.

Iordachea,R.,&Petreanub,V.(2014).TheromanianversionoftheCopenhagen PsychosocialQuestionnaire:shortreport.Procedia-SocialandBehavioral Sciences,149,424–427,10.1016/j.sbspro.2014.08.201.

Johnson,J.V.,&Hall,E.M.(1988).Jobstrain,workplacesocialsupport andcardiovasculardisease:acrosssectionalstudyofarandomsampleof theswedishworkingpopulation.AmericanJournalofPublicHealth,78, 1336–1342.

Julià, M., Catalina-Romero, C., Calvo-Bonacho, E., & Benavides, F. G. (2016). Exposure to psychosocial risk factors at work and the incidence of occupational injuries: a cohort study in Spain. Jour-nal of Occupational and Environmental Medicine, 58(3), 282–286, 10.1097/JOM.0000000000000614.

Kline,R.(2015).PrinciplesandpracticeofStructuralEquationModeling.(4th ed.).NewYork:GuilfordPress.

(12)

Kristensen, T. S. (2010). A questionnaire is more than a questi-onnaire. Scandinavian Journal of Public Health, 38(3), 149–155, 10.1177/1403494809354437.

Kristensen,T.S.,Hannerz,H.,Hogh,A.,&Borg,V.(2005).TheCopenhagen PsychosocialQuestionnaire:atoolfortheassessmentandimprovementof thepsychosocialworkenvironment.ScandinavianJournalofWork, Envi-ronment&Health,31(6),438–449.

Lee,B.J.,Lamichhane,D.K.,Jung,D.Y.,Moon,S.H.,Kim,S.J.,&Kim,H. C.(2016).Psychosocialfactorsandpsychologicalwell-being:astudyfrom anationallyrepresentativesampleofKoreanworkers.IndustrialHealth., 54(3),237–245,10.2486/indhealth.2015-0191.

Lee,S.Y.,Poon,W.Y.,&Bentler,P.M.(1995).Atwo-stageestimationof struc-turalequationmodelswithcontinuousandpolytomousvariables.British JournalofMathematicalandStatisticalPsychology,48,339–358.

Lorenzo-Seva,U.,&Ferrando,P.J.(2013).FACTOR:acomputerprogramtofit theExploratoryFactorAnalysismodel.BehaviorResearchMethods,38(1), 88–91,10.3758/BF03192753.

Mache, S., Bernburg, M., Baresi, L., & Groneberg, D. A. (2016). Eva-luation of self-care skills training and solution-focused counselling for health professionals in psychiatric medicine: a pilot study. Inter-national Journal of Psychiatry in Clinical Practice, 20(4), 239–244, 10.1080/13651501.2016.1207085.

Mache,S.,Vitzthum,K.,Klapp,B.F.,&Groneberg,D.A.(2015).Evaluationof amulticomponentpsychosocialskilltrainingprogramforjuniorphysicians intheirfirstyearatwork:apilotstudy.FamilyMedicine,47(9),693–698, http://www.stfm.org/FamilyMedicine/Vol47Issue9/Mache693 Acessado 13.06.16.

Mardia,K.V.(1970).Measuresofmultivariateskewneesandkurtosiswith applications.Biometrika,57,519–530,10.1093/biomet/57.3.519.

Martins,G.A.,&Theóphilo,C.R.(2009).Metodologiadainvestiga¸cão cien-tíﬁcaparaciênciassociaisaplicadas(2aed.).SãoPaulo,SP:Atlas.

Moncada, S., Utzet, M., Molinero, E., Llorens, C., Moreno, N., Galtés, A.,&Navarro,A.(2013).TheCopenhagenPsychosocialQuestionnaire II (COPSOQ II) in Spain: a tool for psychosocial risk assessment at theworkplace.AmericanJournalofIndustrialMedicine,57(1),97–107, 10.1002/ajim.22238.

Nübling, M., Burr, H., Moncada, S., & Kristensen, T. S. (2015). COP-SOQ International Network: co-operation for research and assessment of psychosocial factors at work. Public Health Forum, 22(1), 18–19, 10.1016/j.phf.2013.12.019.

Nyberg,A.,Holmberg,I.,Bernin,P.,Alderling,M.,Åkerblom,S., Widerszal-Bazyl,M.,Magrin,M.E.,&Theorell,T.(2011).Destructivemanagerial leadership andpsychological well-being amongemployeesin Swedish, Polish,andItalianhotels.Work:aJournalofPrevention,Assessment,and Rehabilitation,39(3),267–281,10.3233/WOR-2011-1175.

Phadke,S.S.D.,Patra,P.,&Iqbal,R.(2014).Psychosocialproblemsintraffic police:crosssectionalsurveyusingCOPSOQ.ScholarsJournalofApplied MedicalSciences,2(6G),3380-3382.http://saspublisher.com/wp-content/ uploads/2014/11/SJAMS-26G3380-3382.pdfAcessado04.08.16. Resoluc¸ão n 196 (1996, 10 de outubro). Brasília, DF: Conselho

Nacio-nal de Saúde. www.conselho.saude.gov.br/docs/Reso196.doc. Acessado 27.05.16.

Richa, N., Zreik, H., & Richa, S. (2016). Burnout and psychosocial risk factors in the career of flight attendants: descriptive study of a population ofLebanese flight attendants.L’Encéphale, 42(2),144–149, 10.1016/j.encep.2015.12.016

Servic¸oBrasileirodeApoioàsMicroePequenasEmpresas-Sebrae.(2010). Critérioseconceitos paraclassificac¸ão deempresas. http://www.sebrae--sc.com.br/leis/default.asp?vcdtexto=4154Acessado20.07.16.

Siegrist, J., Peter, R., Junge, A., Cremer, P., & Seidel, D. (1990). Low statuscontrol,high effortatwork andischemicheartdisease: prospec-tiveevidencefromblue-collarmen.SocialScience&Medicine,31(10), 1127–1134.

Utzet,M.,Navarro,A.,Llorens,C.,& Moncada, S.(2015).Intensification andisolation:psychosocialworkenvironmentchangesinSpain2005-10. OccupationalMedicine(Oxford,England),65(5),405–412, 10.1093/occ-med/kqv062.

Yan,Y.X.,Xiao,H.B.,Wang,S.S.,Zhao,J.,He,Y.,Wang,W.,&Dong,J. (2016).Investigationoftherelationshipbetweenchronicstressandinsulin resistanceinachinesepopulation.JournalofEpidemiology,26(7),355–360, 10.2188/jea.JE20150183.