ATA DE JULGAMENTO PROPOSTAS TÉCNICAS TP COMPAGAS Nº 003/2013

ATA DE JULGAMENTO

PROPOSTAS TÉCNICAS

TP COMPAGAS Nº 003/2013

1. OBJETO DA LICITAÇÃO:

Contratação de serviços especializados de Auditoria

(Avaliação de Ativos - Valuation)

2. RESULTADO DA ANÁLISE DAS PROPOSTAS TÉCNICAS

A Comissão de Licitação reuniu-se com a Gerência de Governança Corporativa e Gestão de Risco que procedeu a entrega de relatório contendo a análise das propostas técnicas das empresas participantes da Tomada de Preços 003/2013, cujo teor está transcrito abaixo:

2.1. Avaliação da empresa AMERICAN APPRAISAL

O atestado número 1 foi considerado como 2012, o critério adotado é o ano em que pertence a data final dos trabalhos. Mesmo critério adotado para todos os casos.

O atestado número 9 excedeu o limite no quesito 1 e foi transferido para o quesito 3. Para o atestado número 15 (Nossa Senhora da Guia - Exportadora de Café Ltda.), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Como a pontuação para esse atestado é no quesito 3, não houve penalidade de pontuação. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

Para o atestado número 16 (IP São Paulo Sistema Gestão Empresarial S.A.), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Como a pontuação para esse atestado é no quesito 3, não houve penalidade de pontuação. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

2.1.1 Avaliação da equipe técnica da empresa AMERICAN APPRAISAL A avaliação da equipe técnica alcançou a pontuação pretendida.

2.2. Avaliação da empresa ERNST YOUNG

Atestado número 21, Andritz Hydro Inepar do Brasil S/A, recusado, trabalho realizado fora do prazo de pontuação (ano 2010).

Atestado número 10 (Procter & Gamble do Brasil S/A), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

Atestado número 11 (Manohay Participações S/A), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por

ATA DE JULGAMENTO

PROPOSTAS TÉCNICAS

TP COMPAGAS Nº 003/2013

Atestado número 17 (AGV Logística S/A), excedeu o limite no quesito 3.

Atestado número 18 (Harald Ind Com Alimentos), excedeu o limite no quesito 3.

Atestado número 20 (Nestlé Brasil Ltda), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. Excedeu o limite no quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

2.2.1 Avaliação da equipe técnica da empresa ERNST YOUNG A avaliação da equipe técnica alcançou a pontuação pretendida.

2.3. Avaliação da empresa LMDM

Atestado número 2 (Agênca Nacional de Energia Elétrica – ANEEL - ELEKTRO), excedeu o limite no quesito 1.

Atestado número 5 (Agênca Nacional de Energia Elétrica - ANEEL - AGENTE CHESP), excedeu o limite no quesito 3.

2.3.1 Avaliação da equipe técnica da empresa LMDM

O Sr. Esli de Souza comprovou 1,6 anos de experiência e obteve nota 2 através dos atestados, não foi apresentado nenhum outro documento dos constantes no item 11.2.7. O Sr. Esli de Souza apresentou cópia de contrato de prestação de serviços de engenharia sem autenticação.

2.4. Avaliação da empresa MFC

Para os atestados números 1, 4, 7, 9, 11 e 13 (Alesat Combustíveis S/A) não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

Atestados números 3 e 12 (Hospital Villa Lobos), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

Atestados números 5 e 10 (Cema Hospital Especializado), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

ATA DE JULGAMENTO

PROPOSTAS TÉCNICAS

TP COMPAGAS Nº 003/2013

Atestado número 14 (Fund Univ Federal do ABC), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

Atestados números 10 ao 14 excederam o limite do quesito 3.

Atestados números 15 a 20 não são do proponente e por isso não contabilizaram pontos na avaliação da experiência do proponente, mas contabilizaram na avaliação da experiência da equipe técnica.

2.4.1 Avaliação da equipe técnica da empresa MFC

A comprovação da experiência dos profissionais foi realizada como especificado no item 11.2.7, sendo contado o tempo nos cargos pelos atestados fornecidos.

O Sr. Gustavo Fernandes do Carmo contabilizou 3,3 anos de experiência e obteve nota 8 na função de gerente pelos atestados fornecidos. Os atestados da CPFL não especificam a função de gerente ou a função de chefia nas tarefas realizadas. O atestado da COATEX não especifica o período dos serviços.

O Sr. Nivaldo Paghetti Dalpino não alcançou a nota pretendida na função de consultor sênior porque a documentação apresentada (atestados) não especificavam o cargo a ser comprovado ou função equivalente como coordenação, chefia ou liderança nos trabalhos desenvolvidos. Também não foi apresentado outro documento entre os especificados no item 11.2.7 para o cargo pretendido.

O Sr. Nivaldo Paghetti Dalpino contabilizou 2,25 anos de experiência e obteve nota 3 na função de consultor pelos atestados fornecidos. Os atestados da COATEX, BRAMPAC, SOLERA, ELBRUS, ENOTEC, PUBLICIS estão sem período especificado.

2.5. Avaliação da empresa SETAPE

Atestado número 1 (JBS S.A.), não foi possível confirmar o cargo do emitente do atestado e a sua capacidade em emiti-lo. Foram feitas várias tentativas em dias diferentes, porém sem conseguir falar com ninguém na empresa.

Atestado número 2 (Banco Original), sem telefone, não é papel timbrado, não tem carga horária, endereço e não é possível identificar o cargo do emitente do atestado.

Atestado número 3 (JSL S.A.), recusado, não foi possível confirmar os dados em diligência, telefone fica na música de espera até a linha cair.

Atestado número 5 (Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo – SABESP), não é atestado, termo de encerramento/ recebimento de obra não substitui um atestado.

ATA DE JULGAMENTO

PROPOSTAS TÉCNICAS

TP COMPAGAS Nº 003/2013

Atestado número 6 (Banco ABC Brasil S.A.), não é atestado, declaração não substitui um atestado. Os serviços realizados não tem as características de avaliação empresarial e não fazem parte do escopo do serviço.

Atestado número 7 (Companhia Cacique de Café Solúvel), recusado por estar fora do período do prazo de pontuação, 2009.

Atestado número 9 (Centrais Elétricas de Rondônia S.A. – CERON), recusado por estar fora do período do prazo de pontuação, 2009.

Atestado número 10 (Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão – CAEMA), não é um atestado, é um contrato de prestação de serviço.

Atestado número 12 (Porto Seguro Cia de Seguros LTDA), o atestado não especifica claramente o serviço executado e não está em papel timbrado. O mesmo atestado está repetido três vezes.

Atestado número 13 (Banco Rendimento S.A.), o atestado não especifica claramente o serviço executado e não atende o escopo do edital.

Atestado número 15 (MODINE Brasil Sistemas Térmicos LTDA), o atestado considera somente uma parte do objeto a ser contratado, não retratando de forma quantitativa e qualitativa o objeto do edital, sem telefone, sem carga horária.

Atestado número 18 (Viscofan do Brasil Sociedade Comercial e Industrial LTDA), não foi encontrado o valor da receita da empresa mesmo tendo sido diligenciada com busca de informações na internet. Considerada a pontuação do quesito 3. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

Nota: A Compagas desconsiderou o quadro de faturamento informado, visto que não possui a publicação da Revista Informada e não pode atestar a veracidade dos dados nela contidos. A comprovação deveria ser realizada por documento oficial, como Balanço e Demonstrações de Resultado.

2.5.1 Avaliação da equipe técnica da empresa SETAPE

O Sr. Luiz Geraldo de Souza Queiroz Ferraz comprovou 2,4 anos de experiência através dos atestados, não foi apresentado nenhum outro documento dos constantes no item 11.2.7. O atestado da Comgas não tem as datas de início e término dos serviços. No atestado da JBS, os serviços realizados não tem as características de avaliação empresarial e não fazem parte do escopo do serviço. O atestado do Banco original não tem telefone, não é papel timbrado, não tem carga horária, endereço e não é possível identificar o cargo do emitente do atestado. O atestado da CAEMA não é atestado. Banco Rendimento, o atestado não especifica claramente o serviço executado e não atende o escopo do edital. Modine, o atestado não especifica claramente o serviço executado e não atende o escopo do edital.

ATA DE JULGAMENTO

PROPOSTAS TÉCNICAS

TP COMPAGAS Nº 003/2013

O Sr. Roberto Moutinho Zuanella comprovou 2,25 anos de experiência através dos atestados, não foi apresentado nenhum outro documento dos constantes no item 11.2.7. O atestado da Comgas não tem as datas de início e término dos serviços. No atestado da JBS, os serviços realizados não tem as características de avaliação empresarial e não fazem parte do escopo do serviço. O atestado do Banco original não tem telefone, não é papel timbrado, não tem carga horária, endereço e não é possível identificar o cargo do emitente do atestado. O atestado da empresa Café Pelé não possui a carga horária. O atestado da CAEMA não é atestado. O atestado da Porto Seguro não está em papel timbrado. Banco Rendimento, o atestado não especifica claramente o serviço executado e não atende o escopo do edital.

O Sr. Tuneo Ono comprovou 2,5 anos de experiência através dos atestados e tempo superior a 2 anos através da ficha de cadastro de funcionários da SETAPE. A ficha não especifica o nível sênior do funcionário, porém como são mais de 10 anos de registro do funcionário na empresa prova-se a capacidade do funcionário para o cargo e pontuação pretendida.

3.0. RESUMO DA PONTUAÇÃO

3.1 Capacitação técnica do proponente:

Proposta Técnica

Peso=====> 8 9 10 4 5 6 2 2 2

Licitantes 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 Acim a de R$ 500 milhõe s

Entre R$ 200 e R$ 500 m ilhões Abaixo de R$ 200 m ilhões MFC AVALIAÇÃO ATIVOS 3 3 3 27 0 12 39 SETAPE 1 1 1 1 1 2 27 10 4 41 AMERICAN APPRAISAL 3 3 2 3 1 3 3 2 71 21 16 108 ERNST YOUNG 2 3 2 2 2 3 3 63 18 12 93 LMDM 3 3 2 3 3 0 3 3 1 71 27 14 112

Trabalhos em empresas com faturamento acima de R$ 500 milhões

Trabalhos em outras companhias com faturamento

entre R$ 200 e R$ 500 milhões Pontuação

Trabalhos em outras companhias com faturamento

abaixo de R$ 200 milhões

Total Atestados de Capacidade Técnica

3.2 Qualificação da equipe técnica:

Pontuação Total MFC AVALIAÇÃO ATIVOS SETAPE AMERICAN APPRAISAL ERNST YOUNG LMDM Sócio 30 24 30 30 24 Gerente 24 24 30 24 30 Auditor Sênior 9 15 15 15 15 Outros Profissionais 9 18 18 18 15 Totais 72 81 93 87 84

ATA DE JULGAMENTO

PROPOSTAS TÉCNICAS

TP COMPAGAS Nº 003/2013

MFC AVALIAÇÃO ATIVOS 39 72 111 5,52 Desclassificada

SETAPE 41 81 122 6,07 Apta

AMERICAN APPRAISAL 108 93 201 10,00 Apta

ERNST YOUNG 93 87 180 8,96 Apta

LMDM 112 84 196 9,75 Apta

Situação RESULTADO - PROPOSTAS TÉCNICAS

Pontuação

Pontos Técnica

Nota da Proposta Técnica Capacitação

Técnica Experiência

Curitiba/PR, 18 de dezembro de 2013.

Cíntia Regina Marinoni Cibele dos Anjos Passareli

Hamilton Carlos de Azevedo

Apoio Técnico: