Um mapa do financiamento político nas eleições municipais brasileiras de 2004.

(1)

T

r

a

n

s

p

a

r

ê

n

c

i

a

B

Br

ra

as

si

il

l

à

s

_s

c

_c

l

_l

a

_a

r

_r

a

_a

s

_s

2

0

4

4 www.asclaras.org.br

Um mapa do financiamento político

nas eleições municipais brasileiras de 2004.

Claudio Weber Abramo

Janeiro 2005

(2)

T

r

a

n

s

p

a

r

ê

n

c

i

a

B

r

a

s

i

l

à

s

_s

c

_c

l

_l

a

_a

r

_r

a

_a

s

_s

2

0

4

4 www.asclaras.org.br

www.excelencias.org.br

www.deunojornal.org.br

www.licitassist.org.br

www.transparencia.org.br

O projeto Às Claras, sobre cujas agregações e

análises o presente relatório se baseia, foi

financiado pela Fundação Ford.

O piloto do projeto (primeira versão da edição 2002) foi

financiado pela Transparency International. A concepção original

do projeto foi do cientista político Bruno Wilhelm Speck, da

Unicamp. A direção é do autor.

A confecção deste relatório contou, em parte, com

recursos decorrentes de parceria com o Yázigi

Internexus.

A reprodução das informações presentes neste relatório é livre,

desde que mencionada a fonte.

(3)

Sumário

Introdução ... 5

1. Dinheiro e votos... 6

2. Partidos ... 10

3. Estados ... 12

4. Setores financiadores ... 14

5. Financiadores individuais... 22

Apêndice 1 – Prefeitos das capitais ... 33

Apêndice 2 – Partidos ... 63

(4)

(5)

INTRODUÇÃO

A legislação brasileira sobre financiamento eleitoral obriga os

candidatos em pleitos eletivos a declararem aos Tribunais Regionais

Eleitorais todas as doações que recebem. Até as eleições de 2000, tais

declarações não eram sistematizadas num sistema único. A partir do

pleito de 2002, impôs-se uma padronização nacional das declarações,

que passaram a ser feitas eletronicamente. Isso permitiu a criação de

bancos de dados uniformes sobre o financiamento eleitoral, recurso

possível em poucos países do mundo. Embora afetado por diversos

problemas, esse cabedal de informação permitiu pela primeira vez no

país uma centralização de dados que propicia a pesquisadores e

outros interessados realizar análises a respeito do processo de

financiamento eleitoral que antes eram muito mais laboriosas.

Aproveitando a disponibilização dos dados por parte do Tribunal

Superior Eleitoral, em 2003 a Transparência Brasil lançou o Às

Claras, sítio de Internet inédito mundialmente em que o visitante é

informado sobre inúmeras características do financiamento nas

eleições gerais de 2002.

A edição 2004 do Às Claras, referente às eleições municipais daquele

ano, foi ao ar no final de 2005. O aplicativo manipula e cruza

informações relativas a mais de 5600 municípios em que houve

eleições. Foram 354.955 candidatos que concorreram por 27

partidos, receberam 185.188.802 votos (entre votos a candidatos a

prefeito e a vereador) e, declaradamente, amealharam R$

1.280.084.348,00 de centenas de milhares de doadores, entre pessoas

físicas e jurídicas.

Todas essas informações podem ser cruzadas e analisadas de acordo

com inúmeros critérios. O presente resumo traz um panorama desse

universo, sem pretender esgotá-lo.

Comitês únicos

Uma vulnerabilidade das normas que regulamentam a declaração de doações tem

permitido que partidos e candidatos “escondam” as contribuições que lhes são

dirigidas pelo expediente de concentrarem-nas todas, ou quase todas, em

“Comitês Financeiros Municipais Únicos”, ao mesmo tempo em que declaram

pouco, ou nada, sob seus próprios nomes.

Com isso, torna-se impossível separar doações a candidatos a prefeito de doações

a candidatos a vereadores. De forma a contornar a dificuldade, empregou-se no

projeto o critério de atribuir toda a receita de tais comitês únicos às receitas do

candidato a prefeito. Há casos em que o comitê fez doações a candidatos. Nessas

oportunidades, o valor foi descontado da agregação, de modo a não se produzir

dupla contagem.

É claro que o expediente provoca inevitável distorção no caso específico em que

se comparam dados de candidatos a prefeitos com dados de candidatos a

vereadores.

Doações de partidos

Em muitos casos, candidatos declararam ter recebido doações de partidos (por

vezes, de partidos distintos de seus próprios). Como as contas eleitorais não

abrangem as declarações dos partidos, é imposível determinar a origem desses

recursos.

Caixa dois

Evidentemente, estudos sobre financiamento eleitoral não podem levar em conta

doações escondidas. Por definição, tais doações situam-se para além da

capacidade de análise.

Pelo mesmo motivo, é também impossível aquilatar qual é a relação existente

entre as doações declaradas e o volume “real” de recursos que entram em jogo nas

eleições. Apesar disso, uma breve discussão sobre caixa dois eleitoral é incluída na

primeira seção deste documento.

(6)

1. DINHEIRO E VOTOS

O processo eleitoral brasileiro caracteriza-se por uma forte influência

de interesses econômicos no resultado dos pleitos. A correlação entre

sucesso eleitoral e financiamentos recebidos é sempre muito elevada,

qualquer que seja o nível de agregação que se tome. No Brasil, o

grande eleitor é o dinheiro. Tome-se, por exemplo, as eleições para

prefeito em São Paulo (SP). O gráfico relacionando dinheiro e votos

mostra claramente a alta correlação (escala logarítmica)que há entre

uma coisa e outra.

O mesmo padrão se verifica nas eleições para vereador. Na página

seguinte estão os gráficos referentes a São Paulo (SP), Rio de Janeiro

(RJ), Curitiba (PR) e Ilhéus(BA). Com a possível exceção de

candidatos eleitos pela legenda, abaixo de certo patamar de

financiamento nenhum candidato se elege. O mesmo padrão se

verifica nas eleições gerais (ver o projeto Às Claras, edição 2002).

Caixa dois

O tema do caixa dois eleitoral ganhou grande notoriedade em 2005, a

partir da alegação dos acusados de operar o esquema do “mensalão”

de que os dinheiros que circularam ilicitamente pelo

valério-delubioduto teriam tido como finalidade pagar dívidas eleitorais

“não contabilizadas”. Apesar de a alegação não ter sido

acompanhada de indícios plausíveis quanto à sua veracidade (o

dinheiro pode muito bem ter sido usado para entesouramento ou

qualquer outra finalidade que venha à imaginação), boa parte das

discussões políticas durante a segunda metade do ano de 2005 evitou

a origem dos recursos e se concentrou no caixa dois e nas possíveis

formas de reduzir a sua presença.

Reviveu-se com isso a proposição de proibir, no Brasil, o

financiamento privado de campanhas, e de se adotar o financiamento

eleitoral público exclusivo (Projeto de Lei 2679/03). O fato de a

proposição, juntamente com outras medidas – como a adoção da

votação em lista fechada para eleições proporcionais –, ter surgido

em meio à maior crise política dos tempos recentes tornou

impossível examiná-la com um mínimo de isenção. Em particular,

explorou-se o argumento ilógico de que, proibindo-se o

financiamento privado em caixa um, isso teria como conseqüência

reduzir e mesmo, segundo alguns, eliminar o caixa dois.

Entre as considerações que precisariam ser ponderadas num debate

sobre o tema estão:

1. Interesses econômicos sempre procurarão se fazer sentir em

eleições. O ordenamento legal brasileiro regulamenta essa

participação. O financiamento público exclusivo tem como

principal argumento a seu favor reduzir a influência do poder

econômico em eleições. Contudo, numa situação em que as

doações privadas sejam proibidas, uma questão relevante é

(7)

aquilatar se a proibição formal será mais forte do que a

motivação econômica no sentido de influenciar o resultado

de eleições para beneficiar determinados interesses. Haveria o

risco de uma tal proibição resultar na migração para a

ilegalidade de doações eleitorais hoje feitas legalmente . Em

outras palavras, de transformar o caixa um em caixa dois.

2. Se o problema a ser enfrentado é reduzir o papel dos

financiamentos escondidos, então, já que são escondidos e

ilegais, não serão novas regras formais que alterarão esse

estado de coisas. O caixa dois eleitoral se alimenta de recursos

advindos do caixa dois de empresas. Logo, o alvo adequado

não seriam as regras de financiamento, mas a fiscalização

tributária de empresas. Caso se reduzisse a informalidade

tributária, isso automaticamente se refletiria numa redução

da circulação de dinheiros ilícitos em eleições.

É esse, basicamente, o sentido da parceria que o Tribunal

Superior Eleitoral e a Secretaria da Receita Federal firmaram

no início de 2006, segundo o qual a Receita passará a realizar

fiscalizações em empresas caso haja razão para suspeita de sua

participação em esquemas ilegais de financiamento.

3. Já se o problema é a distorção na representação política

implicada pelo papel do capital no financiamento eleitoral,

então existem mecanismos alternativos que são adotados em

alguns países. O projeto Às Claras mostra que o perfil do

financiamento eleitoral no Brasil favorece pesadamente as

doações vindas de pessoas jurídicas em relação a pessoas

físicas. Esse é um padrão que se reproduz uniformemente

entre os candidatos, com pouquíssimas exceções – e, mesmo

entre estas, são muitos aqueles para os quais a origem da

doação de pessoa física é o próprio candidato e seus

freqüência doações de pessoas jurídicas advêm de empresas

possuídas pelos candidatos ou seus familiares.

Uma forma de reduzir o papel do capital empresarial nos

pleitos é estimular as doações individuais de pequena monta,

atribuindo adicionais na forma fundos públicos aos

candidatos que as recebam. Esse expediente, sob diferentes

fórmulas, é empregado em alguns países.

O estudo estatístico do financiamento de campanhas não permite

concluir numa direção ou noutra quanto à relevância do caixa dois

eleitoral. O fato de haver uma correlação linear muito nítida entre

dinheiro e votos (ou seja, a linha média que passa pelos pontos é uma

reta) pode induzir a especulação de que, se há caixa dois, então talvez

seja relativamente uniforme entre todos os candidatos, ou seja, todos

deixam de declarar mais ou menos um mesmo porcentual de suas

receitas. Caso contrário, a saber, se os candidatos que recebem mais

votos também acumulam caixas dois de proporções

significativamente maiores, então, usando a hipótese de que a

votação recebida é proporcional aos gastos da campanha, tais

candidatos deveriam ter recebido mais votos do que receberam, com

o resultado de que a regressão provavelmente não seria linear.

Outros indícios apontam na direção oposta. Por exemplo,

tomando-se os municípios do estado de Minas Gerais e relacionando o

IDH-Renda (2000)

1 com a arrecadação declarada pelos candidatos a

prefeito, a correlação obtida entre os dois conjuntos de números é

extremamente baixa, de apenas 0,073 (gráfico seguinte) – quando à

primeira vista se deveria talvez esperar que o volume de

financiamento eleitoral disponível nos municípios tendesse a

acompanhar o seu nível de renda. A falta de correlação pode indicar

uma omissão aleatória na declaração de doações eleitorais.

(8)

R

2

_{= 0,073}

0

1

10

100 1000

10000

100000

1000000

10000000

R eceitas

ID H R enda

2000

Distribuição e dependência

Um aspecto importante a ser levado em conta no padrão de

financiamento de um candidato é como as doações se distribuem. É

lícito imaginar que, quanto menos atomizada a origem dos recursos

do candidato, mais vulnerável ele se torna a pressões de seus

principais doadores, caso seja eleito. Sob esse ponto de vista, a

situação dos candidatos variou bastante. A tabela da página seguinte

apresenta os principais doadores dos prefeitos eleitos das capitais

estaduais, com os respectivos porcentuais com que contribuíram

para o total de doações para cada candidato (se mais de um doador

coincidem nas doações máximas, o montante informado é o de cada

doação individual, e não a soma delas).

2

2 No caso de Raul Lustosa [PT – Palmas (TO)], a prestação de contas desse

candidato não permite discriminar entre doadores. Quanto a Teresa Jucá [PPS

– Boa Vista (RR)], o TSE informa que esta candidata não prestou contas de sua

campanha.

Os três prefeitos eleitos de capitais estaduais que apresentaram maior

dependência em relação a um só doador foram João Cícero Soares de

Almeida [PDT, Maceió (AL)], que recebeu do usineiro João Lyra

quase 45% do total de recursos que financiaram a sua campanha;

João Henrique Rodrigues Pimentel [PT, Macapá (AP)], que obteve

quase 33% de seus recursos de uma empresa de vigilância; e Wilson

pereira dos Santos [PSDB, Cuiabá (MT)], com pouco mais de 32%

recebidos de uma grande empresa com atuação na cleta de lixo. Tais

dependências contrastam com os prefeitos situados no outro

extremo da lista, como Nelson Trad Filho [PMDB, Campo Grande

(MS)], Carlos Alberto Richa [PSDB, Curitiba (PR)] e José Serra

[PSDB, São Paulo (SP)], com porcentagens abaixo abaixo de 7%.

Ver, no Apêndice 1, os perfis completos de

financiamento dos prefeitos eleitos nas

capitais dos estados. Os dados incluem um

resumo comparativo do pleito majoritário na

cidade e no estado e a lista completa dos

financiadores de cada prefeito eleito.

(9)

Prefeito

Principal doador (exceto comitês)

Este doador

Total

%

José Cícero Soares de Almeida [PDT - Maceió (AL)]

João José Pereira de Lyra

R$ 1.239.200

R$ 2.762.200

44,9%

João Henrique Rodrigues Pimentel [PT - Macapá (AP)]

Empresa de Vigilância Alvo Ltda

R$ 140.000

R$ 425.695

32,9%

Wilson Pereira dos Santos [PSDB - Cuiabá (MT)]

Qualix Serviços Ambientais Ltda

R$ 650.000

R$ 2.020.569

32,2%

Raimundo Angelim Vasconcelos [PT - Rio Branco (AC)]

Marquesa S/A

R$ 150.000

R$ 503.489

29,8%

Serafim Fernandes Correa [PSB - Manaus (AM)]

Carboquímica da Amazônia Ltda

R$ 147.000

R$ 575.000

25,6%

Dário Elias Berger [PSDB - Florianópolis (SC)]

Casvig Catarinense de Segurança e Vigilância Ltda

R$ 299.000

R$ 1.230.894

24,3%

Marcelo Déda Chagas [PT - Aracaju (SE)]

Tenace Engenharia e Consultoria Ltda

R$ 180.000

R$ 765.972

23,5%

Carlos Eduardo Nunes Alves [PSB - Natal (RN)]

M. Dias Branco Ind. e Com. de Alimentos Ltda

R$ 300.000

R$ 1.289.351

23,3%

Silvio Mendes de Oliveira Filho [PSDB - Teresina (PI)]

Vega Engenharia Ambiental S/A

R$ 100.000

R$ 459.250

21,8%

João Henrique de Barradas Carneiro [PDT - Salvador (BA)] Mauricio Sá Gonzalez

R$ 280.000

R$ 1.529.310

18,3%

Duciomar Gomes da Costa [PTB - Belém (PA)]

Compar Companhia Paraense de Refrigerantes

R$ 250.000

R$ 1.607.000

15,6%

José Alberto Fogaça de Medeiros [PPS - Porto Alegre (RS)] Gerdau - Açominas S/A

R$ 200.000

R$ 1.502.271

13,3%

Carlos Tadeu D'aguiar Silva Palacio [PDT - São Luís (MA)]

Servepeças Ltda

R$ 250.000

R$ 2.051.340

12,2%

Iris Rezende Machado [PMDB - Goiânia (GO)]

Vega Engenharia Ambiental S/A

_{Autotrac Comércio e Telecomunicações S/A}

R$ 400.000

R$ 3.386.560

11,8%

Joao Paulo Lima e Silva [PT - Recife (PE)]

Guerra Construções Ltda

R$ 229.750

R$ 1.963.823

11,7%

Fernando Damata Pimentel [PT - Belo Horizonte (MG)]

Gerdau - Açominas S/A

_{Concita Ltda.}

R$ 500.000

R$ 4.343.761

11,5%

João Carlos Coser [PT - Vitória (ES)]

Cia Siderúrgica de Tubarão S/A

R$ 155.000

R$ 1.539.836

10,1%

Ricardo Vieira Coutinho [PSB - João Pessoa (PB)]

Rio Doce Manganês S/A.

R$ 100.000

R$ 1.001.334

10,0%

Roberto Eduardo Sobrinho [PT - Porto Velho (RO)]

Gerdau - Açominas S/A

_{Jose Celso Valadares Gortijo}

R$ 100.000

R$ 1.013.849

9,9%

Luizianne de Oliveira Lins [PT - Fortaleza (CE)]

M. Dias Branco Ind. e Com. de Alimentos Ltda

Palma Engenharia Ltda.

R$ 100.000

R$ 1.050.680

9,5%

Cesar Epitácio Maia [PFL - Rio de Janeiro (RJ)]

Vega Engenharia Ambiental S/A

_{Banco Itaú S/A}

R$ 200.000

R$ 2.786.517

7,2%

José Serra [PSDB - São Paulo (SP)]

Construções e Comércio Camargo Corrêa S/A

R$ 1.016.250

R$ 14.837.477

6,8%

Carlos Alberto Richa [PSDB - Curitiba (PR)]

Construções e Comércio Camargo Corrêa S/A

Valdir Luiz Rossoni

Administradora de Bens Capela Ltda.

R$ 200.000

R$ 4.167.472

4,8%

Nelson Trad Filho [PMDB - Campo Grande (MS)]

Construtora Barbosa Mello S/A

Vega Engenharia Ambiental S/A

(10)

2. PARTIDOS

As eleições m unicipais de 2004 movimentaram recursos declarados

de mais de R$ 1,28 bilhões. Desse montante, 69,5% financiaram

candidatos a prefeitos e 30,5% a vereadores. Quando se fecha a

atenção sobre os eleitos, a disparidade mostra-se mais aguda: 78,2%

das doações foram para prefeitos, e 21,8% para vereadores (tabela ao

lado).

Examinando-se a distribuição de doações declaradas, verifica-se que

os candidatos eleitos receberam um pouco menos da metade (48,1%)

do total dos financiamentos (50,8% no caso dos prefeitos). Isso

traduz uma situação em que a decisão de financiar candidatos tem

eficiência agregada medíocre, dado que o “investimento” em

candidatos tem quase tanta probabilidade de resultar em sucesso

quanto em fracasso. No caso dos vereadores eleitos, o investimento

mostra-se desfavorável, uma vez que apenas 42,0% dos recursos

canalizados a candidatos à vereança corresponderam a eleitos. Esses

padrões de financiamento também refletem a circunstância de as

eleições proporcionais serem em geral caudatárias das eleições

majoritárias. Observe-se ainda que, nas agregações do Às Claras, as

doações a Comitês Únicos são alocadas integralmente aos candidatos

a prefeito e nada aos candidatos a vereadores.

Outra forma de medir a eficiência do financiamento é estudar o custo

por voto obtido (as duas últimas colunas da tabela). Quanto menor o

custo por voto, maior a eficiência. Considerando-se todos os

candidatos, o voto nas eleições de 2004 “custou” R$ 6,91, montante

que se elevou a R$ 7,63 no caso dos eleitos. Para os prefeitos (que,

como se viu, arrecadaram muito mais do que os vereadores), o custo

foi bem maior: R$ 9,02 para todos e R$ 9,19 para os eleitos. Já o voto

a vereadores “custou” respectivamente R$ 4,51 e R$ 5,20.

Receitas (prefeitos e vereadores) em R$

Receitas/Votos

Partidos

Todos

%

Eleitos

%

Receitas:

Eleitos/

Todos

Todos Eleitos

PSDB

206.067.068 16,1%

117.242.364 19,0%

56,9%

8,07

8,15

PMDB

189.431.536 14,8%

99.400.196 16,1%

52,5%

7,73

8,50

PT

186.427.231 14,6%

68.036.087 11,0%

36,5%

7,02

6,69

PFL

138.174.363 10,8%

68.018.164 11,0%

49,2%

7,10

6,93

PP

88.274.986 6,9%

47.491.293 7,7%

53,8%

6,95

8,56

PTB

81.926.501 6,4%

40.718.034 6,6%

49,7%

7,12

7,88

PL

79.224.427 6,2%

37.058.187 6,0%

46,8%

7,51

9,10

PPS

77.909.993 6,1%

39.778.344 6,5%

51,1%

7,84

9,12

PDT

71.934.377 5,6%

37.635.464 6,1%

52,3%

6,25

6,72

PSB

50.835.195 4,0%

23.042.015 3,7%

45,3%

5,83

6,15

PV

22.362.449 1,7%

8.812.238 1,4%

39,4%

5,60

7,52

PC do B

12.072.140 0,9%

2.859.197 0,5%

23,7%

5,93

5,31

PSC

11.806.636 0,9%

3.731.557 0,6%

31,6%

4,74

5,93

PRP

8.606.948 0,7%

3.499.818 0,6%

40,7%

4,92

6,40

PMN

8.354.764 0,7%

2.932.827 0,5%

35,1%

4,38

5,45

PSL

7.177.564 0,6%

2.610.544 0,4%

36,4%

4,04

6,10

PSDC

6.880.499 0,5%

2.401.867 0,4%

34,9%

3,92

4,22

PHS

6.182.603 0,5%

2.140.149 0,3%

34,6%

3,70

6,36

PTC

5.906.066 0,5%

1.861.858 0,3%

31,5%

4,35

6,66

PT do B

5.179.532 0,4%

2.328.842 0,4%

45,0%

4,10

6,24

PRTB

4.577.761 0,4%

1.965.446 0,3%

42,9%

4,49

7,67

PTN

4.028.368 0,3%

1.108.332 0,2%

27,5%

3,62

4,70

PRONA

3.696.286 0,3%

809.457 0,1%

21,9%

3,87

5,34

PAN

2.171.855 0,2%

489.503 0,1%

22,5%

3,06

5,62

PSTU

519.039 0,0%

3.000 0,0%

0,6%

1,98

7,30

PCB

302.552 0,0%

36.672 0,0%

12,1%

2,95

3,85

PCO

53.609 0,0%

0 0,0%

0,0%

0,71

0,00

Prefeitos

890.127.027 69,5% 452.039.275 73,4% 50,8%

9,02

9,19

Vereadores

389.957.321 30,5% 163.972.180 26,6% 42,0%

4,51

5,20

Total

1.280.084.348

616.011.455 48,1%

6,91

7,63

10

(11)

Examinando agora os partidos, nacionalmente o mais financiado foi

o PSDB, seguido pelo PMDB , o PT e o PFL. O partido que teve o

melhor desempenho em termos do porcentual do financiamento que

resultou em candidatos eleitos foi também o PSDB, com 56,9%,

seguido do PP, com 53,8%, e do PMDB, com 52,5%. Dos grandes

partidos, aquele com pior desempenho sob esse ponto de vista foi o

PT, com apenas 36,5%.

No agregado nacional, os partidos diferiram grandemente quanto ao

custo dos votos a eles consignados. Considerando-se apenas os

partidos que elegeram candidatos que receberam financiamentos (o

PCO elegeu um único candidato, que declarou não ter recebido

doações), o que melhor se desempenhou foi o PCB, para o qual o

custo por voto a candidato eleito foi de R$ 3,85. O partido menos

eficiente no agregado nacional foi o PPS, com R$ 9,12.

É claro que a distribuição de eficiência partidária não se reflete

necessariamente em cada estado ou município quando tomados

individualmente. Assim, por exemplo, no estado do Rio de Janeiro,

tomando-se apenas os partidos que receberam mais de 100 mil votos

nas eleições para prefeito, o quadro se apresenta assim:

Receitas (prefeitos) em R$

Receitas/Votos

Partidos

Todos

%

Eleitos

%

Receitas:

Eleitos/

Todos

Eleitos

PFL

4.880.288 10,6%

3.885.118 19,8%

79,6%

2,24

1,91

PMDB

15.699.310 34,0%

7.660.480 38,9% 48,8% 7,04

7,54

PT

7.051.252 15,3%

3.059.432 15,6%

43,4%

7,33

6,22

PDT

3.447.957 7,5%

606.997 3,1%

17,6%

5,13

3,39

PSB

1.075.489 2,3%

468.591 2,4%

43,6%

4,42

3,35

PV

792.599 1,7%

610.254 3,1%

77,0%

6,35

5,11

PP

1.470.687 3,2%

741.861 3,8%

50,4%

6,75

No município de São Paulo (SP), que teve as eleições mais caras do

país (as doações somaram R$ 54.467.253, 62% desse montante tendo

sido canalizados para os candidatos a prefeito), todos os 27 partidos

concorreram às eleições proporcionais, mas apenas doze elegeram

vereadores. O quadro para eles foi o seguinte:

Receitas (vereadores) em R$

Receitas/Votos

Partidos

Todos

%

Eleitos

%

Receitas:

Eleitos/

Todos

Eleitos

PT

6.637.487 31,9%

2.702.368 29,9%

40,7%

5,94

4,83

PSDB

2.934.940 14,1%

2.038.401 22,6% 69,5%

3,51

3,29

PTB

1.641.509 7,9%

938.615 10,4%

57,2%

4,08

3,40

PC do B

1.525.883 7,3%

130.056 1,4% 8,5%

11,97

4,72

PMDB

1.399.936 6,7%

1.079.546 12,0%

77,1%

4,90

5,10

PL

1.323.400 6,4%

624.411 6,9% 47,2%

4,91

4,42

PDT

906.820 4,4%

456.770 5,1%

50,4%

4,66

6,10

PPS

889.267 4,3%

320.634 3,6% 36,1%

3,64

5,24

PV

776.312 3,7%

179.175 2,0%

23,1%

3,23

2,33

PFL

764.416 3,7%

319.816 3,5% 41,8%

3,63

4,07

PP

716.881 3,4%

177.381 2,0%

24,7%

2,64

1,42

PSB 528.787

2,5%

57.853 0,6%

10,9%

3,16

1,99

Total

20.817.750

9.025.026 43,4%

4,41

3,96

Observe-se a ineficiência dos financiamentos ao PC do B, para o qual

apenas 8,5% dos financiamentos a candidatos a vereador resultaram

em sucesso, cada voto tendo custado R$ 11,97 (R$ 4,72 para os

eleitos). Em termos de custo por voto que resultou em candidato

eleito, o partido mais eficiente foi o PSB, com R$ 1,99, e o menos

eficiente o PDT, com R$ 6,10. Em termos do porcentual de

financiamentos a candidatos eleitos em relação ao total destinado a

cada partido, o PMDB conseguiu a marca muito elevada de 77,1%,

(12)

Em São Paulo (SP), a eficiência agregada do financiamento eleitoral a

candidatos a vereador foi de 43,4%, próxima à média nacional. Isso

significa que cerca de 56% do dinheiro aplicado diretamente no

financiamento de candidatos a vereador em São Paulo resultaram em

insucesso eleitoral.

Ver, no Apêndice 2, os perfis de

financiamento (agregação nacional) de todos

os 27 partidos que tomaram parte das

eleições de 2004. Os dados de cada partido

incluem um resumo geral, a distribuição por

tipo de mandato, as distribuições por estados,

os 20 candidatos mais financiados e os 20

principais financiadores.

3. ESTADOS

O custo médio por candidato nas eleições de 2004 (receitas totais por

número de candidatos) foi de R$ 3.606, montante que se elevou a

R$ 11.009 para os candidatos eleitos – o que reflete a característica, já

apontada, de os candidatos eleitos serem aqueles que mais

arrecadam.

No que tange a distribuição geográfica das doações eleitorais (tabela

seguinte), São Paulo foi o estado com maior arrecadação: 21% do

total nacional. Os candidatos eleitos desse estado receberam per

capita R$ 17.052, contrastando com os candidatos eleitos de

Roraima, que arrecadaram R$ 3.781 per capita.

A melhor eficiência em termos de receitas resultantes em eleição

sobre as receitas totais foi atingida no estado de Alagoas (61,7%), e a

pior no Amazonas (39,0%). Já a medida da eficiência em termos do

custo por voto obtido foi a pior nos estados do Centro-Oeste: Mato

Grosso com R$ 18,09 por voto, Tocantins com R$ 18,02, Mato

Grosso do Sul com R$ 17,50 e Goiás com R$ 12,78. Esses estados

também apresentaram os maiores custos por voto de candidato eleito

(R$ 21,85 no caso de Mato Grosso). Do outro lado da escala estão

Roraima, Rio de Janeiro e Pernambuco.

Receitas em R$

Receitas/Votos

Estados

Todos

_cand.

R$/

Eleitos

_cand.

R$/

Receitas:

Eleitos/

Todos

Eleitos

SP

268.237.143

4.243

117.556.964

17.052 43,8%

6,47

6,79

MG

114.234.331

2.013

57.170.980

6.858 50,0%

5,66

6,55

PR

88.383.677

3.867

41.061.037

10.520 46,5%

8,02

8,73

RJ

75.478.276

5.005

33.456.366

30.666 44,3%

4,62

4,83

GO

74.191.916

4.883

37.541.767

15.017 50,6%

12,78

15,57

BA

69.807.705

2.786

37.198.521

9.115 53,3%

5,40

6,19

RS

68.794.223

3.021

31.135.754

6.135 45,3%

5,37

5,53

SC

52.808.101

4.011

24.592.321

8.241 46,6%

7,89

8,25

MT

52.318.320

7.189

26.769.102

19.217 51,2%

18,09

21,85

CE

49.623.657

4.673

25.399.405

13.333 51,2%

5,82

6,72

MA

46.149.136

3.319

24.020.498

11.115 52,0%

8,34

9,87

MS

39.864.094

8.307

20.004.407

26.356 50,2%

17,50

19,05

ES

39.622.483

5.549

17.552.976

21.380 44,3%

11,01

11,33

PE

38.952.050

3.052

21.230.924

11.335 54,5%

4,65

5,58

PA

37.011.208

3.103

17.609.258

12.641 47,6%

6,39

7,20

TO

23.146.961

4.224

10.038.969

7.290 43,4%

18,02

15,96

RN

22.847.227

3.236

13.708.276

8.135 60,0%

6,97

8,42

AL

21.367.149

3.437

13.182.141

12.861 61,7%

8,12

10,52

PI

21.124.248

2.714

10.849.602

4.981 51,4%

6,66

7,12

PB

20.975.530

2.317

11.498.637

5.358 54,8%

5,46

6,15

AM

19.926.210

3.932

7.768.971

13.079 39,0%

10,22

10,77

RO

15.520.849

3.820

6.529.510

12.228 42,1%

10,73

11,41

SE

10.121.689

2.384

5.711.950

7.955 56,4%

5,27

6,08

AC

5.165.608

3.864

2.334.320

10.329 45,2%

9,18

9,89

AP

3.107.764

3.017

1.506.571

10.249 48,5%

6,16 7,73

RR

1.304.793

1.209

582.228

3.781 44,6%

3,92

4,33

Total

1.280.084.348 3.606 616.011.455 11.009

48,1%

12

(13)

É claro que as distribuições diferem quando se desagregam as

informações por partidos políticos e por tipo de mandato (prefeito

ou vereador). A análise comparativa entre partidos permite

determinar as eficiências relativas do financiamento dirigido a eles Os

mapas a seguir representam as arrecadações do PSDB (à esquerda) e

do PT (à direita) nas eleições majoritárias:

PSDB

PT

Os dados correspondentes encontram-se na tabela ao lado. É de se

notar o alto custo por voto (duas últimas colunas da tabela) de

alto custo agregado verificado nessa região, assinalado

anteriormente).

Receitas (prefeitos)

Receitas/Votos

Todos

Eleitos

Todos

Eleitos

Estados

PSDB

PT

PSDB

PT

PSDB

PT

PSDB

PT

SP

56.047.505

44.474.305

36.012.213

11.902.599 7,80

7,47

7,03

7,80

MG 15.883.784

14.263.772

8.153.047 9.130.096 10,38

5,99

10,35 5,78

GO

13.158.402

5.375.895

8.502.734 654.177 22,90 11,75

21,99 27,82

CE 12.963.241

2.998.525

6.044.836 1.860.443 10,64

3,78

10,50 2,66

PR

12.111.711

9.256.681

8.766.253 2.186.088 12,30

8,86

11,87

8,47

SC 6.608.058

6.120.578

4.685.900 1.497.636 11,43

9,68

10,79 10,76

PA

6.392.437

5.163.335

3.620.712 1.902.326 11,04

9,14

11,62 10,00

ES 4.697.482

2.584.706

1.195.628 2.152.532 23,05

9,14

31,92 8,69

MT

4.584.276

2.552.058

3.649.367 290.001 22,59 12,15

20,22 16,22

RJ 3.751.482

7.051.252

1.037.640 3.059.432 15,05

7,33

15,03 6,22

PE

3.658.251

3.985.837

1.782.436

2.294.282 9,63

5,39

9,18

4,49

RS 2.882.322

6.461.223

1.773.952

1.869.764 6,43

4,49

6,69 4,55

PB

2.681.106

1.131.104

1.201.679

178.660 5,57 15,08

9,19 10,87

BA 2.132.672

4.664.150

1.728.050

1.878.357 8,64

5,05

9,40 5,80

TO

2.049.360

1.613.554

1.208.126 1.131.188 24,16 10,80

21,06 11,72

PI 2.046.749

1.109.946

1.422.230

178.533 5,83 12,05

5,15 11,51

MA

1.902.319

1.315.259

812.015

513.050 7,11

9,95

21,32 12,06

RO 1.739.642

1.420.150

443.956 1.156.936 12,68

9,50

11,09 10,57

AM

1.560.281

157.192

524.681 0 25,62 15,29

15,42

-

AL 1.225.274

284.495

730.068

99.994 9,56

9,83

9,97 8,49

MS

1.084.918

9.482.654

794.607 3.710.785 23,70 28,63

24,70 27,55

SE 464.256

1.049.928

357.382

945.034 6,41

4,54

6,68 4,60

RN

442.702

431.169

244.326

86.168 2,81

5,85

9,03 15,31

AC 213.965

1.299.303

49.072 972.446 16,75 11,32

8,14 10,47

AP

37.281

548.417

0

544.315 8,86

6,08

-

6,28

RR 0

128.062

0

70.414 0,00 26,56

-

29,25

Total

160.319.476 134.923.550

94.740.910

50.265.256

(14)

Espírito Santo, Rio de Janeiro e Maranhão, o PSDB mostrou-se

significativamente mais “caro” do que o PT. Já o inverso verificou-se

apenas no Amazonas, onde o PT não elegeu nenhum prefeito.

Ver, no Apêndice 3, os perfis de

financiamento de todos os 26 estados. Os

dados de cada estado incluem os 20

municípios e os 20 candidatos que mais

arrecadaram, bem como os 20 principais

financiadores.

4. SETORES FINANCIADORES

A agregação de informações sobre o financiamento eleitoral por

setores doadores não é possível, devido ao fato de que o TSE não

exige que as prestações de contas incluam os números de registro das

empresas doadoras no Cadastro Nacional de Atividades Econômicas.

A inclusão desses registros permitiria realizar agregações setoriais e

subsetoriais precisas.

À falta disso, o projeto Às Claras permite contornar parcialmente o

problema por meio de um mecanismo de busca por palavras-chave

(palavras que compõem nomes de empresas) e que possibilita a

agregação de todas as informações relativas aos candidatos

financiados pelo conjunto de empresas assim definido. Assim, por

exemplo, empregando-se as palavras-chave “agr* pec*” obtêm-se

todas as empresas que têm essas iniciais em seus nomes, a saber,

empresas do setor agropecuário. É evidente que o procedimento

deixa de fora empresas que não têm aquelas palavras no nome.

Empregando-se esse expediente, verifica-se que as principais

financiadores das eleições de 2004 foram as empresas do setor de

construção, incluindo-se as empreiteiras de obras públicas (as quais,

por seu turno, muitas vezes são operadoras de serviços de coleta de

lixo). Do total de R$ 1,280 bilhões arrecadados em 2004, pelo menos

R$ 73,7 milhões vieram desse setor.

3 Nas páginas seguintes apresenta-se o perfil geral das doações

advindas de diversos setores: construtoras, agropecuário (R$ 16,8

milhões), papel e celulose (R$ 11,5 milhões), alimentação (R$ 7,4

milhões), distribuidores de produtos diversos (R$ 6,1 milhões),

petróleo (R$ 4,2 milhões) e segurança (R$ 2,6 milhões). Em cada

caso, discriminam -se os dados por estados e por partidos.

Conforme o padrão geral, esses segmentos favoreceram pesadamente

o financiamento a candidatos a prefeitos. A eficiência do

financiamento desses setores (montante dirigido aos candidatos

eleitos em relação ao montante total) está resumida na tabela

seguinte:

Montante (R$)

Setor

Todos

Eleitos

Eficiência

Construção

73.700.541

35.785.021 48,6%

Agropecuário

16.816.245

10.044.221 59,7%

Papel e celulose

11.536.239

6.428.335 55,7%

Alimentação

7.373.317

3.756.771 51,0%

Dstribuidoras

6.154.184

3.950.519 64,2%

Petróleo (postos etc.)

4.243.942

2.350.381 55,4%

Segurança

2.588.027

1.370.115 52,9%

3 No Brasil, bancos costumam financiar candidatos a deputado federal, senador,

governador e presidente da República (consultar a respeito a edição 2002 do

projeto Às Claras), mas têm uma presença bem menos marcante em eleições

municipais – o que é fácil de explicar, dado que detentores de cargos eletivos

locais não têm poder regulatório, e assim oferecem pouco atrativo às

instituições bancárias

(15)

Cargo Partido Estado Municipio

Todos Todos Todos Todos

Seleção de doadores: empreit* constru* incorpora* pavimenta* engen* terrapl* ambie*

Resumo

Mandatos

Estados

Situação Votos Receitas

Não Eleitos 223.942.030 R$ 34.846.035,35 Eleitos 187.559.626 R$ 34.831.532,12 Suplentes 1.779.006 R$ 2.536.612,73 Eleitos pela legenda 832.862 R$ 953.489,37

Outros* 0 R$ 532.871,00

Total 414.113.524 R$ 73.700.540,57

Receitas

Distribuição por situação

Cargo Candidatos Receitas

Todos Eleitos

Prefeito 3.506 1.892 R$ 67.216.922,90

Vereador 1.569 701 R$ 6.483.617,67

Total 5.075 2.593 R$ 73.700.540,57

Receitas

Distribuição por mandato

Estado Candidatos Receitas Receitas/Votos Todos Eleitos Todos Eleitos Todos Eleitos

SP 1.117 496 R$ 19.845.410,12 R$ 9.424.401,66 R$ 0,10 R$ 0,19 RJ 370 169 R$ 8.002.293,03 R$ 3.402.157,28 R$ 0,22 R$ 0,21 BA 333 148 R$ 5.271.282,37 R$ 1.450.338,82 R$ 0,24 R$ 0,17 MG 408 226 R$ 5.100.310,22 R$ 3.462.590,37 R$ 0,26 R$ 0,20 PR 337 155 R$ 4.184.818,77 R$ 1.658.880,54 R$ 0,26 R$ 0,22 ES 360 162 R$ 3.413.364,26 R$ 1.560.761,20 R$ 0,22 R$ 0,16 GO 218 109 R$ 3.237.496,70 R$ 2.108.622,51 R$ 0,45 R$ 0,34 CE 165 107 R$ 2.998.931,47 R$ 1.636.539,49 R$ 0,23 R$ 0,15 TO 28 6 R$ 2.753.106,00 R$ 28.729,00 R$ 6,73 R$ 2,93 MT 122 73 R$ 2.470.867,51 R$ 1.610.376,31 R$ 0,53 R$ 0,48 RS 308 173 R$ 2.417.103,64 R$ 1.509.122,64 R$ 0,28 R$ 0,28 PE 147 83 R$ 2.132.310,00 R$ 1.352.980,00 R$ 0,17 R$ 0,12 AM 52 25 R$ 2.004.904,00 R$ 341.150,00 R$ 0,35 R$ 0,41 MS 165 119 R$ 1.916.721,95 R$ 1.543.158,82 R$ 0,10 R$ 0,08 SC 256 142 R$ 1.845.439,91 R$ 1.175.615,00 R$ 0,41 R$ 0,43 PA 112 66 R$ 1.085.372,99 R$ 622.653,99 R$ 0,10 R$ 0,08 MA 95 56 R$ 982.901,00 R$ 645.973,00 R$ 0,29 R$ 0,24 AL 76 39 R$ 958.314,74 R$ 415.871,50 R$ 0,82 R$ 1,63 RN 118 89 R$ 871.089,00 R$ 688.593,00 R$ 0,42 R$ 0,36 PI 77 44 R$ 642.373,50 R$ 274.266,50 R$ 0,22 R$ 0,13 Partidos Candidatos Doadores selecionados

Partidos Candidatos Votos Receitas Receitas/Votos Todos Eleitos Todos Eleitos Todos Eleitos Todos Eleitos

PT 604 338 209.955.381 50.748.233 R$ 15.989.333,54 R$ 5.630.252,15 R$ 0,08 R$ 0,11 PSDB 569 428 60.665.210 47.204.484 R$ 14.544.873,75 R$ 9.020.452,72 R$ 0,24 R$ 0,19 PMDB 556 526 42.447.804 30.676.834 R$ 12.210.593,41 R$ 6.555.120,39 R$ 0,29 R$ 0,21 PFL 323 255 32.455.153 15.100.333 R$ 8.499.536,23 R$ 3.205.810,08 R$ 0,26 R$ 0,21 PL 197 114 12.555.281 1.417.466 R$ 4.916.879,05 R$ 893.620,71 R$ 0,39 R$ 0,63 PTB 222 165 10.109.870 8.747.034 R$ 3.263.606,93 R$ 2.041.396,43 R$ 0,32 R$ 0,23 PPS 209 151 7.119.834 4.547.638 R$ 3.032.299,65 R$ 1.793.806,00 R$ 0,43 R$ 0,39 PDT 189 167 20.198.428 17.929.018 R$ 2.863.925,66 R$ 1.977.133,42 R$ 0,14 R$ 0,11 PSB 143 117 7.797.234 6.182.617 R$ 2.688.867,51 R$ 1.780.187,26 R$ 0,34 R$ 0,29 PP 202 146 5.922.915 3.904.379 R$ 2.410.981,90 R$ 1.445.360,00 R$ 0,41 R$ 0,37 PC do B 35 10 2.162.629 423.009 R$ 894.327,21 R$ 161.453,52 R$ 0,41 R$ 0,38 PV 73 49 1.289.100 554.626 R$ 736.561,54 R$ 371.478,91 R$ 0,57 R$ 0,67 PSC 50 38 425.179 233.513 R$ 441.759,55 R$ 330.855,00 R$ 1,04 R$ 1,42 PRP 26 16 123.007 109.286 R$ 362.656,10 R$ 195.144,10 R$ 2,95 R$ 1,79 PSDC 22 14 406.145 392.891 R$ 204.611,77 R$ 101.843,82 R$ 0,50 R$ 0,26 PMN 33 15 84.638 49.618 R$ 134.924,53 R$ 79.290,00 R$ 1,59 R$ 1,60 PTC 14 2 84.565 9.106 R$ 122.252,17 R$ 15.000,00 R$ 1,45 R$ 1,65 PSL 16 7 49.322 38.745 R$ 91.392,60 R$ 81.732,60 R$ 1,85 R$ 2,11 PHS 22 6 33.748 11.451 R$ 73.983,00 R$ 8.000,00 R$ 2,19 R$ 0,70 PRTB 10 7 37.691 30.755 R$ 66.307,34 R$ 49.386,00 R$ 1,76 R$ 1,61 PT do B 11 8 39.539 23.562 R$ 61.566,90 R$ 27.066,90 R$ 1,56 R$ 1,15 PRONA 11 2 73.796 428 R$ 47.218,25 R$ 600,00 R$ 0,64 R$ 1,40 PTN 13 11 74.558 55.485 R$ 37.051,98 R$ 17.166,48 R$ 0,50 R$ 0,31 PAN 3 1 2.497 1.977 R$ 5.030,00 R$ 2.865,00 R$ 2,01 R$ 1,45 Total 3.553 2.593 414.113.524 188.392.488 R$ 73.700.540,57 R$ 35.785.021,49 - -Receitas

(16)

Cargo Partido Es tado Municipio

Sele ção de d oad ores: ag ro * cerea* a çú car álcoo l u sin a

Res um o

M andatos

Estados

Situaçã o Votos Receitas

Eleitos 24.029 .050 R$ 9. 946. 422,2 5 N ão El eitos 10.300 .716 R$ 6. 121. 113,5 0 Suplentes 172.46 8 R$ 481. 641, 92 Ou tros* 0 R$ 169. 268, 50 Eleitos p el a l egenda 50.116 R$ 97. 799, 25 Tot al 34 .5 5 2.3 50 R$ 16 .81 6.2 45 ,42 Recei ta s

Di stribu içã o por s ituaçã o

Prefei to 1.160 634 R$ 15. 740. 327, 23

Vereador 391 182 R$ 1. 075. 918,1 9

Tot al 1.55 1 81 6 R$ 16 .81 6.2 45 ,42

Recei ta s

Di stribu içã o por m andato

Es tado Candidatos Receitas Receitas/Votos Todos Eleitos Todos Eleitos Todos Eleitos

SP 402 195 R$ 3. 521. 373,8 0 R$ 2. 181. 768,5 0 R$ 0, 22 R$ 0, 18 AL 52 34 R$ 2. 520. 087,0 0 R$ 2. 189. 839,0 0 R$ 1, 52 R$ 1, 47 PR 229 112 R$ 1. 972. 060,6 2 R$ 1. 078. 298,6 2 R$ 0, 57 R$ 0, 46 MG 130 73 R$ 1. 967. 295,8 7 R$ 794. 980, 37 R$ 1, 36 R$ 0, 76 MT 79 51 R$ 1. 146. 788,5 2 R$ 999. 040, 00 R$ 1, 78 R$ 1, 77 MS 67 30 R$ 1. 054. 517,1 0 R$ 293. 200, 00 R$ 0, 88 R$ 0, 43 GO 95 56 R$ 933. 716, 90 R$ 646. 045, 90 R$ 0, 63 R$ 0, 60 PE 60 32 R$ 912. 390, 00 R$ 316. 000, 00 R$ 1, 01 R$ 0, 85 RS 169 78 R$ 597. 543, 60 R$ 310. 884, 60 R$ 0, 19 R$ 0, 16 BA 71 38 R$ 589. 733, 00 R$ 269. 530, 00 R$ 0, 88 R$ 0, 75 SC 50 30 R$ 355. 179, 00 R$ 151. 000, 00 R$ 0, 59 R$ 0, 46 CE 29 21 R$ 215. 926, 14 R$ 180. 876, 14 R$ 0, 17 R$ 0, 18 MA 27 17 R$ 212. 804, 00 R$ 174. 454, 00 R$ 0, 77 R$ 0, 86 RJ 25 12 R$ 204. 486, 50 R$ 128. 350, 00 R$ 0, 49 R$ 0, 61 RN 8 3 R$ 152. 450, 00 R$ 51. 000, 00 R$ 1, 79 R$ 1, 90 PA 16 7 R$ 129. 533, 00 R$ 46. 633, 00 R$ 0, 22 R$ 1, 18 AM 6 4 R$ 126. 150, 00 R$ 111. 150, 00 R$ 2, 77 R$ 2, 67 ES 14 13 R$ 85. 266, 37 R$ 84. 266, 37 R$ 0, 61 R$ 0, 61 PB 3 1 R$ 48. 138, 00 R$ 10. 000, 00 R$ 0, 22 R$ 0, 05 RO 9 4 R$ 30. 130, 00 R$ 4. 530, 00 R$ 3, 31 R$ 2, 11 TO 7 4 R$ 22. 676, 00 R$ 9. 375, 00 R$ 0, 75 R$ 0, 78 SE 1 1 R$ 13. 000, 00 R$ 13. 000, 00 R$ 3, 61 R$ 3, 61 PI 1 0 R$ 4. 800, 00 R$ 0, 00 R$ 16, 05 R$ -AC 1 0 R$ 200, 00 R$ 0, 00 R$ 2, 08 R$ -Tot al 1.55 1 81 6 R$ 16 .81 6.2 45 ,42 R$ 10 .04 4.2 21 ,50 - -Partidos

PSD B 171 147 12.810 .047 11.876 .822 R$ 3. 618. 070,0 5 R$ 2. 206. 664,2 5 R$ 0, 28 R$ 0, 19 PDT 76 72 2.803. 894 2.467. 603 R$ 2. 262. 661,5 0 R$ 1. 934. 667,5 0 R$ 0, 81 R$ 0, 78 PMD B 186 108 2.739. 536 1.468. 500 R$ 2. 118. 282,0 0 R$ 1. 098. 772,9 0 R$ 0, 77 R$ 0, 75 PT 121 62 6.788. 720 1.775. 189 R$ 2. 072. 840,2 0 R$ 633. 275, 00 R$ 0, 31 R$ 0, 36 PPS 68 60 2.264. 496 1.644. 382 R$ 1. 326. 846,5 4 R$ 1. 114. 636,5 4 R$ 0, 59 R$ 0, 68 PSB 32 28 1.319. 885 998.21 3 R$ 1. 150. 733,0 0 R$ 463. 500, 00 R$ 0, 87 R$ 0, 46 PP 127 108 1.708. 810 1.336. 542 R$ 1. 105. 794,7 5 R$ 770. 672, 75 R$ 0, 65 R$ 0, 58 PFL 119 77 1.427. 821 647.53 4 R$ 972. 630, 49 R$ 555. 189, 49 R$ 0, 68 R$ 0, 86 PTB 92 65 1.011. 660 696.24 3 R$ 963. 370, 10 R$ 565. 519, 10 R$ 0, 95 R$ 0, 81 PL 52 41 833.13 6 687.51 8 R$ 678. 431, 87 R$ 384. 056, 37 R$ 0, 81 R$ 0, 56 PC do B 7 5 254.62 6 34.470 R$ 89. 150, 00 R$ 71. 650, 00 R$ 0, 35 R$ 2, 08 PV 15 7 106.74 3 84.379 R$ 88. 985, 00 R$ 46. 100, 00 R$ 0, 83 R$ 0, 55 PMN 9 13 223.91 7 222.26 6 R$ 88. 168, 00 R$ 83. 538, 00 R$ 0, 39 R$ 0, 38 PSL 4 2 5.709 5.358 R$ 51. 000, 00 R$ 6. 000, 00 R$ 8, 93 R$ 1, 12 PTN 3 3 32.145 27.930 R$ 40. 700, 00 R$ 35. 700, 00 R$ 1, 27 R$ 1, 28 PRP 8 3 17.838 10.864 R$ 39. 174, 60 R$ 5. 874, 60 R$ 2, 20 R$ 0, 54 PSD C 9 3 43.563 24.707 R$ 38. 130, 00 R$ 19. 580, 00 R$ 0, 88 R$ 0, 79 PSC 9 4 52.189 35.324 R$ 28. 065, 32 R$ 7. 465, 00 R$ 0, 54 R$ 0, 21 PAN 3 2 13.426 12.746 R$ 23. 530, 00 R$ 22. 530, 00 R$ 1, 75 R$ 1, 77 PHS 4 4 9.870 9.870 R$ 18. 400, 00 R$ 8. 400, 00 R$ 1, 86 R$ 0, 85 PRON A 4 0 30.810 0 R$ 15. 892, 00 R$ 0, 00 R$ 0, 52 R$ -PTC 4 2 13.424 12.706 R$ 15. 590, 00 R$ 10. 430, 00 R$ 1, 16 R$ 0, 82 PRTB 1 0 37.768 0 R$ 9. 000, 00 R$ 0, 00 R$ 0, 24 R$ -PT do B 1 0 2.317 0 R$ 800, 00 R$ 0, 00 R$ 0, 35 R$ -Tot al 1.12 5 81 6 34 .5 5 2.3 50 24 .0 7 9.1 66 R$ 16 .81 6.2 45 ,42 R$ 10 .04 4.2 21 ,50 - -Recei ta s

Di stribu i ção por parti do

(17)

Seleção de doadores: papel e celulose (e klabin)

Resumo

Mandatos

Estados

Eleitos 34.670.619 R$ 6.239.388,39 Não Eleitos 60.918.356 R$ 4.321.756,41 Suplentes 417.004 R$ 716.985,55 Eleitos pela legenda 113.628 R$ 188.946,17

Outros* 0 R$ 69.162,66

Total 96.119.607 R$ 11.536.239,18

Receitas

Prefeito 526 256 R$ 9.882.585,66

Vereador 273 104 R$ 1.653.653,52

Total 799 360 R$ 11.536.239,18

Receitas

SP 291 106 R$ 5.493.050,96 R$ 3.066.140,07 R$ 0,07 R$ 0,13 BA 182 107 R$ 2.625.918,64 R$ 1.417.429,55 R$ 0,79 R$ 1,21 ES 107 48 R$ 1.299.805,44 R$ 732.305,44 R$ 0,68 R$ 0,55 RJ 22 12 R$ 504.519,68 R$ 342.150,26 R$ 0,13 R$ 0,09 SC 54 23 R$ 474.000,00 R$ 292.100,00 R$ 0,94 R$ 0,96 PR 27 12 R$ 341.614,24 R$ 176.285,17 R$ 0,21 R$ 0,24 RS 61 28 R$ 225.114,57 R$ 97.735,04 R$ 0,05 R$ 0,03 MS 11 7 R$ 145.500,00 R$ 117.500,00 R$ 0,49 R$ 0,41 MG 10 5 R$ 84.500,00 R$ 35.000,00 R$ 0,42 R$ 0,95 RN 4 1 R$ 60.734,00 R$ 29.250,00 R$ 1,64 R$ 1,87 GO 9 3 R$ 53.000,00 R$ 23.500,00 R$ 0,14 R$ 0,07 PE 3 0 R$ 39.250,00 R$ 0,00 R$ 1,50 R$ -MT 2 1 R$ 37.116,00 R$ 7.866,00 R$ 2,45 R$ 7,01 AP 2 0 R$ 36.614,00 R$ 0,00 R$ 0,43 R$ -PB 6 2 R$ 34.000,00 R$ 20.000,00 R$ 1,20 R$ 3,51 AC 1 1 R$ 30.000,00 R$ 30.000,00 R$ 0,43 R$ 0,43 PI 5 3 R$ 26.000,00 R$ 16.000,00 R$ 0,46 R$ 0,42 Partidos

PSDB 103 53 22.869.924 21.079.913 R$ 2.687.274,93 R$ 1.759.949,55 R$ 0,12 R$ 0,08 PT 86 38 56.088.599 1.724.149 R$ 2.011.390,77 R$ 590.030,34 R$ 0,04 R$ 0,34 PFL 92 63 6.575.829 4.442.360 R$ 1.688.597,66 R$ 940.942,94 R$ 0,26 R$ 0,21 PSB 33 25 1.797.432 1.643.584 R$ 1.188.606,28 R$ 974.792,96 R$ 0,66 R$ 0,59 PMDB 69 36 1.762.478 1.425.611 R$ 855.906,78 R$ 493.912,97 R$ 0,49 R$ 0,35 PL 45 30 569.724 301.492 R$ 551.970,16 R$ 339.880,72 R$ 0,97 R$ 1,13 PP 44 17 1.242.585 75.581 R$ 509.750,81 R$ 118.339,69 R$ 0,41 R$ 1,57 PTB 54 25 505.925 238.797 R$ 491.106,27 R$ 232.277,18 R$ 0,97 R$ 0,97 PDT 34 22 1.230.774 906.239 R$ 410.615,87 R$ 272.021,99 R$ 0,33 R$ 0,30 PPS 26 15 3.003.168 2.657.421 R$ 255.457,59 R$ 128.340,09 R$ 0,09 R$ 0,05 PTC 7 8 57.680 57.680 R$ 153.341,14 R$ 153.341,14 R$ 2,66 R$ 2,66 PV 15 4 97.817 25.852 R$ 118.616,32 R$ 55.765,77 R$ 1,21 R$ 2,16 PRTB 3 4 48.614 38.868 R$ 95.000,00 R$ 85.000,00 R$ 1,95 R$ 2,19 PHS 6 4 40.935 30.676 R$ 80.712,28 R$ 56.944,73 R$ 1,97 R$ 1,86 PSDC 5 5 66.911 65.938 R$ 76.686,16 R$ 61.699,92 R$ 1,15 R$ 0,94 PSC 4 0 26.066 0 R$ 72.399,00 R$ 0,00 R$ 2,78 R$ -PTN 5 2 37.551 21.432 R$ 70.037,51 R$ 42.198,36 R$ 1,87 R$ 1,97 PMN 3 3 35.049 12.387 R$ 70.000,00 R$ 45.000,00 R$ 2,00 R$ 3,63 PRP 4 4 21.490 21.490 R$ 66.912,69 R$ 66.912,69 R$ 3,11 R$ 3,11 PC do B 3 1 28.146 11.651 R$ 39.230,43 R$ 983,52 R$ 1,39 R$ 0,08 PSL 4 1 4.421 3.126 R$ 32.407,83 R$ 10.000,00 R$ 7,33 R$ 3,20 PRONA 2 0 3.334 0 R$ 5.403,52 R$ 0,00 R$ 1,62 R$ -PT do B 1 0 5.155 0 R$ 4.815,18 R$ 0,00 R$ 0,93 R$ -Total 648 360 96.119.607 34.784.247 R$ 11.536.239,18 R$ 6.428.334,56 - -Receitas

(18)

Seleção de doadores: alim*

Resumo

Mandatos

Estados

Eleitos 10.898.447 R$ 3.609.310,49 Não Eleitos 7.447.434 R$ 3.484.434,68 Eleitos pela legenda 340.282 R$ 147.460,07 Suplentes 185.364 R$ 126.111,49

Outros* 3.470 R$ 6.000,00

Total 18.874.997 R$ 7.373.316,73

Receitas

Prefeito 507 247 R$ 6.841.933,75

Vereador 215 109 R$ 531.382,98

Total 722 356 R$ 7.373.316,73

Receitas

GO 66 35 R$ 1.310.393,25 R$ 683.113,96 R$ 1,61 R$ 2,68 SP 148 90 R$ 793.993,29 R$ 460.896,24 R$ 0,22 R$ 0,16 MS 16 10 R$ 751.110,00 R$ 161.110,00 R$ 1,32 R$ 0,78 TO 12 6 R$ 747.876,00 R$ 463.696,00 R$ 3,54 R$ 3,02 CE 12 7 R$ 532.251,00 R$ 176.551,00 R$ 0,46 R$ 0,25 RS 84 37 R$ 475.399,84 R$ 245.476,00 R$ 0,30 R$ 0,28 BA 51 18 R$ 401.216,82 R$ 92.932,00 R$ 0,43 R$ 0,16 RN 12 9 R$ 360.745,00 R$ 349.420,00 R$ 1,17 R$ 1,16 PR 71 38 R$ 312.670,60 R$ 150.488,56 R$ 0,08 R$ 0,05 RJ 47 27 R$ 276.727,00 R$ 162.427,00 R$ 0,14 R$ 0,20 SC 48 22 R$ 249.727,27 R$ 162.694,80 R$ 0,30 R$ 0,23 AM 4 4 R$ 191.000,00 R$ 191.000,00 R$ 3,41 R$ 3,41 MG 32 13 R$ 165.915,00 R$ 62.100,00 R$ 0,14 R$ 0,15 MA 32 5 R$ 142.635,00 R$ 72.870,00 R$ 1,53 R$ 1,51 AL 14 3 R$ 123.000,00 R$ 25.000,00 R$ 0,91 R$ 0,99 PB 7 4 R$ 117.790,00 R$ 22.750,00 R$ 0,52 R$ 0,88 MT 10 5 R$ 114.100,00 R$ 90.500,00 R$ 0,54 R$ 1,32 PE 21 6 R$ 104.107,00 R$ 27.407,00 R$ 0,18 R$ 0,86 PA 14 7 R$ 99.020,00 R$ 78.000,00 R$ 0,18 R$ 1,13 AC 6 5 R$ 44.114,00 R$ 42.614,00 R$ 4,38 R$ 4,37 RO 4 1 R$ 32.124,00 R$ 19.924,00 R$ 0,32 R$ 0,22 ES 9 2 R$ 24.601,66 R$ 13.000,00 R$ 0,42 R$ 0,41 SE 1 1 R$ 1.800,00 R$ 1.800,00 R$ 1,31 R$ 1,31 AP 1 1 R$ 1.000,00 R$ 1.000,00 R$ 11,49 R$ 11,49 Total 722 356 R$ 7.373.316,73 R$ 3.756.770,56 - -Partidos

PT 82 38 4.214.784 1.813.925 R$ 1.405.896,44 R$ 492.633,56 R$ 0,33 R$ 0,27 PSDB 97 98 6.130.362 4.410.059 R$ 1.401.748,33 R$ 539.932,45 R$ 0,23 R$ 0,12 PFL 52 37 1.651.419 755.215 R$ 1.231.702,47 R$ 612.916,00 R$ 0,75 R$ 0,81 PL 27 11 361.785 89.656 R$ 643.389,19 R$ 273.341,90 R$ 1,78 R$ 3,05 PTB 33 28 974.374 842.356 R$ 485.207,09 R$ 322.297,09 R$ 0,50 R$ 0,38 PMDB 61 43 1.660.884 602.968 R$ 443.090,73 R$ 283.178,56 R$ 0,27 R$ 0,47 PPS 32 20 999.208 555.363 R$ 426.524,66 R$ 383.873,00 R$ 0,43 R$ 0,69 PSB 17 15 489.465 267.251 R$ 373.798,00 R$ 362.178,00 R$ 0,76 R$ 1,36 PP 38 27 905.382 766.299 R$ 372.927,00 R$ 231.527,00 R$ 0,41 R$ 0,30 PDT 32 22 884.177 723.961 R$ 240.967,00 R$ 164.727,00 R$ 0,27 R$ 0,23 PT do B 3 1 5.888 775 R$ 88.490,00 R$ 3.450,00 R$ 15,03 R$ 4,45 PRP 3 0 69.566 0 R$ 68.000,00 R$ 0,00 R$ 0,98 R$ -PRONA 1 0 32.384 0 R$ 60.250,00 R$ 0,00 R$ 1,86 R$ -PC do B 5 8 17.667 14.119 R$ 58.614,00 R$ 54.614,00 R$ 3,32 R$ 3,87 PSC 4 1 36.825 23.941 R$ 19.550,00 R$ 15.000,00 R$ 0,53 R$ 0,63 PV 6 5 386.240 369.350 R$ 17.565,00 R$ 14.000,00 R$ 0,05 R$ 0,04 PHS 2 0 24.586 0 R$ 14.000,00 R$ 0,00 R$ 0,57 R$ -PSL 3 1 4.163 1.957 R$ 6.402,00 R$ 102,00 R$ 1,54 R$ 0,05 PRTB 2 0 17.927 0 R$ 5.800,00 R$ 0,00 R$ 0,32 R$ -PMN 2 1 7.345 1.534 R$ 5.000,00 R$ 3.000,00 R$ 0,68 R$ 1,96 PTC 1 0 566 0 R$ 4.394,82 R$ 0,00 R$ 7,76 R$ -Total 503 356 18.874.997 11.238.729 R$ 7.373.316,73 R$ 3.756.770,56 - -Receitas

Distribuição por partido

(19)

Seleção de doadores: distribui*

Resumo

Mandatos

Estados

Outros* 0 R$ 40.500,00

Total 30.799.482 R$ 6.154.183,74

Receitas

Prefeito 500 306 R$ 5.401.383,12

Vereador 247 96 R$ 752.800,62

Total 747 402 R$ 6.154.183,74

Receitas

SP 110 51 R$ 1.141.292,89 R$ 671.485,88 R$ 0,10 R$ 0,09 MG 121 61 R$ 820.585,78 R$ 539.389,20 R$ 0,22 R$ 0,19 BA 69 48 R$ 744.867,00 R$ 513.399,00 R$ 0,31 R$ 0,26 RJ 39 23 R$ 458.633,00 R$ 299.348,00 R$ 0,09 R$ 0,07 AM 20 11 R$ 390.780,00 R$ 251.000,00 R$ 0,48 R$ 2,75 MT 14 12 R$ 356.435,32 R$ 351.619,00 R$ 1,88 R$ 1,87 PR 41 26 R$ 276.349,84 R$ 215.124,94 R$ 0,28 R$ 0,24 MS 15 7 R$ 270.906,84 R$ 107.656,83 R$ 0,64 R$ 1,03 PE 27 19 R$ 202.065,00 R$ 142.600,00 R$ 0,66 R$ 0,54 AL 17 6 R$ 197.185,00 R$ 57.575,00 R$ 0,98 R$ 2,38 PA 20 10 R$ 160.915,00 R$ 79.775,00 R$ 1,04 R$ 1,14 ES 39 22 R$ 157.650,83 R$ 70.365,45 R$ 0,52 R$ 0,31 MA 14 8 R$ 157.390,00 R$ 106.200,00 R$ 0,91 R$ 0,95 RN 34 24 R$ 139.882,00 R$ 98.600,00 R$ 0,21 R$ 0,20 CE 20 9 R$ 138.395,18 R$ 80.901,00 R$ 0,21 R$ 0,67 SC 32 26 R$ 128.642,16 R$ 120.220,16 R$ 0,13 R$ 0,13 SE 12 10 R$ 123.025,02 R$ 113.025,02 R$ 0,29 R$ 0,27 PB 9 3 R$ 66.480,00 R$ 40.000,00 R$ 0,25 R$ 0,16 RS 48 6 R$ 63.256,88 R$ 16.770,00 R$ 0,07 R$ 0,06 GO 16 9 R$ 56.720,00 R$ 48.625,00 R$ 0,29 R$ 0,26 Partidos

PFL 62 63 7.864.101 6.079.552 R$ 1.178.206,60 R$ 836.011,10 R$ 0,15 R$ 0,14 PSDB 95 107 8.705.183 7.762.374 R$ 1.068.859,26 R$ 790.031,26 R$ 0,12 R$ 0,10 PT 59 29 7.335.487 3.124.176 R$ 714.074,43 R$ 341.139,02 R$ 0,10 R$ 0,11 PMDB 55 36 1.566.405 1.067.657 R$ 601.741,48 R$ 396.775,90 R$ 0,38 R$ 0,37 PL 41 30 1.446.645 624.913 R$ 582.829,00 R$ 397.240,00 R$ 0,40 R$ 0,64 PPS 35 24 463.890 314.016 R$ 543.637,60 R$ 479.737,60 R$ 1,17 R$ 1,53 PSB 26 22 1.292.781 816.502 R$ 341.158,00 R$ 134.415,00 R$ 0,26 R$ 0,16 PP 31 20 607.266 582.941 R$ 241.090,00 R$ 176.800,00 R$ 0,40 R$ 0,30 PDT 32 15 438.102 117.624 R$ 220.606,29 R$ 76.347,60 R$ 0,50 R$ 0,65 PTB 17 14 326.154 102.935 R$ 220.100,00 R$ 113.000,00 R$ 0,67 R$ 1,10 PRP 6 14 167.174 120.858 R$ 101.952,00 R$ 34.100,00 R$ 0,61 R$ 0,28 PRONA 2 5 43.018 42.275 R$ 63.600,00 R$ 63.500,00 R$ 1,48 R$ 1,50 PV 12 9 410.791 406.818 R$ 56.877,00 R$ 52.832,00 R$ 0,14 R$ 0,13 PMN 4 1 15.803 5.489 R$ 56.120,19 R$ 7.000,00 R$ 3,55 R$ 1,28 PSL 3 0 5.584 0 R$ 37.684,18 R$ 0,00 R$ 6,75 R$ -PSC 7 4 27.676 13.113 R$ 37.350,32 R$ 26.350,00 R$ 1,35 R$ 2,01 PC do B 5 1 36.294 900 R$ 30.930,00 R$ 2.590,00 R$ 0,85 R$ 2,88 PSDC 4 1 6.212 2.925 R$ 18.073,89 R$ 1.000,00 R$ 2,91 R$ 0,34 PHS 2 2 5.175 4.496 R$ 11.500,00 R$ 10.000,00 R$ 2,22 R$ 2,22 PRTB 3 2 26.890 26.890 R$ 10.600,00 R$ 5.000,00 R$ 0,39 R$ 0,19 PTC 7 3 5.094 4.797 R$ 7.500,00 R$ 6.650,00 R$ 1,47 R$ 1,39 PAN 1 0 574 0 R$ 6.953,50 R$ 0,00 R$ 12,11 R$ -PT do B 1 0 2.072 0 R$ 2.140,00 R$ 0,00 R$ 1,03 R$ -PTN 1 0 1.111 0 R$ 600,00 R$ 0,00 R$ 0,54 R$ -Total 511 402 30.799.482 21.221.251 R$ 6.154.183,74 R$ 3.950.519,48 - -Receitas

(20)

Seleção de doadores: petroleo

Resumo

Mandatos

Estados

Outros* 0 R$ 38.000,00

Total 15.791.022 R$ 4.243.941,98

Receitas

Prefeito 328 190 R$ 3.590.211,46

Vereador 176 92 R$ 653.730,52

Total 504 282 R$ 4.243.941,98

Receitas

BA 92 56 R$ 600.482,10 R$ 360.670,10 R$ 1,11 R$ 0,93 RJ 30 14 R$ 551.578,00 R$ 276.927,00 R$ 0,18 R$ 0,14 CE 69 43 R$ 507.700,17 R$ 257.379,86 R$ 0,15 R$ 0,08 SP 56 27 R$ 436.914,68 R$ 216.838,93 R$ 0,14 R$ 0,07 MS 25 15 R$ 287.232,34 R$ 144.284,83 R$ 0,30 R$ 0,20 PE 26 13 R$ 219.701,00 R$ 129.700,00 R$ 0,76 R$ 0,82 GO 22 14 R$ 183.351,49 R$ 101.214,60 R$ 0,22 R$ 0,19 AM 28 9 R$ 162.361,00 R$ 107.834,00 R$ 3,47 R$ 2,30 MA 17 12 R$ 157.370,83 R$ 131.703,00 R$ 0,74 R$ 0,74 PR 14 4 R$ 145.943,32 R$ 62.020,00 R$ 0,12 R$ 0,09 PI 18 8 R$ 144.583,17 R$ 40.778,17 R$ 1,48 R$ 0,90 MT 18 12 R$ 136.969,00 R$ 90.084,00 R$ 0,53 R$ 0,48 ES 16 9 R$ 127.439,83 R$ 66.594,45 R$ 0,88 R$ 0,54 SC 14 9 R$ 104.360,00 R$ 61.880,00 R$ 0,45 R$ 0,35 TO 12 8 R$ 94.955,30 R$ 75.800,30 R$ 1,37 R$ 1,45 PB 3 3 R$ 79.298,00 R$ 79.298,00 R$ 0,35 R$ 0,35 MG 22 15 R$ 63.471,37 R$ 46.477,00 R$ 0,28 R$ 0,21 RN 5 3 R$ 53.024,00 R$ 13.024,00 R$ 0,76 R$ 0,93 PA 2 0 R$ 47.135,00 R$ 0,00 R$ 13,98 R$ -SE 2 2 R$ 40.000,00 R$ 40.000,00 R$ 0,11 R$ 0,11 RO 7 3 R$ 38.978,38 R$ 5.880,00 R$ 0,38 R$ 0,06 AL 1 1 R$ 30.000,00 R$ 30.000,00 R$ 9,46 R$ 9,46 RR 1 1 R$ 11.013,00 R$ 11.013,00 R$ 6,75 R$ 6,75 AP 1 0 R$ 10.000,00 R$ 0,00 R$ 0,53 R$ -AC 1 0 R$ 8.000,00 R$ 0,00 R$ 2,17 R$ -RS 2 1 R$ 2.080,00 R$ 980,00 R$ 0,02 R$ 0,01 Total 504 282 R$ 4.243.941,98 R$ 2.350.381,24 - -Partidos

PSDB 71 54 4.318.416 4.140.618 R$ 840.204,61 R$ 560.494,22 R$ 0,19 R$ 0,14 PFL 51 41 2.467.402 2.142.616 R$ 666.518,56 R$ 407.125,06 R$ 0,27 R$ 0,19 PT 41 25 4.933.350 3.735.112 R$ 517.797,05 R$ 227.941,55 R$ 0,10 R$ 0,06 PMDB 46 29 1.674.269 1.179.019 R$ 478.473,64 R$ 247.286,52 R$ 0,29 R$ 0,21 PPS 29 23 291.126 254.634 R$ 300.471,60 R$ 265.614,60 R$ 1,03 R$ 1,04 PP 24 17 317.441 241.970 R$ 217.375,00 R$ 76.517,00 R$ 0,68 R$ 0,32 PL 24 9 139.518 61.333 R$ 186.426,25 R$ 86.599,88 R$ 1,34 R$ 1,41 PSB 13 14 402.895 370.759 R$ 185.825,99 R$ 159.939,99 R$ 0,46 R$ 0,43 PDT 17 13 303.549 117.181 R$ 179.495,32 R$ 78.400,50 R$ 0,59 R$ 0,67 PTB 24 11 171.815 103.319 R$ 176.272,82 R$ 60.287,57 R$ 1,03 R$ 0,58 PC do B 6 3 492.241 4.455 R$ 130.117,80 R$ 28.878,80 R$ 0,26 R$ 6,48 PMN 3 1 16.866 3.783 R$ 59.590,19 R$ 10.000,00 R$ 3,53 R$ 2,64 PRP 11 11 112.673 105.980 R$ 58.003,50 R$ 20.593,50 R$ 0,51 R$ 0,19 PT do B 4 2 6.958 5.707 R$ 47.019,38 R$ 16.500,00 R$ 6,76 R$ 2,89 PV 9 16 36.897 29.454 R$ 44.448,00 R$ 38.558,00 R$ 1,20 R$ 1,31 PSL 7 4 7.692 6.123 R$ 40.341,00 R$ 2.776,00 R$ 5,24 R$ 0,45 PRTB 2 1 12.331 12.205 R$ 30.030,00 R$ 30.000,00 R$ 2,44 R$ 2,46 PTC 5 3 36.615 9.823 R$ 27.777,83 R$ 12.910,00 R$ 0,76 R$ 1,31 PSDC 3 1 24.152 18.878 R$ 23.073,89 R$ 5.000,00 R$ 0,96 R$ 0,26 PTN 2 2 12.056 12.056 R$ 11.200,00 R$ 11.200,00 R$ 0,93 R$ 0,93 PRONA 3 1 5.240 685 R$ 7.434,00 R$ 430,00 R$ 1,42 R$ 0,63 PAN 1 0 574 0 R$ 6.953,50 R$ 0,00 R$ 12,11 R$ -PSC 2 1 3.832 2.080 R$ 4.640,05 R$ 3.328,05 R$ 1,21 R$ 1,60 PHS 3 0 3.114 0 R$ 4.452,00 R$ 0,00 R$ 1,43 R$ -Total 401 282 15.791.022 12.557.790 R$ 4.243.941,98 R$ 2.350.381,24 - -Receitas

Distribuição por partido