O DIREITO INTERNACIONAL HUMANITÁRIO OU O DIREITO INTERNACIONAL DOS CONFLITOS ARMADOS (DICA)
O Direito Internacional Humanitário (DIH), também conhecido como as leis do conflito armado ou o Direito Internacional dos Conflitos Armados, é a lei que regula a conduta na guerra (jus in bello). É um ramo do direito internacional que busca limitar os efeitos do conflito armado protegendo as pessoas que não participam das hostilidades e restringindo e regulamentando os meios e métodos de guerra disponíveis aos combatentes.
O Direito Internacional Humanitário é inspirado por considerações sobre a humanidade e a mitigação do sofrimento humano. Compreende um conjunto de regras, estabelecidas por tratado ou costume, que visa proteger pessoas e bens / objetos que são, ou podem ser, afetados por conflitos armados e limita os direitos das partes em um conflito de usar métodos e meios de guerra de sua escolha. Fontes de direito internacional incluem acordos internacionais (as Convenções de Genebra), direito internacional consuetudinário, princípios gerais das nações e jurisprudência. Ele define a conduta e as responsabilidades das nações beligerantes, nações neutras e indivíduos engajados na guerra, em relação uns aos outros e às pessoas protegidas, geralmente significando não combatentes. Ele é projetado para equilibrar as preocupações humanitárias e as necessidades militares, e sujeita a guerra ao estado de direito, limitando seu efeito destrutivo e mitigando o sofrimento humano.
Violações graves do direito internacional humanitário são chamadas de crimes de guerra. O Direito Internacional Humanitário, jus in bello, regula a conduta das forças quando envolvidas na guerra ou conflito armado. É distinto de jus ad bellum, que regula a conduta de engajamento em guerra ou conflito armado e inclui crimes contra a paz e de guerra de agressão.
Juntos, o jus in bello e o jus ad bellum compreendem as duas vertentes das leis de guerra que governam todos os aspectos dos conflitos armados internacionais.
A lei é obrigatória para as nações vinculadas pelos tratados apropriados. Existem também outras regras de guerra não escritas habituais, muitas das quais foram exploradas nos Julgamentos de Guerra de Nuremberg. Por extensão, eles também definem tanto os direitos permissivos desses poderes quanto as proibições de sua conduta quando lidando com forças irregulares e não signatárias.
O Direito Internacional Humanitário opera em uma divisão estrita entre as regras aplicáveis em conflitos armados internacionais e conflitos armados internos. Essa dicotomia é amplamente criticada. A relação entre o direito internacional dos direitos humanos e o direito internacional humanitário é disputada entre os estudiosos do direito internacional. Essa discussão faz parte de uma discussão mais ampla sobre a fragmentação do direito internacional. Enquanto estudiosos pluralistas concebem o direito internacional dos direitos humanos como sendo distinto do direito internacional humanitário, os proponentes da abordagem constitucionalista consideram o último como um subconjunto do primeiro. Em suma, aqueles que defendem regimes separados e autocontidos enfatizam as diferenças de aplicabilidade; o direito internacional humanitário se aplica apenas durante conflitos armados. Por outro lado, uma perspectiva mais sistêmica explica que o Direito Internacional Humanitário representa uma função do Direito Internacional dos Direitos Humanos; inclui normas gerais que se aplicam a todos em todos os momentos, bem como normas especializadas que se aplicam a certas situações, como conflito armado e ocupação militar (ou seja, DIH) ou a certos grupos de pessoas, incluindo refugiados (por
exemplo, a Convenção de Refugiados de 1951), crianças (Convenção sobre os Direitos da Criança de 1989) e prisioneiros de guerra (Terceira Convenção de Genebra de 1949).
As democracias provavelmente protegem os direitos de todos os indivíduos dentro de sua jurisdição territorial.
A LEI DE GENEBRA E A LEI DE HAIA
O Direito Internacional Humanitário moderno é composto de duas correntes históricas: A lei de Haia, conhecida no passado como a lei da guerra propriamente dita; e A lei de Genebra, ou lei humanitária.
As duas correntes receberam seus nomes de uma série de conferências internacionais que redigiram tratados relativos à guerra e ao conflito, em particular as Convenções de Haia de 1899 e 1907, e as Convenções de Genebra, a primeira das quais foi redigida em 1863. Ambas tratam de jus in bello, que trata da questão de saber se certas práticas são aceitáveis durante o conflito armado.
A Lei de Haia, ou as próprias leis da guerra, "determina os direitos e deveres dos beligerantes na condução das operações e limita a escolha dos meios de causar danos". Em particular, ele se preocupa com a definição de combatentes; estabelece regras relativas aos meios e métodos de guerra; e examina a questão dos objetivos militares. Tentativas sistemáticas de limitar a selvageria da guerra só começaram a se desenvolver no século XIX. Essas preocupações foram capazes de se basear na visão mutante da guerra por estados influenciados pela Idade do Iluminismo. O objetivo da guerra era superar o estado inimigo, o que poderia ser feito desabilitando os combatentes inimigos.
Assim, "a distinção entre combatentes e civis, a exigência de que combatentes inimigos feridos e capturados sejam tratados com humanidade e que seja dada uma margem de manobra, alguns dos pilares do direito humanitário moderno, tudo segue deste princípio".
A LEI DE GENEBRA
O massacre de civis em meio a um conflito armado tem uma história longa e sombria.
Os exemplos selecionados incluem
• os massacres dos Kalingas por Ashoka na Índia;
• os massacres de judeus e muçulmanos pelos cruzados no cerco de Jerusalém (1099);
• os massacres mongóis durante as invasões mongóis, como o saque de Bagdá; e o
• massacre de índios por Timur (Tamerlão), para citar apenas alguns exemplos extraídos de uma longa lista da história.
Fritz Munch resume a prática militar histórica antes de 1800: "Os pontos essenciais parecem ser estes: na batalha e em cidades tomadas à força, combatentes e não combatentes foram mortos e propriedades foram destruídas ou saqueadas." No século XVII , o jurista holandês Hugo Grotius, amplamente considerado o fundador ou pai do direito internacional público, escreveu que
"as guerras, para a obtenção de seus objetivos, não pode ser negado, devem empregar a força e o terror como seus agentes mais adequados"
Normas humanitárias na história
Mesmo em meio à carnificina da história, no entanto, houve freqüentes expressões e invocação de normas humanitárias para a proteção das vítimas dos conflitos armados: os feridos, os enfermos e os náufragos. Eles datam dos tempos antigos.
No Antigo Testamento, o Rei de Israel evita a matança dos capturados, seguindo a admoestação do profeta Eliseu para poupar os prisioneiros inimigos. Em resposta a uma pergunta
do Rei, Eliseu disse: "Não os matarás. Mataria aqueles que fizeste cativos com a tua espada e com o teu arco? Põe pão e água diante deles, para que comam, bebam e vá ao seu mestre. "
Na Índia antiga existem registros (as Leis de Manu, por exemplo) que descrevem os tipos de armas que não devem ser usadas: "Quando ele luta com seus inimigos em batalha, que não ataque com armas escondidas (em madeira), nem com (como são) farpados, envenenados, ou cujas pontas estão ardendo com fogo. " Há também a ordem de não atacar um eunuco nem o inimigo" que cruza as mãos em súplica ... Nem aquele que dorme , nem quem perdeu a cota de malha, nem quem está nu, nem quem está desarmado, nem quem olha sem participar da luta.
"A lei islâmica afirma que "não-combatentes que não participaram de combates, como mulheres, crianças, monges e eremitas, idosos, cegos e insanos" não deveriam ser molestados. O primeiro califa, Abu Bakr, proclamou:"Não mutile. Não mate crianças, velhos ou mulheres. Não corte as cabeças das palmeiras nem queime-as. Não corte árvores frutíferas. Não abata gado, exceto por comida. "Os juristas islâmicos sustentaram que um prisioneiro não deve ser morto, pois ele" não pode ser responsabilizado por meros atos de beligerância".
A lei islâmica não poupou todos os não combatentes, no entanto. No caso daqueles que se recusaram a se converter ao Islã, ou a pagar um imposto alternativo, os muçulmanos "foram autorizados, em princípio, a matar qualquer um deles, combatentes ou não combatentes, desde que não fossem mortos de forma traiçoeira e mutilada".
Codificação de normas humanitárias
O antecedente mais importante do DIH é o atual Acordo de Armistício e Regularização da Guerra, assinado e ratificado em 1820 entre as autoridades do então Governo da Grande Colômbia e o Chefe das Forças Expedicionárias da Coroa Espanhola, na cidade venezuelana de santa Ana de Trujillo. Este tratado foi assinado durante o conflito da Independência, sendo o primeiro desse tipo no Ocidente.
Somente na segunda metade do século 19, entretanto, uma abordagem mais sistemática foi iniciada. Nos Estados Unidos, um imigrante alemão, Francis Lieber, redigiu um código de conduta em 1863, que veio a ser conhecido como Código de Lieber, para o Exército da União durante a Guerra Civil Americana. O Código Lieber incluía o tratamento humano das populações civis nas áreas de conflito e também proibia a execução de prisioneiros de guerra.
Ao mesmo tempo, o envolvimento durante a Guerra da Crimeia de vários indivíduos como Florence Nightingale e Henry Dunant, um empresário de Genebra que havia trabalhado com soldados feridos na Batalha de Solferino, levou a esforços mais sistemáticos para evitar o sofrimento da guerra vítimas. Dunant escreveu um livro intitulado A Memory of Solferino, no qual descreve os horrores que testemunhou. Seus relatórios foram tão chocantes que levaram à fundação do Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) em 1863, e à convocação de uma conferência em Genebra em 1864, que redigiu a Convenção de Genebra para a Melhoria da Condição do Ferido em exércitos no campo.
O Direito de Genebra inspira-se diretamente no princípio da humanidade. Diz respeito aos que não participam do conflito, bem como aos militares hors de combat. Ele fornece a base legal para a proteção e assistência humanitária realizada por organizações humanitárias imparciais, como o CICV. Esse foco pode ser encontrado nas Convenções de Genebra
AS CONVENÇÕES DE GENEBRA
As Convenções de Genebra são o resultado de um processo que se desenvolveu em várias etapas entre 1864 e 1949. Ela se concentrou na proteção de civis e daqueles que não podem mais lutar em um conflito armado. Como resultado da Segunda Guerra Mundial, todas as quatro
convenções foram revisadas, com base em revisões anteriores e em algumas das Convenções de Haia de 1907, e readotadas pela comunidade internacional em 1949. Conferências posteriores adicionaram disposições que proíbem certos métodos de guerra e abordam questões de guerras civis.
As três primeiras Convenções de Genebra foram revisadas, ampliadas e substituídas, e a quarta foi adicionada, em 1949.
A Convenção de Genebra para a Melhoria da Condição de Feridos e Doentes nas Forças Armadas no Campo foi adotada em 1864. Foi significativamente revisada e substituída pela versão de 1906, pela versão de 1929 e, posteriormente, pela Primeira Convenção de Genebra de 1949.
A Convenção de Genebra para a Melhoria da Condição de Membros Feridos, Doentes e Náufragos das Forças Armadas no Mar foi adotada em 1906. Foi significativamente revisado e substituído pela Segunda Convenção de Genebra de 1949.
A Convenção de Genebra relativa ao tratamento de prisioneiros de guerra foi adotada em 1929. Ela foi significativamente revisada e substituída pela Terceira Convenção de Genebra de 1949.
A Quarta Convenção de Genebra relativa à Proteção de Pessoas Civis em Tempo de Guerra foi adotada em 1949.
Existem três protocolos de alteração adicionais à Convenção de Genebra:
• Protocolo I (1977): Protocolo Adicional às Convenções de Genebra de 12 de agosto de 1949 e relativo à Proteção das Vítimas de Conflitos Armados Internacionais. Em 12 de janeiro de 2007, havia sido ratificado por 167 países;
• Protocolo II (1977): Protocolo Adicional às Convenções de Genebra de 12 de agosto de 1949 e relativo à Proteção de Vítimas de Conflitos Armados Não Internacionais. Em 12 de janeiro de 2007, havia sido ratificado por 163 países; E O
• Protocolo III (2005): Protocolo Adicional às Convenções de Genebra de 12 de agosto de 1949 e relativo à Adoção de um Emblema Distintivo Adicional. Em junho de 2007, havia sido ratificado por dezessete países e assinado, mas ainda não ratificado por outros 68.
As Convenções de Genebra de 1949 podem ser vistas, portanto, como o resultado de um processo iniciado em 1864. Hoje, elas "alcançaram a participação universal com 194 partidos".
Isso significa que se aplicam a quase todos os conflitos armados internacionais. Os Protocolos Adicionais, no entanto, ainda não alcançaram aceitação quase universal, uma vez que os Estados Unidos e várias outras potências militares significativas (como Irã, Israel, Índia e Paquistão) não são atualmente partes deles.
CONVERGÊNCIA HISTÓRICA ENTRE O DIH E AS LEIS DA GUERRA
Com a adoção dos Protocolos Adicionais de 1977 às Convenções de Genebra, as duas vertentes do direito começaram a convergir, embora disposições com foco na humanidade já pudessem ser encontradas na lei de Haia (ou seja, a proteção de certos prisioneiros de guerra e civis em territórios ocupados). Os Protocolos Adicionais de 1977, relativos à proteção das vítimas em conflitos internacionais e internos, não só incorporaram aspectos da Lei de Haia e da Lei de Genebra, mas também importantes disposições de direitos humano.
REGRAS BÁSICAS DO DIH
Pessoas que estão fora de combate (fora de combate) e aquelas que não participam das hostilidades em situação de conflito armado (por exemplo, cidadãos neutros), devem ser protegidas em todas as circunstâncias.
Os feridos e doentes devem ser cuidados e protegidos pela parte em conflito que os tem
em seu poder. O emblema da "Cruz Vermelha" ou do "Crescente Vermelho" deve ser respeitado como sinal de proteção.
As pessoas capturadas devem ser protegidas contra atos de violência e represálias. Eles têm o direito de se corresponder com suas famílias e de receber ajuda.
Ninguém será submetido a tortura ou a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.
As partes em um conflito não têm escolha ilimitada de métodos e meios de guerra.
As partes em um conflito devem sempre distinguir entre combatentes e não combatentes. Os ataques devem ser dirigidos exclusivamente contra alvos militares legítimos
Exemplos
Exemplos bem conhecidos de tais regras incluem a proibição de atacar médicos ou ambulâncias exibindo uma cruz vermelha. É também proibido disparar contra pessoa ou veículo que ostente bandeira branca, visto que, por ser considerada bandeira de trégua, indica intenção de rendição ou desejo de comunicação. Em ambos os casos, espera-se que as pessoas protegidas pela Cruz Vermelha ou pela bandeira branca mantenham a neutralidade e não possam se envolver em atos de guerra; envolver-se em atividades de guerra sob uma bandeira branca ou uma cruz vermelha é em si uma violação das leis da guerra.
Estes exemplos de leis de guerra abordam:
▪ declarações de guerra;
▪ aceitação da rendição;
▪ o tratamento de prisioneiros de guerra;
▪ a prevenção de atrocidades;
▪ a proibição de atacar deliberadamente não combatentes; e a
▪ proibição de certas armas desumanas.
É uma violação das leis da guerra entrar em combate sem cumprir certos requisitos, entre eles o uso de um uniforme distinto ou outro distintivo facilmente identificável e o porte de armas abertamente. Fazer-se passar por soldados do outro lado usando o uniforme do inimigo é permitido, embora lutar com esse uniforme seja uma perfídia ilegal, assim como fazer reféns.
ADIÇÕES DE LEIS POSTERIORES
O Direito Internacional Humanitário agora inclui vários tratados que proíbem armas específicas. Essas convenções foram criadas em grande parte porque essas armas causam mortes e ferimentos muito depois do fim dos conflitos. Minas terrestres não explodidas causam até 7.000 mortes por ano; bombas não detonadas, particularmente de bombas de fragmentação que espalham muitas pequenas "pequenas bombas", também mataram muitos. Estima-se que 98% das vítimas são civis; agricultores que cultivam seus campos e crianças que encontram esses explosivos têm sido vítimas comuns.
Por essas razões, as seguintes convenções foram adotadas:
A Convenção sobre Proibições ou Restrições ao Uso de Certas Armas Convencionais que Podem ser Consideradas Excessivamente Lesivas ou de Efeitos Indiscriminados (1980), que proíbe armas que produzem fragmentos não detectáveis, restringe (mas não elimina) o uso de minas e armadilhas explosivas, proíbe atacar civis com armas incendiárias, proíbe cegar armas a laser e exige que as partes em conflito limpem munições não detonadas no final das hostilidades;
▪ a Convenção sobre a Proibição do Uso, Armazenamento, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e sobre sua Destruição (1997), também chamada de Tratado de Ottawa ou Tratado de Proibição de Minas, que proíbe completamente o armazenamento
(exceto em um grau limitado, para fins de treinamento) e uso de todas as minas terrestres antipessoal;
▪ o Protocolo Opcional sobre o Envolvimento de Crianças em Conflitos Armados (2000), uma emenda à Convenção sobre os Direitos da Criança (1989), que proíbe o alistamento de qualquer pessoa com idade inferior a dezoito anos para conflitos armados; e
▪ a Convenção sobre Munições de Fragmentação (2008), que proíbe o uso de bombas que espalham minibombas, muitas das quais não explodem e permanecem perigosas muito depois de um conflito ter terminado
COMITÊ INTERNACIONAL DA CRUZ VERMELHA (CICV)
O CICV é a única instituição explicitamente nomeada pelo Direito Internacional Humanitário como autoridade de controle. O mandato legal do CICV deriva das quatro Convenções de Genebra de 1949, bem como de seus próprios Estatutos.
O Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) é uma organização imparcial, neutra e independente, cuja missão exclusivamente humanitária é proteger a vida e a dignidade das vítimas da guerra e da violência interna e prestar-lhes assistência. - Missão do CICV
VIOLAÇÕES E PUNIÇÕES
Durante o conflito, a punição por violar as leis de guerra pode consistir em uma violação específica, deliberada e limitada das leis de guerra em represália.
Os combatentes que violam disposições específicas das leis de guerra perdem as proteções e o status concedido a eles como prisioneiros de guerra, mas somente depois de enfrentar um "tribunal competente". Nesse ponto, eles se tornam combatentes ilegais, mas ainda devem ser "tratados com humanidade e, em caso de julgamento, não serão privados dos direitos de um julgamento justo e regular", porque ainda estão cobertos pelo artigo 5 do CG IV.
Espiões e terroristas só são protegidos pelas leis da guerra se o "poder" que os detém estiver em estado de conflito armado ou de guerra, e até que sejam considerados "combatentes ilegais". Dependendo das circunstâncias, eles podem estar sujeitos à lei civil ou a um tribunal militar por seus atos. Na prática, muitas vezes foram submetidos a tortura e execução. As leis da guerra não aprovam nem condenam tais atos, que estão fora de seu escopo. Os espiões só podem ser punidos após um julgamento; se capturados após voltarem para seu próprio exército, devem ser tratados como prisioneiros de guerra. Terroristas suspeitos que são capturados durante um conflito armado, sem ter participado das hostilidades, podem ser detidos apenas de acordo com o IV CG e têm direito a um julgamento regular.
Os países que assinaram a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura se comprometeram a não usar a tortura em ninguém, por qualquer motivo. Após o término de um conflito, as pessoas que cometeram qualquer violação das leis de guerra, e especialmente atrocidades, podem ser responsabilizadas individualmente por crimes de guerra por meio de processos legais.
Fonte: Wikipedia em inglês
Disponível em https://en.wikipedia.org/wiki/International_humanitarian_law
