Tribunal de Justiça de Minas Gerais
1.0000.14.023133-3/000
Número do Númeração
0231333-Des.(a) Versiani Penna Relator:
Des.(a) Versiani Penna Relator do Acordão:
13/11/2014 Data do Julgamento:
24/11/2014 Data da Publicação:
EMENTA: MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO - CONCURSO PÚBLICO - CONVOCAÇÃO PARA CURSO DE FORMAÇÃO - CANDIDATA EM FINAL DE GRÁVIDEZ REMANEJAMENTO PARA TURMA SEGUINTE -RAZOABILIDADE - GARANTIA COSTITUCIONAL DE PROTEÇÃO A FAMÍLIA E À MATERNIDADE - APLICABILIDADE - SEGURANÇA CONCEDIDA.
Além do princípio da legalidade, a administração também está adstrita aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, pelos quais se devem adequar os meios e os fins, vedando-se imposição de restrições em medida superior àquelas estritamente necessárias ao atendimento do interesse público.
Afigura-se razoável e coerente com os dispositivos constitucionais que garantem proteção à família e à maternidade o remanejamento para o Curso de Formação subseqüente de candidata em final de gravidez.
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 1.0000.14.023133-3/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - IMPETRANTE(S): WILVANE SOARES DE SOUSA FARIA - AUTORI. COATORA: SECRETARIO ESTADO PLANEJAMENTO GESTAO MINAS GERAIS, SECRETARIO ESTADO DEFESA SOCIAL MINAS GERAIS - INTERESSADO: ESTADO DE MINAS GERAIS A C Ó R D Ã O
Vistos etc., acorda, em Turma, a 5ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos, em conceder a segurança.
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
DES. VERSIANI PENNA RELATOR.
DES. VERSIANI PENNA (RELATOR)
V O T O
Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado por Wilvane Soares de Sousa contra ato praticado pela Secretária de Estado e Planejamento e Gestão de Minas Gerais e o Secretário de Estado e Defesa Social, em que pretende o remanejamento para um próximo Curso de Formação, ficando garantida a sua participação e permanência no certame. Alega a impetrante que foi aprovada em todas as etapas que antecedem a correspondente ao Curso de Formação a ser realizado no período de 07/03/2014 a 30/04/2014; que se encontra na 37ª semana de gestação e não tem condições físicas e psicológicas de concluir o curso; que o artigo do regulamento que não autoriza o abono das faltas para as mulheres grávidas é arbitrário e ilegal; que caso entre em trabalho de parto durante o curso e falte por três dias será eliminada; assevera que as regras do concurso não podem ser contrárias à Constituição Federal; sustenta que o seu remanejamento não afeta a organização o concurso, não prejudica a administração pública e não fere a isonomia dos candidatos. Pugna pela concessão de liminar mantendo-a na 6ª etapa do concurso e que lhe seja assegurado o direito de concluir o curso no próximo grupamento no período de 05/05/2014 a 15/06/2014. Por fim, pede a concessão da segurança confirmando-se a liminar.
Em decisão de fls.68/69, proferida no plantão, o Desembargador Kildare Carvalho concedeu a medida liminar, decisão que foi por mim ratificada (fl.91).
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Às fls.104/109 a Secretária de Estado de Planejamento e Gestão presta suas informações e invoca o disposto no item 1.6 do Edital, bem como o art. 11 do regulamento da sexta etapa que apontam pela impossibilidade de realização do curso em outra data, local e horário; sustenta que o atendimento do pedido da impetrante fere ao princípio da igualdade; assevera que ela estava ciente das regras do edital quando se inscreveu; diz que não há violação ao princípio da maternidade e que a administração tem sua atuação limitada pelas normas do Edital; que a elaboração do Edital é ato discricionário da Administração e que a exclusão da candidata é medida razoável.
O Secretário de Estado e Defesa Social também presta suas informações e sustenta os mesmos argumentos tecidos pela Secretária de Estado de Planejamento e Gestão de Minas Gerais.
Parecer da Procuradoria de Justiça pela concessão da segurança às fls. 128/129.
É o relatório.
Conheço do mandado de segurança, porquanto observadas as exigências do art. 6° da Lei nº. 12.016/2009.
MÉRITO
O cerne da questão trazida aos autos é a verificação da suposta ilegalidade das regras do concurso que impedem a impetrante de realizar a 6ª Etapa - Curso de Formação em outra data e juntamente com outra turma, uma vez que o curso para o qual foi convocada será ministrado na data prevista para o seu parto.
Sabe-se que o mandado de segurança é ação constitucional, prevista no inciso LXIX, do art. 5º da Constituição Federal, com a finalidade de "proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público".
Sobre direito líquido e certo, vale a transcrição da lição do saudoso mestre Hely Lopes Meirelles:
Direito líquido e certo é o que se apresenta manifesto na sua existência, delimitado na sua extensão e apto a ser exercitado no momento da impetração. Por outras palavras, o direito invocado, para ser amparável por mandado de segurança, há de vir expresso em norma legal e trazer em si todos os requisitos e condições de sua aplicação ao impetrante: se sua existência for duvidosa se sua extensão ainda não estiver delimitada; se seu exercício depender de situações e fatos ainda indeterminados, não rende ensejo à segurança, embora possa ser defendido por outros meios judiciais Mandado de Segurança. 25. ed. São Paulo: Malheiros, 2003, p. 36-7. (grifei)
In casu, vislumbro fundamento relevante para autorizar a impetrante a realizar o curso em outra data.
Certo é que há disposição expressa no Edital SEPLAG/SEDS 03/2012, em especial a cláusula 1.6, que impede a realização das etapas do concurso em outra data que não as constantes no respectivo edital de convocação.
Do mesmo modo é cediço também que, pelo princípio da vinculação ao edital, a Administração Pública está sujeita às regras do respectivo instrumento convocatório, mesmo porque essa é uma medida que garante lisura ao certame.
Ocorre que, também é importante ressaltar que o aludido princípio comporta exceções, uma vez que as disposições que se afigurem despidas de razoabilidade, ilegais e ou contrárias a Constituição Federal não devem prevalecer.
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Ora, e além do princípio da legalidade, a Administração também está adstrita aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, pelos quais se devem adequar os meios aos fins, vedando-se imposição de restrições em medida superior àquelas estritamente necessárias ao atendimento do interesse público.
A propósito, ensina Diogo de Figueiredo Moreira Neto, a saber: "Quando a lei exige, por exemplo, um concurso público de provas e títulos para provimento em cargos públicos, a Administração não pode minimizar os requisitos de seleção aquém do prudente como, tampouco levá-los a um rigor inconcebível pois ambas as soluções - que escapam ao razoável - acabariam por desatender ao interesse público específico, contido na finalidade legal do ato, que seria a seleção de funcionários teoricamente bem preparados para o exercício de determinadas atribuições. (...) A desproporção entre os motivos e o objeto caracteriza, enfim, um vício de f i n a l i d a d e : a g r a v e d e s p r o p o r c i o n a l i d a d e . " ( i n L e g i t i m i d a d e e discricionariedade: novos reflexos sobre os limites e controles da discricionariedade. 4ª ed. Rio de Janeiro: Forense. p. 70). (grifei). Assim, em virtude de a gravidez e do parto coincidir com o início do curso de formação, penso que a aplicação das vedações de mudança de data da realização de etapas do concurso afigura-se medida pouco razoável, uma vez que não haverá prejuízo para a Administração e nem para os demais candidatos.
De mais a mais, deve ser aqui considerado que a Constituição Federal garante de forma expressa especial proteção à maternidade1 e à família2.
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
EMENTA: AGRAVO INTERNO PROCESSUAL CIVIL ADMINISTRATIVO AGRAVO INTERNO MANDADO DE SEGURANÇA LIMINAR -CONCURSO PÚBLICO PARA AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIO - CANDIDATA GRÁVIDA - PRETENSÃO DE REMANEJAMENTO PARA O CURSO DE FORMAÇÃO TÉCNICO PROFISSIONAL DO 1º GRUPAMENTO - PLAUSIBILIDADE DA ALEGAÇÃO - AUSÊNCIA DO 'PERICULUM IN MORA' INVERSO - MANUTENÇÃO DO 'DECISUM'.
1. Por se revelar plausível a tese da impetrante, candidata aprovada nas etapas anteriores do concurso para o cargo de agente de segurança penitenciário, de obter o remanejamento para o Curso de Formação Técnico Profissional do 1º grupamento - em razão de o período do curso do 2º grupamento coincidir com a data prevista para o nascimento do seu filho em gestação -, é de se manter a liminar que viabilizou tal mudança, sobretudo por não haver o 'periculum in mora' inverso para a Administração Pública. 2. Recurso não provido.
MANDADO DE SEGURANÇA N.º 1.0000.14.018174-4/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - IMPETRANTE: MIRIAM DOS SANTOS REIS PINHEIRO - AUTORIDADES COATORAS: SECRETÁRIA DE ESTADO DE PLANEJAMENTO E GESTÃO DE MINAS GERAIS, SECRETÁRIO DE ESTADO DE DEFESA SOCIAL DE MINAS GERAIS (TJMG - Agravo Interno Cv 1.0000.14.018174-4/001, Relator(a): Des.(a) Edgard Penna Amorim , 8ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 17/07/2014, publicação da súmula em 28/07/2014)
Também não vislumbro violação ao princípio da isonomia, uma vez que a impetrante irá ser remanejada para o próximo curso que já estava com data de início marcada e irá cursá-lo em igualdade de condições com os demais candidatos.
Por fim, oportuno registrar ser inaplicável, a meu ver, in casu, o precedente do Supremo Tribunal Federal, com repercussão geral, citado pelas autoridades coatoras, uma vez que a hipótese nele tratada não é de gravidez, circunstância absolutamente peculiar, que
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
veio a merecer especial proteção constitucional.
Assim, comprovada a violação a direito liquido e certo, a concessão da ordem é medida que se impõe.
Posto isso, concedo a segurança pleiteada para determinar a permanência da impetrante no certame e o seu remanejamento para o Curso de Formação subseqüente realizado no período de 05/05/2014 a 15/06/2014. Custas e despesas, ex lege.
É como voto.
DESA. ÁUREA BRASIL - De acordo com o(a) Relator(a). DES. MOACYR LOBATO - De acordo com o(a) Relator(a).
DES. LUÍS CARLOS GAMBOGI - De acordo com o(a) Relator(a). DES. BARROS LEVENHAGEN - De acordo com o(a) Relator(a).
SÚMULA: "CONCEDERAM A SEGURANÇA"
1 Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição. (grifei)
2 Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
---Tribunal de Justiça de Minas Gerais
-
