Ano 2 (2013), nº 9, 9937-9979 / http://www.idb-fdul.com/ ISSN: 2182-7567
AMBIENTAL PARA O DESENVOLVIMENTO
SUSTENTÁVEL NO BRASIL
1(PARTE I)
2Damião Alexandre Tavares Oliveira
3Sumário: 1. Introdução; 1.1. Notas Prévias; 2. Princípio do Desenvolvimento Sustentável; 2.1. Considerações iniciais so-bre o desenvolvimento sustentável; 2.2. A visão geral do prin-cípio na União Européia e em Portugal; 2.3. A ótica brasileira; 3. Novos Mecanismos de Atuação Administrativa Relativos ao Meio Ambiente; 4. Rotulagem Ambiental: Conceito(s), Ex-pressões Sinônimas, Natureza Jurídica e Breve Histórico; 4.1. Rotulagem Ambiental na União Européia e em Portugal; 4.1.2. Rotulagem Ambiental Européia no Workshop Internacional; 4.2. Rotulagem Ambiental no Brasil; 4.2.1. Rotulagem Ambi-ental brasileira no Workshop Internacional; 4.3. Prós e Contras (perigos) da Rotulagem Ambiental; 4.4. Últimas considerações e aspectos; 5. Conclusão; 6. Referências
1. INTRODUÇÃO
1
Relatório Científico apresentado ao Programa de Mestrado da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa como requisito para a disciplina de Direito Constitucional e Administrativo do Ambiente, sob orientação dos Professores Doutores VASCO PEREIRA DA SILVA e CARLA AMADO GOMES.
2O trabalho foi dividido em duas partes. Porém, para que não se perca a
visão do todo, mantém-se em ambas o sumário completo e as referências.
3Mestrando em Direito Constitucional na FDUL. Especialista em Direito
Constitucional pela Universidade Anhanguera. Especialista em Direito Civil e Processo Civil pela FIC. Juiz de Direito na Comarca de Ponte Nova/MG e Professor da Faculdade Dinâmica: disciplina Direito das Obrigações.
s recursos naturais de nosso planeta são finitos e, cada vez mais, em voga está a proteção do meio ambiente. A sustentabilidade, dada sua importân-cia internacional, tanto para a geração presente quanto para as futuras, continua na ordem do dia, mesmo porque inexistem boas perspectivas para a raça humana sem que seu “lar” seja preservado.
Tanto é verdade que o assunto foi tema da Conferência Rio + 20, realizada nos dias 20, 21 e 22 de junho de 2012.
O aquecimento global, a pobreza, os efeitos nocivos dos gases estufa, os problemas de coleta e reciclagem adequada do lixo, água, florestas, energia, desertificação, produção e con-sumo desenfreado de bens e serviços, dentre outros temas, es-tão a afetar cotidianamente nossas vidas como se percebe pela experiência, pelos trabalhos científicos, conferências e pelo que é noticiado frequentemente pelas mídias.
Nesse paradigmático quadro de ‘evolução para a extin-ção’, no meio jurídico, ganham força os Direitos Ambiental Internacional, Comunitário e Nacional, não apenas como ins-trumentos de atuação do direito para a resolução de todo tipo de lides ambientais, mas para auxiliar preventiva e repressiva-mente no surgimento de uma consciência “verde” no seio da população de 7 (sete) bilhões de humanos, em todos os rincões do globo terrestre. O auxílio nas inter-relações entre indiví-duos, entre os Estados ou entre esses e aqueles também é de extrema importância. Pelo menos, esse deveria ser o papel do direito ambiental em um Estado pós-social e numa Administra-ção infraestrutural.
Com efeito, um dos princípios constitucionais ambientais que perfeitamente se encaixa nesse quadro é o do desenvolvi-mento sustentável, principalmente depois da Declaração do Rio em 1992.
Esse princípio encontra-se positivado em diversos ins-trumentos internacionais, regionais e nacionais buscando
con-ciliar, em linhas gerais, o desenvolvimento econômico com a proteção ambiental.
Importante destacar, em que pese os entendimentos em contrário (afirmando que o princípio é vago e ambíguo – di-zendo nada e tudo – privilegiando o aspecto econômico etc.), que o trabalho não pretende aprofundar-se nessa discussão, partindo da premissa que é melhor a sua existência (desde que devidamente preenchido por um conteúdo saudável/salutar) do que sua negativa.
Não se deve desprezar, no atual estágio da humanidade, nenhuma ferramenta (principiológica ou não) que possa, mes-mo que parcamente, contribuir, seja comes-mo for, para a melhoria da condição de vida dos cidadãos, preservação da natureza e dos próprios Estados.
No Brasil contamos com 200 milhões de habitantes, um imenso potencial hidráulico, energético e florestal. Essa popu-lação é grande consumidora de produtos e serviços verdes, a despeito de ser ‘rotulado’ como país subdesenvolvido. Na regi-ão da América do Sul possui um grande papel frente ao MER-COSUL4.
Mesmo assim, a Administração Pública brasileira e a so-ciedade (salvo algumas iniciativas) permanecem adstritas a um sistema administrativo pouco eficaz, apesar de sermos conside-rados ‘criativos’. Não fosse isso, o nível de informação do con-sumidor quanto aos produtos, serviços e tecnologias “limpas” ainda são reduzidos ou, ao menos incipientes (muitas vezes ‘maquiados’), o que pode ser um perigo para o pleno exercício
4Cfr. a Constituição da República de 1988. “Art. 4º A República Federativa
do Brasil rege-se nas suas relações internacionais pelos seguintes princípios: (...) Parágrafo único. A República Federativa do Brasil buscará a integração econômica, política, social e cultural dos povos da América Latina, visando a formação de uma comunidade latino-americana de nações”. O Decreto n. 350, de 21 de novembro de 1991, promulgou o Tratado de Assunção, que estabeleceu o Mercado Comum entre Brasil, Paraguai, Argentina e Uruguai – MERCOSUL.
do direito fundamental à informação.
Para corroborar essa situação basta comparar o Brasil, por exemplo, com o estágio de desenvolvimento em que se encontram a União Européia e Portugal no que se refere aos ‘modernos’ mecanismos de atuação administrativa. Dentro desses mecanismos é que se insere a rotulagem ambiental.
Assim, sem pretensão de esgotar o assunto, a pesquisa vi-sa a trilhar o seguinte percurso: tecer algumas considerações sobre o tratamento dado ao princípio do desenvolvimento sus-tentável na União Européia e em Portugal; em seguida, far-se-á o mesmo no Brasil; após, dentre os modernos mecanismos de atuação administrativa, seguirá um recorte, com breve exposi-ção da rotulagem ambiental na União Européia, em Portugal e no Brasil (focando seus pontos positivos e negativos), tudo com o fim de apresentar mais uma alternativa (adequada à nos-sa realidade) para a possível redução dos impactos ambientais em solo brasileiro.
Quiçá, esse novo mecanismo contribuirá para a preserva-ção dos direitos (interesses) ambientais das gerações presentes e futuras pelas vias da informação e do ‘consumo verde’ mais equânime e sustentável.
O tema foi escolhido por três motivos principais: (i) par-co tratamento ofertado no ordenamento jurídipar-co nacional, espe-cialmente pela doutrina, apesar de sua pura atualidade e rele-vância5; (ii) porque o Brasil possui uma grande população
5Cfr. a propósito da pesquisa realizada, p. ex., quais autores não abordam
(ou o fazem de forma simplificada) o tema da Rotulagem e da Administra-ção infraestrutural: 1) José dos Santos Carvalho Filho – Manual de Direito
Administrativo, 24 ed. rev., ampl. e atualizada até 31/12/2010; Editora
Lu-men Juris, Rio de Janeiro, 2011; 2) A aplicação do Direito Ambiental no
Estado Federativo: Coleção Direito e Racionalidade no mundo contempo-râneo. Coordernador: Alexandre da Maia. Editora Lumem Juris, Rio de
Janeiro, 2005; 3) Curso de Direito Ambiental. Beltrão, Antônio F.G. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: método, 2009; 4) Direito Ambiental
sumidora de produtos e serviços, além de ser um país substan-cialmente exportador de bens em geral; (iii) nesse cenário, a rotulagem pode promover a integração entre consumidores, administração pública e o setor privado em prol da melhoria do meio ambiente rumo a uma administração infraestrutural.
Objetiva-se, então, ao fim, responder as seguintes ‘inda-gações centrais’: Como a rotulagem pode contribuir para o desenvolvimento sustentável no Brasil de forma eficiente? Quais os perigos (acaso existentes) relacionados ao mecanis-mo? Podem ser superados?
Desde logo, o próprio título do trabalho inspira-se no es-boço dessas perguntas. Adiantando parcialmente as respostas, desde que devidamente costurada e empregada, a rotulagem
Editores: 2012; 5) Direito Ambiental: Doutrina e casos práticos. Rômulo Silveira da Rocha Sampaio. – Rio de Janeiro: Elsevier: FGV, 2011; 6)
Di-reito Ambiental. Paulo de Bessa Antunes. – 14 ed. São Paulo: Atlas, 2012.
Por outro lado, Luís Paulo Sirvinskas, em seu Manual de Direito Ambiental, 10 ed., rev.; atual e ampl. – São Paulo: Saraiva, 2012, p. 120/121, Promotor de Justiça em SP e doutor em direito ambiental pela PUC/SP, dispõe em determinada altura (não sobre rotulagem), mas apenas sobre certificação do agronegócio, buscando antecipar possíveis exigências que os consumidores irão passar a impor aos produtores de alimentos, o que denomina ‘Iniciativa Brasileira para Criação de um Sistema de Verificação da Atividade Agrope-cuária’. Segundo o autor seria o primeiro sistema do setor agropecuário do mundo, de verificação voluntária com certificação independente e tendo como unidade de monitoramento a propriedade rural. Ademais, acrescenta que essa certificação será respaldada na gestão ambiental e social da propri-edade. Aborda a Rede de Agricultura Sustentável (RAS) que seria a primei-ra certificação independente paprimei-ra esse setor, representada pela IMAFLORA. Cuida, também, da rotulagem de alimentos transgênicos (p. 620), mencio-nando o art. 40 da Lei 11.105/2005, bem como o Decreto n. 4.680, de 24/04/2003 (acerca do direito de informação) que a torna obrigatória ao inverso dos US, p. ex., onde é voluntária. Ademais, assevera, em linhas gerais, sobre as normas ISO 14000, 14040 e 26000 (p. 819-820), como instrumento internacional de proteção ao meio ambiente. Por fim, sobre a rotulagem no contexto da Biossegurança, veja-se Édis Milaré, em sua obra,
Direito do Ambiente em foco: doutrina, jurisprudência, glossário. 7 ed.
ambiental tem potencial para servir como mais uma ferramenta (não a única) importante dentro dos novos meios de atuação administrativa na busca do equilíbrio entre o desenvolvimento econômico e a preservação ambiental das presentes e futuras gerações.
Utiliza-se como fonte de pesquisa: instrumentos interna-cionais (Declarações e Tratados), as Constituições da Repúbli-ca Brasileira e Portuguesa, legislação, doutrinas nacionais e estrangeiras, jurisprudência, não olvidando de sites eletrônicos oficiais.
1.1. NOTAS PRÉVIAS
Primeiro, frisa-se, o texto foi dividido em duas partes: nesta primeira desenvolve-se, além da introdução, o princípio do desenvolvimento sustentável e os novos mecanismos de atuação administrativa relativos ao meio ambiente; na segunda, prossegue-se com a questão da rotulagem propriamente dita, suas contribuições e consequencias.
Poder-se-ia perguntar, ao deparar com o título do traba-lho: por que associar rotulagem ambiental apenas com o de-senvolvimento sustentável (e não com outros princípios consti-tucionais ambientais tais como o aproveitamento racional dos recursos, o poluidor-pagador e, principalmente, com a preven-ção e/ou precaupreven-ção)?
Ressalte-se que tal escolha possui razão puramente meto-dológica, pois é preferível aprofundar a abordagem de um prin-cípio do que tratar de vários superficialmente.
Assim, efetua-se o recorte ligando a rotulagem ambiental ao desenvolvimento sustentável porque, de fato, aquele meca-nismo, como se verá, pode contribuir bastante para o desenvol-vimento ecologicamente correto. Não é que a rotulagem seja desprovida de ligação - ou possa ser associada - aos demais princípios de forma única ou múltipla (e reconhecemos que o
esteja, p. ex., com os princípios da prevenção e da precaução ao se estudar, dentre outros assuntos, plantas transgênicas, agronegócio6, resíduos7 etc.), mas como se trata de um relatório científico opta-se por afunilar, aprofundar e conferir maior musculatura jurídica à pesquisa, relegando (quem sabe) para outras oportunidades, o alargamento do seu conteúdo para abranger outros princípios, e até mesmo rumo a novos meca-nismos administrativos da administração infraestrutural (além da rotulagem).
Nada obstante, no desenrolar da investigação poder-se-á
6Acerca da prevenção, confira-se o trabalho de MOMMA, 1999, p.
151-162, intitulado Rotulagem de Plantas Transgênicas e o Agronegócio. Nesse, cuida-se de grandes culturas alimentares (soja, milho, arroz, etc.), os receios e angústias acerca do desconhecido, passa-se pela questão da necessidade ou não da rotulagem e/ou identificação dos produtos transgênicos sobre várias abordagens, elevação de custos desse procedimento para concluir que “(...) os argumentos de não-rotulagem ou não-identificação de plantas transgênicas não se coadunam com os fenômenos contingentes do agrone-gócio moderno (segmentação, diferenciação, customização, segurança ali-mentar, vigilância sanitária, logística, código do consumidor)(...)”. O mais interessante, em sua conclusão (a despeito do entendimento que se tenha acerca dos princípios da prevenção e da precaução e das discussões acerca da autonomia ou não dos princípios) é que para o autor “(...) a identificação das plantas transgênicas é necessária não somente por uma postura técnica ou legal, mas principalmente por uma questão de precaução (princípio de ouro da regra ambiental) em relação ao desconhecido, que só será aprimo-rada com o avanço da ciência e tecnologia em seus imprevisíveis desdo-bramentos, além da própria evolução do sistema agroindustrial brasileiro (...)”. E, mais adiante, arremata: “(...) Toda e qualquer aplicação tecnológica comporta desvios entre a realidade dos fatos e a mais perfeita das invenções humanas. E para a administração desse risco, notadamente quando as impli-cações podem envolver o destino da própria humanidade, toda medida de precaução merece ser encarada com seriedade e equilíbrio (...)”.
7Cfr. LEITÃO; GUANABARA, 2010, p. 1282. Ao cuidarem da gestão dos
resíduos dos produtos asseveram que: “(...) Desde a fase de concepção do produto (“berço”) até o seu destino final (“caixão”), tudo deve ser regulado com a finalidade de se prevenir os riscos ambientais e os danos associados aos resíduos (...)”. Grifo nosso.
tocar superficialmente em outros princípios para que o texto ganhe em coerência e substância, mas, frise-se, sem perder o foco na associação ‘Desenvolvimento Sustentável e Rotulagem Ambiental’, que nos parece mais adequada.
Outro ponto se refere ao emprego da expressão ‘Rotula-gem Ambiental’ ou RA (abreviado) que será, sempre que pos-sível, utilizada ao longo do trabalho, em que pesem os variados sinônimos existentes, até mesmo por correlação lógica com o título e para facilitar o entendimento e fluidez da leitura.
Por derradeiro, o trabalho utilizará o Novo Acordo
Orto-gráfico da Língua Portuguesa em vigor, salvo nas citações an-teriores à sua vigência, cujas grafias permanecerão intocadas. 2. PRINCÍPIO DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL 2.1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS SOBRE O
DESENVOL-VIMENTO SUSTENTÁVEL8
Neste tópico, objetiva-se discorrer, em linhas gerais, so-bre o conceito, a evolução, visão e tratamento do princípio, especialmente no âmbito do direito internacional, perpassando pelas principais conferências internacionais sobre o meio am-biente.
8Alguma doutrina aponta uma redundância na expressão ‘desenvolvimento
sustentável’. A propósito, veja-se CAMPOS, Ana Cândida de Paula Ribeiro e Arruda, 2002, p. 81: “(...) A título meramente ilustrativo, comenta-se o equívoco gramatical da expressão desenvolvimento sustentável, pois eivado do vício gramatical denominado de pleonasmo. Desenvolver significa cres-cimento sem prejuízo, sem qualquer tipo de gradação ao ambiente. Portanto, o desenvolvimento já traz implicitamente, em seu bojo, o caráter de susten-tabilidade (...)”. Contudo, em tempos modernos, e para fins do presente trabalho, não merece atenção considerações mais acuradas a esse propósito, pois o que se deve ter em mente é que as elevadas ideias às quais se propõe podem ser abstraídas perfeitamente da expressão. Nesse contexto, deve-se deixar repousar em segundo plano considerações tecnicistas desse jaez, porque não interferem na compreensão e desenvolvimento do assunto.
Mas antes é necessário se reportar brevemente à noção do próprio vocábulo ‘princípio’ que, a despeito de comportar vá-rias acepções, nos induz à ideia de ‘início’ ou ‘ponto de partida de um entendimento qualquer’. Já os princípios do direito são, pois, “mandamentos nucleares desse sistema jurídico, ou seja, a base, a sustentação, o esteio”. Por sua vez, os princípios consti-tucionais “são as diretrizes do sistema jurídico vigente”, “irra-diando sua supremacia de modo a sujeitar as normas infralegais aos seus comandos”. Nesse contexto é que “extraem-se os princípios relativos ao meio ambiente que, por estarem inseri-dos no texto legal supremo, sempre nortearão e servirão de diretrizes ao ordenamento”, tais como o princípio do desenvol-vimento sustentável9.
Pois bem. A finitude dos recursos ambientais (renováveis ou não) é fato incontroverso, especialmente a partir dos anos 60. O Direito Ambiental Internacional é um novo ramo da ci-ência jurídica (com cerca de 42 anos oficiais de existci-ência). No entanto, mesmo antes desse período, o Direito Ambiental In-ternacional costuma ser dividido em cinco fases de evolução na sua abordagem, quais sejam: (i) fase da indiferença (até o sécu-lo XX); (ii) a da descoberta (1900-1972); (iii) a da utopia (1972-1992); (iiii) a do realismo (1992-2002); (v) e a fase pós-Joanesburgo10.
Apesar de jovem, esse ramo da ciência jurídica se encon-tra permeado de princípios, dentre os quais o do desenvolvi-mento sustentável.
O surgimento da fórmula do desenvolvimento sustentá-vel, ainda segundo a doutrina, embora tenha “ganhado ampli-tude e visibilidade universal na Conferência do Rio” já se pres-sentia na Declaração O Nosso Futuro Comum (Our Common Future), adotada em 1987, conhecido como Brundtland
9
As citações desse parágrafo foram extraídas de CAMPOS, Ana Cândida de Paula Ribeiro e Arruda, 2002, p. 77-81.
port11. Esse documento pretendeu, segundo Polizelli: demons-trar que a preocupação ambiental exigia maior cooperação en-tre os países, aprimorar os instrumentos para que a comunidade internacional pudesse administrar os problemas, definir crité-rios comuns, aceitos pela sociedade internacional, para acelerar as medidas necessárias. Por sua vez, o autor apresenta os prin-cipais passos para o desenvolvimento sustentável:
1. Acesso dos cidadãos ao sistema decisório (sistema político efetivamente democrático).
2. Sistema econômico capaz de gerar exce-dentes ambientais confiáveis.
3. Capacidade de resolver as tensões sociais causadas pelo desenvolvimento não equilibrado.
4. Um sistema produtivo capaz de preservar os sistemas ecológicos.
5. Um sistema tecnológico inovador.
6. Um novo sistema internacional de financi-amento e comércio.
7. Capacidade das sociedades de reorientarem seus esforços.12
Ou seja, sustentabilidade se consegue com compromissos das autoridades governamentais, do setor empresarial e das pessoas, o que desde logo, não é fácil.
O desenvolvimento sustentável pretendia ser visto como um estilo de gestão que permitisse o atendimento das necessi-dades presentes sem comprometer a capacidade de suprir as necessidades das gerações futuras. Todavia, conclui que os resultados foram muito modestos, “apesar do volume de deba-tes e eventos”.13
Em 1989, continua Polizelli, a Conferência de Ottawa de-finiu o conceito de desenvolvimento sustentável, estabelecendo
11
Idem. p. 19.
12Cfr. POLIZELLI, 2011, p. 175. 13Cfr. POLIZELLI, 2011, p. 175-176.
os seus objetivos: “1. Desenvolvimento e Conservação integra-dos; 2. Equidade e justiça ‘social’; 3. Respeito à diversidade cultural e autodeterminação social; 4. Satisfazer as necessida-des humanas básicas; 5. Respeito aos sistemas ecológicos”14
. A partir dessa Conferência, o conceito de desenvolvi-mento sustentável passou a ser adotado pelas agências interna-cionais como critério para o financiamento de projetos em paí-ses em desenvolvimento, ou seja:
Para a construção de usinas hidrelétricas, vá-rios pré-requisitos deveriam ser respeitados: análise das espécies vegetais, animais e, principalmente, da população residente ao local. Além disso, conse-qüências sobre o regime de águas, visão de gestão da bacia hidrográfica como um todo. Medidas rela-cionadas ao apoio às ‘populações carentes’, depen-dentes do fluxo de água, como os agricultores de produtos de subsistência, deveriam ter suas neces-sidades, previstas, antecipadas e tratadas em uma visão de conjunto. Essa iniciativa gerou a constitui-ção de agências em diversos países pobres ou mu-dou o enfoque das existentes. Aos poucos, estimu-lou uma abordagem cooperativa também nesses pa-íses15.
A despeito disso, Polizelli revela uma situação interes-sante: “a cada avanço do conceito de desenvolvimento susten-tável, uma resistência sutil ou não se encontra voltada para a manutenção da situação anterior” uma vez que o apelo aos objetivos desse desenvolvimento encontram-se definidos nos documentos como “sistemas a serem implantados”, confundin-do-se abstração com ambiguidade, levando os investimentos em preservação ainda a serem pensados pelas empresas (e por-que não o próprio governo) em relação a problemas pontuais
14Idem, p. 176. 15Ibidem, p. 176-177.
com a justificativa de custos16.
Aliás, percebe-se que no Brasil, não apenas na área am-biental, mas também em outras, em todos os níveis funcionais (Administrativo, Legislativo e Judiciário), estamos de certa maneira a “apagar fogo”, como se verifica nos recentes episó-dios de desmoronamento de préepisó-dios no Rio de Janeiro e em São Paulo; nas obras públicas em geral; em problemas educa-cionais (em variados níveis e até mesmo o aperfeiçoamento técnico dos servidores públicos); na fiscalização deficiente de desmatamentos florestais; resolução de problemas de trânsito; aprovação de leis “relâmpagos”; excessivo número de medidas provisórias a trancar as pautas do Congresso; o problema da judicialização excessiva de demandas e a morosidade da justi-ça. Não se aprofunda (com seriedade) no cerne dos problemas, na raiz das causas. O planejamento administrativo e a gestão são ineficientes ao contrário do que determina o art. 37, caput, da CR/8817.
Como noticiado pela mídia, há uma dose de verdade na ineficiência dos serviços públicos e nas soluções prontas, “imediatistas”, acreditando-se que todas as soluções estão na lei, “panacéia de todos os males”, o que, como se sabe, não é verdade. Necessita-se (no que toca ao tema) de planejamento ambiental e ações coordenadas de curto, médio e longo prazo.
Aliás, por aqui, se observa certo descrédito na legislação existindo “leis que pegam e outras que não pegam”, ou seja, que são cumpridas ou não pelos destinatários.
Não raro, os valores são subvertidos (transformando-se, p. ex., o “jeitinho brasileiro” de uma qualidade negativa em positiva), os governos possuem poucos programas eficazes de
16Ibidem, p. 177.
17“Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos
Pode-res da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
resolução dos principais problemas brasileiros (incluindo a área ambiental), pensando os políticos em projetos de curto prazo, ao que tudo indica somente para o período de seus mandatos, quando muito abrangendo o período de reeleição.
Salienta Polizelli, o que se ajusta nesse cenário, que exis-te dificuldade “de experimentar soluções novas, mas algumas empresas avançam para fábricas mais econômicas em relação à energia e ao consumo de água”. E prossegue discorrendo que o desenvolvimento sustentável “apresenta avanços devido à pres-são dos consumidores e ao Markenting ambiental”18. Talvez seja a experimentação do novo, o elemento faltante na adminis-tração brasileira.
Mesmo assim, acredita-se na melhora, que “exista uma luz no fim do túnel”. Para tanto, imprescindível a mudança de paradigmas éticos dos governantes (e quanto a isso não se pode negar que houve avanços, ainda que incipientes em algumas áreas), das autoridades públicas e da sociedade (que necessita ser mais informada e educada para que possa fazer a diferença na concretização eficiente da sustentabilidade, ainda que a mé-dio ou longo prazo).
O importante é iniciar-se logo, pois principalmente em matéria ambiental, o risco para as gerações futuras é considerá-vel se continuarmos a caminhar nesse ritmo e com essa menta-lidade “juvenil”.
Avançando no tempo, leciona Polizelli que o “grande evento internacional de destaque com base no desenvolvimento sustentável” foi o Fórum de Desenvolvimento Sustentável em Joanesburgo, na África do Sul, em 2002. Naquela época, foram desenvolvidas as metas do milênio, “porém com fortes resis-tências dos países ricos para ações concretas rumo a Agenda 21. O impasse traduziu a situação que se repete até hoje.” Aquele autor sintetiza, com propriedade, as Metas do Milênio da seguinte maneira: “(...) 1. Erradicação da fome e da miséria;
2. Educação primária ampla com oportunidades iguais para ambos os sexos; 3. Redução da mortalidade infantil; 4. Parceria global para o desenvolvimento com sistemas internacionais de comércio e financiamento não discriminatório que atenda às necessidades especiais de países em desenvolvimento, reduzin-do as suas dívidas externas; 5. Políticas responsáveis de gestão ambiental(...)”19
.
Em contrapartida, Carla Amado Gomes ao analisar a fase pós-Joanesburgo sustenta que nessa conferência “se fez um balanço extremamente negativo” da evolução da situação am-biental uma vez que nenhum documento, sequer declaratório, resultou de Joanesburgo. Apenas dois documentos políticos de escassa relevância: a Declaração de Joanesburgo e o Plano de Implementação da Conferência, ambos sem fazer referência aos princípios de Direito Internacional Ambiental e ignorando a ideia de boa governança.
Aludida Professora, mencionando Marc Pallemaerts, de-tecta uma certa estagnação do Direito Internacional Ambiental após a conferência de Joanesburgo “sobretudo por o objectivo se ter reduzido essencialmente ao desenvolvimento sustentá-vel”, incidindo menos sobre a degradação dos recursos e sua sobre-exploração20.
Noutro viés, Polizelli observa que “os fundamentos soci-ais do desenvolvimento sustentável chocaram-se frontalmente com alguns dos interesses dos países ricos”, o que leva à cons-tatação de que mais uma vez “não foram feitos avanços signifi-cativos”. Logo, as inferências acima lançadas (igualmente) se aplicam aqui (e por que não aos países ‘ricos’?)21
.
Feitos esses adendos concomitantemente à análise de al-guns instrumentos internacionais (não levados à concretude integral até então), retomemos o princípio do desenvolvimento
19
Cfr. POLIZELLI, 2011, p. 183.
20Cfr. GOMES, 2011, p. 24. 21Cfr. POLIZELLI, 2011, p. 183.
sustentável, de forma mais específica.
O princípio pode ser definido como aquele que leva em conta “a sobrevivência das empresas, mas também a preserva-ção dos recursos naturais e dos ecossistemas para as gerações futuras, bem como a melhoria da qualidade de vida da socieda-de em geral”22
.
Porém, apesar de não haver pretensão de aprofundamento nesse ponto, considerando que se entende que o desenvolvi-mento sustentável é importante para o direito ambiental e para a preservação das presentes e futuras gerações, importa menci-onar a existência de discussão doutrinária à respeito da inde-terminação de seu conceito e natureza, em que pese, como já visto, ser possível apontar a existência de seus principais ele-mentos e benefícios23.
Frise-se, no princípio em causa obriga-se a ponderar o desenvolvimento econômico com o meio ambiente, compatibi-lizando-os. É dizer, em termos jurídicos, que sua aplicabilidade advém do princípio da ponderação com o escopo de adotar, em casos concretos, as medidas mais adequadas, seguindo-se a lógica do equilíbrio.
22Cfr. Almanaque Abril 2012, ano 38, p. 204. 23
Cfr. AMARAL JÚNIOR, 2011, p. 60-69: “(...) O status jurídico do desen-volvimento sustentável continua ainda hoje sujeito a inúmeras controvér-sias. Os países, a doutrina e a jurisprudência assumiram posições variadas sobre o tema, ora ressaltando o caráter vinculante do desenvolvimento sus-tentável, ora concedendo-lhe o papel de mera recomendação, que não obriga os destinatários. (...) De qualquer modo, o desenvolvimento sustentável indica a direção geral a ser seguida, mesmo que não forneça um guia especí-fico para situações particulares. (...) Apesar da timidez de algumas cortes internacionais sobre a matéria, o desenvolvimento sustentável, seja como conceito, seja como princípio de direito internacional consuetudinário, por força da aceitação que cada vez mais o acompanha, influencia em todas as esferas as decisões que repercutem no campo ambiental. Concorreu, ade-mais, para o aparecimento dos conceitos de uso sustentável, equidade inter-geracional e de integração entre o crescimento econômico, a justiça social e a proteção do meio ambiente. (...)”
Portanto, a sustentabilidade implica uma fundamentação ecológica das decisões quando em causa questões administrati-vas de pequeno ou grande vulto, como a construção de estra-das, a transposição do Rio São Francisco, a instalação de usinas hidrelétricas e nucleares, dentre outras obras e serviços públi-cos licitados e contratados pela Administração.
Aliás, as atividades e o ‘consumo verde’, por meio da ob-servância da criação de condições para o exercício dos direitos fundamentais da informação e educação, como se verá, merece ser analisado com acuidade nas decisões, pois acarretam refle-xos ambientais importantes para o desenvolvimento sustentável do planeta e dos Estados.
O princípio do desenvolvimento sustentável deve ser le-vado em consideração, por meio da ponderação nas questões judiciais ou ‘judicializadas’, porque tudo que provoca conse-quências ambientais, econômicas e sociais merece ser avaliado adequadamente, uma vez que medidas unilaterais, perdendo de vista a questão global e tendendo apenas para um desses aspec-tos, pode acarretar prejuízos irreparáveis ou de difícil repara-ção.
Nesse quadro, a visão da legislação e doutrina “esverdea-da” sobre o princípio do desenvolvimento sustentável (nacional e internacional) é farta e variável. Contudo, o que importa, além de conhecê-las, é preenchê-las com o melhor conteú-do/substrato possível, especialmente com propaganda e pro-gramas de rotulagem ambiental (esses sim, pouco tratados no Brasil).
A partir dos anos 60, passou-se a observar uma “tomada de consciência mundial” dos Estados, no âmbito da ONU, acerca “das necessidades de reconhecer as desigualdades econômicas entre os Estados e de instituir-se uma ‘Nova
Or-dem Econômica Mundial’”24
, o que culminou, em 1972, na Conferência de Estolcomo.
24Cfr. SOARES, p. 36-37.
Por sua vez, vinte anos mais tarde, na ECO/92 (outro grande marco do Direito Ambiental Internacional), foram adi-cionados componentes nas políticas e normas relativas ao meio ambiente que, segundo Soares25, podem ser sintetizados em três aspectos: (i) componente da dimensão humana (introdução do conceito de ‘sustentabilidade’, que passou a adjetivar todos os posteriores atos internacionais); (ii) a noção de futuridade (preocupação com o futuro, com as gerações futuras e o direito intergeracional) e (iii) o definitivo espraiamento da temática do meio ambiente em todos os campos do Direito Internacional.
Contudo, o que nos interessa no presente trabalho é esbo-çar a existência de um relativo consenso doutrinário de que o conceito de sustentabilidade foi introduzido, ou ao menos “mais universalizado e difundido globalmente”, na Declaração do Rio de 1992, “primeira reunião internacional de magnitude a se realizar após o fim da “Guerra Fria”26
.
Nessa conferência, com a participação da delegação de 175 países, além da Declaração contendo 21 princípios, foram esboçados documentos como duas convenções (Mudanças Climáticas e Biodiversidade), uma Declaração sobre Florestas, além de um plano de ação “que se chamou de Agenda 2127
, criado para viabilizar a adoção do desenvolvimento sustentável (e ambientalmente racional) em todos os países”28
.
Para Carla Amado Gomes, na Conferência do Rio, em 1992, “o tema do dia” foi o desenvolvimento, tendo-se falado mais dele do que de questões ambientais propriamente ditas, o
25Idem, p. 37-38.
26Cfr. MAZZUOLI, 2010, p. 184. 27
Cfr. LEITÃO; GUANABARA, 2010, p. 1282. Asseveram que consumo e ambiente foram matérias por muito tempo tratadas em sentido diamentral-mente opostos, mas com o advento da Agenda 21 “(...) os movimentos de defesa do consumidor e do ambiente se aperceberam que não mais poderi-am cpoderi-aminhar sozinhos para alcance do desenvolvimento sustentável (...)”, surgindo daí a “(...) concepção de consumo sustentável (...)”.
que poderia ser considerado como um ponto negativo. E afirma que (a partir dessa conferência) a palavra não sairia mais do léxico jurídico-ambiental, tanto que a Conferência seguinte, em Joanesburgo, teve como título “Conferência mundial sobre o desenvolvimento sustentável”29
.
No que tange à República Federativa do Brasil, elaborou-se a Agenda 21 brasileira que elaborou-será analisada adiante.
Em 2012, entre 20 e 22 de junho, o princípio continuou sendo tema da ‘Conferência Rio + 20’. Foi reconhecido expres-samente que os progressos desde 1992 foram insuficientes em algumas áreas. Apesar disso, seu documento final, intitulado ‘O Futuro que queremos’, revela que os Chefes de Estado e de Governo, com a participação da sociedade civil, renovaram o compromisso em prol do desenvolvimento sustentável das pre-sentes e futuras gerações30, em todas as dimensões, ou seja, integrando os aspectos econômicos, sociais e ambientais31.
Ademais, os Estados participantes renovaram os princí-pios da Declaração do Rio e os planos de ação anteriores.
Como requisitos indispensáveis para a promoção do
29Cfr. GOMES, 2011, p. 20.
30Naciones Unidas, Asamblea General, 24 de julio de 2012 Español,
Origi-nal: inglês. Sexagésimo sexto período de sesiones, Tema 19 del programa, Desarrollo sostenible, Proyecto de resolución presentado por el Presidente de la Asamblea General El futuro que queremos, A/66/L.56. Confira-se o seguinte trecho, p. 2: “(...) 1. Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno y los representantes de alto nivel, habiéndonos reunido en Río de Janeiro (Brasil) entre el 20 y el 22 de junio de 2012, con la plena participación de la sociedad civil, renovamos nuestro compromiso em pro del desarrollo soste-nible y de la promoción de un futuro económico, social y ambientalmente sostenible para nuestro planeta y para las generaciones presentes y futuras (...)”.
31Idem, p. 2: “(...) 3. Por consiguiente, reconocemos que es necesario
incor-porar aun más el desarrollo sostenible en todos los niveles, integrando sus aspectos económicos, sociales y ambientales y reconociendo los vínculos que existen entre ellos, con el fin de lograr el desarrollo sostenible en todas sus dimensiones. (...)”.
senvolvimento foram estabelecidos as modalidades sustentá-veis de produção e consumo32 e, como cerne da sustentabilida-de, as pessoas foram reconhecidas como objeto central, o que se acredita redundar em benefício para todos33, desde que se adotem medidas concretas envolvendo as pessoas, sociedade, governos e setor privado, por meio de uma aliança em que to-dos trabalhem juntos34. Concorda-se que seja assim, sem des-conhecer as dificuldades envolvidas.
Na direção de uma conjugação entre desenvolvimento sustentável e rotulagem ambiental, o documento da ‘Rio + 20’ introduz o tema da ‘economia verde’. Veja-se que, como uma das políticas voltadas para a economia verde no contexto do desenvolvimento sustentável, aponta, nesse sentido, no item 58, o de “(...) Promover modalidades sostenibles de consumo y producción (...)”35
.
O PNUMA (Programa das Nações Unidas para o Meio
32Ibidem, p. 2: “(...) Reconocemos que la erradicación de la pobreza, la
modificación de las modalidades insostenibles y la promoción de modalida-des sostenibles de producción y consumo, y la protección y ordenación de la base de recursos naturales del desarrollo económico y social son objetivos generales y requisitos indispensables del desarrollo sostenible (...)”.
33Ibidem, p. 2: “(...) Reconocemos que las personas constituyen el centro del
desarrollo sostenible y a este respecto, nos esforzamos por lograr un mundo que sea justo, equitativo e inclusivo, y nos comprometemos a trabajar de consuno para promover el crecimiento económico sostenido e inclusivo, el desarrollo social y la protección del medio ambiente, lo que redundará en beneficio de todos (...)”.
34Ibidem, p. 3: “(...) Subrayamos que el desarrollo sostenible exige medidas
concretas y urgentes. Solo se puede lograr forjando una amplia alianza de las personas, los gobiernos, la sociedad civil y el sector privado, trabajando juntos para lograr el futuro que queremos para las generaciones presentes y futuras (...)”.
35Naciones Unidas, Asamblea General, 24 de julio de 2012 Español,
Origi-nal: inglês. Sexagésimo sexto período de sesiones, Tema 19 del programa, Desarrollo sostenible, Proyecto de resolución presentado por el Presidente de la Asamblea General El futuro que queremos, A/66/L.56, p. 11-12.
Ambiente)36 define ‘economia verde’ como “(...) uma econo-mia que resulta em melhoria do bem-estar da humanidade e igualdade social, ao mesmo tempo em que reduz significativa-mente riscos ambientais e escassez ecológica (...)”37.Então, a economia verde não é um substituto para o desenvolvimento sustentável, mas ao contrário, “(...) ela é uma forma de se al-cançar desenvolvimento nos níveis regional, nacional e global,
ressoando e ampliando a implementação da Agenda 21 (...)”38
. Dessa maneira, mesmo com críticas, o importante é que restou confirmada a relevância do princípio. Agora é hora de uma aproximação entre o discurso e a prática para tornar a sua implementação efetiva, conciliando os interesses de todos.
Para terminar esse tópico, importante trazer à baila
36“PNUMA - Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente,
estabe-lecido em 1972, é a agência do Sistema ONU responsável por catalisar a acção internacional e nacional para a protecção do meio ambiente no con-texto do desenvolvimento sustentável. Seu mandato é prover liderança e encorajar parcerias no cuidado ao ambiente, inspirando, informando e capa-citando nações e povos a aumentar sua qualidade de vida sem comprometer a das futuras gerações. PNUMA tem a sua sede no Quênia e actua através de seis escritórios regionais, estando o escritório da América Latina e Cari-be baseado no México. Em 2004, o PNUMA inaugurou o seu escritório no Brasil, que, com os da China e Rússia, fazem parte de um processo de des-centralização que visa não só reforçar o alcance regional do PNUMA, mas também identificar, definir e desenvolver projectos e atividades que aten-dam, com maior eficácia, a temas emergentes e às prioridades nacionais. PNUMA trabalha com uma ampla gama de parceiros, incluindo entidades das Nações Unidas, organizações internacionais e sub-regionais, governos nacionais, estaduais e municipais, organizações não-governamentais, sector privado e académico, e desenvolve actividades específicas com segmentos-chave da sociedade como parlamentares, juízes, jovens e crianças, entre outros”. Disponível em: <http://pelanatureza.pt/natureza/ecoinfo/pnuma-o-que-e>. Acesso em: 13 set. 2012.
37Cfr. PNUMA, 2011, p. 1. Rumo a uma Economia Verde. Caminhos para
o Desenvolvimento Sustentável e a Erradicação da Pobreza – Síntese para Tomadores de Decisão. Disponível em: <www.unep.org/greeneconomy>.
Acesso em 28 ago. 2012.
guns pensamentos doutrinários com os quais se compactua. De acordo com Freitas39, a espécie humana corre real pe-rigo pela primeira vez na história, podendo inviabilizar a sua permanência na Terra “por obra e desgraça, em larga escala, de seu estilo devorante”. Ressalta que “muitos muros mentais te-rão de cair” e que para sair dessa “rotina insana, a presente so-ciedade do conhecimento terá de se tornar uma soso-ciedade do autoconhecimento”.
Para se livrar dessa rotina (muito além da atuação dos governos – que não deixa de ser relevante), está nas mãos do próprio homem considerável poder para contribuir significati-vamente, sendo mais racional nos produtos que consome, exi-gindo a prestação de seus direitos fundamentais (informação, educação etc.), e atuando de forma mais sensata sob o meio ambiente em que vive. É nesse contexto que se acredita na ro-tulagem ambiental como novo paradigma de consumo mais limpo, racional e importante para o fortalecimento do princípio do desenvolvimento sustentável.
Freitas prossegue lecionando que “a sustentabilidade não é princípio abstrato: vincula plenamente”. Não pode continuar a ser tratado como “princípio literário”, “invocado só por ra-zões de marketing”. E, numa frase, afirma que essa “consiste em assegurar, hoje, o bem-estar físico, psíquico e espiritual, sem inviabilizar o multidimensional bem-estar futuro”. No en-tanto, devido a sua natureza multidimensional, o princípio da sustentabilidade deve ser compreendido em várias dimensões (social, ética, jurídico-política, econômica e ambiental)40. Quanto a essa posição não resta dúvida. Por isso, imprescindí-vel a ponderação em todos os níveis de governo.
Incluindo o aspecto global, o presente trabalho tende para a sua dimensão ambiental e jurídica sem deixar de passar, quando necessário, pelas demais abordagens.
39Cfr. FREITAS, 2011, p. 25-51.
Destarte, dever-se-ia ter em mente a ideia de superar o argumento da preponderância exclusiva do caráter econômico do princípio da sustentabilidade sobre o ambiental, como gam alguns. Basta que os governos e a própria sociedade pre-encham-no com conteúdos e máximas convergentes a conciliar os interesses em jogo, pendendo, sempre que possível, para a proteção dos interesses da sociedade e do meio ambiente.
Aliás, apesar da dimensão utópica do direito ambiental (dentro da qual se insere o princípio do desenvolvimento sus-tentável), um olhar externo da doutrina internacional nesses aspectos (se bem refletido) pode ser determinante para a mu-dança ou melhoria de paradigmas, especialmente nesse ramo jovem da ciência jurídica. E o faz muito bem Carla Amado Gomes, ao sustentar que:
(...) O Brasil tem uma cobertura normativa, no plano ambiental, de grande qualidade, quer no plano substantivo, quer no plano adjectivo. No en-tanto, as dificuldades de implementação são direc-tamente proporcionais a este patamar. Os autores denunciam a degradação crescente dos recursos na-turais do país, resultado da falta de sensibilização da população em geral e dos grandes empresários das indústrias pesadas, em particular, e da ausência de sancionamento eficaz das condutas prevaricado-ras. Urge, pôr fim a este fado tropical e compatibi-lizar o plano legislativo com o plano material, cumprindo o ideal da Lei Básica no sentido da va-lorização efectiva de bens que são de uso comum do povo brasileiro e da comunidade universal (...)41.
Vasco Pereira da Silva, relativamente ao direito ambien-tal português, afirma que “’sopram ventos’ e estes ‘trazem mu-danças’” em sentido físico “em razão das alterações
cas”, “ventos jurídicos” com a “aproximação do tratamento das questões ambientais nos diferentes países da União (Européia)” e “ventos portugueses que significam que as questões ambien-tais começam a ser ‘levadas a sério’, também entre nós” com a produção legislativa mais recente naquele país42.
Atravessando o atlântico (e parafraseando o autor), pace que esses ‘ventos’ (sob a forma de ‘brisa’) começam a re-frescar a mentalidade da sociedade e do governo brasileiros no sentido de buscar, não só no plano legislativo, algumas trans-formações (ainda que embrionárias – como a discussão do no-vo Código Florestal e alterações na legislação de licitações), mas também no sentido de uma preocupação geral no uso e consumo mais sustentáveis, apesar de ainda estar-se distante da superação do nosso ‘fado tropical’ de compatibilização do pla-no legislativo ambiental com o plapla-no material, em direção ao cumprimento do ideal da Lei Básica, no sentido da ‘valorização efetiva de bens que são de uso comum do povo brasileiro e da comunidade universal’.
2.2. A VISÃO GERAL DO PRINCÍPIO NA UNIÃO EURO-PÉIA E EM PORTUGAL
Em Portugal, no que se refere aos princípios constitucio-nais em matéria do ambiente, Vasco Pereira da Silva afirma que a Constituição tratou das questões ambientais “na dupla perspectiva da sua dimensão objectiva, enquanto tarefa estadu-al (artigos 9º d) e e))43, e da sua dimensão subjectiva, como
42Cfr. SILVA, Vasco Pereira da. Ventos de Mudança no Direito do
Ambien-te: A Responsabilidade Civil Ambiental, 2009, p. 1-2.
43Cfr. o teor dos artigos da Constituição Portuguesa. “Artigo 9.º Tarefas
fundamentais do Estado. São tarefas fundamentais do Estado: (...) d) Pro-mover o bem-estar e a qualidade de vida do povo e a igualdade real entre os portugueses, bem como a efectivação dos direitos económicos, sociais, culturais e ambientais, mediante a transformação e modernização das estru-turas económicas e sociais; e) Proteger e valorizar o património cultural do
direito fundamental (artigo 66º44)”, mostrando bem “como a Constituição é verde”. Indo adiante, diz que a Constituição portuguesa “estabelece um conjunto de princípios fundamen-tais em matéria de ambiente”, dentre os quais o do “desenvol-vimento sustentável”. Enfim, pondera que tais princípios são novos e, alguns deles, ainda “verdes”, “no sentido de que se encontram em ‘fase de maturação jurídica’, o que é conseqüên-cia do facto de resultarem de um <<processo, forçosamente lento, de consciencialização social e de integração efectiva no ordenamento jurídico de novas idéias>>”, citando
TOMÁS-RAMOM FERNÁNDES45.
povo português, defender a natureza e o ambiente, preservar os recursos naturais e assegurar um correcto ordenamento do território (...). AR Assem-bléia da República. PT. Disponível em: < http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortug uesa.aspx>. Acesso em: 27 ago. 2012.
44Idem. “Artigo 66.º Ambiente e qualidade de vida. 1. Todos têm direito a
um ambiente de vida humano, sadio e ecologicamente equilibrado e o dever de o defender. 2. Para assegurar o direito ao ambiente, no quadro de um desenvolvimento sustentável, incumbe ao Estado, por meio de organismos próprios e com o envolvimento e a participação dos cidadãos: a) Prevenir e controlar a poluição e os seus efeitos e as formas prejudiciais de erosão; b) Ordenar e promover o ordenamento do território, tendo em vista uma cor-recta localização das actividades, um equilibrado desenvolvimento sócio-económico e a valorização da paisagem; c) Criar e desenvolver reservas e parques naturais e de recreio, bem como classificar e proteger paisagens e sítios, de modo a garantir a conservação da natureza e a preservação de valores culturais de interesse histórico ou artístico; d) Promover o aprovei-tamento racional dos recursos naturais, salvaguardando a sua capacidade de renovação e a estabilidade ecológica, com respeito pelo princípio da solida-riedade entre gerações; e) Promover, em colaboração com as autarquias locais, a qualidade ambiental das povoações e da vida urbana, designada-mente no plano arquitectónico e da protecção das zonas históricas; f) Pro-mover a integração de objectivos ambientais nas várias políticas de âmbito sectorial; g) Promover a educação ambiental e o respeito pelos valores do ambiente; h) Assegurar que a política fiscal compatibilize desenvolvimento com protecção do ambiente e qualidade de vida. (...)”.
Menciona também Vasco, especificamente acerca do objeto desse trabalho, que o princípio do desenvolvimento sus-tentável encontra-se “expressamente consagrado no nº 2, do art. 66 da Constituição Portuguesa, enquanto condição de reali-zação do direito ao ambiente”46
.
Prossegue dando conta de que o princípio “parece” ter surgido na ordem jurídica internacional através da Declaração de Estolcomo de 1972 e da Carta da Natureza de 1982, tendo como “alcance inicial” a natureza econômica, objetivando a “conciliação da preservação do meio-ambiente com o desen-volvimento sócio-econômico”. Cuida especialmente da “di-mensão jurídica” no direito internacional e interno do princí-pio, “máxime como princípio constitucional”. Por fim, alega ser obrigatória a “fundamentação ecológica” das decisões jurí-dicas de desenvolvimento econômico, “estabelecendo a neces-sidade de ponderar tanto os benefícios de natureza econômica como os prejuízos de natureza ecológica de uma determinada medida, afastando por inconstitucionalidade a tomada de deci-sões insuportavelmente gravosas para o ambiente”47. Grifo nosso.
Esse entendimento é acertado na medida em que todos os Poderes e níveis de governo adotem, na atuação administrativa e decisões, a ponderação de interesses, mas levando-se em con-ta a ilegalidade ou inconstitucionalidade daquelas extremamen-te lesivas para o ambienextremamen-te. Contudo, iria mais além. Não so-mente ao meio ambiente atingido de forma direta as decisões precisam ser ponderadas, como também todas as decisões ex-tremamente gravosas para os direitos fundamentais (das quais o meio ambiente é parte), como a vida humana das presentes e futuras gerações, devem ser encaradas como inconstitucionais. Até porque, o direito fundamental à vida depende “para a sua integralidade, entre outros fatores, da proteção ao meio
46Idem, p. 73. 47Ibidem, p. 73.
ente”, essencial à sadia qualidade de vida, nos termos do art. 225, caput, da CR/88 e do art. 66.º da Constituição de Portugal. A tutela da vida ultrapassa os estreitos limites de sua atuação física para se revelar que “o seu gozo é condição sine qua non para o gozo de todos os demais direitos humanos, aqui incluso o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado”48.
Ainda no direito português, Canotilho expõe as referên-cias normativas. Aduz que o princípio da sustentabilidade “re-cebe uma consagração expressa no texto constitucional portu-guês”, configurado como tarefa fundamental (art. 9º/e), como princípio fundamental da organização econômica (art. 80º/d49), como incumbência prioritária do Estado (art. 81º/a), como di-reito fundamental no art. 66º/1, como dever jusfundamental do Estado e dos cidadãos no art. 66º/2, e como princípio vetor e integrador de políticas públicas no art. 66º/2/c, d, e, f e g 50.
No que tange ao sentido jurídico-constitucional do prin-cípio, evidencia-se a posição de autores que o consideram co-mo um novo paradigma secular “do gênero daqueles que se sucederam na gênese e desenvolvimento do constitucionalismo (humanismo no séc. XVIII, questão social no séc. XIX, demo-cracia social no séc. XX, e sustentabilidade no séc. XXI)”51
.
48
Citações do parágrafo extraídas de MAZZUOLI, 2010, p. 193-194.
49Cfr. arts. 80 e 81 da Constituição Portuguesa uma vez que os demais já
foram transcritos em nota anterior: “(...) Artigo 80.º Princípios fundamen-tais. A organização económico-social assenta nos seguintes princípios: (...) d) Propriedade pública dos recursos naturais e de meios de produção, de acordo com o interesse colectivo; (...)”; “(...) Artigo 81.º Incumbências prioritárias do Estado. Incumbe prioritariamente ao Estado no âmbito eco-nómico e social: a) Promover o aumento do bem-estar social e ecoeco-nómico e da qualidade de vida das pessoas, em especial das mais desfavorecidas, no quadro de uma estratégia de desenvolvimento sustentável(...)”. AR Assem-bléia da República. PT. Disponível em: < http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortug uesa.aspx>. Acesso em: 27 ago. 2012.
50Cfr. o artigo de CANOTILHO, 2010, p. 7. 51Idem, p. 8.
No mesmo artigo, Canotilho considera que o princípio da sustentabilidade é um princípio aberto, que necessita de orga-nização dos seres humanos em seus comportamentos e ações frente suas três dimensões básicas (interestatal, geracional e intergeracional)52. Ressalte-se, esses comportamentos sustentá-veis podem ser incrementados através de um programa eficien-te de rotulagem que reflita no consumo verde e na conscienti-zação ambiental geral.
Em suma, o que se observa é que o princípio deve mes-mo ser aberto e vago, a fim de que seja acertadamente preen-chido e não “envelheça”, como ocorre com as leis em geral e outros atos normativos positivados.
Em arremate, para Mazzuoli53, vários instrumentos inter-nacionais buscaram entabular uma inter-relação entre os direi-tos humanos com a proteção internacional do meio ambiente, exemplificando diversos destes textos: 1) O princípio 1 da De-claração de Estocolmo; 2) O princípio 10 da deDe-claração do Rio de Janeiro sobre o meio ambiente e desenvolvimento; 3) A Convenção sobre Acesso à informação, Participação Pública e Acesso à Justiça nas Questões Ambientais, subscrita por 35 Estados e a Comunidade Européia; 4) A Convenção das
52
Ibidem, p. 9. Cfr. o seguinte trecho: “(...) um princípio aberto carecido de concretização conformadora e que não transporta soluções prontas, vivendo de ponderações e de decisões problemáticas. É possível, porém, recortar, desde logo, o imperativo categórico que está na gênese do princípio da sustentabilidade e, se se preferir, da evolução sustentável: os humanos de-vem organizar os seus comportamentos e acções de forma a não viverem: (i) à custa da natureza; (ii) à custa de outros seres humanos; (iii) à custa de outras nações; (iiii) à custa de outras gerações. Em termos mais jurídicos políticos, dir-se-á que o princípio da sustentabilidade transporta três dimen-sões básicas: (1) a sustentabilidade interestatal, impondo equidade entre países pobres e ricos; (2) a sustentabilidade geracional que aponta para a equidade entre diferentes grupos etários da mesma geração (exemplo: jo-vem e velho); (3) a sustentabilidade intergeracional impositiva da equidade entre pessoas vivas no presente e pessoas que nascerão no futuro”.
ções Unidas sobre os Direitos da Criança; 5) A Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos; 6) O art. 37 da Carta Fun-damental da União Européia, que dispõe que “Todas as políti-cas da União devem integrar um elevado nível de proteção do ambiente e a melhoria da sua qualidade, e assegurá-los de acordo com o princípio do desenvolvimento sustentável”; 8) O art. 111 do Tratado para o Estabelecimento da Comunidade da África Oriental. (Destaque nosso).
2.3. A ÓTICA BRASILEIRA
Aqui se buscará abordar o tratamento Constitucional, in-fraconstitucional, doutrinário e jurisprudencial que permeia o princípio do desenvolvimento sustentável após a promulgação da Constituição.
A Constituição da República de 1988, em seu artigo 225, caput, protege o meio ambiente ecologicamente equilibrado como sendo, para Mazzuoli, um direito humano fundamental à vida e seus desdobramentos, no sentido de que “sem ele, a pes-soa humana não se realiza plenamente, ou seja, não consegue desfrutá-la sadiamente”54. Esse dispositivo consagra formal-mente (apesar de não o fazer expressaformal-mente no aspecto semân-tico) o princípio do desenvolvimento sustentável, na linha de pensamento da maioria dos constitucionalistas e doutrinadores brasileiros, como direito fundamental de 3ª geração ‘expresso’ ou associado muitas vezes à cláusula de abertura do art. 5º, § 2º, da CR/8855, o que lhe confere a fundamentalidade material advinda do princípio da solidariedade, dos objetivos da Repú-blica e do princípio da dignidade da pessoa humana56.
54Idem, 2010, p. 193.
55“Art. 5º, § 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não
excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte”.
Não fosse isso, a CR/88 estabelece normas econômicas ligadas ao Direito Ambiental, segundo se verifica nos arts. 170, VI, 174 e seu parágrafo 3º, 176, 182, 183 (política urbana) e 184/191 (política agrícola e fundiária).
expresso no art. 225, caput, da CR/88 em MENDES; COELHO; BRANCO,
p. 1553-1554: “(...) o princípio do ambiente ecologicamente equilibrado como direito fundamental da pessoa humana, que está expresso no caput do
art. 225, da Constituição de 1988 – (...) – serve de vetor para orientar as
ações do Poder Público, definidas no § 1º desse preceito constitucional (...) (Destacamos)”. Igualmente, leia-se em MILARÉ, p. 158-159: “(...) A par dos direitos e deveres individuais e coletivos elencados no art. 5º, acrescen-tou o legislador constituinte, no caput do art. 225, um novo direito funda-mental da pessoa humana, direcionado ao desfrute de adequadas condições de vida em um ambiente saudável ou, na diccção da lei, ‘ecologicamente equilibrado’(...)”. Como direito fundamental associado à norma de
abertu-ra, veja-se BELLO FILHO, p. 78: “(...) Os fundamentos da norma de direito
fundamental ao ambiente são o formal e o material. Formalmente, a norma sustenta-se no enunciado normativo do art. 225 da Constituição Federal, que expressa uma norma de direito fundamental (...)”. Nesse sentido, SARLET; FENSTERSEIFER, p. 39-40: “(...) A CF88 (art. 225 e art. 5º, § 2º), por sua vez, seguindo a influência do direito constitucional comparado e mesmo do direito internacional, sedimentou e positivou ao longo do seu texto os ali-cerces normativos de um constitucionalismo ecológico, atribuindo ao direito ao ambiente o status de direito fundamental, em sentido formal e material, orientado pelo princípio da solidariedade (...)”. NOVELINO, p. 1090 lecio-na que: “(...) o caráter de fundamentalidade do direito a um meio ambiente equilibrado reside no fato de ser indispensável a uma qualidade de vida sadia, a qual, por sua vez, é essencial para que uma pessoa tenha condições dignas de vida. (...)”. MORAES, citando o REXTR. 134.297-8/SP (– REL. Min. Celso de Mello, Diário da Justiça, Seção I, 22 set. 1995, p. 30.597) no qual se consagra o direito ao ambiente como direito fundamental de 3ª Ge-ração, menciona, p. 1976-1977, que: “(...) o art. 225 deve ser interpretado em consonância com o art. 1º, III, que consagra como fundamento da Repú-blica o princípio da dignidade da pessoa humana; o art. 3º, II, que prevê como objetivo fundamental da República o desenvolvimento nacional; e o art. 4º, IX, que estipula que o Brasil deve reger-se em suas relações interna-cionais pelos princípios da cooperação entre os povos para o progresso da humanidade (...)”. Nessa linha, confira-se ainda: VARGAS (p. 709) e LEN-ZA (p. 939).
Indo adiante, a recente Lei nº 12.651, de 25 de maio de 2012 (que dispõe sobre a proteção da vegetação nativa e insti-tui o ‘novo Código Florestal’), apesar de bastante debatida e criticada por ambientalistas e ruralistas, estabelece normas ge-rais e princípios com fundamento central voltado para o desen-volvimento sustentável (principalmente para preservação das florestas e vegetações nativas como bens de interesse comum a todos os habitantes do país) e preservação das presentes e futu-ras gerações, o que pode ser vislumbrado, por exemplo, no art. 1ºA., I, II, IV, VII e VIII57.
Os ambientalistas brasileiros tratam do princípio do de-senvolvimento sustentável, tentam conceituá-lo e apresentar suas principais características, embora a questão não seja fá-cil58.
57Cfr. o texto dos dispositivos mencionados. “Art. 1º-A. Esta Lei estabelece
normas gerais com o fundamento central da proteção e uso sustentável das florestas de demais formas de vegetação nativa em harmonia com a promo-ção do desenvolvimento econômico, atendidos os seguintes princípios: I – reconhecimento das florestas existentes no território nacional e demais formas de vegetação nativa como bens de interesse comum a todos os habi-tantes do País; II – afirmação do compromisso soberano do Brasil com a preservação das suas florestas e demais formas de vegetação nativa, da biodiversidade, do solo e dos recursos hídricos, e com a integridade do sistema climático, para o bem-estar das gerações presentes e futuras; (...) IV – consagração do compromisso do País com o modelo de desenvolvimento ecologicamente sustentável, que concilie o uso produtivo da terra e a contri-buição de serviços coletivos das florestas e demais formas de vegetação nativa privadas; (...) VII – fomento à inovação para o uso sustentável, a recuperação e a preservação das florestas e demais formas de vegetação nativa; e VIII – criação e mobilização de incentivos jurídicos e econômicos para fomentar a preservação e a recuperação da vegetação nativa, e para promover o desenvolvimento de atividades produtivas sustentáveis (...)”. Disponível em: <www.planalto.gov.br/ccvil_03/_Ato2011-2014/2012/Lei>. Acesso em: 29 ago. 2012.
58Cfr. BESSA ANTUNES, p. 15: “(...) A concepção de desenvolvimento
sustentado busca conciliar a conservação dos recursos ambientais e o de-senvolvimento econômico. Pretende-se garantir condições de vida mais digna e humana para milhões e milhões de pessoas, cujas atuais condições
No âmbito judicial, o princípio vem sendo aplicado. Es-pecialmente no Supremo Tribunal Federal, podemos mencionar a ADI 3.540 MC/DF, Medida Cautelar na ADI, tendo como relator o Min. Celso de Mello, julgamento ocorrido em 01/09/2005, pelo Tribunal Pleno. No julgado em questão, a Suprema Corte procura definir o princípio. A propósito, confi-ra-se parte da ementa:
(...) O PRINCÍPIO DO DESENVOLVI-MENTO SUSTENTÁVEL COMO FATOR DE OBTENÇÃO DO JUSTO EQUILÍBRIO ENTRE AS EXIGÊNCIAS DA ECONOMIA E AS DA ECOLOGIA. - O princípio do desenvolvimento sustentável, além de impregnado de caráter emi-nentemente constitucional, encontra suporte legiti-mador em compromissos internacionais assumidos pelo Estado brasileiro e representa fator de obten-ção do justo equilíbrio entre as exigências da eco-nomia e as da ecologia, subordinada, no entanto, a invocação desse postulado, quando ocorrente situa-ção de conflito entre valores constitucionais rele-vantes, a uma condição inafastável, cuja observân-cia não comprometa nem esvazie o conteúdo es-sencial de um dos mais significativos direitos fun-damentais: o direito à preservação do meio ambien-te, que traduz bem de uso comum da generalidade das pessoas, a ser resguardado em favor das presen-tes e futuras gerações (...).
Após a declaração do Rio, em 1992, como já relatado alhures, o tema ganhou vigor não somente no âmbito mundial,
de vida mais digna são absolutamente inaceitáveis e, concomitantemente, manter um nível adequado de recursos ambientais relevantes (...)”. D’ISEP leciona, p. 50, que: “A característica primordial do ecodesenvolvimento é a busca contínua e efetiva de conciliação entre o desenvolvimento, a preser-vação ecológica e qualidade de vida do homem”.
mas também no direito interno. Tanto que foi instituída a Agenda 21 brasileira.
Esse documento expõe à sociedade e à nação a introdu-ção do conceito de sustentabilidade ao desenvolvimento nacio-nal, dentro da gestão dos recursos naturais, partindo de seis eixos temáticos: (i) gestão dos recursos naturais, (ii) agricultura sustentável, (iii) cidades sustentáveis, (iv) infra-estrutura e in-tegração regionais, (v) redução das desigualdades sociais e (vi) ciência e tecnologia para o desenvolvimento sustentável.
Dentro do primeiro eixo (gestão dos recursos naturais), foram propostas 5 estratégias e ações objetivando uma postura mais abrangente da sociedade e dos governos. Nas ‘estratégias 4’ da Agenda 21 Brasileira (medidas de controle da qualidade ambiental, ressaltando a necessidade de promoção da eficiência na produção e no consumo de energia), dentre outras propostas de ações, instituiu-se a adoção de ações de comando de contro-le, de instrumentos econômicos e de mecanismos de certifica-ção, dentre os quais, a proposta de estímulo a práticas de ob-tenção dos certificados ISO 9000 e 14000 (implicando a dis-seminação dos procedimentos e das possibilidades comerciais a eles associadas). Aqui se vislumbra uma abertura para inclusão do tema da rotulagem.
Por outro lado, dentro das ‘estratégias 5’, que inclui a educação ambiental, foram propostas campanhas de conscien-tização por meio de veículos de comunicação escrita, falada, televisionada e virtual, bem como a implementação de políticas nacionais de educação ambiental, confirmando o comando normativo do art. 225, § 1º, VI, da CR/8859. Mais uma vez
59Cfr. o texto. “Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente
ecologicamen-te equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações. § 1º Para assegurar a efeti-vidade desse direito, incumbe ao Poder Público: (...) VI – promover a edu-cação ambiental em todos os níveis de ensino e a conscientização pública para a preservação do meio ambiente (...).
