Aula sobre Propriedade Intelectual IME-USP 24/03/2020

Aula sobre Propriedade Intelectual

IME-USP 24/03/2020

EDUARDO ARIENTE

Mestre e Doutor em Direito (USP) Professor da Faculdade de Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie;

Coordenador do Núcleo de Inovação Tecnológica (NIT-UPM); Pesquisador do Núcleo Jurídico do

Observatório da Inovação e Competitividade Instituto de Estudo Avançados (IEA-USP)

Alguns conceitos sobre

propriedade intelectual e

Art. 2º, IV Inovação é a introdução de novidade

ou aperfeiçoamento no ambiente produtivo e social que resulte em novos produtos, serviços

ou processos ou que compreenda a agregação de novas funcionalidades ou características a produto, serviço ou processo já existente que

possa resultar em melhorias e em efetivo ganho

CONCEITOS E CARACTERÍSTICAS DA PROPRIEDADE INTELECTUAL

 Definição sobre PI: Direito de exclusividade

temporária sobre a exploração econômica de criações de natureza técnica (patentes,

softwares), artísticas (direitos autorais) ou de indicações de procedência de produtos ou

serviços (marcas)

 PI repercute no desenvolvimento científico,

tecnológico, industrial, além nos direitos sociais da educação, saúde e cultura

Posições sobre o papel da PI (patentes e direitos de autor) para a inovação/criação

 1 – PI colabora para o surgimento de novas criações;

sem PI não há novos investimentos nem novas

tecnologias : Big Pharma, MPAA, RCAA, ABDR, Robert

Sherwood, Bruno Hammes, Carlos Alberto Bittar, ECAD

 2- Sistema de PI precisa ser reformulado para poder

colaborar com o surgimento de novas criações: PI

precisa ser reformulada; Lawrence Lessig, Mariana

Mazzucato, Maristela Basso, Calixto Salomão Filho, James Boyle, Electronic Frontier Foundation, Denis Borges

Barbosa

 3 – PI configura obstáculo à inovação : The Economist,

Joost Smiers, Joseph Stiglitz, Boldrin & Levine, Open Knowledge Foundation, Richard Stallman, Peter Drahos

Classificação de Newton Silveira

PI CRIAÇÕES (patentes, direitos autorais) SINAIS DISTINTIVOS (marcas)

Classificação de Newton Silveira

DIREITOS DE AUTOR (DA)

CRIAÇÕES SOFTWARES

PATENTES E DESENHOS INDUSTRIAIS (LPI)

Classificação de Newton Silveira

art. 7º da LDA (9.610/98) e art. 2º da

Lei do Software (9.609/98)

Obras literárias, artísticas e científicas Coreografias

Traduções

Obras musicais Obras audiovisuais

Direitos autorais Projetos de engenharia civil e arquitetura

Ilustrações e desenhos Adaptações e traduções Conferências

Enciclopédias, compilações de dados, Dicionários, Bases de dados

PI: Abordagem proprietária x não proprietária

 Conhecimento: patrimônio da humanidade x

patrimônio individual

 Homebrew Computer Club (1975-1986):

ética comunitária (Wozniak) x lógica comercial (Jobs, Gates)

 2011: Apple x Google

 Computador : Atanasoff x Mauchly ; Eckert e

Mauchly x Von Neumann

 Software livre x proprietário

Patentes em questão

Mais recorrente medida

de apoio Vantagens competitivas Possibilidade de comercialização desde o pedido Atestado de qualidade da invenção Desvantagens Custos Manutenção complexa Proteção precária Novidade global Externalidades Patentes “defensivas”/ “trollagem”

Trollagem de Patentes

 Patentes empregadas como instrumento de

bloqueio de concorrência e concentração de mercado ;

 Ameaças de processos milionários; patentes

vagas, sem atividade inventiva ou novidade

 Setor de alta tecnologia : 90% dos litígios movidos

por empresas não ligadas à produção

 RIM v NTP case (2005) – Patente de e-mail sem

fio : Proposta de acordo de $612.5 milhões (USD)

Estímulos à inovação:



a) Estímulos fiscais (públicos)



b) Prêmios estatais (compras públicas e

encomendas tecnológicas)



c) Exclusividade artificial (PI)

d) Segredo Industrial (privado)



e) Trabalho profissional (salário – público

ou privado)



f) Competição e diferenciação de produtos

g) Reputação, cooperação, altruísmo

 Visões da revista The Economist, Joseph

Stiglitz e Ha-Joon Chang sobre a relação entre Propriedade Intelectual e Inovação

Revista The Economist (08/08/2015)

 Editorial de 1851 : “a concessão de patentes

“estimula fraudes, incita a elaboração de estratagemas que possibilitem impor taxas à sociedade, gera conflitos e disputas entre inventores, dá margem a infindáveis processos judiciais, além de premiar as pessoas erradas”.

 “o livre comércio e a concorrência faziam bem

à economia; as patentes restringiam ambas as coisas; e que, em vista disso, elas não deveriam reformuladas, e sim abolidas”

The Economist : Questão de Utilidade (08/08/2015) Argumentos centrais

 Patentes atrapalham a inovação e o livre

comércio

 Não basta melhorar ou remendar o sistema de

patentes; é preciso aboli-lo

 Se a Revolução Industrial não precisou delas,

qual sua serventia?

 No século XIX, países sem patentes era tão

inovadores quando os com patentes

 Os indícios de que o fortalecimento dos regimes

de patentes impulsiona a inovação são pouco consistentes, quando não completamente

The Economist : Questão de Utilidade (08/08/2015) Argumentos centrais

 Controle excessivo sobre a PI no software é

contraproducente – ex. Android x Windows

 Patentes são descritas de forma genérica para

não permitir a transferência de conhecimento

 Patentes registradas como autodefesa: a

depender do setor, entre 40 a 90% das patentes registradas nunca serão licenciadas

 Até 1967, não havia proteção às patentes na

Joseph Stiglitz : Economic

Foundations of Intellectual Property Rights

 Tese: Impactos econômicos da assimetria da informação  Países norte-sul: Disparidade não somente de recursos,

mas de conhecimento

 TRIPS: Restringiu o acesso de países pobres a

medicamentos genéricos

 Conhecimento é um bem público (E.Ostrom)

 Benefícios privados não recompensam os custos sociais da

PI. Ex. genoma, basmati

 Patentes geraram aumento do custo do acesso ao

conhecimento

 Geração de monopólios distorcem o direito da concorrência

Eficácia dos sistemas de impulso à inovação (Joseph Stiglitz)

Ha-Joon Chang : Estudo sobre a história do desenvolvimento dos países e as suas

Ha-Joon Chang : “Chutando a Escada”

 Inglaterra adotou o livre comércio apenas

nos período em que dominava o comércio mundial (1860-1932)

 EUA foram protecionistas até o momento em

que a conjuntura internacional proporcionou uma situação favorável às suas exportações (1816-1944)

Ha-Joon Chang : “Chutando a Escada”

 Países desenvolvidos bloqueiam o acesso ao

desenvolvimento àqueles que ainda em processo de industrialização

 Proibição de exportação de máquinas e de mão

de obra especializada – Séc. XVIII e XIX

 Reconhecimento tardio de PI estrangeira

 Espionagem industrial com apoio dos governos

 Instrumentos fiscais de incentivo aos empresários

Patentes e desenvolvimento

industrial

 Denis Borges Barbosa: “Por muitos anos, os

próprios EUA não protegiam os direitos autorais estrangeiros; a Suíça não reconhecia patentes a nenhum inventor; a Holanda considerava imoral conceder privilégios na indústria...até que a massa de invenções e criações de seus próprios nacionais tornassem mais interessante dar proteção em termos gerais”

Recados Finais

 Nunca tratar PI de forma apartada das

políticas industriais do país

 PI é um dos instrumentos de apoio à inovação  Inovação é feita por pessoas e empresas

dispostas e necessitadas a fazê-la

 80% das patentes depositadas no Brasil são

de estrangeiros

 A cada dólar recebido a título de PI pelo

Para saber mais

 •Eduardo Ariente: Função Social da

Propriedade Intelectual. Ed. Lumen Juris, 2015

 •Ha-Joon Chang : Chutando a Escada

 •Mariana Mazzucato : O Estado Empreendedor  •Joseph Stiglitz : Economic Foundations of

Intellectual Property Rights

 •Lawrence Lessig : Future of Ideas, Remix e