Pontifícia Universidade Católica – PUC RIO Departamento de Química
LABMAM – Laboratório de Estudos Marinhos e Ambientais
AVALIAÇÃO ECOTOXICOLÓGICA DA QUALIDADE DA ÁGUA NA RPPN BOA ESPERANÇA- TINGUÁ, RJ
Aluno: Larissa de Souza Pinto Nogueira Orientador: Angela de Luca Rebello Wagener
Co-Orientador: Adriana Haddad Nudi
Rio de Janeiro-RJ 2015.1
AVALIAÇÃO ECOTOXICOLÓGICA DA QUALIDADE DA ÁGUA NA RPPN BOA ESPERANÇA- TINGUÁ, RJ
1. Introdução
O crescimento da população mundial estimula o aumento das atividades industriais, comerciais e agropecuárias. O desenvolvimento dessas atividades, de forma não sustentável, contribui para a contaminação dos recursos hídricos superficiais e subterrâneos em decorrência do lançamento de rejeitos contendo metais, matérias orgânicas, fertilizantes, pesticidas, óleos, percolados tóxicos de lixões, entre outros. Consequentemente, além da escassez, a sociedade mundial está se deparando com a queda da qualidade das águas em taxas muito acentuadas. (SARAIVA et. al, 2009).
De acordo com a Resolução nº 357 de 2005 do CONAMA (Conselho Nacional Meio Ambiente) quanto às diretrizes ambientais acerca dos corpos d’água, uma série de considerações presentes nesta resolução são de suma importância para assegurarem a qualidade da água, mesmo que para diferentes destinações. A exemplo, do que está previsto pela Legislação: “CONSIDERANDO que a água integra as preocupações do desenvolvimento sustentável, baseado nos princípios da função ecológica da propriedade, da prevenção, da precaução, do poluidor-pagador, do usuário-pagador e da integração, bem como no reconhecimento de valor intrínseco à natureza”.
A avaliação da qualidade da água pode ser realizada caracterizando determinados parâmetros como: oxigênio dissolvido, coliformes termotolerantes, pH, demanda bioquímica de oxigênio (DBO5,20), temperatura da água, turbidez, resíduo total, nitrogênio total e fósforo total (ANA_Agência Nacional de Águas, 2009). Sendo esses dois últimos, nutrientes de extrema importância para esta avaliação, uma vez que, muitos compostos químicos presentes nos corpos d’água possuem estes elementos em suas composições. Em paralelo às análises químicas, é possível determinar qualitativamente o estado de conservação de ecossistemas que contém corpos d’água. O Protocolo de Avaliação Rápida de Rios-PAR (Callisto et al., 2002; Bizzo et al., 2014) é uma destas ferramentas pois, auxilia o monitoramento ambiental de cursos hídricos partir de informações coletadas no local, gerando assim um diagnóstico do meio em que se encontra o rio.
O PAR é aplicado avaliando as características da água, do solo, ocupação de margens, erosão, assoreamento, cobertura vegetal, “frequência de rápidos”, que diz respeito sobre o aumento da sequência de corredeiras e indicando a alta qualidade de habitat e diversidade de fauna (Barbour et al., 1999) e ainda “qualidade dos remansos”, que através dos padrões de velocidade e profundidade do rio, remetem a diagnósticos sobre a qualidade e diversidade da fauna local, entre outros parâmetros importantes para a geração de dados, que segundo Rodrigues et al. (2008) representam a qualidade dos ecossistemas fluviais, de forma rápida e sem a necessidade altos gastos e profissionais especializados no assunto.
Mesmo com alguns parâmetros pré-determinados que são utilizados para avaliação da qualidade da água, há uma série de outros estudos que devem ser realizados no âmbito de caracterização de corpos d’água acerca da presença de metais pesados, HPAs e pesticidas, por exemplo.
Pesticidas são comumente utilizados no Brasil e muitas vezes em quantidades exacerbadas. Dentre os empregados na agricultura destacam-se os herbicidas, que correspondem à maior parcela comercializada mundialmente (UETA et al., 2001). Os herbicidas são agentes biológicos ou substâncias químicas que agem matando ou suprimindo o desenvolvimento de espécies daninhas (ROMAN et al., 2007). O problema é que muitas destas moléculas têm grande probabilidade de contaminar os recursos hídricos, graças a características como alto potencial de deslocamento no perfil do solo (lixiviação), elevada persistência no solo, baixa a moderada solubilidade em água. (ALMEIDA et al., 2006; SILVA et al., 2006).
Ecotoxicologia é a ciência que estuda efeitos das substâncias naturais ou sintéticas sobre organismos vivos, populações e comunidades, animais ou vegetais, terrestres ou aquáticos, que constituem a biosfera, incluindo assim a interação das substâncias com o meio nos quais os organismos vivem num contexto integrado (PLAA, 1982). Alguns organismos aquáticos são extremamente sensíveis às mudanças que ocorrem no ambiente em que vivem, tendo um papel muito importante nos estudos de biomonitoramento e consequentemente na avaliação da qualidade da água, sendo assim, eles são fundamentais para os estudos ecotoxicológicos, desempenhando o papel de bioindicadores.
Os bioindicadores são definidos como qualquer resposta a um contaminante ambiental ao nível individual, medidos no organismo ou matriz biológica, indicando um desvio do status normal que não pode ser detectado no organismo intacto. Ou seja, são medidas de fluidos corporais, células, tecidos ou medidas realizadas sobre o organismo completo, que indicam, em termos bioquímicos, celulares, fisiológicos, compartimentais ou energéticos, a presença de substâncias contaminantes ou a magnitude da resposta do organismo alvo (LIVINGSTONE, 1993).
Na região de estudo, além de possuir vários dutos onde são transportados gases de empresas petrolíferas que podem, caso ocorram algum tipo de sinistro, atingir os corpos d´´agua presentes na área, há também muitas plantações adjacentes e consequentemente, pode ocorrer o uso de pesticidas, que com o processo de erodibilidade do solo, de taxas de transporte superficial e subsuperficial dos elementos químicos dissolvidos e de sedimentos carreados para os cursos de água, pode estar ocorrendo processo de contaminação desses corpos d’água e ainda há a questão da volatilização desses compostos, o que pode afetar em diferentes intensidades estes ecossistemas aquáticos, dependendo do gradiente de concentração formado por esta volatilização.
2. Objetivos Gerais:
Avaliar o corpo d’água do Rio Boa Esperança, que corta a Reserva Particular do Patrimônio Natural no bairro de Tinguá (RPPN PUC-Rio) no município de Nova Iguaçu- Rio de Janeiro. Específicos:
Aplicar o Protocolo de Avaliação Rápida de Rios nos pontos selecionados como ferramenta de screening inicial do estado ambiental da área de estudo
Determinar os parâmetros físico-químicos: oxigênio dissolvido, coliformes termotolerantes, pH, demanda bioquímica de oxigênio (DBO5,20), temperatura da água, turbidez, resíduo total, nitrogênio total e fósforo total), e a partir destes dados determinar o índice de Qualidade da Água (IQA) nos pontos amostrados
Determinar os níveis iniciais de alguns poluentes orgânicos (hidrocarbonetos e pesticidas) nas matrizes água, solo e biota (peixes)
Comparar os resultados dos parâmetros determinados com os preconizados pelas agências reguladoras nacionais para classificação da área (se impactada ou não).
Aplicar ensaios com biomarcadores (micronúcleo, vermelho neutro e cometa) nas amostras de peixes para testar a viabilidade celular
3. Metodologia
3.1
Área de estudoA PUC-Rio recebeu como doação em 2011 uma área de conservação ambiental denominada como Campus-Tinguá, que é uma Reserva Particular do Patrimônio Natural (RPPN-Tinguá). Atualmente diversos estudos em Ecologia, Conservação, Química Ambiental, Geoambientais, dentre outros, e principalmente de Educação Ambiental são desenvolvidos na área. O local de pesquisa é no entrono desta reserva (22°35'27.37"S/43°24'20.67"O), inserido no Município de Nova Iguaçu no estado do Rio de Janeiro. Faz parte da URG Tinguá (Unidade Regional de Governo), que é composta por 5 bairros (Tinguá, Montevidéu, Adrianópolis, Rio d'Ouro e Jaceruba).
A paisagem de Tinguá reflete seus ciclos econômicos e suas resultantes ambientais expressas na composição de suas florestas e das áreas que hoje constituem o sistema de espaços livres de ocupação: pastagens, campos antrópicos, matas degradadas e margens de rios ocupadas. As propriedades rurais predominam na região e o número de habitantes é bem inferior comparado ao centro de N. Iguaçu, mas uma ocupação menos densa também acarreta transformações. O município teve um grande destaque durante o século XIX por conta da estação de trem fundada em 1883 e que foi desativada em 1964.
Segundo estudos prévios realizados na região em 2009 pelo Núcleo de Interdisciplinar de Meio Ambiente da PUC-Rio, algumas espécies encontradas podem indicar forte ação antrópica: garapas (Apuleia leiocarpa), embaúbas (Cecropia hololeica), jabuticabeiras (Myrciaria cauliflora), jameleiros (Syzingium jambolana), cambucazeiros (Marlierea edullis), fruta-pão (Artocarpus altilis) e jaqueiras (Artocarpus heterphyllus).
3.2 Coleta de material
Primeiramente foi realizada uma pesquisa de campo para a elaboração de um desenho amostral, de modo a avaliar possíveis impactos oriundos das atividades locais (hoteleira e agropecuária). Foram definidos cinco pontos de coleta ao longo do Rio Boa Esperança (Fig.1), que passa por várias propriedades, sendo o primeiro ponto dentro da Reserva Biológica de Tinguá (P1); o segundo foi sob uma ponte onde havia trânsito de pessoas, veículos e casa de eventos (P2). O ponto três (P3) foi coletado próximo a uma agrofloresta; o ponto 4 é o localizado na própria RPPN – PUC-Rio (P4) e o cinco, localizado na área urbana de Tinguá (P5).
Figura 1: Local de estudo (área demarcada corresponde ao Rio Boa Esperança)
Posteriormente objetivou-se uma abordagem qualitativa da área com a aplicação do questionário PAR. No local, foram determinadas a temperatura da água; pH da água e solo, além da medição dos fluxos de água. As informações foram coletadas através de questionários preconizados por Callisto et al. (2002).
Para a coleta das amostras para determinação dos parâmetros oxigênio dissolvido (OD), coliformes termotolerantes, pH, demanda bioquímica de oxigênio (DBO5,20), temperatura da água, turbidez, resíduo total, nitrogênio total e fósforo total, seguiu-se o protocolo estabelecido pelo LABAGUAS-PUC-Rio. Para o OD, no local foram adicionados todos os reagentes (R1, R2 e R3) relacionados ao método. Para os demais parâmetros, foram coletados dois frascos, sendo que um deles acidificado previamente para preservação das amostras. Todas as amostras foram mantidas sob refrigeração até a chegada à PUC.
Para a determinação de BTEX, amostras de água foram coletadas em frascos de 40 mL, previamente acidificados com HCl. As amostras foram analisadas por GCPID (Cromatografia Gasosa com detector de fotoionização) da Thermo Finigan.
Para a determinação de metais e compostos orgânicos no solo, as amostras para metais foram coletadas em frascos plásticos e as para compostos orgânicos em recipientes de alumínio, previamente descontaminados. As amostras foram congeladas até análise.
A princípio planeja-se a realização de duas coletas em diferentes períodos: Julho de 2015 e Janeiro de 2016 para comparação entre períodos seco e úmido.
Para os peixes foi empregado o método de coleta ativa com auxílio de redes de mão, puçás e peneiras. E no laboratório realizadas as análises químicas (HPAs) e os biomarcadores (MN, VN e EC) empregando os protocolos necessários.
Observação: Até o presente momento serão apresentados neste relatório os resultados do PAR, IQA e BTEX. As determinações de HPA, pesticidas e biomarcadores ainda estão sendo processadas.
4. Resultados PAR
Com relação ao Protocolo de Avaliação Rápida de Rios (PAR) que foca a diversidade dos pontos analisados, as áreas avaliadas apresentaram a seguinte classificação de acordo com a pontuação pré-determinada por Callisto et al. (2002), Tabela 1. A classificação resume em de 0 a 40: “áreas consideradas impactadas”, de 41 a 60: “áreas alteradas” e de 61 a 100: “áreas naturais”.
Tabela 1: Diagnóstico para cada ponto de coleta de acordo com cada pontuação atribuída.
PONTOS DE COLETA S O PONTUAÇÕES DIAGNÓSTICO
1 (Controle) -22.57889 -43.39361 88 Área natural
2 (Ponte depois do hotel) -22.58556 -43.40139 44 Área alterada
3 (Japonês) -22.58778 -43.40306 61 Área natural
4 (RPPN PUC) -22.58833 -43.40722 52 Área alterada
5 (Cidade) -22.59250 -43.41417 28 Área impactada
Dentre os resultados obtidos, percebem-se claramente várias diferenças entre os pontos coletados mediante as características abordadas pelo PAR, principalmente entre o ponto 1, utilizado como controle (dentro de uma mata densa) e o P5, localizado na parte mais urbana do bairro. O P1, diagnosticado como área natural, está localizado dentro da Reserva Biológica do Tinguá e pôde-se observar uma cobertura vegetal maior no leito, a água bem transparente, sem odor e o único sem alterações antrópicas, de acordo com o preconizado no questionário PAR. O ponto 5 apresenta moradias nas adjacências do rio, o despejo de lixo e esgoto doméstico (14 pontos de lançamento no trecho amostrado), além disto, a retirada parcial de vegetação aquática influenciou bastante nos parâmetros avaliados, sendo assim o diagnóstico desta área foi tido como “impactado”.
Ressalva-se que embora o ponto 3 tenha sido classificado como natural, sua pontuação foi limite ao estabelecido como área alterada. Visualmente a densidade de vegetação no entorno deste ponto era menor que da área controle e o tipo também, pois não se trata de uma área de floresta e sim uma propriedade agrícola e a largura do rio neste ponto também era inferior ao P1 (3.50m e 1.80m, respectivamente).
Em todos os pontos amostrados as extensões de rápidos não eram tão expressivas, sendo mais acentuada apenas no P1. Em comparação ao P1 e com relação ao que se estabelece no protocolo, o P2 apresentou uma disponibilidade de habitats insuficiente e isto implica diretamente na diversidade de espécies presentes no trecho, e o P5 recebeu uma pontuação ainda menor, apresentando menos de 10% de habitats diversificados. Não foi observado nenhum peixe no período em que a coleta de água e solo foi realizada neste
trecho, diferentemente dos outros pontos, nos quais observou-se alguns espécimes de peixes e outros animais, porém a quantidade também variou, sendo o P1, aparentemente mais abundante, porém uma amostragem mais detalhada e específica poderia ser conduzida, com o intuito de corroborar essas observações rapidamente pontuadas. Nos pontos 2, 4 e principalmente 5 havia um odor característico de esgoto tanto na água, quanto no sedimento.
No P2, observou-se um bambuzal extenso na margem do rio, bananeiras e outras espécies exóticas. O P1 apresentava uma grande diversidade em relação à vegetação ripária, grande parte nativa, porém existiam algumas espécies exóticas, assim como no entorno do rio, principalmente por se tratar de um trecho localizado dentro de uma mata de vegetação densa. Nos outros trechos, observou-se alguns pontos de desflorestamento e uma clara redução da vegetação ripária em relação ao P1, sendo que no P5, essas características estavam muito mais acentuadas. Muitas espécies vegetais exóticas foram observadas nas margens dos diferentes trechos avaliados e o impacto das atividades antrópicas era perceptível nos outros pontos.
Protocolo de Avaliação Rápida da Diversidade de Habitats em trechos de baciais hidrográficas. Fonte: Callisto et al.(2002)
P1 P2 P3 P4 P5
NOTAS NOTAS NOTAS NOTAS NOTAS
Parâmetros 4 pontos 2 pontos 0 ponto
1.Tipo de ocupação
das margens do corpo d'água (principal
atividade) Vegetação Natural
Campo de patagem/ agricultura/monocultura/ Reflorestamento Residencial/Comercial/ Industrial 4 2 2 2 0 2. Erosão próxima e/ou nas margens do rio e assoreamento em
seu leito Ausente Moderada Acentuada 2 2 2 2 0
3. Alterações
Antrópicas Ausente
Alterações de origem doméstica (esgoto, lixo)
Alterações de origem industrial/urbana (fábricas, siderurgias, canalização do
curso do rio 4 2 2 2 2
4. Cobertura vegetal
no leito Parcial Total Ausente 2 2 4 4 4
5. Odor da água Nenhum Esgoto (ovo podre) Óleo/industrial 4 2 4 2 2
6. Oleosidade da água Ausente Moderada Abundante 4 4 4 4 0
7. Transparência da
Água Transparente Turva/cor de chá-forte Opaca ou colorida 4 2 4 2 2
8. Odor do sedimento Nenhum Esgoto (ovo podre) Óleo/industrial 4 2 4 2 2
9. Oleosidade do
fundo Ausente Moderada Abundante 4 4 4 4 2
10. Tipo de Fundo Pedras/cascalho Lama/Areia Cimento/canalizado 4 2 2 2 2
Parâmetros 5 pontos 3 pontos 2 ponto 0 ponto
11. Tipos de fundo Mais de 50% com habitats diversificados; pedaçoes de troncos submersos; cascalho ou outros habitats estáveis 30 a 50% de habitats diversificados; habitats adequados para a manutenção das populações de organismos
aquáticos 10 a 30% diversificados; disponibildade de habitats insufuciente; substratos frequentemente modificados Menos de 10% de habitats diversificados; ausência de habitats óbvia; sustrato rochoso
instável para fixação dos
Protocolo de Avaliação Rápida da Diversidade de Habitats em trechos de baciais hidrográficas. Fonte: Callisto et al.(2002)
P1 P2 P3 P4 P5
NOTAS NOTAS NOTAS NOTAS NOTAS
12. Extensão de rápidos
Rápidos e corredeiras bem
desenvolvidas; rápidos tão largos quanto o rio e com o
comprimento igual ao dobro da largura
do rio
Rápidos com a largura igual à do rio, mas com comprimento menor que o dobro da largura
do rio
Trechos rápidos podem estar ausentes; rápidos não tão largos quanto o rio e seu
comprimento menor que o dobro da largura do rio
Rápidos ou corredeiras inexistentes 2 0 0 0 0 13. Frequência de rápidos Rápidos relativamente frequentes; distância entre rápidos dividida pela largura
do rio entre 5 e 7
Rápidos não frequentes; distância entre rápidos dividida
pela largura do rio entre 7 e 15
Rápidos ou corredeiras ocasionais; hábitats formados pelos contornos
do fundo; distância entre rápidos dividida pela largura
do rio entre 15 e 25
Geralmente com lâmina d'água "lisa" ou com rápidos rasos; pobreza de hábitats; distância
entre rápidos dividida pela
largura do rio maior que 25 5 5 3 5 5
14. Tipos de substratro
seixos abundantes (prevalecendo em
nascentes)
seixos abundantes; cascalho comum
fundo formado predominantemente por
cascalho; alguns seixos presentes
fundos pedregoso; seixos ou
lamoso 2 0 2 0 0
15. Deposição de lama
entre 0 e 25% do fundo coberto por
lama
entre 25 e 50% do fundo coberto por lama
entre 50 e 75% coberto por
lama mais de 75% coberto por lama 5 0 5 2 0
16. Depósitos sedimentares Menos de 5% do fundo com deposição de lama; ausência de deposição nos remansos Alguma evidência de modificação no fundo, principalmente como aumento de cascalho, areia ou lama; 5 a 30 % do fundo afetado; suave
deposição de remansos
deposição moderada de cascalho novo, areia ou lama nas margens; entre 30
e 50% do fundo afetado; deposição moderada de
remansos
grandes depósitos de lama, maior desenvolvimnto nas margens; mais de 50% do fundo
modifcado; remansos ausentes devido à deposição de sedimentos 3 0 2 2 0 17. Alterações nos canais do rio Canalização (retificação) ou dragagem auente ou
mínima; rio com padrão normal
alguma canalização presente, normalmente próximo à
construção de pontes; evidencia de modificações há
mais de 20 anos
alguma modificação presente nas duas margens; 40 a 80% do rio modificado
margens modificadas; acima de
Protocolo de Avaliação Rápida da Diversidade de Habitats em trechos de baciais hidrográficas. Fonte: Callisto et al.(2002)
P1 P2 P3 P4 P5
NOTAS NOTAS NOTAS NOTAS NOTAS
18. Características do fluxo das águas
Fluxo relativamente igual em toda a
largura do rio; mínima quantidade de substrato exposta
lâmina d'água acima de 75% do canal do rio; ou menos de 25%
do substrato exposto
lâmina d'água entre 25 e 75% do canal do rio, e /ou maior parte do substrato nos
"rápidos" exposto
lâmina d'água escassa e
presente apenas nos remansos 5 2 3 3 3
19. Presença de mata ciliar Acima de 90% com vegetação ripária nativa, incluindo árvores, arbustos ou macrófitas; mínima evidência de desflrestamento; todas as plantas atingindo altura normal
entre 70 e 90% com vegetação ripária nativa; desflorestamento evidente mas não afetando o desenvolvimento da vegetação; maioria das plantas atingindo a
altura "normal"
entre 50 e 70% com vegetação ripária nativa;
desflorestamento óbvio; trechos com solo exposto ou vegetação eliminada; menos
da metade das plantas atingindo a altura "normal"
menos de 50 % da mata ciliar nativa; desflorestamento muito
acentuado 5 2 2 2 0 20. Estabilidade das margens margens estáveis; evidência de erosão mínima ou ausente; pequeno potencial para problemas futuros. Menos de 5% da margem afetada moderadamente estáveis; pequenas áreas de erosão frequentes. Entre 5 e 30% da
margem com erosão
moderadamente instável; entre 30 e 60% da margem com erosão. Risco elevado de erosão durante enchentes
Instável; muitas áreas com erosão; ferquentes áreas descobertas nas curvas do rio; erosão óbvia enre 60 e 100% da
margem 5 2 2 3 0 21. Extensão de mata ciliar Largura da vegetação ripária entre MODIFICADO NO RELATÓRIO
Largura da vegetação ripária entre MODIFICADO NO
RELATÓRIO
Largura da vegetação ripária entre MODIFICADO NO
RELATÓRIO
Largura da vegetação ripária entre MODIFICADO NO RELATÓRIO 5 2 2 2 2 22. Presença de plantas aquáticas pequenas macrófitas aquáticas e ou musgos distriuídos pelo leito
macrófitas aquáticas ou algas filamentosas ou musgos distribuídos no rio, substrato
com perifiton
algas filamentosas ou macrófitas em poucas pedras ou alguns remansos,
perifiton abundante e biofilme
ausência de vegetação aquática no leito do rio ou grandes bancos macrófitas (p. ex.
aguapé) 5 2 0 2 0
Parâmetros físico-químicos
A tabela 2 apresenta o resumo dos resultados dos parâmetros físicos e físico-químicos obtidos nos cinco pontos estudados, e a tabela 3, alguns ânions por cromatografia de íons. De um modo geral, os resultados dos parâmetros físicos apresentam a área com ausência de influências antropogênicas, com exceções. O ponto 4 apresentou valores acima dos limites estabelecidos pela portaria 2914 para a cor aparente e turbidez. Quanto aos demais parâmetros, todas as amostras ficaram abaixo dos limites preconizados pelos órgãos balizadores nacionais.
Tabela 2. Resultados dos parâmetros físicos e físico-químicos das amostras de água coletadas na RPPN-Tinguá em julho de 2015.
Parâmetros Físicos e Físico-químicos VMP
Ensaio P1 P2 P3 P4 P5 Unidade LQ Metodologia
RDC 274 Port. MS 2914 CONAMA 396 Aspecto natural Límpido e ncolor Límpido e ncolor Límpido e ncolor Límpido e ncolor Límpido
e ncolor - N.A. Visual - - -
Odor a frio Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente - N.A. Sensorial - - -
Sólidos em
suspensão Presente Presente Presente Presente Presente - N.A. Visual - - -
Cor aparente 5,5 12 12,6 16,7 14,3 uH <0,2 NBR 13798-97 - 15 uH - Cor real 3,9 3,9 4,4 5,3 4,7 uH <0,2 NBR 13798-97 - - - Turbidez <1 4 3 6 3 uT <1 MB- 3227-90 - 5 uT - pH a 25ºC 7,586 7,177 7,073 7,063 7,108 - N.A. ASTM D1293-12 - - - Condutividade 45,5 50 58,3 55 68,5 x106 mhos cm-1 <1,3 ASTM D1125-95 - - - Sólidos totais dissolvidos 39,2 42,1 47,3 45,2 53,8 mg L-1, calc. <11,2 Calculado - 1000 mg L-1 1000 mg L-1 Dureza Total em CaCO3 9,8 10,6 12,6 12,2 14,5 mg L-1 <0,10 Calculado - 500 mg L-1 - Dureza permanente em CaCO3 - - - mg L-1 <0,10 Calculado - - - Dureza temporária em CaCO3 9,8 10,6 12,6 12,2 14,5 mg L-1 <0,10 Calculado - - - Alcalinidade Total em CaCO3 12,3 12 15,2 13,9 16,5 mg L-1 <1,00 ASTM D1067-11 - - - Carbonato em CO32- <1,50 <1,50 <1,50 <1,50 <1,50 mg L-1 <1,50 ASTM D1067-11 - - - Bicarbonato em HCO3- 15 14,6 18,5 17 20,1 mg L-1 <1,50 ASTM D1067-11 - - -
Estes resultados se correlacionaram qualitativamente com os resultados obtidos no questionário PAR, pois de um modo geral, os valores obtidos para os pontos 1, 3, 2, 4 e 5 apresentaram com raras exceções, um gradiente crescente dos parâmetros avaliados.
Tabela 3. Resultados de ânions por cromatografia de íons das amostras de água coletadas na RPPN-Tinguá em julho de 2015.
Ânions por cromatografia de íons VMP
Ensaio P1 P2 P3 P4 P5 Unidade LQ Metodologia RDC274
Port. MS 2914 CONAMA 396 Fluoreto (F-) 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 <0,01 - 1,5 1,5 Cloreto (Cl-) 3,45 3,88 4,27 4,04 5,17 <0,01 - 250 250 Brometo (Br-) 0,027 0,025 0,026 0,027 0,029 <0,01 - - - Nitrato (NO3-) 2,12 2,79 2,22 2,31 2,47 mg L-1 <0,01 ASTM 4327-11 50 10* 10* Fosfato (PO43-) <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 0,013 <0,01 - - - Sulfato (SO42-) 1,52 1,76 2,54 2,3 3,15 <0,01 - 250 250
Legenda: ND- Não determinado * Nitrato como N
Quanto aos resultados dos ânions fluoretos, cloretos, brometos, nitratos, fosfatos e sulfatos, nenhuma amostra apresentou níveis próximos aos estabelecidos pelas normas.
BTEX
A tabela 4 apresenta os resultados de BTEX (benzeno, tolueno, etilbenzeno e xilenos) nas amostras de água coletadas nos cinco pontos no presente trabalho, bem como os limites de detecção e de quantificação da metodologia utilizada. As amostras foram coletadas em triplicatas em cada ponto e a determinação realizada por cromatografia gasosa com detector de ionização de chama. A quantificação foi realizada com padronização externa com os padrões de benzeno, tolueno, etilbenzeno e xilenos.
Tabela 4. Resultados de BTEX das amostras de água coletadas na RPPN-Tinguá em julho de 2015. Valores expressos em ng mL-1.
Benzeno Tolueno Etilbenzeno m/p xileno O-xileno
Limite Quantificação < 1,00 < 1,00 < 1,00 < 2,00 < 1,00 Limite Detecção < 0,49 < 0,17 < 0,08 < 0,19 < 0,08 P1 < 0.49 <LQ <LQ < 0.19 < 0.08 P2 < 0.49 <LQ <LQ < 0.19 <LQ P3 < 0.49 <LQ <LQ < 0.19 <LQ P4 < 0.49 <LQ <LQ < 0.19 <LQ P5 < 0.49 <LQ <LQ < 0.19 <LQ
Todas as amostras apresentaram valores abaixo dos limites de quantificação e de detecção, e portanto conclui-se que as áreas avaliadas não estão impactadas por estes compostos.
5. Conclusões
Pelos resultados qualitativos obtidos pelo protocolo PAR, foi possível diferenciar os pontos amostrados. Visualmente o ponto 5, localizado na área urbana de Tinguá apresentava grandes alterações antrópicas. Este protocolo é fácil, rápido e de baixo custo em avaliações iniciais e contínuas em monitoramentos ambientais.
Houve correlação entre os resultados qualitativos do PAR com os químicos, pois observou-se basicamente as mesmas tendências entre os pontos analisados. Porém, em termos de valores limites preconizados pelos órgãos legisladores, todas as áreas estão isentas de contaminação. Ressalva-se que ainda estão sendo processadas outras análises químicas que podem fornecer novas informações, pois são marcadores moleculares de contaminação por petróleo (hidrocarbonetos) e esgoto (esteróis).
Bibliografia
AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS (Brasil) (ANA). Disponível em: http://pnqa.ana.gov.br/IndicadoresQA/IndiceQA.aspx Acesso em: 05 de Maio de 2014.
BAUGARTEN, M.G.Z; WALLNER-KERSANACH, M; NIENCHESKI, L.F.H. Manual de Análises em Oceanografia Química, 2ª Edição. Rio Grande: Editora da FURG, 2010.
BARBOUR, M.T., J. GERRITSEN, B.D. SNYDER, AND J.B. STRIBLING. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish. 2ª ed. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C, 1999.
BIZZO, M.R.O; MENEZES, J.; ANDRADE, S.F. Protocolo de Avaliação Rápida de Rios (PAR). Caderno de Estudos Geoambientais-CADEGEO.v.04, n.01, p.05-13, 2014.
BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Resolução CONAMA Nº. 357 de 17/03/2005. Dispõe sobre a classificação dos corpos de água e diretrizes ambientais para seu enquadramento. Disponível em: http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res05/res35705.pdf Acessado em: 05 de Maio de 2014.
CALLISTO, M., FERREIRA, W., MORENO, P., GOULART, M.D.C.; PETRUCIO, M. Aplicação de um protocolo de avaliação rápida da diversidade de hábitats em atividades de ensino e pesquisa (MG-RJ). Acta Limnologica Brasiliensia. 14(1): 2002. p.91 - 98.
CHASIN, A.A.M. & PEDROZO, M.F.M. O Estudo da Toxicologia. In: AZEVEDO, F.A. & CHASIN, A.A.M. (Org.). As bases toxicológicas da ecotoxicologia. 2003. p. 1-25.
LIVINGSTONE DR. Biotechnology and pollution monitoring: Use of molecular biomarkers in the aquatic environment. J. Chem. Tech. Biotechnol 1993; 57: 195-211.
MOURA, M.A.M.; FRANCO, D.A.S.; MATALLO, M.B. Impacto de Herbicidas sobre os Recursos Hídricos. Tecnologia e Inovação Agropecuária /APTA, Campinas, v.1, n.1, p.142-51, 2008.
PLAA, G.L. Present status: toxic substances in the environment. Can. J. Physiol. Pharmacol., 60: 1010 – 1016. 1982.
ROMAN, E.E., BECKIE, H., VARGAS, L., HALL, L., RIZZARDI, M.A. & WOLF, T.M. Como funcionam os herbicidas da biologia à aplicação. Passo. Fundo: Gráfica Editora Berthier, 2007. 160
SARAIVA, V. K; NASCIMENTO, M. R. L; PALMIERI, H. E. L. (2009). “Avaliação da qualidade de sedimentos - estudo de caso: sub-bacia do Ribeirão Espírito Santo, afluente do Rio São Francisco”. Quim. Nova, Vol. 32, No. 8, 1995-2002.
UETA, J., SHUHAMA, I.K. & CERDEIRA, A.L. Biodegradação de herbicidas e biorremediação: microrganismos degradadores de atrazina provenientes de solos da Região do Aquífero Guarani. Revista Plantio Direto. 2001.v. 24, p. 25-30.
