Ônus da prova e complexidade social O uso

311

Ô

– o

iNdisCrimiNado da iNversão do ÔNus Previsto No

CdC:

J

e

C

e

r

J

b

– t

C

d

C

:

analysisofthe

s

C

C

s

r

j

F

r

s

l

Professor da Faculdade de Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie (FD-UPM). Pós-Doutorando USP. Doutor PUC/SP-UNIMC, Itália. Mestre PUC/SP-UNISALENTO, Itália. frsl.sociologyoflaw@gmail.com

m

b

c

F

s

Pós-graduada em Direito pelo UNITOLEDO, Araçatuba. beatriz@zuleicarister.adv.br

reCeBidoem: 05.07.2016 PareCeres: 14.09.2016 e 21.09.2016

áreado direito: Consumidor; Processual

resumo: O objeto do presente artigo cinge-se na

análise das decisões judiciais acerca da inversão do ônus da prova previsto no Código de Defesa do Consumidor à luz da Teoria dos Sistemas de-senvolvida por Niklas Luhmann. A metodologia baseou-se na análise empírica das decisões judi-ciais dos Juizados Espejudi-ciais do Rio de Janeiro, as quais foram selecionadas após o levantamento promovido com base em critérios pré-definidos e condicionado a um eixo teleológico – a produção de prova pericial e a inversão do ônus da prova.

aBstraCt: The object of this Article is confined to

the analysis of judgments about the reversal of the burden of proof laid down in the Consumer Protection Code in the light of the systems theory developed by Niklas Luhmann. The methodology was based on empirical analysis of judgments of the Special Courts of Rio de Janeiro, which were selected after a survey promoted based on predefined criteria and conditioning to a teleological axis – the production of expert evidence and the reversal of burden of proof.

Após a análise dessas decisões, concluiu-se que estão lastreadas de excessivo protecionismo para o consumidor, o qual, contudo, não pode conduzir as decisões judiciais, razão pela qual a inversão do ônus da prova não deve ser admitida indistintamente, mas somente nos casos em que forem preenchidos os requisitos legais.

Palavras-Chave: Ônus da prova – Complexidade

social – Teoria dos sistemas – Código de Defesa do Consumidor – Decisões judiciais.

After analyzing these decisions, it was concluded that are backed excessive protectionism for the consumer, which, however, can not lead the judicial decisions, which is why the reversal of the burden of proof should not be admitted indiscriminately, but only in cases where legal requirements are met, as well as a reasoned decision.

Keywords: Burden of proof – Social complexity

– Systems theory – Consumer Protection Code – Judicial decisions.

Sumário: Introdução. 1. Da Teoria Social Aplicável à Leitura das Decisões. 1.1. O processo

como procedimento do subsistema do Direito. 1.2. A complexidade instaurada na relação processual. 1.3. A redução da complexidade social. 2. Breve sistematização do ônus da prova à luz da dogmática processual civil como técnica de decisão e à perspectiva da teoria social como técnica de redução da complexidade processual. 3. Da inversão do ônus da prova no código de defesa do consumidor. 4. Da análise das decisões do Juizado Especial Cível do Estado do Rio de Janeiro. 4.1. Perspectiva Geral. 4.2. Casos Paradigmas. 5. Resultado da pesquisa: heterorreferência social em desfavor da autorreferência teórica. 6. Referência.

I

A pesquisa investigou qual é a racionalidade jurídica dos Juizados Especiais Cíveis do Estado do Rio do Janeiro no que diz respeito à inversão do ônus da prova em relações de consumo. Com efeito, o texto demonstrará como o re-ferido órgão do Judiciário carioca enfrentou a questão da inversão do ônus da prova com base nos critérios previstos pelo Código de Defesa do Consumidor. As hipóteses do problema de pesquisa foram delimitadas em três aspectos: (i) Os processos em comento teriam sofrido uma aplicação automática da in-versão do ônus da prova (ii) A inin-versão tem sido usada indiscriminadamente em detrimento dos requisitos da legislação consumerista (iii) Os casos judi-ciais de inversão do ônus da prova são situações nas quais se comprovou o atendimento às necessidades exigidas pela lei

A pesquisa foi desenvolvida sob o viés empírico por meio de um levantamen-to jurisprudencial, cuja leitura se realizou mediante a teoria social desenvolvi-da pelo alemão Niklas Luhmann. A escolha desenvolvi-da teoria luhmanniana se justifica porque Luhmann descreveu uma sociedade complexa a qual exige, em alguns momentos, a utilização de instrumentos de redução da complexidade para se propiciar condições de decidibilidade. E os juízes quando enfrentam uma exces-siva complexidade processual reclamam se servir de instrumentos para

reduzi-330 Revistade diReitodo ConsumidoR 2017 • RDC 109 Data da

sentença Órgão julgador N. do processo Partes

15.12.2014 cial Cível de Nova 2º Juizado

Espe-Iguaçu-RJ 0019236-28.2014.8.19.0038

Marcelo Cardoso Duarte xx Riquena Neto Ar

Con-dicionado Ltda 03.02.2015 pecial Cível da 6º Juizado

Es-Capital-RJ 0417830-52.2013.8.19.0001

Leonardo Costa Rangel xx Riquena Neto Ar

Condi-cionado 11.11.2014 pecial Cível de 2º Juizado

Es-Niterói-RJ 0003986-63.2014.8.19.0002

Eduardo Azeredo Rodri-gues xx Riquena Neto Ar

Condicionado Ltda 28.11.2014 cial Cível da Barra 2º Juizado

Espe-da Tijuca-RJ 0018608-11.2014.8.19.0209

Dayse de Cassia Lago An-tunes Coimbra xx Midea

do Brasil e outros 26.09.2014 Juizado Especial de São João de

Meriti-RJ 0004060-58.2014.8.19.0054

Claudia Simões de Souza Azevedo xx Riquena Neto Ar Condicionado Ltda. 10.09.2014 14º Juizado Es-pecial Cível da

Capital –RJ 0000708-33.2014.8.19.0203

Luiz Claudio de Alencar Mota xx Riquena Neto Ar

Condicionado Ltda. 11.07.2014 pecial Cível da 2º Juizado

Es-Capital –RJ 0388548-66.2013.8.19.0001 Lidiane da Sila Ribeiro xx Consul e outros 17.10.2014

Juizado Especial Cível da Região Oceânica de

Niterói-RJ

0006900-52.2014.8.19.0212 Moteiro xx Springer Car-José Antonio Delgado rier Ltda e outros 26.09.2014 12º Juizado Es-pecial Cível da

Capital-RJ 0007554-51.2014.8.19.0208

Allan Jorge Machado Ramos xx Riquena Neto

Ar Condicionado Ltda. 17.09.2014 pecial Cível de 3º Juizado

Es-Niterói-RJ 0021687-37.2014.8.19.0002

Argelia Bonan Maia Pa-checo xx Samsung

Eletrô-nica da Amazônia Ltda e outros

04.12.2014 cial Cível da Barra 1º Juizado

Espe-da Tijuca-RJ 0023147-20.2014.8.19.0209

Liana Lima Pinheiro xx Whirpool S/A e outros 17.10.2014 cial Cível da Barra 2º Juizado

Espe-da Tijuca-RJ 0013533-88.2014.8.19.0209

Valéria Conceição dos Santos xx Central Ar

6. r

BEDAQUE, José Roberto dos Santos. Poderes instrutórios do juiz. 2. ed. ver. ampl. São Paulo: Ed. RT, 1994.

BETTI, Emilio. Diritto processuale civile italiano. 2. ed. Roma: Foro Italiano, 1936.

BÜLLESBACH, Alfred. Ciência do direito e ciências sociais. In: kAUFMANN, Arthur; HASSEMER, Winfried. Introdução à filosofia do direito e à teoria do

direito contemporâneas. Tradução Marcos keel; Manuel Seca de Oliveira.

Lis-boa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2002. p. 409-442.

CAMBI, Eduardo. Divergência Jurisprudencial: Inversão do ônus da prova e o ônus de antecipar o pagamento dos honorários periciais. Revista do Direito

do Consumidor. São Paulo, n. 45, p. 129-139, jan.-mar., 2003.

_______. Inversão do ônus da prova e tutela dos direitos transindividuais:alcance exegético do art. 6º, VIII, do CDC. Revista de Processo – RePro. São Paulo, n. 127, p. 101-105, set. 2005.

CARNELUTTI, Francesco. Diritto e processo. Nápoles: Morano, 1958.

DINAMARCO, Cândido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno, t. I. 6. ed. São Paulo: Malheiros, 2010.

ECHANDÍA, Hernán Devis. Teoría general de la prueba judicial. 3. ed. Buenos Aires: zavalia, 1976.

GIDI, Antonio. Aspectos da inversão do ônus da prova no Código de Defesa do Consumidor, v. 13. Revista Direito do Consumidor. São Paulo, 1995.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manuale di diritto processuale civile. 6. ed. Milão: Giu-ffrè Editore, 2002.

LOPES, João Batista. A prova no direito processual civil. 3. ed. São Paulo: Ed. RT, 2007.

LUHMANN, Niklas. EI derecho de Ia sociedad. Traducción Javier Nafarrate To-rres. México: Universidad Iberoamericana, 2002.

______. Procedimenti giuridici e legittimazione sociale. A cura di Alberto Febbra-jo. Milano: Giuffré, 1995.

______. Das Recht der Gesellschaft. Suhrkamp: Frankfurt am Maim, 1993. ______. Legitimation durch Verfahren. Suhrkamp: Frankfurt am Maim, 1983. LUISO, Francesco Paolo. Instituizioni di diritto processuale civile. Torino: G.

Gia-ppichelli Editore, 2003.

MANDRIOLI, Crisanto. Corso di diritto processuale civile. 10. ed. v. 1. Turim: Giappichelli, 1995.

MARQUES, Claudia Lima; et all. Comentário ao Código de Defesa do

Consumi-dor. 2. ed. São Paulo: Ed. RT, 2006.

MELO, Rogério Licastro Torres de. A inversão do ônus probatório nas ações de consumo. Revista de Processo – RePro. São Paulo, n. 157, p. 72-84, mar. 2008.

MIRANDA, Francisco Calvalcanti Pontes de. Tratado de direito privado. v. 22. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1979.

332 Revistade diReitodo ConsumidoR 2017 • RDC 109

NERY JÚNIOR; Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade. Código de processo civil

comentado e legislação extravagante em vigor. 8. ed. São Paulo: Ed. RT, 2004.

NUNES, Luiz Antônio Rizzatto. Curso de Direito do Consumidor. São Paulo: Sa-raiva, 2008.

________. Comentários ao Código de Defesa do Consumidor. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2007.

PISANI, Andrea Proto. Lezioni di diretto processuale civile. Nápole: Jovene, 2002. ROSENBERG, Leo. La carga de la prueba. Buenos Aires: Ejea, 1956.

SANTOS, Boaventura de Sousa. A crítica da razão indolente. São Paulo: Cortez, 2000.

SCHUARTz, Luis Fernando. Norma contingência e racionalidade. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 63-178.

P

e

Veja também Doutrina

• A diversidade do ônus da prova no CDC, de Ricardo Rocha Leite – RDC 105/343-370

(DTR\2016\20389);

• A inversão do ônus da prova no Código de Defesa do Consumidor – O momento em que se opera a inversão e outras questões, de André Gustavo C. de Andrade – RDC 48/89-

-114, Doutrinas Essenciais de Direito do Consumidor 6/431-459 (DTR\2003\834);

• Direito e justiça sob a ótica da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann, de Juliane Cara-vieri Martins Gamba – RIASP 29/379-404 (DTR\2012\44810); e

• Ônus da prova no Código do Consumidor: necessidade da inversão prévia em face das liminares de antecipação da tutela, de Belinda Pereira da Cunha – RDC 46/311-323, Doutrinas Essenciais de Direito do Consumidor 6/461-474 (DTR\2003\820).