PR-MT-00044970/2014
IMPUGNAÇÃO Nº 1
PROCESSO 1.20.000.001940/2014-81
REFERÊNCIA: PREGÃO ELETRÔNICO Nº 10/ 20114
I – DO PEDIDO DE IMPUGNAÇÃO
Trata-se de pedido de impugnação referente ao edital do Pregão Eletrônico 10/2014 da Procuradoria da República em Mato Grosso, UASG 200064, protocolado via e-mail pela empresa STELTON DO BRASIL COMÉRCIO DE EQUIPAMENTOS DE SEGURANÇA LTDA, CNPJ: 17.207.840/0001-22, nesta data. Transcrevo a seguir íntegra da impugnação:
“(o) Sr.(a) Pregoeiro (a) da PROCURADORIA DA REPÚBLICA EM MATO GROSSO
STELTON DO BRASIL COMÉRCIO DE EQUIPAMENTOS DE SEGURANÇA LTDA., inscrito no CNPJ sob o n.º 17.207.840/0001-22, I.E nº 145.829.900.117, com sede à Avenida Pompéia, 1898, São Paulo - SP, telefone: 11 2369-8532, vem, respeitosamente, perante V. Sa, apresentar IMPUGNAÇÃO AO EDITAL do PREGÃO ELETRÔNICO em epígrafe, com sustentação no §2. ° do artigo 41 da lei 8666/1993 - aplicável por força do artigo 9.º da lei federal n.º 10520/2002 - e artigo 18 do Decreto Federal n.º 5450/2005, pelos fundamentos demonstrados nesta peça.
I – TEMPESTIVIDADE
Inicialmente, comprova-se a tempestividade desta impugnação, dado que a sessão pública eletrônica está prevista para 10/12/2014, tendo sido, portanto, cumprido o prazo pretérito de 2 (dois) dias úteis previsto no artigo 41, §2.º
da lei 8666/1993 e artigo 18 do Decreto Federal n.º 5450/2005, bem como na seção 6 do edital do Pregão em referência.
II - OBJETO DA LICITAÇÃO.
O Pregão Eletrônico em referência tem por objeto o “Registro de Preços para eventual aquisição de equipamentos de Segurança Institucional para atender as unidades do MPF”.
A presente impugnação apresenta questão que vicia o ato convocatório, quer por discreparem do rito estabelecido na lei 8666/1993 (com alterações posteriores) e na lei federal n.º 10520/2002, quer por restringirem a competitividade, condição esta essencial para a validade de qualquer procedimento licitatório.
Dois são os fundamentos que justificam a presente impugnação, conforme exposição a seguir.
III - FUNDAMENTOS DA IMPUGNAÇÃO AO EDITAL. 1) PRAZO DE ENTREGA DE 45 DIAS CORRIDOS.
1 – Deve-se atentar para o fato de que quando temos o uso do Sistema de Registro de Preços, o contrato se constitui apenas de uma promessa bilateral de fornecimento futuro e incerto. Assim, não há como as empresas manterem em estoque todo o material a ser fornecido durante toda a vigência de contrato, uma vez que pode acontecer de nenhum fornecimento ser requerido, como todo o fornecimento ser requerido, inclusive por mais de um órgão, esgotando os estoques. Portanto deve-se prever ainda um prazo razoável para a reposição de eventual estoque faltante, que também deverá ser despachado, quer do porto, quer da fábrica. Estando o material disponível para despacho, este deve ser embalado e minuciosamente inventariado e conferido antes do despacho, uma vez que a administração sempre faz uso da prerrogativa de recebimento provisório de forma a não ser obrigada a conferir a mercadoria no ato do recebimento.
2 - Objetos como Pórtico Detector de Metal, detectores de metal portáteis e cofres eletrônicos, são em sua maioria importados. Visto que o tamanho e peso dos equipamentos são de grande dimensões, e para que possa haver concorrência de preços durante o certame, o frete teria que ser marítimo,
portanto 45 dias corridos para a entrega não seria possível. II – REQUERIMENTOS.
Solicitamos gentilmente que sejam analisados os pontos detalhados nesta impugnação, com a correção necessária do ato convocatório para que se afaste qualquer antijuridicidade que macule todo o procedimento que se iniciará, evitando também gastos desnecessários do erário público, e permitindo uma maior competição através da participação de maior número de empresas no certame.
Pelo que PEDE DEFERIMENTO.” III - DO RECEBIMENTO DA IMPUGNAÇÃO
Analisado o referido pedido de impugnação protocolado, e após constatados os pressupostos de sucumbência, tempestividade, motivação, legitimidade e interesse da recorrente na referida peça, dou recebimento ao presente pedido de impugnação.
IV – DA MANIFESTAÇÃO DO PREGOEIRO
No tocante aos FUNDAMENTOS DA IMPUGNAÇÃO AO EDITAL apresentados, inicialmente são necessárias considerações acerca das explanações apresentadas pela requerente. Apesar de não haver questionamento direto acerca da decisão da Administração Pública pela utilização do Sistema de Registro de Preços no certame em voga, a requerente alegou que “quando temos o uso do Sistema de Registro de Preços, o contrato se constitui apenas de uma promessa bilateral de fornecimento futuro e incerto”, induzindo à lógica dessa não ser a melhor forma de contratação, fato que poderia gerar incerteza para os participantes do certame.
Preços, diz em seu Art. 2º, inciso I que o Sistema de Registro de Preços é um “conjunto de procedimentos para registro formal de preços relativos à prestação de serviços e aquisição de bens, para contratações futuras”(Grifos Meus). Ainda, o Artigo 3º elenca as hipóteses de utilização do SRP. Senão vejamos:
“Art. 3º O Sistema de Registro de Preços poderá ser adotado nas seguintes hipóteses:
I - quando, pelas características do bem ou serviço, houver necessidade de contratações frequentes; II - quando for conveniente a aquisição de bens com previsão de entregas parceladas ou contratação de serviços remunerados por unidade de medida ou em regime de tarefa; III - quando for conveniente a aquisição de bens ou a contratação de serviços para atendimento a mais de um órgão ou entidade, ou a programas de governo; ou IV - quando, pela natureza do objeto, não for possível definir previamente o quantitativo a ser demandado pela Administração. (Grifos Meus)”
Não obstante, vale ressaltar que o Sistema de Registro de Preços trouxe diversos avanços para o universo licitatório, os quais tanto a jurisprudência e quanto a doutrina elencam vantagens tanto para a Administração Pública quanto para as empresas licitantes.
Outro ponto questionado pela requerente foi a possibilidade do esgotamento de estoque da empresa vencedora do certame em virtude do fornecimento de mercadorias a outros órgãos, ao dizer que “todo o fornecimento ser requerido, inclusive por mais de um órgão, esgotando os estoques.”
O instituto da adesão à Atas de registro de Preços, também conhecido como “carona” é permitido pela legislação desde que essa possibilidade conste no Edital de Licitação. É o que ocorre no Pregão Eletrônico 10/2014 em seu item 15.6:
“15.6. Serão admitidas adesões à ata de registro de preços, conforme disposto no Capítulo IX do Decreto 7.892/13, quando:
a - houver concordância do fornecedor beneficiário da ata;
b- as aquisições ou contratações adicionais não exceder, por órgão ou entidade, a cem por cento dos quantitativos dos itens do instrumento convocatório, e
c- os quantitativos das adesões, na totalidade, não exceder ao quíntuplo do quantitativo de cada item registrado.”(Grifos Meus).
Portanto, a utilização do instituto da Adesão à Ata de Registro de Preço tem como condição preliminar a anuência do fornecedor beneficiário da Ata, ou seja, da empresa melhor classificada no certame. Essa condição torna cristalino o entendimento que a licitante somente fornecerá mercadorias a outros órgãos se essa assim o desejar ou tiver interesse.
Também contesta a impugnante nos itens 1 e 2 a razoabilidade do prazo de entrega de 45 dias, argumentando que, por se tratarem de itens que “são em sua maioria importados […] o frete teria que ser marítimo”, e que, segundo a requerente, “45 dias corridos para a entrega não seria possível.”
Trago à baila a íntegra do item 4.1 do Termo de Referência – Anexo 1 do Edital:
4.1.ENTREGA. A entrega dos materiais deverá ocorrer em até 45 (quarenta e cinco) dias corridos, contados a partir do recebimento da Nota de Empenho, juntamente com a Ordem de Fornecimento.
Após recebimento da impugnação, este pregoeiro realizou diligência visando averiguar a razoabilidade do prazo constante no termo de referência apresentado pela área técnica, ANEXO I, que é 45 dias corridos da emissão do empenho e ordem de fornecimento.
Em pesquisa no portal de Compras do Governo Federal (COMPRASNET – sítio: http://www.comprasgovernamentais.gov.br) no dia 04/12/2014, constatou-se que o prazo estabelecido em Edital não só coaduna com o praticado no mercado nacional, mas também é superior a diversos certames já adjudicados, sento todos portadores de objetos similares aos expostos pelo impugnante. A saber:
UASG: 200100, PE nº 147/2014, prazo de entrega: 30 dias; UASG: 771000, PE nº 16/2014, prazo de entrega: 30 dias;
UASG: 158144, PE nº 20/2013, prazo de entrega: 30 dias; UASG: 510677, PE nº 04/2014, prazo de entrega: 30 dias; UASG: 168006, PE nº 26/2013, prazo de entrega: 20 dias; UASG: 510178, PE nº 04/2013, prazo de entrega: 30 dias; UASG: 200090, PE nº 32/2013, prazo de entrega: 30 dias;
V – DA CONCLUSÃO
Conforme esposado acima, podemos assegurar que o prazo suscitado tanto apresenta perfeitamente os elementos de razoabilidade e exequibilidade como também respeita inclusive a diversidade geográfica dos órgãos participantes do certame.
Por todo o exposto, a exigência editalícia de que a entrega dos materiais deverá ocorrer em até 45 (quarenta e cinco) dias corridos, contados a partir do recebimento da Nota de Empenho, juntamente com a Ordem de fornecimento não restringe a competitividade do certame ou afronta qualquer princípio da Administração Pública.
V – DA DECISÃO
Por todo exposto, INDEFIRO o pedido da requerente.
Cuiabá, 05 de dezembro de 2014.
DIEGO SILVA COSTA Pregoeiro
