p
unitive
Damages
:
CaRaCteRístiCas Do instituto nose
staDosu
niDos Daa
méRiCa e tRansplante Do moDelo estRangeiRo pelaJuRispRuDênCia Do
t
Ribunal DeJ
ustiça DoR
iog
RanDe Dos
ulp
uniTiVedamages: u
niTeds
TaTesconcepTualizaTionofThedocTrine andcaselawanalysisofr
iog
randedos
ulc
ourTofa
ppealsm
aRkp
iCkeRsgillw
alkeR Doutorando em Direito Civil pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Mestre em Direito Civilpela Universidade Federal de Santa Catarina. Pesquisador da Rede de Direito Civil Contemporâneo. Bolsista de pesquisa Capes em regime de dedicação integral ao curso de doutorado. mark.walker@ufrgs.br
R
aFaelp
eteFFiDas
ilva Doutor em Direito Civil pela Universidade de São Paulo. Mestre em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Professor Adjunto da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Santa Catarina, nos cursos de graduação, mestrado e doutorado. Editor da Revista de Direito Civil Contemporâneo. Membro da Rede de Pesquisa de Direito Civil Contemporâneo. rafael.peteffi@ufsc.brg
uilheRmeh
enRiquel
imaR
einig Mestre e Doutor em Direito Civil pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. ProfessorAdjunto da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Santa Catarina. Membro da Rede de Pesquisa de Direito Civil Contemporâneo. g.reinig@ufsc.br Recebido em: 08.08.2017 Pareceres: 05.10.2017 e 06.10.2017
áReasDo DiReito: Civil; Internacional
Resumo: O presente artigo busca, essencialmen-te, contribuir com a discussão doutrinária no que diz respeito ao instituto da indenização puniti-va, conhecido, em sua origem anglo-saxônica, como punitive damages. Para esse fim, o estudo
abstRaCt: This article essentially intends to con-tribute with the current doctrinal discussion regarding the doctrine of punitive damages, as it is known in its Anglo-Saxon origins. For this purpose, the study is divided in two parts: in a
divide-se em duas partes: em um breve primei-ro momento dedica-se a recapitular a diferen-ciação entre o instituto jurídico estrangeiro e o caráter punitivo atribuído nacionalmente às in-denizações por dano moral. A segunda metade centra-se na análise do instituto dentro do orde-namento jurídico brasileiro – em específico com um diagnóstico detalhado de sua aplicação pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. palavRas-Chave: Punitive damages – Indeniza-ção punitiva – Responsabilidade civil.
brief first moment, one summarizes Brazilian scholars’ disambiguation of this foreign doctrine and the punitive function ascribed to noneco-nomic damages under Brazilian law. The second half concentrates on the analysis of the institute in relation to Brazilian legal system – specifically with a detailed diagnosis of how it has been used by the Rio Grande do Sul Court of Appeals. keywoRDs: Punitive damages – Tort law – Com-parative law – Case-law analysis.
sumário: 1. Introdução. 2. Os punitive damages e o caráter punitivo-pedagógico da
indeni-zação por dano moral. 2.1. Requisitos para imposição de uma indeniindeni-zação punitiva. 2.1.1 Pré-requisito de admissibilidade. 2.1.2 Requisito de conduta – o padrão de culpabilidade (standard of liability). 2.1.3 Requisito probatório (standard of proof). 2.2 Desambiguação entre a indenização punitiva e o caráter punitivo-pedagógico do dano moral. 3. Diagnóstico jurisprudencial. 3.1 Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. 4. Conclusão. 5. Referências.
1. i
ntroduçãoO instituto dos punitive damages, ou indenização punitiva, é um mecanismo indenizatório típico da Common Law. Trata-se, em um conceito breve, de uma indenização conferida com intuito de punir o autor de algum ilícito por sua conduta ultrajante e dissuadir o ofensor e o restante da comunidade de condu-tas similares no futuro1.
Ao representar uma ruptura com a lógica tradicionalmente reparatória da responsabilidade civil (e da própria tort law2), a indenização punitiva acabou
por despertar o interesse de autores brasileiros em anos recentes. Por
1. Restatement (Second) of Torts § 908, 1979. No original: “(…) damages [...] awarded against a person to punish him for his outrageous conduct and to deter him and others like him from similar conduct in the future”.
2. Prosser e Keeton asseveram que a ideia de punição ou de desencorajar demais ofensas usualmente não é buscada pela tort law, e que a indenização punitiva consiste em um aspecto anômalo, em que as ideias do direito penal invadiram o campo civil (KEE-TON, William Page; DOBBS, Dan B.; OWEN, David G. (Eds.). Prosser and Keeton on the Law of Torts. 5. ed. St. Paul: West Group, 1984, p. 9). Destacando o propósito reparatório da tort law também SALES, James B.; COLE JR., Kenneth B. Punitive
analisando-se, inclusive, os requisitos impostos no ordenamento alienígena para sua aplicação.
O delineamento, ainda que não exaustivo, de um conceito operacional para a indenização punitiva mostrou-se importante para a verificação de sua corre-ta, ou incorrecorre-ta, aplicação pela jurisprudência proferida pelos sodalícios nos casos selecionados. A aludida tarefa se deu com alguma dose de audácia, já que as fronteiras conceituais entre a indenização punitiva e o caráter pedagógico do dano moral (largamente utilizado por grande parte da jurisprudência brasi-leira) não são um exemplo de precisão.
Com efeito, há pontos de sobreposição funcional entre os institutos citados, pois são, ambos, manifestações da controvertida função punitiva no âmbito da responsabilidade civil. Apesar dos percalços, empreendeu-se a análise de várias decisões judiciais, o que veio a apresentar algumas conclusões alvissareiras, pois há muitos acórdãos que enfrentam a questão de maneira precisa, mesmo que alguns julgados ainda possam ser considerados exemplos de importação incorreta de modelos jurídicos estrangeiros.
Apesar de o presente trabalho não se manifestar sobre a possibilidade de re-cepção do instituto no direito brasileiro, sublinha-se que a correta compreen-são do conceito operacional da indenização punitiva é fundamental para um debate racional sobre a possibilidade de utilização da indenização punitiva em nosso ordenamento, tanto em relação ao atual estágio da nossa legislação, como de lege ferenda.
5. r
eferênCiasANDRADE, André Gustavo de. Dano moral & indenização punitiva. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
BELLI SR, Melvin M. Punitive damages: their history, their use and their worth in present-day society. University of Missouri-Kansas City Law Review, Kan-sas City, v. 49, n. 1, p. 1-23, 1980.
BITTAR, Carlos Alberto. Reparação civil por danos morais. 3. ed. São Paulo: Ed. RT, 1999.
BUSH, Brittan J. The overlooked function of punitive damages. Rutgers Law
Journal, Camden, v. 44, n. 2, p. 161-211, 2014.
DANIELS, Stephen; MARTIN, Joanne. Myth and reality in punitive damages.
Minnesota Law Review, Minneapolis, v. 75, p. 1-64, 1991.
ELLIS JR., Dorsey D. Fairness and efficiency in the law of punitive damages.
Southern California Law Review, Los Angeles, v. 56, p. 1-78, 1982.
ESTADOS UnIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. BMW of North America, Inc.
v. Ira Gore, Jr., 1996. 517 U.S. 559. Disponível em: [https://www.law.cornell.
ESTADOS UnIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Philip Morris USA v.
Wil-liams, 2007. 549 U.S. 346; 556 U.S. 178. Disponível em: [https://www.law.
cornell.edu/supct/html/05-1256.ZS.html]. Acesso em: 28.12.2015.
ESTADOS UnIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. State Farm Mutual
Automo-bile Insurance Co. v. Campbell, 2003. 538 U.S.408. Disponível em: [https://
www.law.cornell.edu/supct/html/01-1289.ZS.html]. Acesso em: 05.01.2016. GARNER, Bryan A. Black’s Law dictionary. 9. ed. St. Paul (Minnesota): West
Group, 2009.
KEETON, William Page; DOBBS, Dan B.; OWEN, David G. (Eds.). Prosser and
Keeton on the Law of Torts. 5. ed. St. Paul: West Group, 1984.
KINGSLEY, Daniel. Aggravated damages. New Law Journal, London, v. 150, p. 216-220, 2000.
KOZIOL, Helmut. Punitive damages: admission into the seventh legal heaven or eternal damnation? In: KOZIOL, Helmut; WILCOX, Vanessa (Eds.).
Pu-nitive damages: common law and civil law perspectives. Mörlenbach:
Sprin-gerWienNewYork, 2009.
LANNI, Sabrina. La reelaboración de la responsabilidad civil: nuevos Códigos Civiles y diálogo Euro-Latinoamericano. Revista de Direito Civil
Contempo-râneo, São Paulo, v. 2, n. 4, p. 301-322, 2015.
MARKEL, Dan. How should punitive damages work? University of Pennsylvania
Law Review, Philadelphia, v. 157, p. 1383-1484, 2009.
MARKEL, Dan. Retributive damages: a theory of punitive damages as interme-diate sanction. Cornell Law Review, Ithaca, v. 94, p. 239-340, 2009.
MARTINS-COSTA, Judith; PARGENDLER, Mariana Souza. Usos e abusos da função punitiva. Revista CEJ, Brasília, n. 28, p. 15-32, mar. 2005.
MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos à pessoa humana: uma leitura civil--constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
MORAES, Maria Celina Bodin de. Punitive damages em sistemas civilistas: pro-blemas e perspectivas. Revista rimestral de direito civil – RTDC, Rio de Janei-ro, v. 5, n. 18, p. 45-78, abr.-jun. 2004.
NORONHA, Fernando. Direito das obrigações. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2013. OWEN, David G. A punitive damages overview: functions, problems and
re-form. Villanova Law Review, Radnor Township, v. 39, p. 363-413, 1994. OWEN, David G. Punitive damages in products liability litigation. Michigan
Law Review, Ann Arbor, v. 74, n. 7, p. 1257-1371, jun. 1976.
OWEN, David G. The moral foundations of punitive damages. Alabama Law
Review, Tuscaloosa, v. 40, p. 705-739, 1989.
PIRES, Fernanda Ivo. Responsabilidade civil e o caráter punitivo da reparação. Curitiba: Juruá, 2014.
PROSSER, William L. Handbook of the Law of Torts. 4. ed. Eagan (MN): West Publising Co., 1971.
REYNOLDS JR., Hugh E. Indiana supreme court applies clear and convincing evidence standard to claims for punitive damages arising out of breach of contract. The Construction Lawyer, Chicago, v. 4, n. 1, p. 16-17, 1983. ROBBENNOLT, Jennifer K. Determining punitive damages: empirical insights
and implications for reform. Buffalo Law Review, Amherst, v. 50, p. 103-203, 2002.
ROSENVALD, Nelson. As funções da responsabilidade civil: a reparação e a pena civil. São Paulo: Atlas, 2013.
RUSTAD, Michael; KOENIG, Thomas. The historical continuity of punitive damages awards: reforming the tort reformers. American University Law
Re-view, Washington, v. 42, n. 4, p. 1269-1333, 1993.
SALES, James B.; COLE JR., Kenneth B. Punitive damages: a relic that has ou-tlived its origins. Vanderbilt Law Review, Nashville, v. 37, n. 5, p. 1117-1172, out. 1984.
SALMOND, John. The law of torts: a treatise on the English law of liability for civil
injuries. Atualização de R.F.V. Heuston 17. ed. Londres: Sweet & Maxwell
Ltd., 1977, p. 194.
SANSEVERINO, Paulo de Tarso. Princípio da reparação integral. São Paulo: Sa-raiva, 2010.
SEBOK, Anthony J.; WILCOX, Vanessa. Aggravated damages. In: KOZIOL, Hel-mut; WILCOX, Vanessa (Eds.). Punitive damages: common law and civil law perspectives. Mörlenbach: SpringerWienNewYork, 2009.
SEBOK, Anthony J. Punitive damages in the United States. In: KOZIOL, Hel-mut; WILCOX, Vanessa (Eds.). Punitive damages: common law and civil law perspectives. Mörlenbach: Springer, 2009.
SEBOK, Anthony J. Punitive damages: from myth to theory. Iowa Law Review, Iowa City, v. 92, p. 957-1036, 2007.
SILVA, Rafael Peteffi da; WALKER, Mark Pickersgill. Punitive damages: caracte-rísticas do instituto nos Estados Unidos da América e transplante do modelo estrangeiro pela jurisprudência brasileira do Tribunal de Justiça de Santa Catarina. Revista Sequência, Florianópolis, n. 74, p. 295-326, dez. 2016. VENTURI, Thaís Goveia Pascoaloto. Responsabilidade civil preventiva: a
prote-ção contra a violaprote-ção dos direitos e a tutela inibitória material. São Paulo: Malheiros, 2014.
WALKER, Mark Pickersgill. O modelo jurídico dos punitive damages nos
ordena-mentos jurídicos da Inglaterra e dos Estados Unidos da América. 2016. 208 f.
Dissertação (Mestrado) – Curso de Direito, Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC, Florianópolis, 2016. Disponível em: [https://repositorio. ufsc.br/handle/123456789/167801]. Acesso em: 11.04.2017.
YÁGUËZ, Ricardo de Ángel. Daños punitivos. Cizur Menor: Thomson Reuters, 2012.
p
esquisas Doe
DitoRialVeja também Doutrina
• A indenização punitiva e a função punitiva da indenização por danos extrapatrimoniais e a questão da eficácia do princípio da reparação integral na defesa do consumidor, de Roberto Oleiro Soares – RDC 108/89-117 (DTR\2016\24869);
• A natureza jurídica da reparação dos danos à pessoa humana: da compensação aos danos punitivos, de Fábio Antunes Gonçalves – RDPriv 78/145-168 (DTR\2017\1585);
• Da indenização punitiva: análise de sua aplicabilidade na ordem jurídica brasileira, de Maria Vital da Rocha e Davi Guimarães Mendes – RDCC 12/211-252 (DTR\2017\5693);
• Danos morais no direito do consumidor e punitive damages: pedagogia para o
judi-ciário, de André Augusto Giuriatto Ferraço e Igor Rodrigues Britto – RDC 110/117-138
(DTR\2017\780); e
• O mito da indústria do dano moral e a banalização da proteção jurídica do consumidor pelo judiciário brasileiro, de Dennis Verbicaro, João Vitor Penna e Silva e Pastora do Socorro Teixeira Leal – RDC 114/75-99 (DTR\2017\7024).
