As características clínicas da população estudada estão sumarizadas na Tabela 5. As variáveis das escalas estão expressas em média, erro padrão da média, e valores mínimo e máximo.

(1)

(2)

4 RESULTADOS

4.1 Análise amostral

4.1.1 Caracterização da amostra estudada

As características sociodemográficas da população estudada estão sumarizadas na Tabela 4. As variáveis categóricas gênero, estado civil e nível socioeconômico são apresentadas em freqüência e porcentagem. As variáveis idade e anos de escolaridade estão expressas em média, erro padrão da média, e valores mínimo e máximo.

As características clínicas da população estudada estão sumarizadas na Tabela 5. As variáveis das escalas estão expressas em média, erro padrão da média, e valores mínimo e máximo.

Finalmente, na Tabela 6 está descrita a comparação entre os três grupos, em

que foram consideradas as variáveis idade, escolaridade, MEEM, HAM-A,

MADRAS, NPI, B-AVD, ADAS-Cog, CDR e Quociente Intelectual reduzido (QI-

reduzido).

(3)

TABELA 4 - CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS DA POPULAÇÃO ESTUDADA

VARIÁVEL PACIENTES

(n = 16)

Gênero F = 13 (82,35%)

M = 3 (17,65%)

Idade (anos) 73,81 + 4,79

(64-81)

Escolaridade (anos) 6,06 + 3,04

(3-11)

Estado civil Casados = 7 (43,75%)

Viúvos = 9 (56,25%)

Nível socioeconômico B = 1 (6,25%)

C = 12 (75%) D = 3 (18,75%)

Os valores das variáveis categóricas gênero, estado civil e nível socioeconômico são apresentados em freqüência e porcentagem. Os valores das variáveis idade e escolaridade estão expressas em média + desvio padrão da média, e valores mínimo e máximo.

n = número de pacientes; F = feminino; M = masculino; B = classificação econômica ABIPEME 2, C

= classificação econômica ABIPEME 3, D = classificação econômica ABIPEME 4.

TABELA 5 - CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS DA POPULAÇÃO ESTUDADA

VARIÁVEL PACIENTES

(n = 16)

MEEM 19,81 + 4,55

(11-25)

CDR CDR 1 = 13 (81,25%)

CDR 2 = 3 (18,75%)

ADAS-Cog 26,94 + 11,51

(5-53)

B-AVD 6,75 + 1,51

(3-8)

MADRAS 7 + 5,47

(2-14)

HAM-A 5,06 + 3,59

(2-16)

NPI 9,06 + 6,53

(3-27)

QI-estimado 73,88 + 12,04

(57-109)

Os valores das escalas estão expressos em média + desvio padrão da média e valores mínimo e máximo.

n = número de pacientes; MEEM = Miniexame do Estado Mental; CDR = “Clinical Dementia Rating”; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessmet Scale”; B-AVD = Escala Bayer de Atividades da Vida Diária; MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg;

HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico; QI = quociente intelectual.

(4)

TABELA 6 - CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS E CLÍNICAS PRÉ- TREINAMENTO DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

VARIÁVEL GRUPO 1 (GRUPO) (n = 5)

GRUPO 2 (INDIVIDUAL)

(n = 6)

GRUPO 3 (CASA)

(n = 5)

SIGNIFICÂNCIA

Idade (anos) 75,00 + 4,42 (69-79)

74,67 + 3,88 (71-81)

71,60 + 6,23 (64-78)

0,489 Escolaridade

(anos)

6,00 + 3,08 (4-11)

5,50 + 3,27 (3-11)

6,80 + 3,27 (3-11)

0,802

MEEM 20 + 4,00

(15-25)

20,83 + 5,04 (12-25)

18,40 + 5,08 (11-25)

0,703

CDR CDR 1 = 4

CDR 2 = 1

CDR 1 = 5 CDR 2 = 1

CDR 1 = 4 CDR 2 = 1

0,987 ADAS-Cog 25,40 + 5,64

(20-32)

23,67 + 12,56 (5-42)

32,40 + 14,54 (16-53)

0,458

HAM-A 4,00 + 2,45

(2-8)

5,54 + 5,24 (2-16)

5,60 + 2,41 (3-9)

0,753

MADRAS 5,60 + 2,88

(2-9)

7,33 + 3,50 (2-10)

7,20 + 4,15 (4-14)

0,688

NPI 5,60 + 2,30

(4-9)

9,50 + 5,92 (3-16)

12,00 + 9,19 (4-27)

0,314

B-AVD 5,89 + 1,56

(4-8)

5,49 + 1,68 (3-7)

5,90 + 1,55 (4-8)

0,890 QI-estimado 73,00 + 7,11

(65-81)

80,00 + 16,22 (63-109)

67,40 + 7,40 (57-75)

0,232 Os valores das variáveis categóricas gênero, estado civil e nível socioeconômico são apresentados em freqüência e porcentagem. Os valores das variáveis idade e escolaridade e dos escores das escalas estão expressos em média + desvio padrão da média, e valores mínimo e máximo.

n = número de pacientes; MEEM = Miniexame do Estado Mental; CDR = “Clinical Dementia Rating”; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessment Scale”; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico; B-AVD = Escala Bayer de Atividades da Vida Diária; QI = quociente intelectual.

4.1.2 Resultados das escalas e questionários cognitivos e comportamentais, e testes neuropsicológicos

Os escores das escalas e questionários cognitivos e comportamentais das avaliações pré- e pós-RN em cada um dos três grupos estudados estão descritos nas Tabelas 7 a 17.

Os resultados da escala MEEM estão descritos na Tabela 7, e evidenciam que

enquanto o grupo 1 se manteve estável e o grupo 2 obteve pequena melhora em seu

escore, o grupo 3 teve piora significativa na pontuação dessa escala.

(5)

TABELA 7 - RESULTADOS DA ESCALA MEEM PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

TIPO DE TRATAMENTO

PRÉ- TRATAMENTO

PÓS- TRATAMENTO

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 20,00 ± 4,00 20,00 ± 5,61 1,000

Grupo 2 (individual) 20,83 ± 5,04 21,67 ± 5,54 0,141

Grupo 3 (casa) 18,40 ±±±± 5,08 15,20 ±±±± 6,61 0,040 Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.

Os resultados da escala CDR estão descritos na Tabela 8, demonstrando que enquanto o grupo 2 se manteve estável (isto é, paciente que tinha CDR 1 ou 2 pré- tratamento o manteve ao final do mesmo), o grupo 1 teve um paciente que piorou, passando de CDR 1 para CDR 2, e no grupo 3 três pacientes pioraram, dos quais dois passaram de CR 1 para CDR 2 e um passou de CDR 2 para CDR 3.

TABELA 8 - RESULTADOS DA ESCALA CDR PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA Grupo 1 (grupo) CDR 1: 4 CDR 2: 1 CDR 1: 3 CDR 2: 2 0,317 Grupo 2 (individual) CDR 1: 5 CDR 2: 1 CDR 1: 5 CDR 2: 1 1,000 Grupo 3 (casa) CDR 1: 4 CDR 2: 1 CDR 1: 2 CDR 2: 2

CDR 3: 1

0,083 Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.

Os resultados da escala ADAS-Cog estão descritos na Tabela 9,

demonstrando que enquanto os grupos 1 e 2 tiveram pequena melhora no escore, pois

quanto menor a pontuação melhor está a cognição do paciente, o grupo 3 apresentou

piora após o tratamento.

(6)

TABELA 9 - RESULTADOS DA ESCALA ADAS-COG PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 25,40 ± 5,64 22,40 ± 6,35 0,174

Grupo 3 (casa) 32,40 ± 14,54 37,40 ± 21,87 0.424

Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.

Os resultados da escala que avalia a ansiedade (HAM-A) estão sumarizados na Tabela 10, e os números obtidos demonstram que, enquanto o grupo 1 obteve diminuição no escore, indicando alguma melhora desse sintoma após o tratamento, o grupo 2 teve piora significativa e o grupo 3 manteve-se estável.

TABELA 10 - RESULTADOS DA ESCALA HAM-A PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 4,00 ± 2,45 3,40 ± 1,34 0,374

Grupo 2 (individual) 5,50 ±±±± 5,24 6,83 ±±±± 5,60 0,043

Grupo 3 (casa) 5,60 ± 2,41 5,60 ± 2,30 1,000

Os resultados da escala MADRAS, que avalia a depressão, estão apresentados na Tabela 11, cujos números demonstram que enquanto o grupo 1 obteve diminuição de seu escore, indicando alguma melhora desse sintoma pós-tratamento, os pacientes dos grupos 2 e 3 tiveram aumento de seu escore, indicando certa piora.

TABELA 11 - RESULTADOS DA ESCALA MADRAS PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 5,60 ± 2,88 4,80 ± 2,17 0,242

Grupo 3 (casa) 7,20 ± 4,15 12,40 ± 7,40 0,152

(7)

Os resultados da escala NPI estão descritos na Tabela 12, e demonstram que os três grupos tiveram aumento de escore, o que significa agravamento dos sintomas neuropsiquiátricos pós-tratamento.

TABELA 12 - RESULTADOS DA ESCALA NPI PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 5,60 ± 2,30 12,60 ± 5,68 0,064

Grupo 3 (casa) 12,00 ± 9,19 19,00 ± 14,57 0,523

Os resultados da escala B-AVD estão sumarizados na Tabela 13, e demonstram que, segundo a avaliação de seus cuidadores, enquanto o grupo 2 obteve diminuição em seu escore indicando diminuição nas dificuldades em realizar AVD após o tratamento, os grupos 1 e 3 tiveram aumento do escore, o que significa agravamento das dificuldades.

TABELA 13 - RESULTADOS DA ESCALA B-AVD PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 5,89 ± 1,56 6,21 ± 1,88 0,395

Grupo 3 (casa) 5,90 ± 1,55 6,69 ± 3,36 0,505

Os resultados da escala QMVD, respondidos pelos pacientes, estão descritos

na Tabela 14, e demonstram que, enquanto os pacientes do grupo 1 relataram que

suas dificuldades de memória se agravaram, os pacientes do grupo 2 relataram que as

dificuldades de memória diminuíram, e os pacientes do grupo 3 relataram melhora

significativa de sua memória.

(8)

TABELA 14 - RESULTADOS DA ESCALA QMVD-PACIENTE PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 99,20 ± 18,70 101,20 ± 40,71 0,893

Grupo 2 (individual) 132,67 ± 35,07 105,00 ± 26,18 0,157 Grupo 3 (casa) 134,00 ±±±± 43,32 99,80 ±±±± 33,58 0,006 Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.

Os resultados da escala QMVD respondidos pelos familiares e cuidadores estão descritos na Tabela 15, e demonstram que, enquanto os cuidadores dos grupos 1 e 3 avaliaram que as dificuldade de memória dos pacientes se agravaram em alguns aspectos, os cuidadores do grupo 2 avaliaram que algumas dificuldades de memória diminuíram. Os resultados das escalas respondidas pelos pacientes e cuidadores apresentam divergências no grupo 3, enquanto tanto os pacientes como os cuidadores dos grupos 1 e 2 concordaram sobre as dificuldades de memória pós-tratamento.

TABELA 15 - RESULTADOS DA ESCALA QMVD-FAMILIAR PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 133,60 ± 19,46 159,60 ± 28,06 0,065

Grupo 3 (casa) 184,20 ± 4,78 188,60 ± 86,40 0,868

Os resultados da escala QQV respondida pelos pacientes estão sumarizados

na Tabela 16, e demonstram aumento no escore do grupo 1, significando alguma

melhora da qualidade de vida (QV), enquanto os grupos 2 e 3 tiveram diminuição de

seu escore, significando piora da QV.

(9)

TABELA 16 - RESULTADOS DA ESCALA QQV-PACIENTE PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 36,80 ± 2,86 37,40 ± 2,51 0,501

Grupo 3 (casa) 34,80 ± 10,71 34,60 ± 10,92 0,942

Os resultados da escala QQV respondida pelos familiares e cuidadores estão descritos na Tabela 17, e demonstram que, enquanto os grupos 1 e 2 tiveram aumento do escore, o que significa melhora da QV, o grupo 3 teve diminuição do escore, significando piora da QV. Comparando esses resultados com os resultados da avaliação dos próprios pacientes, observa-se que somente o grupo 2 apresentou opinião divergente.

TABELA 17 - RESULTADOS DA ESCALA QQV-FAMILIAR PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 30,00 ± 4,42 31,20 ± 5,02 0,654

Grupo 3 (casa) 31,40 ± 7,57 30,60 ± 4,45 0,700

Os escores dos testes neuropsicológicos das avaliações pré- e pós-RN em cada um dos três grupos estudados estão descritos nas Tabelas 18 a 41.

Os resultados do QI-estimado estão descritos na Tabela 18, e demonstram que

somente o grupo 2 apresentou diminuição do escore, enquanto os outros dois grupos

melhoraram.

(10)

TABELA 18 - RESULTADOS DO QI-ESTIMADO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS

ESTUDADOS TIPO DE

TRATAMENTO

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 73,00 ± 7,11 74,60 ± 4,72 0,419

Grupo 2 (individual) 80,00 ± 16,22 76,67± 10,89 0,289

Grupo 3 (casa) 67,40 ± 7,40 68,20 ± 7,89 0,816

Os resultados do subteste Vocabulário, descritos na Tabela 19, demonstram que, enquanto o grupo 1 melhorou sua pontuação, os grupos 2 e 3 pioraram.

TABELA 19 - RESULTADOS DO TESTE VOCABULÁRIO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 35,60 ± 7,20 37,40 ± 9,40 0,487

Grupo 3 (casa) 22,20 ± 10,89 20,00 ± 17,90 0,626

Os resultados do subteste Matrizes, descritos na Tabela 20, demonstram que, enquanto os grupos 1 e 3 melhoraram sua pontuação após o tratamento, o grupo 2 piorou.

TABELA 20 - RESULTADOS DO TESTE MATRIZES PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 3,00 ± 2,00 3,80 ± 3,70 0,566

Grupo 3 (casa) 4,00 ± 3,74 4,40 ± 4,72 0,757

Os resultados do teste ML I estão sumarizados na Tabela 21, e demonstram

que os grupos 1 e 3 tiveram melhora na pontuação, enquanto o grupo 2 teve piora.

(11)

TABELA 21 - RESULTADOS DO TESTE ML I PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 5,80 ± 3,03 6,80 ± 2,49 0,266

Grupo 3 (casa) 2,60 ± 2,70 3,40 ± 3,44 0,654

Os resultados do teste ML II estão descritos na Tabela 22, e também demonstram que os grupos 1 e 3 tiveram melhora na pontuação, enquanto o grupo 2 teve piora.

TABELA 22 - RESULTADOS DO TESTE ML II PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 0,00 ± 0,00 0,40 ± 0,89 0,374

Grupo 3 (casa) 0,00 ± 0,00 0,20 ± 0,45 0,374

Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.

Os resultados do teste Reprodução Visual I, descritos na Tabela 23, demonstram que, enquanto os grupos 1 e 2 pioraram seu escore, o grupo 3 melhorou.

TABELA 23 - RESULTADOS DO TESTE REPRODUÇÃO VISUAL I PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 14,80 ± 7,46 13,00 ± 5,92 0,305

Grupo 3 (casa) 8,20 ± 7,46 11,60 ± 9,24 0,062

(12)

Os resultados do teste Reprodução Visual II, descritos na Tabela 24, demonstram que o grupo 1 permaneceu estável, enquanto os grupos 2 e 3 melhoraram sua pontuação.

TABELA 24 - RESULTADOS DO TESTE REPRODUÇÃO VISUAL II PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,999

Grupo 3 (casa) 0,00 ± 0,00 0,40 ± 0,89 0,374

Os resultados do teste SRT estão descritos na Tabela 25, e demonstram que o grupo 1 teve queda em seu escore pós-tratamento, e que os grupos 2 e 3 tiveram aumento em seu escore.

TABELA 25 - RESULTADOS DO TESTE SRT-TOTAL PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 26,00 ± 9,41 24,60 ± 4,93 0,564

Grupo 3 (casa) 21,00 ± 10,89 23,20 ± 17,43 0,636

Os resultados da evocação tardia do SRT, descritos na Tabela 26,

demonstram que os grupos 1 e 3 melhoraram seu escore, e que o grupo 2 se manteve

estável no pós-tratamento.

(13)

TABELA 26 - RESULTADOS DO TESTE SRT-TARDIO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 0,20 ± 0,45 0,40 ± 0,89 0,704

Grupo 3 (casa) 0,40 ± 0,55 1,00 ± 1,41 0,426

Dados expressos na forma de X± DP, analisado pelo teste t de Student para dados pareados

Os resultados da prova de reconhecimento do SRT, sumarizados na Tabela 27, demonstram que os grupos 1 e 2 aumentaram seu escore e que o grupo 3 diminuiu.

TABELA 27 - RESULTADOS DO TESTE SRT-RECONHECIMENTO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 6,20 ± 2,28 7,60 ± 3,44 0,454

Grupo 3 (casa) 4,00 ± 1,73 3,60 ± 3,05 0,670

Os resultados do teste RMF estão descritos na Tabela 28 e demonstram que enquanto os grupos 2 e 3 melhoraram sua pontuação, o grupo 3 piorou.

TABELA 28 - RESULTADOS DO TESTE RMF PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 27,60 ± 7,27 28,60 ± 5,13 0,655

Grupo 3 (casa) 25,80 ± 2,47 24,40 ± 3,78 0,525

Os resultados do teste RMW estão descritos na Tabela 29, e demonstram que

o grupo 1 melhorou seu escore no pós-tratamento, enquanto os grupos 2 e 3 tiveram

piora do escore.

(14)

TABELA 29 - RESULTADOS DO TESTE RMW PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 26,60 ± 3,71 31,00 ± 6,04 0,242

Grupo 3 (casa) 29,20 ± 4,32 25,20 ± 14,81 0,608

Os resultados do teste BNT estão descritos na Tabela 30, e demonstram que os grupos 1 e 2 pioraram sua pontuação, enquanto o grupo 3 melhorou.

TABELA 30 - RESULTADOS DO TESTE BNT PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 34,60 ± 7,89 34,20 ± 10,64 0,865

Grupo 3 (casa) 28,80 ± 9,52 30,40 ± 15,08 0,700

A Tabela 31 apresenta os resultados do teste FAS, e demonstra que o grupo 1 teve queda em seu escore no pós-tratamento, o grupo 2 aumentou, e o grupo 3 se manteve estável.

TABELA 31 - RESULTADOS DO TESTE FAS PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 19,00 ± 11,77 8,40 ± 9,21 0,874

Grupo 3 (casa) 9,60 ± 9,04 9,60 ± 10,16 1,000

(15)

Os resultados do teste fluência verbal-animais, descritos na Tabela 32, demonstram que, após o tratamento, todos os grupos tiveram queda em seu escore.

TABELA 32 - RESULTADOS DO TESTE FLUÊNCIA VERBAL-ANIMAIS PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 9,20 ± 4,21 7,60 ± 1,52 0,282

Grupo 3 (casa) 7,00 ± 6,82 5,80 ± 5,54 0,402

Os resultados do subteste Dígitos direto estão descritos na Tabela 33, e demonstram que o grupo 1 teve queda de escore, enquanto os grupos 2 e 3 tiveram aumento.

TABELA 33 - RESULTADOS DO TESTE DÍGITOS DIRETO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 6,40 ± 1,82 5,60 ± 1,67 0,338

Grupo 3 (casa) 4,40 ± 1,34 5,40 ± 2,61 0,189

Dados expressos na forma de X± DP, analisado pelo teste t de Student para dados pareados

Os resultados do subteste Dígitos inverso estão descritos na Tabela 34, e

demonstram que os grupos 1 e 2 diminuíram sua pontuação, enquanto o grupo 3

melhorou.

(16)

TABELA 34 - RESULTADOS DO TESTE DÍGITOS INVERSO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 3,80 ± 1,79 2,60 ± 1,34 0,109

Grupo 3 (casa) 1,40 ± 0,89 1,60 ± 1,67 0,778

Os resultados do teste VOSP, sumarizados na Tabela 35, demonstram que os grupos 1 e 2 tiveram queda em seu escore no pós-tratamento, enquanto o grupo 3 aumentou seu escore.

TABELA 35 - RESULTADOS DO TESTE VOSP PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 13,60 ± 6,11 12,00 ± 9,67 0,382

Grupo 3 (casa) 10,20 ± 8,04 11,20 ± 7,95 0,726

Os resultados do teste do Relógio estão descritos na Tabela 36, e demonstram que os grupos 1 e 3 apresentaram queda do escore e que o grupo 2 apresentou melhora do escore no pós-tratamento.

TABELA 36 - RESULTADOS DO TESTE DO RELÓGIO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 0,80 ± 1,30 0,60 ± 0,89 0,799

Grupo 3 (casa) 1,20 ± 0,84 0,80 ± 1,10 0,477

(17)

Os resultados do teste Cubo de Necker estão descritos na Tabela 37 e demonstram que o grupo 1 apresentou queda do escore e que os grupos 2 e 3 apresentaram melhora do escore no pós-tratamento.

TABELA 37 - RESULTADOS DO TESTE CUBO DE NECKER PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 1,40 ± 1,34 1,20 ± 0,45 0,749

Grupo 2 (individual) 1,67 ± 1,03 2,00 ±0,89 0,175

Grupo 3 (casa) 1,00 ± 1,22 1,20 ± 0,84 0,778

O teste de Cancelamento está descrito na Tabela 38 em segundos gastos para realizar a tarefa, demonstrando que os grupos 1 e 2 pioraram, isto é, após o tratamento passaram a gastar mais tempo para finalizar a tarefa; no entanto, o grupo 3 melhorou.

TABELA 38 - RESULTADOS DO TESTE CANCELAMENTO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 61,20 ± 30,00* 74,80 ± 40,57* 0,428

Grupo 2 (individual) 53,00 ± 13,02* 61,83 ± 13,79* 0,152 Grupo 3 (casa) 125,60 ± 133,98* 70,00 ± 25,84* 0,373 Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.

* Esses valores referem-se aos segundos utilizados para realizar a tarefa.

Os resultados do teste RBMT-escore de perfil estão sumarizados na Tabela

39, e demonstram que enquanto os grupos 1 e 3 tiveram redução do escore, o grupo 2

teve aumento após o tratamento.

(18)

TABELA 39 - RESULTADOS DO TESTE RBMT-PERFIL PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 2,60 ± 1,52 1,80 ± 1,92 0,294

Grupo 3 (casa) 2,60 ± 3,44 2,20 ± 4,38 0,717

A Tabela 40 descreve os resultados do teste RBMT-escore de triagem, e demonstra que enquanto o grupo 1 piorou, o grupo 2 melhorou, e o grupo 3 manteve estável seu escore no pós-tratamento.

TABELA 40 - RESULTADOS DO TESTE RBMT-TRIAGEM PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 1,00 ± 1,00 0,60 ± 0,89 0,374

Grupo 3 (casa) 1,20 ± 1,79 1,20 ± 2,68 1,00

Os resultados do teste funcional estão descritos na Tabela 41, e demonstram que, enquanto os grupos 1 e 3 pioraram seu desempenho após o tratamento, o grupo 2 melhorou.

TABELA 41 - RESULTADOS DO TESTE FUNCIONAL PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

SIGNIFICÂNCIA

Grupo 1 (grupo) 5,40 ± 0,55 4,40 ± 0,55 0,326

Grupo 3 (casa) 3,20 ± 3,03 2,60 ± 3,21 0,591

(19)

4.1.3 “Effect Size” da reabilitação neuropsicológica em cada um dos três grupos estudados

Os resultados do ES das escalas cognitivas e comportamentais, dos testes de memória e das escalas e testes que avaliam AVD estão descritas na Tabela 42, e para melhor visualização do efeito do tratamento, também nas Figuras 4 e 5.

TABELA 42 - ES DAS ESCALAS E TESTES NOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS

ESCALAS GRUPO 1

(GRUPO)

GRUPO 2 (INDIVIDUAL)

GRUPO 3 (CASA)

MEEM 0 0,16 -0,55

ADAS-Cog* -0,53 - 0,06 0,34

HAM-A* -2,44 0,25 0

MADRAS* -0,27 0,28 1,25

NPI* 3,04 0,78 0,76

B-AVD* 0,27 -0,29 0,50

T. FUNCIONAL -1,81 0,64 -1,19

SRT -0,14 0,04 0,20

MEMÓRIA LÓGICA I 0,33 -0,36 0,36

MEMÓRIA LÓGICA II 0 -0,01 0

REPRODUÇÃO VISUAL I -0,24 1,57 0,45

REPRODUÇÃO VISUAL II 0 0,47 0

RMF 0,13 0,22 -1,40

RMW 1,18 -0,11 -0,92

* Nessas escalas, resultados negativos indicam melhora.

MEEM = Miniexame do Estado Mental; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessment Scale”; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico; B-AVD = Escala Bayer de Atividades da Vida Diária; SRT = “Selective Reminding Test”; RMF = “Recognition Memory Test for Faces”;

RMW = “Recognition Memory Test for Words”.

(20)

-3 -2 -1 0 1 2 3 4

MEEM ADAS-

COG

HAM-A MADRAS NPI

grupo 1 (grupo) grupo 2 (individual) grupo 3 (casa)

Figura 4. ES das escalas psiquiátricas nos três grupos estudados

MEEM = Miniexame do Estado Mental; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessment Scale”; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico.

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

T.F. S.R.T. M.L.I M.L.II R.V.I. R.V.II R.M.F R.M.W

grupo 1 (grupo) grupo 2 (individual) grupo 3 (casa)

Figura 5. ES das escalas e testes psicológicos nos três grupos estudados

TF = Teste Funcional; SRT = “Selective Reminding Test”; MLI = Memória Lógica I; MLII = Memória Lógica II; RVI = Reprodução Visual I; RVII = Reprodução Visual II; RMF = “Recognition Memory face”; RMW = “Recognition Memory Word” .

(21)

Observando a Figura 4, fica visível a piora do grupo 3 nas escalas que avaliam funcionamento cognitivo global, e o efeito positivo do tratamento nos sintomas depressivos e ansiosos do grupo 1. Na Figura 5, pode-se visualizar o efeito positivo dos treinos funcionais no grupo 2, e a instabilidade dos resultados dos testes de memória nos três grupos.

O tamanho da amostra do presente estudo, considerando seu coeficiente de variação, apresentou o poder do teste (ß) insuficiente para desempenho dos testes de análise de variância (ANOVA) para medidas não repetidas.

4.2 Análise individual dos pacientes

Com o objetivo de visualizar o efeito da RN em cada paciente, os resultados

das escalas cognitivas, funcionais e de comportamento e dos testes neuropsicológicos

foram divididos nas Tabelas 43 e 44, respectivamente, as quais especificam, por

símbolos, se o paciente manteve, melhorou e quanto, ou piorou e quanto, seu escore

pós-tratamento. Os escores de cada um dos instrumentos utilizados no estudo estão

expressos em valores brutos.

(22)

TABELA 43 - RESULTADO DE CADA PACIENTE NAS ESCALAS COGNITIVAS, FUNCIONAIS E DE COMPORTAMENTO

PACIENTE/GRUPO MEEM CDR ADAS-Cog B-AVD TF HAM-A MADRAS NPI A.S.

Grupo 1

⇔ ⇔ ⇑

(+ 4)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇔ ⇔ ⇓

(- 6) C.B.

Grupo 1

⇔ ⇔ ⇑

(+ 7)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇔ ⇔ ⇓

(- 17) S.C.

Grupo 1

⇓ (- 1)

⇔ ⇓

(- 3)

⇑ (+ 1)

⇓ (- 3)

⇔ ⇑

(+ 3)

⇓ (- 8) T.V.

Grupo 1

⇓ (- 2)

⇓ (- 1)

⇑ (+ 1)

⇓ (- 1)

⇓ (- 3)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇓ (- 2) R.D.

Grupo 1

⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇔

⇔⇔

⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 6)

⇑⇑⇑⇑

(+ 1)

⇓⇓⇓⇓

(- 1)

⇔

⇔ ⇔⇔⇔⇔ ⇓⇓⇓⇓

(- 2) M.R.

Grupo 2

⇔ ⇔ ⇑

(+ 3)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇓ (- 3)

⇓ (- 2)

⇓ (- 50) O.S.

Grupo 2

⇔ ⇔ ⇓

(- 3)

⇓ (- 2)

⇓ (- 1)

⇓ (- 2)

⇓ (- 4)

⇑ (+ 7) J.T.

Grupo 2

⇔ ⇔ ⇓

(- 2)

⇑ (+ 2)

⇑ (+ 1)

⇓ (- 2)

⇑ (+ 1) E.F.

Grupo 2

⇑ (+ 1)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇔ ⇔ ⇑

(+ 6) F.B.

Grupo 2

⇑ (+ 1)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇑ (+ 2)

⇑ (+ 1)

⇔ ⇓

(- 2)

⇑ (+ 8) L.P.

Grupo 2

⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇔

⇔⇔

⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 5)

⇑⇑⇑⇑

(+ 1)

⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇓⇓⇓⇓

(- 1)

⇑⇑⇑⇑

(+ 4)

⇔

⇔⇔

⇔ I.M.

Grupo 3

⇔⇔⇔

⇔ ⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 1)

⇑⇑⇑⇑

(+ 2)

⇓⇓⇓⇓

(- 3)

⇑⇑⇑⇑

(+ 6)

⇔⇔⇔

⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 20) M.V.

Grupo 3

⇓ (- 5)

⇓ (- 1)

⇑ (+ 7)

⇓ (- 3)

⇔ ⇓

(- 1)

⇓ (- 12)

⇓ (- 26) B.M.

Grupo 3

⇓ (- 2)

⇓ (- 1)

⇑ (+ 7)

⇓ (- 1)

⇓ (- 5)

⇓ (- 12)

⇓ (- 34) S.C.

Grupo 3

⇓ (- 6)

⇓ (- 1)

⇓ (- 23)

⇓ (- 3)

⇓ (- 2)

⇓ (- 3)

⇓ (- 4)

⇑ (+ 1) M.D.

Grupo 3

⇓ (- 3)

⇔ ⇑

(+ 3)

⇑ (+ 1)

⇑ (+ 3)

⇑ (+ 2)

⇑ (+ 4)

⇔ estável pós-tratamento; ⇑ melhora pós-tratamento, e número de pontos que melhorou (+ __); ⇓ piora pós-tratamento, e número de pontos que piorou (- __).

MEEM = Miniexame do Estado Mental; CDR = “Clinical Dementia Rating”; ADAS-Cog =

“Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessment Scale”; B-AVD = Escala Bayer de Atividades da Vida Diária; TF = Teste Funcional; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton;

MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico.

(23)

TABELA 44 - RESULTADO DE CADA PACIENTE NOS TESTES NEUROPSICOLÓGICOS PACIENTE/GRUPO MLI MLII RVI RVII SRT SRT II SRT-rec. RMF RMW A.S.

Grupo 1

⇔ ⇔ ⇓

(- 6)

⇔ ⇓

(- 8)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇓ (- 1)

⇑ (+ 7) C.B.

Grupo 1

⇔ ⇔ ⇑

(+ 1)

⇔ ⇓

(- 2)

⇓ (- 1)

⇓ (- 2)

⇔ ⇑

(+ 8) S.C.

Grupo 1

⇔ ⇔ ⇔ ⇔ ⇑

(+ 4)

⇔ ⇑

(+ 7)

⇔ ⇑

(+ 10) T.V.

Grupo 1

⇑ (+ 1)

⇔ ⇔ ⇔ ⇑

(+ 3)

⇔ ⇓

(- 2)

⇓ (- 3)

⇓ (- 10) R.D.

Grupo 1

⇑⇑⇑⇑

(+ 4)

⇑⇑⇑⇑

(+ 2)

⇑⇑⇑⇑

(+ 1)

⇔

⇔ ⇓⇓⇓⇓

(- 4)

⇑⇑⇑⇑

(+ 2)

⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇑⇑⇑⇑

(+ 9)

⇑⇑⇑⇑

(+ 5) M.R.

Grupo 2

⇓ (- 2)

⇔ ⇑

(+ 6)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇓ (- 1)

⇓ (- 6)

⇔ O.S.

Grupo 2

⇔ ⇔ ⇑

(+ 2)

⇓ (- 1)

⇓ (- 6)

⇔ ⇔ ⇓

(- 2)

⇔ J.T.

Grupo 2

⇑ (+ 1)

⇑ (+ 14)

⇔ ⇑

(+ 1)

⇔ ⇑

(+ 6)

⇑ (+ 3)

⇓ (- 6) E.F.

Grupo 2

⇓ (- 1)

⇓ (- 2)

⇑ (+ 12)

⇑ (+ 9)

⇑ (+ 1)

⇔

⇔ ⇑

(+ 3)

⇔

⇔ F.B.

Grupo 2

⇓ (- 3)

⇔ ⇓

(- 3)

⇔ ⇑

(+ 5)

⇔

⇔⇔

⇔ ⇑

(+ 2)

⇑ (+ 5)

⇓ (- 1) L.P.

Grupo 2

⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇔⇔⇔

⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇔⇔

⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 2)

⇔⇔⇔

⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 1)

⇑⇑⇑⇑

(+ 5)

⇑⇑⇑⇑

(+ 1) I.M.

Grupo 3

⇔

⇔ ⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 3)

⇑⇑⇑⇑

(+ 2)

⇑⇑⇑⇑

(+ 1)

⇔

⇔⇔

⇔ ⇑⇑⇑⇑

(+ 2)

⇑⇑⇑⇑

(+ 4)

⇔

⇔ M.V.

Grupo 3

⇔ ⇔ ⇓

(- 1)

⇔ ⇓

(- 4)

⇔ ⇓

(- 3)

⇓ (- 8)

⇓ (- 30) B.M.

Grupo 3

⇓ (- 3)

⇑ (+ 1)

⇑ (+ 5)

⇔ ⇑

(+ 5)

⇑ (+ 3)

⇓ (- 1)

⇑ (+ 12) S.C.

Grupo 3

⇔ ⇔ ⇑

(+ 7)

⇔ ⇓

(- 8)

⇓ (- 1)

⇓ (- 3)

⇑ (+ 5) M.D.

Grupo 3

⇑ (+ 7)

⇔ ⇑

(+ 3)

⇔ ⇑

(+ 17)

⇑ (+ 1)

⇓ (- 7)

⇔ estável pós-tratamento; ⇑ melhora pós-tratamento, e número de pontos que melhorou (+ __); ⇓ piora pós-tratamento, e número de pontos que piorou (- __).

MLI = Memória Lógica I; MLII = Memória Lógica II; RVI = Reprodução Visual I; RVII = Reprodução Visual II; SRT = “Selective Reminding Test”; SRT II = “Selective Reminding Test” II;

SRT-rec. = “Selective Reminding Test” reconhecimento; RMF = “Recognition Memory Test for Faces”; RMW = “Recognition Memory Test for Words”.

Quando os casos são analisados separadamente, pode-se visualizar de maneira

mais clara o efeito da RN, já que se acredita que a resposta ao tratamento varia muito

de paciente para paciente, em virtude de déficits cognitivos, alterações de

comportamento e sintomas psiquiátricos. Além disso, o engajamento dos familiares e

cuidadores também tem peso no importante no tratamento.

(24)

Foram salientados em negrito os pacientes que tiveram melhores resultados com a reabilitação. Isso mostra que, independentemente do grupo que participaram, todos puderam se beneficiar, inclusive os que realizaram o tratamento em casa.

A partir da análise de cada caso separadamente, verificou-se que a RN em casa sob supervisão de um cuidador pode vir a ser benéfica quando o treino é realizado segundo as orientações do guia, e dependendo do perfil do paciente. Esse resultado passa despercebido quando se analisa somente o desempenho do grupo.

Isso faz com que a questão da validade de treinos feitos em casa com o uso de guia ainda fique em aberto, necessitando de novos estudos com amostra maior.

Entretanto, os outros pontos salientados neste estudo, como o fato de a RN em grupo ter trazido mais benefícios para sintomas psiquiátricos, ou seja, estes não se agravaram, como aconteceu com os pacientes dos outros dois grupos, e de a RN individual ter trazido mais benefícios para as AVD foram confirmados com os estudos de caso.