SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DE SÃO PAULO CREA-SP

(1)

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA

DO ESTADO DE SÃO PAULO – CREA-SP

C

â

_â

m

_m

a

_a

r

_r

a

_a

E

_E

s

_s

p

_p

e

_e

c

_c

i

_i

a

_a

l

_l

i

_i

z

_z

a

_a

d

_d

a

_a

d

_d

e

_e

E

n

g

e

n

h

a

r

i

a

d

e

S

e

g

u

r

a

n

ç

a

d

o

_o

T

_T

r

_r

a

_a

b

_b

a

_a

l

_l

h

_h

o

_o

–

C

_C

E

_E

E

_E

S

_S

T

_T

–

_–

R

e

u

n

i

ã

o

O

r

d

i

n

á

r

i

a

n

º

1

6

3

0

0 /

/

0

1

1 /

/

2

0

1

8

8 L

L

o

c

a

l

:

E

s

p

a

ç

o

T

é

c

n

i

c

o

–

C

u

l

t

u

r

a

l

–

S

e

d

e

A

n

g

é

l

i

c

a

E

n

d

e

r

e

ç

o

:

A

v

.

A

n

g

é

l

i

c

a

,

2

3

6

4

4 –

–

S

ã

o

P

a

u

l

o

/

S

P

(2)

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA

DO ESTADO DE SÃO PAULO – CREA-SP

116ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA DE ENGENHARIA DE

SEGURANÇA DO TRABALHO

O R D E M D O D I A

Data: 30/01/2018

Horário: 13h00min

Local: Centro Técnico-Cultural do Crea-SP - Avenida Angélica, 2364 – Consolação –

São Paulo – SP

I. Verificação do quórum;

II. Eleição do Coordenador e Coordenador Adjunto;

III. Leitura, apreciação e aprovação da súmula da sessão ordinária anterior;

IV. Leitura de extrato de correspondências recebidas e expedidas;

V. Comunicados:

VI. Apresentação, discussão e apreciação da pauta:

VI.1 – Julgamento dos processos

VI.2 – Relações de solicitação de interrupção de registro: nº 38/2018 – UGI São

José dos Campos (02) registros; nº 1548/17 (02) registros e nº 1067/17 (01)

registro – UGI Taubaté; nº 04/17 (01) registro – UGI Campinas; Nº 50/2017 (01)

registro e nº 36/17 (01) registro – UGI Jundiaí; nºs 01, 02 e 03/17 (01) registro

cada – UGI Oeste e nº 353/17 (01) registro – UGI Araraquara.

VI.3 – Processo C-1204/17 – atividades a serem fiscalizadas consoante DN-111

VI.4 – Minuta de Instrução sobre ad-referendum de dupla e tripla responsabilidade

técnica por empresa

VII. Apresentação, discussão e apreciação de propostas e processos extra pauta;

VIII. Outros assuntos:

VIII.1 – Indicação para Homenagens do Mérito do sistema Creas/Confea.

Eng. Civ. e de Seg. Trab. Hirilandes Alves

Crea-SP nº 0600242905

(3)

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA

DO ESTADO DE SÃO PAULO – CREA-SP

S

(4)

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DE SÃO PAULO - CREA-SP

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

1 / 8

Data: 12 de dezembro de 2017

1

Local: Auditório do 4º Andar - Centro Técnico-Cultural do Crea-SP - Avenida Angélica,

2

2364 – Consolação – São Paulo – SP.

3

Coordenação: Eng. Civ. e Eng. Seg. Trab. Hirilandes Alves.

4 Início: 13h00mim. 5 Término: 15h00min. 6 7 PRESENTES: 8

Eng. Ind. Mec. e Eng. Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos;

9

Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Eng. Seg. Trab. Gley Rosa;

10

Eng. Civ. e Eng. Seg. Trab. Hirilandes Alves;

11

Eng. Agr. e Eng. Seg. Trab. Maria Amália Brunini;

12

Eng. Metal. e Eng. Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva

13

Eng. Civ. e Seg. Trab. Celso Atienza – representante do Plenário.

14 15

AUSÊNCIA JUSTIFICADA: Não houve.

16 17

AUSÊNCIA (NÃO JUSTIFICADA): Não houve.

18 19

CONVIDADOS PRESENTES: Não houve.

20 21

APOIO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO: Agente Administrativo Jair S. Anjos e

22

Assistente Técnico Arq. Urb. Gustavo A. Schliemann.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

23 24

ORDEM DO DIA .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

25

ITEM I. Verificação do Quórum: Após atendimento do quórum regimental deu-se

26

início à 115ª Sessão Ordinária da Câmara Especializada de Engenharia de Segurança do

27

Trabalho – CEEST às 13h00min sob a coordenação do Eng. Civ. e Eng. Seg. Trab.

28

Hirilandes Alves, que agradeceu a presença dos Srs. Conselheiros e do apoio do corpo

29

funcional.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

30

ITEM II. Leitura, apreciação e aprovação da súmula. A súmula da sessão ordinária

31

nº 114, de 21/11/2017, foi apreciada. Não houve proposta de alteração com relação ao

32

texto divulgado, passando-se então a ser votada na forma que foi apresentada. Votaram

33

favoravelmente os Conselheiros: Eng. Ind. Mec. e Eng. Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos,

34

Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Eng. Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Civ. e Eng. Seg. Trab.

35

Hirilandes Alves, Eng. Agr. e Eng. Seg. Trab. Maria Amália Brunini e Eng. Metal. e Eng.

36

Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve votos contrários e não houve abstenções.-.

37

ITEM III. Leitura de extrato de correspondências recebidas e expedidas. Não

38

houve.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

39

ITEM IV. Comunicados: O Cons. Gley Rosa manifesta seu entendimento sobre a

40

necessidade de discussão sobre o caso dos técnicos de segurança do trabalho presentes

41

nos processos com número de ordem 11, 14, 15 e 17. Solicita expedição de memorando

42

questionando as providências adotadas pelo jurídico do Crea-SP em razão dos processos

43

administrativos tramitando na

CEEST/Crea-SP.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-44

Coord. Hirilandes: esclarece que os processos que versam sobre os técnicos de

45

segurança do trabalho vem sendo dirigidos ao jurídico do Crea-SP e retornam com

46

parecer informando encontrar-se o processo judicial em fase recursal de Embargos de

47

Declaração. Face à manifestação será solicitada cópia do instrumento recursal.-.-.-.-.-.-.-

48

ITEM V. Apresentação e discussão da pauta:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

(5)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

2 / 8

Julgamento dos processos da pauta: os Conselheiros da CEEST foram questionados sobre

1

a existência de destaques na pauta distribuída. A mesa destacou os itens de ordem nº 2

2

e 4 do item V.3 da pauta, relação de interrupção de registro profissional nº 01/17

3

advinda da UGI Sorocaba. O Cons. Gley Rosa destacou os processos de ordem 11, 13,

4

14, 15 e 17 do item V.1.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

5

ITEM V.1 Processos não destacados – O Coordenador da reunião, então, passou para

6

a votação dos processos pautados e não destacados, julgando-os em bloco na forma

7

como se apresentaram. Todos os processos não destacados foram aprovados em bloco,

8

votando favoravelmente os Conselheiros: Eng. Ind. Mec. e Eng. Seg. Trab. Elio Lopes dos

9

Santos, Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Eng. Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Civ. e Eng.

10

Seg. Trab. Hirilandes Alves, Eng. Agr. e Eng. Seg. Trab. Maria Amália Brunini e Eng.

11

Metal. e Eng. Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva, não havendo abstenções ou votos

12

contrários.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

13

Os desfechos dos processos não destacados mantiveram-se conforme apresentados na

14

pauta divulgada, ou seja, da seguinte forma:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

15

Ordem 01 – Processo A-1380/1995 V9 T1 - Interessado: DOV KOREN (ref.

16

Decisão CEEST/SP nº 300/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator por: A)

17

Indeferir a regularização do registro da ART nº 92221220160870232, posto que há

18

incompatibilidade entre as atividades desenvolvidas e as atribuições profissionais detidas pelo

19

interessado; B) Comunicar o interessado do trâmite processual referente ao processo

20

administrativo; e C) Após a declaração do trânsito em julgado do presente, iniciar processo

21

específico e independente deste, em nome do interessado, visando autuar o profissional por

22

infringência à alínea “b” do artigo 6º da Lei Federal 5.194/66, conforme o desfecho do caso.”;-.-.-.

23

Ordem 02 – Processo C-6/1990 V9 A V12 – Interessado: FACULDADES

24

INTEGRADAS D. PEDRO II (ref. Decisão CEEST/SP nº 301/17): “DECIDIU aprovar o

25

parecer do Conselheiro relator por: A) Conceder o título de engenheiro(a) de segurança do trabalho

26

(conforme Res. 473/02 do Confea) aos profissionais engenheiros e arquitetos pós-graduados em

27

engenharia de segurança do trabalho egressos da 14ª Turma – 03/05/16 a 26/10/16, que

28

solicitarem seu registro profissional no Crea-SP; e B) Na hipótese do item A), com relação às

29

atribuições, em consonância com a Res. 1.073/16 do Confea, poderá atribuir aos seus egressos as

30

atribuições profissionais da Lei Federal 7.410/85, do Decreto Federal 92.530/86 e do artigo 4º da

31

Resolução 359/91 do Confea.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

32

Ordem 03 – Processo C-89/2010 V5 E V6 – Interessado: CENTRO

33

UNIVERSITÁRIO FUNDAÇÃO SANTO ANDRÉ (ref. Decisão CEEST/SP nº 302/17):

34

“DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator por: A) Conceder o título de engenheiro(a) de

35

segurança do trabalho (conforme Res. 473/02 do Confea) aos profissionais engenheiros e

36

arquitetos pós-graduados em engenharia de segurança do trabalho egressos da Turma 2014-A –

37

11/03/14 a 01/09/15, da Turma 2014-B – 05/08/14 a 16/12/15, 2015-A – 03/03/15 a 23/06/16 e

38

2016-A – 08/03/16 a 27/06/17, que solicitarem seu registro profissional no Crea-SP; B) Na

39

hipótese do item A), com relação às atribuições, em consonância com a Res. 1.073/16 do Confea,

40

poderá atribuir aos seus egressos as atribuições profissionais da Lei Federal 7.410/85, do Decreto

41

Federal 92.530/86 e do artigo 4º da Resolução 359/91 do Confea; e C) Solicitar à UGI competente

42

que verifique as informações e a instrução processual, zelando para que haja compatibilidade e

43

integralidade das informações antes do envio à Câmara nas próximas análises.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

44

Ordem 04 – Processo C-228/2016 – Interessado: UNIVERSIDADE DO VALE DO

45

PARAÍBA (ref. Decisão CEEST/SP nº 303/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro

46

relator por: A) Cadastrar o curso de pós-graduação em engenharia de segurança do trabalho,

47

promovido pela Universidade do Vale do Paraíba – Univap; B) Conceder o título de engenheiro(a)

48

de segurança do trabalho (conforme Res. 473/02 do Confea) aos profissionais engenheiros e

49

arquitetos pós-graduados em engenharia de segurança do trabalho egressos da 1ª Turma –

50

mar/14 a out/15, que solicitarem seu registro profissional junto ao Crea-SP; e C) Na hipótese do

51

item B), com relação às atribuições, em consonância com a Res. 1.073/16 do Confea, poderá

(6)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

3 / 8

atribuir aos seus egressos as atribuições profissionais da Lei Federal 7.410/85, do Decreto Federal

1

92.530/86 e do artigo 4º da Resolução 359/91 do Confea.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

2

Ordem 05 – Processo C-335/2011 V2 – Interessado: FACULDADE PITÁGORAS

3

DE JUNDIAÍ (ref. Decisão CEEST/SP nº 304/17): “DECIDIU aprovar o parecer do

4

Conselheiro relator para que a Câmara Especializada de Engenharia de Segurança do Trabalho

5

conceda atribuição e registre os egressos da Turma 2016 – 28/03/16 a 02/03/17, pois é turma já

6

finalizada: Titulo: engenheiro(a) de segurança do trabalho (conforme Res. 473/02 do Confea) aos

7

profissionais engenheiros e arquitetos pós-graduados que solicitarem seu registro profissional junto

8

ao Crea-SP; Atribuição: em consonância com a Res. 1.073/16 do Confea, atribuir aos seus

9

egressos as atribuições profissionais da Lei Federal 7.410/85, do Decreto Federal 92.530/86 e do

10

artigo 4º da Resolução 359/91 do Confea. Mas que comunique a Instituição que, as novas turmas

11

só serão analisadas se estiverem dentro do Parecer 19/87 Conselho Federal de Educação – CFE.”;-

12

Ordem 06 – Processo C-864/2017 – Interessado: FÁBIO EUGÊNIO DA SILVA

13

(ref. Decisão CEEST/SP nº 305/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator: para

14

dirimir a descabida dúvida do CB, que seja realizado ofício informando que o profissional

15

interessado tem atribuições pela Lei nº 7410/85, regulamentada pelo Decreto Federal nº

16

92530/98, pelas Resoluções nº 359/91 e 489/98, ambas do Confea, para projetar sistemas de

17

proteção contra incêndio e especificar, controlar e fiscalizar os sistemas de proteção contra

18

incêndio, assegurando-se de sua qualidade e eficiência, bem como inspecionar (estudar) as

19

condições de segurança das instalações e equipamentos com vista especialmente de proteção

20

contra incêndio.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

21

Ordem 07 – Processo E-5/2015 – Interessado: L. N. C. J. (ref. Decisão CEEST/SP

22

nº 306/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator por, em conformidade com a

23

sugestão da CPEP e relatoria de vistas, voto pelo arquivamento do processo e continuidade da

24

tramitação conforme determinação a Res. 1.004/03 do Confea.

”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-25

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

26

Ordem 08 – Processo E-96/2015 – Interessado: R. C. T. P. (ref. Decisão CEEST/SP

27

nº 307/17): “DECIDIU apreciar a deliberação da CPEP que recomenda o arquivamento do

28

processo em nome do profissional Eng. Prod. Mec. e Seg. Trab. Renato Calorio Torres Pereira.

”;-.-29

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

30

Ordem 09 – Processo F-1649/2017 – Interessado: SERTUBA ENGENHARIA E

31

CONSULTORIA LTDA. ME (ref. Decisão CEEST/SP nº 308/17): “DECIDIU aprovar o

32

parecer do Conselheiro relator por: A) Ratificar o registro da empresa concedido pela CEEC; e B)

33

Acatar, no âmbito da CEEST, a indicação do profissional Eng. Amb. e Seg. Trab. Humberto Avila

34

Cruz, na condição de responsável técnico pela engenharia de segurança do trabalho realizada pela

35

empresa. Não há restrições para o objeto social da empresa na condição das responsabilidades

36

técnicas analisadas no âmbito da engenharia de segurança do trabalho.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

37

Ordem 10 – Processo SF-250/2017 – Interessado: ROSANGELA CARVALHO DO

38

AMARAL STEVANATO (ref. Decisão CEEST/SP nº 309/17): “DECIDIU aprovar o parecer

39

do Conselheiro relator por: A) Manter o auto de infração – AI nº 3727/17 lavrado contra a

40

profissional Eng. Civ. e Seg. Trab. Rosangela Carvalho do Amaral Stevanato ao deixar de registrar

41

a Anotação de Responsabilidade Técnica – ART devida pelo exercício da função de Engenheira de

42

Segurança do Trabalho junto à Prefeitura do Município de Bauru; e B) Pela sequência da tramitação

43

consoante Res. 1.008/04 do Confea.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

44

Ordem 12 – Processo SF-6/2017 ORIGINAL E V2 – Interessado: ARGENOR

45

CHAVES FILHO (ref. Decisão CEEST/SP nº 311/17): “DECIDIU aprovar o parecer do

46

Conselheiro relator por: A) Tomar conhecimento da denúncia contra o profissional Eng. Prod. e

47

Seg. Trab. Argenor Chaves Filho, não acolhendo-a, posto que não se caracterizou o exercício da

48

profissão no caso em tela que pudesse ensejar em infração de natureza ética; e B) Iniciar as

49

apurações rotineiras quanto à verificação do registro das ARTs competentes para os trabalhos

50

profissionais realizados tanto para com o Sindicato quanto para a atuação junto ao judiciário. Caso

51

haja regularidade, arquivar o presente. Caso contrário, que sejam tomadas as providências

(7)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

4 / 8

necessárias da alçada da fiscalização com relação ao artigo 1º da Lei Federal 6.496/77, conforme

1

os casos se apresentem.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

2

Ordem 16 – Processo SF-887/2012 – Interessado: CREA-SP (ref. Decisão

3

CEEST/SP nº 315/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator por: A)

4

Preliminarmente, retornar para o GTT Acidentes da Construção Civil da CEEC, recomendando que a

5

Civil instaure processo específico e independente de natureza ética contra o profissional Eng. Civ.

6

Carlos Eduardo Haikel, responsável maior pelas obras, uma vez que há indícios de que o mesmo

7

infringiu o Código de Ética Profissional no momento em que descuida com as medidas de

8

segurança do trabalho sob sua responsabilidade, concorrendo para o acontecimento do sinistro e

9

pondo em risco a vida dos operários envolvidos, bem como é omisso ao deixar de paralisar a obra

10

com alterações não previstas no projeto original, pondo em risco, ainda, o meio ambiente; B)

11

Recomendar, ainda, celeridade na relatoria e decisão, esforçando-se para que o processo não

12

recaia em prescrição do poder fiscalizatório; C) Após decisão da CEEC, que o processo seja dirigido

13

à fiscalização do Crea-SP para apurações cabíveis sobre a profissional Eng. Civ. e Seg. Trab. Maria

14

Angélica Barbosa Munuera, visando apurar se ela realmente figurava como responsável pela área

15

de segurança do trabalho na empresa Usina Batatais à época do acidente, como aponta a

16

identificação do quadro técnico e a cargo de quem recaia a responsabilidade da segurança do

17

trabalho pelos funcionários das empresas contratadas. De acordo com as informações obtidas a

18

fiscalização deverá realizar suas ações rotineiras, verificando situação de registro à época, relação

19

contratual, ART, documentos comprobatórios das alegações, etc., tomando as providências que as

20

apurações demonstrarem cabíveis; e D) Após obtenção das informações do item C) e correta

21

instrução processual, retornar o presente à esta CEEST para continuidade da análise, desde que o

22

assunto não recaia em prescrição.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

23

Ordem 18 – Processo SF-1224/2017 – Interessado: DONIZETE FRANCISCO

24

PEPE (ref. Decisão CEEST/SP nº 317/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro

25

relator por: A) Arquivamento deste processo, tendo em vista que o denunciado esclareceu

26

devidamente sua atitude, agindo como deveria em defesa da apresentação correta da

27

documentação ao INSS, que o interessado seja orientado a rever o único caso de exposição que

28

possivelmente tenha passado despercebido, da exposição do montador Antonio Romero a chumbo;

29

B) Que a UGI providencie diligência à General Motors, Unidade de São José dos Campos para

30

verificar seu registro neste Conselho e a regularidade dos profissionais técnicos e as ARTs de

31

desempenho de cargo e função desses profissionais.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

32

Ordem 19 – Processo SF-1225/2017 – Interessado: EDSON LUIZ SATURNO (ref.

33

Decisão CEEST/SP nº 318/17): “DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator por: A)

34

Arquivamento deste processo, tendo em vista que o denunciado esclareceu

35

devidamente sua atitude, agindo como deveria em defesa da apresentação correta da

36

documentação ao INSS, que o interessado seja orientado a rever o único caso de exposição que

37

possivelmente tenha passado despercebido, da exposição do montador Antonio Romero a chumbo;

38

B) Que a UGI providencie diligência à General Motors, Unidade de São José dos Campos para

39

verificar seu registro neste Conselho e a regularidade dos profissionais técnicos e as ARTs de

40

desempenho de cargo e função desses profissionais.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

41

Item V.1 Processos Destacados – Da discussão dos processos destacados tivemos:-.-.

42

Ordem 11 – Processo SF-1536/2012 – Interessado: ARONI & CARVALHO LTDA.

43

– ME (ref. Decisão CEEST/SP nº 310/17): “...considerando que durante as discussões houve

44

destaque por parte do Conselheiro Gley Rosa que arguiu sobre os procedimentos efetuados quanto

45

à apresentação de recurso na esfera judicial e o interesse em requerer cópia do instrumento pra

46

fins de conhecimento; considerando a concordância dos integrantes da CEEST sobre a solicitação e

47

sobre a solicitação da presença do Sr. Procurador Jurídico do Crea-SP, DECIDIU rejeitar o parecer

48

do Conselheiro relator, retirar o processo de pauta, solicitar à Procuradoria Jurídica do Crea-SP

49

cópia do recurso apresentado na esfera judicial, no caso em questão, e solicitar a presença do Sr.

50

Procurador do Crea-SP na reunião da CEEST para esclarecimentos do tema. Coordenou a reunião o

51

Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves. Votaram favoravelmente os Conselheiros: Eng.

52

Ind. Mec. e Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos, Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley

(8)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

5 / 8

Rosa, Eng. Agr. e Seg. Trab. Maria Amália Brunini e o Eng. Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso

1

Silva. Não houve votos contrários. Absteve-se de votar: Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves.”;-.

2

Ordem 13 – Processo SF-845/2016 – Interessado: RENATO NEVES ALESSI (ref. 3

Decisão CEEST/SP nº 312/17): “...considerando que durante as discussões houve destaque do

4

Conselheiro Gley Rosa que destaca as ações por parte do profissional, interpretando-as como

5

correta atuação sem que haja necessidade de novas verificações; considerando as concordância

6

dos integrantes da CEEST, DECIDIU rejeitar o parecer do relator, não acatar a denúncia, por não

7

se visualizar ação indevida no exercício da engenharia, e arquivar definitivamente o presente

8

procedimento. Coordenou a reunião o Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves. Votaram

9

favoravelmente os Conselheiros: Eng. Ind. Mec. e Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos, Eng. Oper.

10

Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Agr. e Seg. Trab. Maria Amália Brunini e o Eng.

11

Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve votos contrários. Absteve-se de votar: Eng.

12

Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

13

Ordem 14 – Processo SF-662/2016 – Interessado: VILMA ANTUNES DE CASTRO

14

11497205816 (ref. Decisão CEEST/SP nº 313/17): “...considerando que durante as discussões

15

houve destaque por parte do Conselheiro Gley Rosa que arguiu sobre os procedimentos efetuados

16

quanto à apresentação de recurso na esfera judicial e o interesse em requerer cópia do

17

instrumento pra fins de conhecimento; considerando a concordância dos integrantes da CEEST

18

sobre a solicitação e sobre a solicitação da presença do Sr. Procurador Jurídico do Crea-SP,

19

DECIDIU rejeitar o parecer do Conselheiro relator, retirar o processo de pauta, solicitar à

20

Procuradoria Jurídica do Crea-SP cópia do recurso apresentado na esfera judicial, no caso em

21

questão, e solicitar a presença do Sr. Procurador do Crea-SP na reunião da CEEST para

22

esclarecimentos do tema. Coordenou a reunião o Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes

23

Alves. Votaram favoravelmente os Conselheiros: Eng. Ind. Mec. e Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos,

24

Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Agr. e Seg. Trab. Maria Amália Brunini

25

e o Eng. Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve votos contrários. Absteve-se de

26

votar: Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

27

Ordem 15 – Processo SF-664/2015 – Interessado: D. B. A. ASSESSORIA EM

28

SEGURANÇA DO TRABALHO LTDA. (ref. Decisão CEEST/SP nº 314/17): “...considerando

29

que durante as discussões houve destaque por parte do Conselheiro Gley Rosa que arguiu sobre os

30

procedimentos efetuados quanto à apresentação de recurso na esfera judicial e o interesse em

31

requerer cópia do instrumento pra fins de conhecimento; considerando a concordância dos

32

integrantes da CEEST sobre a solicitação e sobre a solicitação da presença do Sr. Procurador

33

Jurídico do Crea-SP, DECIDIU rejeitar o parecer do Conselheiro relator, retirar o processo de

34

pauta, solicitar à Procuradoria Jurídica do Crea-SP cópia do recurso apresentado na esfera judicial,

35

no caso em questão, e solicitar a presença do Sr. Procurador do Crea-SP na reunião da CEEST para

36

esclarecimentos do tema.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

37

Ordem 17 – Processo SF-1752/2016 – Interessado: PROCOMESO SEGURANÇA E

38

MEDICINA DO TRAB. S/S LTDA.-EPP (ref. Decisão CEEST/SP nº 316/17): “...considerando

39

que durante as discussões houve destaque por parte do Conselheiro Gley Rosa que arguiu sobre os

40

procedimentos efetuados quanto à apresentação de recurso na esfera judicial e o interesse em

41

requerer cópia do instrumento pra fins de conhecimento; considerando a concordância dos

42

integrantes da CEEST sobre a solicitação e sobre a solicitação da presença do Sr. Procurador

43

Jurídico do Crea-SP, DECIDIU rejeitar o parecer do Conselheiro relator, retirar o processo de

44

pauta, solicitar à Procuradoria Jurídica do Crea-SP cópia do recurso apresentado na esfera judicial,

45

no caso em questão, e solicitar a presença do Sr. Procurador do Crea-SP na reunião da CEEST para

46

esclarecimentos do tema. Coordenou a reunião o Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes

47

48

Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Agr. e Seg. Trab. Maria Amália Brunini

49

e o Eng. Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve votos contrários. Absteve-se de

50

votar: Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

51

Item V.3 Relação de solicitação de interrupção de registro – Da discussão da

52

pauta tivemos o destaque da relação de solicitação de interrupção de registro:-.-.-.-.-.-.-.

(9)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

6 / 8

Ordem 2 e 4 – Relação 01/17-UGI Sorocaba (C-1248/2016) – Interessado:

1

DIVERSOS PROFISSIONAIS (ref. Decisão CEEST/SP nº 320/17): “...A Câmara Especializada

2

de Engenharia de Segurança do Trabalho, reunida em São Paulo, no dia 12 de dezembro de 2017,

3

apreciando o assunto em referência, que trata da relação de profissionais com solicitação de

4

interrupção de registro; considerando que a Câmara Especializada de Segurança do Trabalho –

5

CEEST apreciou a relação enviada pela UGI Sorocaba, que contém o nome dos profissionais Eng.

6

Amb. e Seg. Trab. Erika Pinheiro Giovanini, Tecg. Seg. Trab. Ana Paula Amaral Cassino, Eng.

7

Eletric. e Seg. Trab. Paulo Rogerio Chrispim de Oliveira, Eng. Eletric. e Seg. Trab. Kelly Sumie Abe,

8

Eng. Telecom. e Seg. Trab. Daniel da Cunha Villela, Eng. Prod. Mec. e Seg. Trab. Milton Augusto

9

Barbosa e Eng. Prod. e Seg. Trab. Anderson Silva dos Santos; considerando a existência de um

10

título possivelmente não aprovado nesta CEEST, de Tecnóloga de Segurança do Trabalho;

11

considerando a necessidade de verificar a regularidade deste registro especificamente;

12

considerando que é facultado aos profissionais que não exercem atividades da área de fiscalização

13

deste Conselho requererem a interrupção do registro; considerando o deferimento da interrupção

14

por parte da UGI Sorocaba, em consonância com a Instrução 2560 do Crea-SP; considerando que

15

durante as discussões houve destaque por parte da mesa, visando esclarecer os motivos da

16

proposta de referendo parcial e o equívoco constatado na titulação de uma das profissionais

17

apresentadas; considerando o interesse dos integrantes em conhecer os motivos das solicitações

18

de interrupção de registros, DECIDIU retirar a relação de pauta, solicitar à UGI competente: A)

19

Complementar as informações sobre os motivos alegados pelos profissionais requerentes das

20

respectivas interrupções de registro; B) Enviar o processo que atribuiu o título/atribuições

21

profissionais à “Tecnol. em Seg. do Trabalho” Ana Paula do Amaral Cassino; C) Verificar e tomar

22

providências quanto à titulação da profissional Kelly Sumie Abe; e D) Após as providências retornar

23

a relação para nova análise por parte da CEEST. Coordenou a reunião o Conselheiro Eng. Civ. e

24

Seg. Trab. Hirilandes Alves. Votaram favoravelmente os Conselheiros: Eng. Ind. Mec. e Seg. Trab.

25

Elio Lopes dos Santos, Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Agr. e Seg.

26

Trab. Maria Amália Brunini e o Eng. Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve votos

27

contrários. Absteve-se de votar: Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves.”;-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

28

ITEM VI. Apresentação e discussão de propostas extra pauta:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

29

ITEM VI.1. Processo C-706/15 - Interessado: UNIVERSIDADE BRASIL – CAMPUS

30

FERNANDÓPOLIS (ref. Decisão CEEST/SP nº 321/17): “A Câmara Especializada de

31

Engenharia de Segurança do Trabalho, reunida em São Paulo, no dia 12 de dezembro de 2017,

32

apreciando o assunto em referência, em caráter extra pauta, que trata de exame de atribuições, e

33

considerando a solicitação pela Universidade Camilo Castelo Branco – Unicastelo de cadastro e

34

atribuição para o curso de engenharia de segurança do trabalho referente a suas turmas 1 –

35

06/04/13 a 26/04/14, 2 – 08/02/14 a 28/02/15 e 3 – 07/02/15 a 05/03/16; considerando que o

36

presente processo traz análise inicial por parte da Câmara Especializada de Engenharia de

37

Segurança do Trabalho – CEEST; considerando que, em síntese, a Universidade Camilo Castelo

38

Branco – Unicastelo requereu cadastro e atribuição para o curso de engenharia de segurança do

39

trabalho referente a suas turmas 1 – 06/04/13 a 26/04/14, 2 – 08/02/14 a 28/02/15 e 3 –

40

07/02/15 a 05/03/16; considerando que a CEEST decidiu, por meio da Decisão CEEST/SP nº 9/17

41

por conceder as atribuições, restando algumas providências preliminares de obtenção de Anotação

42

de Responsabilidade Técnica – ART para período especificado; considerando que o processo traz a

43

ART respectiva, comprovando o cumprimento das exigências CEEST, e publicação do Diário Oficial

44

da União – DOU sobre a alteração da denominação da instituição de ensino de Universidade Camilo

45

Castelo Branco – Unicastelo para Universidade Brasil; considerando que o Crea-MG encaminha

46

ofício, acompanhado da Decisão CEEST/MG nº 450/17, que oficia a instituição de ensino Fundação

47

Educacional de Fernandópolis – SP para regularização da carga horária da disciplina “O ambiente e

48

as doenças do trabalho”; considerando que o processo é dirigido à CEEST para apreciação;

49

considerando que o presente processo requer apreciação das providências tomadas pelo Crea-MG

50

com relação à carga horária da disciplina “O ambiente e as doenças do trabalho” referente ao curso

51

de pós-graduação em engenharia de segurança do trabalho promovido pela Fundação Educacional

52

de Fernandópolis – SP; considerando que, preliminarmente, se faz necessário a verificação quanto

53

a denominação da instituição de ensino; considerando que o nome anterior “Universidade Camilo

(10)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

7 / 8

Castelo Branco – Unicastelo”, alterado para “Universidade Brasil” não se coaduna com o nome

1

“Fundação Educacional de Fernandópolis – SP” constante da Decisão CEEST/MG nº 450/17;

2

considerando que, entretanto, anexa publicação do Diário Oficial da União – DOU sobre a alteração

3

da denominação da instituição de ensino de Universidade Camilo Castelo Branco – Unicastelo para

4

Universidade Brasil; considerando que, logo, verifica-se tratar da mesma instituição de ensino, o

5

que deverá ser confirmado, temos que a Decisão do Crea-MG foi proferida em 25/05/17;

6

considerando que a última Decisão CEEST/SP nº 9/17 foi exarada em 07/02/17, e aponta a carga

7

horária da disciplina “O ambiente e as doenças do trabalho” com 50h, dentro dos limites mínimos

8

propostos pelo Parecer nº 19/87-CFE; considerando o destaque para as informações sobre as

9

condições para oferta de cursos com parte das disciplinas ministradas por EAD, DECIDIU aprovar

10

o parecer do Conselheiro relator por: 1) Rever a Decisão CEEST/SP nº 9/17 (fls. 66); 2) Suspender

11

a aplicação dos itens B), C) e E), inclusos E.1 e E.2, da Decisão CEEST/SP nº 9/17 até que sejam

12

apresentadas as informações sobre a autorização para ministrar curso de pós-graduação à

13

distância e, em caso positivo, anexar cópia da Portaria (recente) de autorização; e 3) Após

14

obtenção da documentação retornar à CEEST para continuidade da análise. Coordenou a reunião o

15

Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves. Votaram favoravelmente os Conselheiros: Eng.

16

Ind. Mec. e Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos, Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley

17

Rosa, Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves, Eng. Agr. e Seg. Trab. Maria Amália Brunini e o Eng.

18

Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve votos contrários. Não houve abstenções.”.-.

19

ITEM VI.2. Processo C-216/16 - Interessado: UNIVERSIDADE ESTADUAL DE

20

CAMPINAS – UNICAMP FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL, ARQUITETURA E

21

URBANISMO (ref. Decisão CEEST/SP nº 322/17): “A Câmara Especializada de Engenharia

22

de Segurança do Trabalho, reunida em São Paulo, no dia 12 de dezembro de 2017, apreciando o

23

assunto em referência, em caráter extra pauta, que trata de exame de atribuições, e considerando

24

que o presente processo apresenta análise inicial por parte da Câmara Especializada de Engenharia

25

de Segurança do Trabalho – CEEST que por meio da Decisão CEEST/SP nº 253/16 pede

26

providências referentes à ART da coordenação da Turma I – período 12/05/16 a 12/11/17 do curso

27

de engenharia de segurança do trabalho promovido pela Universidade Estadual de Campinas –

28

Unicamp; considerando que após o cumprimento das exigências a CEEST reanalisa o requerimento,

29

momento em que, por meio da Decisão CEEST/SP nº 168/17, discutiu-se sobre as características

30

EAD relativas às autorizações cabíveis por parte do sistema de ensino, decide “A) Registrar o

31

referido curso e conceder aos egressos da Turma I as atribuições profissionais concedendo em

32

consonância com a Res. 1.073/16 do Confea, as atribuições profissionais segundo a Lei Federal

33

7.410/85; o Decreto Federal 92.530/86, e o artigo 4º da Resolução 359/91 do Confea; e B)

34

Solicitar à Instituição que apresente o Certificado e o Histórico escolar correto do curso em

35

questão, bem como a autorização para ministrar curso de pós-graduação na modalidade à

36

distância, bem como confirmar se os professores mencionados no processo serão os tutores das

37

respectivas disciplinas, no prazo de 30 dias a contar do recebimento do parecer desta Câmara,

38

para que o registro e atribuições não sejam glosados, em caso da não apresentação”; considerando

39

que em cumprimento a UGI instrui o processo com: comunicação eletrônica com a instituição de

40

ensino; providências tomadas junto aos sistemas do Crea-SP; resposta da instituição onde declara:

41

que a tutoria das disciplinas do curso são exercidas pelos próprios professores; deliberação

CEPE-42

195/16 que aprova o oferecimento do curso de engenharia de segurança do trabalho sob a

43

responsabilidade do Prof. Carlos Alberto Mariottoni; modelo de certificado e histórico escolar;

44

consulta e-Mec sobre o ato regulatório contendo o credenciamento Lato Sensu EAD de 12/05/2009;

45

Portaria nº 427/09 publicada no D. O. U. em 12/05/09; comunicação eletrônica da instituição de

46

ensino e aprovação Conex – Conselho de Extensão e homologação do curso de especialização EAD;

47

considerando que a UGI informa os documentos obtidos e o processo é dirigido à Câmara

48

Especializada de Engenharia de Segurança do Trabalho – CEEST análise do cumprimento das

49

exigências; considerando que o presente processo encontra-se em fase de julgamento do

50

cumprimento das exigências promovidas pela CEEST em sua Decisão CEEST/SP nº 168/17, em

51

especial no tocante às formalidades regulatórias na modalidade EAD do sistema de ensino do curso

52

promovido pela Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo da Universidade Estadual

53

de Campinas – Unicamp; considerando que a primeira turma teve o conjunto de disciplinas

(11)

SÚMULA DA 115ª REUNIÃO ORDINÁRIA DA CÂMARA ESPECIALIZADA

DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

8 / 8

analisados com aprovação da estrutura curricular e carga horária do curso ofertado pela instituição,

1

com relação ao Parecer CFE nº 19/87; considerando que, não obstante, o conjunto de documentos

2

apresentados traz um dos elementos com validade vencida, mais precisamente, a Portaria nº

3

427/09, DECIDIU aprovar o parecer do Conselheiro relator por retornar o processo à UGI para fins

4

de comunicação com a Instituição de Ensino de que a documentação apresentada requer

5

atualização/complementação, relativa à Turma I ora analisada, informando que caso haja

6

adaptação/adequação o pleito poderá ser alvo de reanálise, bem como esclarecer a divergência da

7

carga horária total anunciada. Coordenou a reunião o Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes

8

9

Eng. Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves, Eng.

10

Agr. e Seg. Trab. Maria Amália Brunini e o Eng. Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não

11

houve votos contrários. Não houve abstenções

”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-12

ITEM VI.3. Processo SF-2474/16 - Interessado: Juliana Porto (ref. Decisão

13

CEEST/SP nº 323/17): “A Câmara Especializada de Engenharia de Segurança do Trabalho,

14

reunida em São Paulo, no dia 12 de dezembro de 2017, apreciando o assunto em referência, em

15

caráter extra pauta, que trata de análise preliminar de denúncia; considerando que a denúncia da

16

Vara do Trabalho de Itatiba, em que a engenheira civil e engenheira de segurança do trabalho

17

Juliana Porto, nomeada como perita do juízo, não transmitiu aos autos do processo trabalhista

18

0011154-04.2015.5.15.0145 o laudo referente à perícia realizada nem apresentou justificativa ou

19

esclarecimento por não fazê-lo; considerando que o juiz Jorge Antonio dos Santos Cota aplicou à

20

interessada multa de R$ 1.400,00 (mil e quatrocentos reais) correspondente a 4% incidente sobre

21

o valor da causa, destituiu-a e nomeou novo perito; considerando que, oficiada, pelo CREA/SP, a

22

interessada apresentou seus esclarecimentos sobre a denúncia, informando que teve grave

23

problema familiar mas que realizou as diligências, que de diversos trabalhos designados apenas o

24

referente a este processo trabalhista não foi entregue, e apresenta sua justificativa à VT de Itatiba

25

em 20/06/16, anterior a data da audiência, 11/07/16, que culminou com a sua destituição e multa;

26

considerando que não foi apresentada ART do Trabalho Técnico para o qual foi nomeada;

27

considerando que a engenheira civil e engenheira de segurança do trabalho foi destituída de função

28

e teve que assumir a multa de R$ 1.400,00; considerando que houve uma apresentação de

29

esclarecimentos e pedido de desculpas ao juízo antes de realizada a audiência, que poderia ensejar

30

novo prazo para que o laudo técnico fosse apresentado, DECIDIU não acatar a denúncia recebida.

31

Que a interessada apresente a ART tempestiva referente ao trabalho para o qual foi designada no

32

Processo 0011154-04.2015.5.15.0145, que o fazendo, o processo seja encerrado e arquivado. Não

33

apresentando a ART tempestiva, que seja tomada a providência pela UGI, om relação ao Art. 1º da

34

Lei Federal nº 6496/77. Coordenou a reunião o Conselheiro Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves.

35

Votaram favoravelmente os Conselheiros: Eng. Ind. Mec. e Seg. Trab. Elio Lopes dos Santos, Eng.

36

Oper. Mec. Maq. Ferram. e Seg. Trab. Gley Rosa, Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves, Eng. Agr.

37

e Seg. Trab. Maria Amália Brunini e o Eng. Metal. e Seg. Trab. Maurício Cardoso Silva. Não houve

38

votos contrários. Não houve abstenções.

”.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-39

ITEM VII. Outros assuntos: Não houve apresentação de outros assuntos a serem

40

tratados na reunião.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

41

ENCERRAMENTO.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

42

O coordenador agradeceu a presença de todos e, não havendo nada mais a ser tratado,

43

deu por encerrada a sessão às 15h00min.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

44 45 46 47

Eng. Civ. e Seg. Trab. Hirilandes Alves

48

Creasp nº 0600242905

49

Coordenador da Câmara Especializada de Engenharia de Segurança do Trabalho

(12)

SERVIÇO PÚBLICO FEDERAL

CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA

DO ESTADO DE SÃO PAULO – CREA-SP

P

A

U

T

A

P

r

o

c

e

s

o

s

p

a

r

a

J

u

l

g

a

m

e

n

t

o

R

O

n

º

1

6

6 d

d

e

3

0

0 /

/

0

1

1 /

/

2

0

1

8

(13)

1 CÂMARA ESPECIALIZADA DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

REUNIÃO N.º 116 REUNIÃO ORDINÁRIA DE 30/01/2018

Julgamento de Processos

I - PROCESSOS DE ORDEM A

I . I - OUTROS ASSUNTOS "PROCESSO A"

A-804/2017 MÁRCIO SALVADOR DA SILVA

2.HISTÓRICO

3.O presente processo foi iniciado em dezembro de 2017 devido ao requerimento (fls. 02) protocolado pelo profissional Eng. Mec. e Seg. Trab. Márcio Salvador da Silva, para cancelamento da Anotação de Responsabilidade Técnica – ART nº 28027230172642691, supostamente, em razão do artigo 21 da Res. 1.025/09 do Confea.

4.O processo é instruído com: ART nº 28027230172642691 (fls. 03) registrada em 16/10/17; motivo do

cancelamento da ART nº 28027230172642691 – preenchida e paga de forma errônea (fls. 02) e teria sido substituída por outra ART; ficha resumo de profissional (fls. 04); comunicações sobre os serviços

solicitados (fls. 05); indeferimento por parte da UGI (fls. 06); ofício expedido em resposta à solicitação (fls. 07) acusando o indeferimento; solicitação do profissional de reconsideração do cancelamento (fls. 08). 5.A UGI encaminha o processo à Câmara Especializada de Engenharia de Segurança do Trabalho – CEEST (fls. 09) para análise quanto ao pedido.

6.DISPOSITIVOS LEGAIS (vide informação fls. 08/09) 7.PARECER

8.O presente processo foi iniciado com a finalidade do julgamento da solicitação de cancelamento da ART nº 28027230172642691 por parte do profissional Eng. Mec. e Seg. Trab. Márcio Salvador da Silva.

9.A Res. 1.025/09 do Confea rege tais procedimentos, determinando em seu artigo 23 a análise do processo administrativo pela Câmara competente.

10.O artigo 21 da Res. 1.025/09 do Confea permite o cancelamento apenas quando não houver atividades. Não foi o caso do presente requerimento.

11.A resolução dita ainda, no parágrafo 1º do artigo 23 do mesmo instrumento, que caberá ao Crea a averiguação das informações apresentadas, apresentando-se a declaração do profissional como único elemento de análise.

12.O assunto remete a um erro de preenchimento do formulário da ART pelo profissional e não encontra acolhida como situação de cancelamento.

13.O inciso I do artigo 25 prevê a situação de erro no preenchimento e recai na situação de nulidade da anotação, que deverá ser declarada pela CEEST, considerando a declaração efetuada pelo profissional. 14.VOTO

15.A) Indeferir o requerimento de cancelamento de ART em nome do profissional Eng. Mec. e Seg. Trab. Márcio Salvador da Silva na forma como foi apresentado; e

16.B) Declarar nula a ART nº 28027230172642691, por conter erro no preenchimento, em conformidade com o inciso I do artigo 25 da Res. 1.025/09 do Confea.

HIRILANDES ALVES

1

Proposta Relator Processo/Interessado Nº de Ordem

(14)

2 CÂMARA ESPECIALIZADA DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

REUNIÃO N.º 116 REUNIÃO ORDINÁRIA DE 30/01/2018

Julgamento de Processos

II - PROCESSOS DE ORDEM C

(15)

3 CÂMARA ESPECIALIZADA DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

REUNIÃO N.º 116 REUNIÃO ORDINÁRIA DE 30/01/2018

Julgamento de Processos

C-48/1990 V2 ESCOLA DE ENGENHARIA INDUSTRIAL DE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS

2.HISTÓRICO

3.O presente processo traz decisão da Câmara Especializada de Engenharia de Segurança do Trabalho – CEEST para a primeira Turma – período abr/15 a dez/16 do curso de pós-graduação lato-sensu de Engenharia de Segurança do Trabalho, promovido pela Escola de Engenharia Industrial de São José dos Campos, momento em que a Câmara, por meio da Decisão CEEST/SP nº 94/17 (fls. 321) decidiu, “por comunicar a Instituição de Ensino das inconsistências detectadas e o não atingimento do mínimo proposto pelas normas educacionais, em especial o Parecer 19/87 Conselho Federal de Educação – CFE e a necessidade da apresentação dos documentos previstos nos normativos do sistema Confea/Creas, informando que caso haja adaptação/adequação o pleito poderá ser alvo de reanálise”.

4.O processo é instruído com: ofício e mensagens (fls. 322/326) comunicando a decisão e informações. 5.A instituição apresenta seus esclarecimentos (fls. 327/328) onde aduz que a matriz curricular foi revisada sendo adaptada as cargas horárias destacadas e que serão sanadas as divergências e regularizados os documentos já expedidos.

6.São juntadas cópias: Portaria autorizativa (fls. 329); publicação no D. O. U. (fls. 330); projeto

pedagógico (fls. 331/353) contendo: contextualização do curso, conceitos, carga horária, coordenação, políticas institucionais no âmbito do curso, objetivos, estrutura curricular, matriz e ementas das disciplinas, certificação, práticas pedagógicas e tecnologias; modelo de certificado e histórico escolar (fls. 354); formulário A (fls. 355/361) e formulário B (fls. 362/374), referentes à Res. 1.073/16 do Confea. 7.Da estrutura curricular do curso (fls. 327/328 e 364) extraímos a carga horária das disciplinas. Em comparação com o Parecer CFE nº 19/87 temos:

•Administração Aplicada a Engenharia de Segurança – 32h (mín.30h);

•Legislação e Normas Técnicas – 20h (mín.20h);

•Psicologia na Engenharia de Segurança do Trabalho, Comunicação e Treinamento – 20h (mín.15h);

•Ergonomia – 32h (mín.30h);

•Introdução a Engenharia de Segurança do Trabalho – 20h (mín.20h);

•Prevenção e Controle de Riscos I e II – 80h (min.80h);

•Proteção contra incêndios e Explosões I e II – 64h (mín.60h);

•Proteção do Meio Ambiente – 45h (mín.45h);

•O Ambiente e as Doenças do Trabalho I e II – 64h (mín.50h);

•Gerência de Riscos I e II – 64h (mín.60h);

•Higiene do Trabalho I a V – 140h (mín.140h);

•Optativas complementares: Metodologia da Pesquisa Científica – 24h + Perícias Técnicas em Engenharia de Segurança do Trabalho – 28h = 52h (mín. 50h);

•Total: 633h.

8.A UGI informa os documentos reunidos e o processo é dirigido à CEEST (fls. 375) para análise e manifestação.

9.DISPOSITIVOS LEGAIS (vide informação fls. 317/319) 10.PARECER

11.O presente processo encontra-se em fase de julgamento do cadastramento da instituição de ensino, do curso e atribuições profissionais da primeira turma do curso de pós-graduação em engenharia de segurança do trabalho, promovido pela Escola de Engenharia Industrial de São José dos Campos,

HIRILANDES ALVES

2

Proposta Relator Processo/Interessado Nº de Ordem

(16)

4 CÂMARA ESPECIALIZADA DE ENGENHARIA DE SEGURANÇA DO TRABALHO

REUNIÃO N.º 116 REUNIÃO ORDINÁRIA DE 30/01/2018

Julgamento de Processos

referente à primeira Turma – período abr/15 a dez/16.

12.A CEEST ao analisar o pedido requereu à instituição os ajustes referentes ao atendimento do Parecer nº 19/87-CFE (MEC). A instituição anuncia que a carga horária das turmas foi adequada e foram tomadas as providências de regularização dos documentos emitidos.

13.Consoante documentos e informações apresentadas, temos que o curso, após as alterações

promovidas, atende a carga total mínima exigida para efeito de registro de atribuições de engenheiros de segurança do trabalho, nos termos do Parecer CFE nº 19/87 (550 horas em disciplinas obrigatórias e 50 horas em disciplinas destinadas a aprofundamentos e desdobramentos das disciplinas obrigatórias). 14.VOTO

15.A) Conceder o título de engenheiro(a) de segurança do trabalho (conforme Res. 473/02 do Confea) aos profissionais engenheiros e arquitetos pós-graduados em engenharia de segurança do trabalho egressos da primeira Turma – período abr/15 a dez/16, que solicitarem seu registro profissional no Crea-SP; e

16.B) Na hipótese do item A), com relação às atribuições, em consonância com a Res. 1.073/16 do

Confea, poderá atribuir aos seus egressos as atribuições profissionais da Lei Federal 7.410/85, do Decreto Federal 92.530/86 e do artigo 4º da Resolução 359/91 do Confea.