Regimes de Negociação
Comercial Internacional e
a atuação brasileira
– RNCI 2018.1 –
A OMC
•
Aula 07 (13.03)
– Sistema de Solução de Controvérsias e atuação do Brasil
– MESQUITA, Paulo Estivallet. O papel central do setor privado na atuação do Brasil no Sistema de Solução de Controvérsias da OMC. In: BENJAMIN, Daniela Arruda. O Sistema de Solução de Controvérsias da OMC: Uma perspectiva brasileira, 2013, p. 251-264. – SOUZA, Igor Abdalla Medina. The Power of Law or the Law of Power? A Critique of the Liberal Approach to the Dispute Settlement Understanding. Boletim Meridiano 47, v. 16, n. 150, p. 34-41, 2015.
Estrutura da aula
• Solução de disputas no sistema internacional
• do GATT à OMC
• Etapas do processo
• Eficácia do processo
• PEDs no processo
• Estrutura e participação do Brasil
Solução de disputas no sistema internacional
• Paradigma tradicional de resolução de disputas Estado-Estado.
GATT e o processo de solução de controvérsias
• As disputas eram encaminhadas ao Presidente das Partes
Contratantes para decidir sobre a legalidade das medidas.
• Evolui para GTs com 5 membros (representantes).
• 50s: os GTs se tornam muito semelhantes aos Paineis
atuais, com 5 indivíduos, excluídos representantes dos
países na disputa.
• Recebem manifestações confidenciais das partes e fazem
recomendações ao Conselho Geral do GATT.
• Consenso positivo.
• 300 reclamações – 92% dos casos envolviam EUA e CE.
OMC e o Sistema de Solução de Controvérsias
Principais modificações em relação ao GATT:
• Prazos rigorosos para as várias etapas no processo de
consultas e solução de controvérsias.
• Substituição da regra do consenso positivo pela regra do
consenso negativo.
• Decisões adotadas automaticamente pelo OSC.
• Criação de um Órgão de Apelação com 7 membros, com
mandato de 4 anos.
OMC e o Sistema de Solução de Controvérsias
• Um dos pilares do sistema multilateral de comércio.
• Promoção da segurança e previsibilidade nas relações comerciais entre os Membros.• Resolução pacífica das controvérsias, com base nas regras
multilaterais em vigor.
• Assegurar uma solução positiva para as disputas.
• Por meio de solução mutuamente acordada, se possível.• Caso não, recurso ao processo de Paineis.
O sistema é efetivo?
• Muitas disputas resolvidas antes da fase de litigância.
• Alto índice de cumprimento das decisões,
• 100 Membros participaram no SSC (63%).
Pedidos de consulta: 511
Paineis estabelecidos: 293
Relatórios de Paineis adotados: 207
Relatórios do Órgão de Apelação adotados: 143
PEDs no Sistema de Solução de Controvérsias
• Benefícios não são homogeneamente distribuídos.
• Necessidade de avaliar custos e benefícios de determinado
painel.
• Decisões dos Paineis e do OA produzem efeitos sistêmicos
para os casos futuros (problema da marginalização).
Explicações para a potencial marginalização dos PEDs no SSC?
Explicações para a potencial marginalização dos PEDs
• Recursos financeiros limitados.
• Alto custo de acesso ao sistema aliado à carência relativa
de conhecimentos técnicos quanto às regras da OMC.
• Margem de manobra política reduzida.
• Risco de ações punitivas unilaterais fora da OMC.
• Participação esporádica e em casos críticos e decisivos.
• “One-off players rather than repeat players”.
• Círculo vicioso (custos maiores e resistência).
Explicações para a potencial marginalização dos PEDs
• Sistema de enforcement baseado em retaliações comerciais
em vez de compensações monetárias.
• Países pequenos e com reduzidos percentuais do comércio
global tem baixas condições de garantir o cumprimento de
decisões por meio de sanções comerciais.
• Conhecimento dos custos da retaliação por parte dos
grandes os tornam relutantes a iniciarem uma disputa.
Participação como terceiros observadores
Estados Unidos
Terceiro observador: 133 casos
União Europeia (antes CE)
Terceiro observador: 158 casos
Brasil
Terceiro observador: 103 casos
China
Terceiro observador: 133 casos
Índia
Terceiro observador: 119 casos
•
Participação como terceiros observadores Estados Unidos
•
Terceiro observador: 133 casos União Europeia (antes CE)
•
Terceiro observador: 158 casos Brasil
•
Terceiro observador: 103 casos China
•
Terceiro observador: 133 casos
•
Índia
•
Terceiro observador: 119 casos
•
Participação como terceiros observadores Estados Unidos
•
Terceiro observador: 133 casos União Europeia (antes CE)
•
Terceiro observador: 158 casos Brasil
•
Terceiro observador: 103 casos China
•
Terceiro observador: 133 casos
•
Índia
•
Terceiro observador: 119 casos
•
Participação como terceiros observadores Estados Unidos
•
Terceiro observador: 133 casos União Europeia (antes CE)
•
Terceiro observador: 158 casos Brasil
•
Terceiro observador: 103 casos China
•
Terceiro observador: 133 casos
•
Índia
•
Terceiro observador: 119 casos
•
Participação como terceiros observadores Estados Unidos
•
Terceiro observador: 133 casos União Europeia (antes CE)
•
Terceiro observador: 158 casos Brasil
•
Terceiro observador: 103 casos China
•
Terceiro observador: 133 casos
•
Índia
•
Terceiro observador: 119 casos
•
Participação como terceiros observadores Estados Unidos
•
Terceiro observador: 133 casos União Europeia (antes CE)
•
Terceiro observador: 158 casos Brasil
•
Terceiro observador: 103 casos China
•
Terceiro observador: 133 casos
•
Índia
•
Terceiro observador: 119 casos
Brasil como Demandante DS4 US - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline. DS69 EC - Measures Affecting Importation of Certain Poultry Products. DS70 Canada - Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft. DS71 Canada - Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft. DS112 Peru - Countervailing Duty Investigation against Imports of Buses from Brazil. DS154 EC - Measures Affecting Differential and Favourable Treatment of Coffee. DS190 Argentina - Transitional Safeguard Measures on Certain Imports of Woven Fabric Products of Cotton and Cotton Mixtures Originating in Brazil. DS208 Turkey - Anti-Dumping Duty on Steel and Iron Pipe Fittings DS209 EC- Measures Affecting Soluble Coffee. DS216 Mexico - Provisional Anti-Dumping Measure on Electric Transformers. DS217 US - Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000. DS218 US - Countervailing Duties on Certain Carbon Steel Products from Brazil. DS219 EC - Anti-Dumping Duties on Malleable Cast Iron Tube or Pipe Fittings from Brazil. DS222 Canada - Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft. DS224 US - US Patents Code.
DS239 US - Anti-Dumping Duties on Silicon Metal from Brazil. DS241 Argentina - Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil. DS250 US - Equalizing Excise Tax Imposed by Florida on Processed Orange and Grapefruit Products. DS259 US - Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products. DS266 EC - Export Subsidies on Sugar. DS267 US - Subsidies on Upland Cotton. DS269 EC - Customs Classification of Frozen Boneless Chicken Cuts. DS365 US - Domestic Support and Export Credit Guarantees for Agricultural Products. DS382 US - Anti-Dumping Administrative Reviews and Other Measures Related to Imports of Certain Orange Juice from Brazil. DS409 EU - Seizure of Generic Drugs in Transit. DS439 South Africa - Anti-Dumping Duties on Frozen Meat of Fowls from Brazil. DS484 Indonesia - Measures Concerning the Importation of Chicken Meat and Chicken Products. DS506 Indonesia - Measures Concerning the Importation of Bovine Meat. DS507 Thailand - Subsidies concerning Sugar.
Brasil • Experiência acumulada e a complexidade crescente dos assuntos discutidos è melhor estruturação da participação brasileira. • criação da Coordenação-Geral de Contenciosos no MRE, em 2001. • Delegação do Brasil em Genebra; e • Apoio, quando necessário, de escritório de advocacia especializado, além de interação constante com o setor privado.
Brasil e setor privado • No Brasil, cabe inicialmente ao setor privado identificar possível problema ou barreira existente em um Membro. • Em seguida, contata o governo brasileiro por intermédio da Coordenação-Geral de Contenciosos (CGC). • Caso tenha procedência, o MRE leva o assunto à CAMEX, para uma decisão colegiada do governo sobre o caso. • Solidez jurídica e conveniência política de litigar.
Brasil e setor privado (sistema informal, mas coerente) • Avaliação criteriosa de cada caso potencial antes que seja formalmente iniciado. • Permite ao MRE “filtrar” (em termos jurídicos, econômicos e políticos) as demandas do setor privado. • Reduz o estímulos a casos com pequena probabilidade de sucesso. • Permite o compartilhamento parcial da responsabilidade com a condução do caso. • Alta taxa de vitória e cumprimento com as decisões da OMC nos contenciosos iniciados pelo Brasil.
