TELI: Teclado Estrutural da Libras

(1)

UNIVERSIDADEFEDERALDO RIO GRANDE DO NORTE

Departamento de Computa¸c˜ao e Tecnologia – DCT Bacharelado em Sistemas de Informa¸c˜ao – BSI

TELI: Teclado Estrutural da Libras

Jaiane J´

ulia Dantas

Orientador: Prof. Dr. Jo˜ao Paulo de Souza Medeiros

Trabalho de Conclusão apresentado ao Curso de Bacharelado em Sistemas de In-forma¸cão - UFRN, Campus Caicó, como re-quisito básico para o cumprimento do com-ponente curricular obrigatório Trabalho de Conclusão de Curso II.

Laboratório de Elementos do Processamento da Informa¸cão – LabEPI Caicó, RN, 16 de fevereiro de 2018

(2)

Orientador: Dr. João Paulo de Souza Medeiros.

1. Libras. 2. Teclado Estrutural. 3. Linguagem Formal. I. Medeiros, João Paulo de Souza. II. Título.

RN/UF/BS-CAICÓ CDU 004.5:376

Elaborado por -

(3)

Jaiane J´

ulia Dantas

Monografia aprovada em 08 de dezembro de 2017 pela banca examinadora composta pelos seguintes membros:

Prof. Dr. Jo˜ao Paulo de Souza Medeiros (orientador) . . . DCT/UFRN

Prof. MSc. Luiz Paulo de Assis Barbosa . . . DCT/UFRN

Prof. MSc. Jo˜ao Batista Borges Neto . . . DCT/UFRN

(4)

(5)

...

Inicio os agradecimentos deste documento invocando a Sant´ıssima Trindade, Maria m˜ae de Jesus e os anjos de Deus, que me concederam for¸ca di´aria para encarar a rotina da vida e para continuar sem desistir.

Agrade¸co aos meus Pais, irmãos e familiares, em especial, Josefa Júlia Dantas Neta, José Francisco Dantas, José Jailton Dantas e Jakson Jair Dantas, que sempre me apoiam nas decisões e são responsáveis pela base, educa¸cão e ensinamentos que recebi para a vivência social e humana.

Ao meu namorado, Dorgivan da Silva Araújo, que estava de perto a todo o momento me dando carinho, aten¸cão e me ajudando a superar muitos perrengues psicológicos.

Aos meus professores, em especial, ao meu orientador e professor Dr. João Paulo de Souza Medeiros pela paciência e ensinamentos para comigo e meu projeto, agrade¸co também minha amiga e intérprete de Libras, Claudiane Vasconcelos, pelos ensinamentos e disponibilidade a cerca da Libras e da comunidade Surda.

Aos meus colegas de Trabalho da Madecol Dantas, Coordena¸cão dos Cursos da UFRN e da Disbecol, que estiveram diretamente envolvidos em minhas decisões, principalmente aqueles que se tornaram grandes amigos, me mostraram uma visão de mundo e me deram “puxões de orelhas” quando realmente precisava deles.

Aos colegas de curso, em especial, André, Átila, Débora, Jefferson, Jucylene, Luan e Tallyson. As colegas de quarto, da Casa de Estudante Feminina de Caicó e da Residência Universitária, Mista de Caicó, em especial, Ana Santana, Flávia, Jaciara, Mona´ıra, Suelly, Tábatha e Vick e a todas minhas amigas e amigos que constru´ı e construirei na minha jornada, vocês são importantes e especiais para mim.

A todos que Direta e Indiretamente torcem pelo meu sucesso e a mim, pois mesmo no chão consegui levantar sorrisos, mesmo na tristeza consegui dizer quão bem estava e consegui aproveitar todos momentos felizes que vivi ao lado de todos, sabendo que, esta jornada está apenas come¸cando.

Finalmente, sou grata pela oportunidade de desenvolver este trabalho no Laborat´ o-rio de Elementos do Processamento da Informa¸c˜ao (LabEPI), sediado Centro de Ensino Superior do Serid´o da Universidade Federal do Rio Grande do Norte.

(6)

quando se trata de acessibilidade. Visando isto, o trabalho apresenta o desenvolvimento de um teclado tradutor LIBRAS-Português. É notoriamente importante o diálogo escrito entre surdos e ouvintes (leitores) em meios digitais, mas há uma dificuldade na comuni-ca¸cão, pois, ambos possuem l´ınguas com regras gramaticais distintas que influenciam, por exemplo, na ordem das palavras e na estrutura de um texto. O teclado tradutor tem como objetivo permitir ao surdo o uso escrito da sua l´ıngua. No presente trabalho, aborda-se tanto sobre a L´ıngua Brasileira de Sinais (LIBRAS), quanto sobre as particularidades de uma linguagem.

(7)

With the growth of technology and the need for its everyday use for the communication of people, it has become necessary to use tools in order to easier data access and exchange of information between users, especially when considering accessibility. At this goal, the document apresent for the development of a keyboard from LIBRAS to Portuguese. The dialogue between deaf and listeners (readers) in digital media is important, but commu-nication between them is tough because their languages have different grammatical rules, inplying in differences the order of words and structure of a text. The translator keyboard is intended to allow the deaf, write according to their native language. This document, presents the L´ıngua Brasileira de Sinais (Libras) and the peculiarities of a language.

(8)

Sum´

ario

Lista de Figuras 6 Lista de Tabelas 7 1 Introdu¸cão 8 1.1 Defini¸cão do problema . . . 9 1.2 Solu¸cão proposta . . . 9 1.3 Delimita¸cão de estudo . . . 9 1.4 Motiva¸cão e justificativa . . . 9 1.5 Objetivos . . . 10 1.5.1 Objetivos Gerais . . . 10 1.5.2 Objetivos Espec´ıficos . . . 10 1.6 Trabalhos relacionados . . . 10

1.7 Procedimentos Metodol´ogicos . . . 11

1.8 Caracteriza¸c˜ao da Pesquisa . . . 11

1.9 Escopo da aplica¸c˜ao . . . 11

1.10 Organiza¸c˜ao do trabalho . . . 12

2 Levantamento bibliogr´afico 13 2.1 Defini¸c˜ao linguagens . . . 13

2.1.1 Processamento Sint´atico . . . 14

2.1.2 Linguagem formal . . . 14

2.1.3 Classifica¸c˜ao das gram´aticas . . . 14

2.1.4 Autˆomatos . . . 17

2.2 A L´ıngua Brasileira de Sinais . . . 17

2.2.1 Particularidades da Libras . . . 17

2.2.2 Compara¸c˜ao da l´ıngua oral e visuoespacial. . . 18

2.2.3 Sintaxe da Libras. . . 18

2.3 A L´ıngua Portuguesa . . . 19

3 Desenvolvimento e Resultados do Trabalho 20 3.1 Desenvolvimento . . . 20

3.1.1 Design Thinking . . . 20

3.1.2 Ferramentas para Implementa¸c˜ao . . . 21

3.2 Requisitos . . . 21

3.3 Valida¸c˜ao do Prot´otipo. . . 22

(9)

3.5 Resultados. . . 23

4 Conclus˜oes 28

4.1 Contribui¸c˜oes . . . 28

4.2 Trabalhos futuros. . . 28

Referˆencias Bibliogr´aficas 32

A Apˆendice 33

A.1 Di´alogos realizados . . . 33

(10)

Lista de Figuras

2.1 Hierarquia das Linguagens. . . 15

2.2 Exemplo de um autˆomato, sendo Σ = {a,b} . . . 17

2.3 Rela¸cão sintática da frase em Libras(OSV) para o português. . . 18

2.4 Rela¸cão sintática da frase em Libras(SOV) para o português. . . 19

2.5 Rela¸cão sintática da frase em Libras(SVO) para o português. . . 19

3.1 Caso de Uso da ferramenta. . . 22

3.2 Telas do aplicativo TELI criada. . . 23

3.3 Tela de di´alogo para inserir idade. . . 24

3.4 L´ogica de funcionalidades do aplicativo. . . 25

(11)

Lista de Tabelas

1.1 Comparativo de ferramentas desenvolvidas por outros autores com o modelo

proposto. . . 10

A.1 Di´alogo 1. . . 33

A.2 Di´alogo 2. . . 34

A.3 Di´alogo 3. . . 34

(12)

Cap´ıtulo 1

Introdu¸

c˜

ao

“If knowledge can create problems, it is not through ignorance that we can solve them.”

Isaac Asimov A L´ıngua Brasileira de Sinais - Libras foi reconhecida no Brasil, atrav´es do decreto da Lei no 10.436, de 24 de abril de 2002. SegundoBRASIL (2002),

Entende-se como L´ıngua Brasileira de Sinais - Libras a forma de comunica¸cão e expressão, em que o sistema lingu´ıstico de natureza visual-motora, com es-trutura gramatical própria, constituem um sistema lingu´ıstico de transmissão de ideias e fatos, oriundos de comunidades de pessoas surdas do Brasil.

A Libras possui uma gramática diferenciada em rela¸cão à L´ıngua Portuguesa e in-depende da linguagem oral, pois a ordem na forma¸cão de um enunciado obedece regras próprias que refletem a forma de um surdo processar suas ideias e descrevê-las (Strobel e Fernandes,1998).

De acordo com o Decreto No 5.626, de 22 de dezembro de 2005, “considera-se pes-soa surda aquela que, por ter perda auditiva, compreende e interage com o mundo por meio de experiˆencias visuais, manifestando sua cultura principalmente pelo uso da L´ıngua Brasileira de Sinais” (BRASIL,2005).

No Brasil, determina-se que a escrita do surdo seja baseada na L´ıngua Portuguesa. No entanto, há uma grande dificuldade dos surdos em rela¸cão ao aprendizado da L´ıngua Portuguesa, pois, trata-se de uma l´ıngua baseada em fonemas, que respondem a associa¸cões com unidades sonoras da l´ıngua, o que impossibilita ao surdo a liga¸cão desta associa¸cão (Januário et al.,2010).

Visando a acessibilidade do surdo, a ferramenta criada o auxilia a compreender um texto em português e seu texto ser compreendido por um usuário da l´ıngua Portuguesa, facilita a comunica¸cão entre o surdo e o ouvinte, quando ambos sabem apenas regras do idioma nativos. Além disso, dar a liberdade ao surdo de se comunicar e descrever suas ideias escrita, através da gramática disposta na sua linguagem materna com menos interferência de terceiros ao discurso.

Este trabalho aborda o estudo baseado na cria¸cão de um teclado tradutor de texto Libras-Português, tem como finalidade de facilitar cada vez mais a comunica¸cão escrita entre surdos e ouvintes, como também para uma melhor compreensão do surdo em rela¸cão a textos encontrados no dia-a-dia, destacando também as ferramentas já desenvolvidas por outros pesquisadores com propósitos semelhantes.

(13)

1.1 Defini¸

c˜

ao do problema

O surdo possui uma grande dificuldade na escrita da L´ıngua Portuguesa e sofre precon-ceitos diariamente devido a isto, descrito no tópico a cerca das particularidades da Libras. Frequentemente surgem sistemas que visam completar a acessibilidade de usuários surdos, levando-os à independência de comunica¸cão. Muitas das ferramentas já desenvolvidas são voltadas para os ouvintes se comunicarem com os surdos, não o contrário, veremos no tópico sobre trabalhos relacionados.

1.2 Solu¸

c˜

ao proposta

Foi percebida a necessidade do surdo ter a liberdade de utilizar sua gramática própria e, quando preferir, utilizar uma ferramenta que converta seu discurso, antes atrelado à gramática própria da Libras, para o português.

1.3 Delimita¸

c˜

ao de estudo

Esta pesquisa consiste na cria¸cão de um teclado baseado em Libras, não levando em considera¸cão expressão facial, ambiguidade, ironia ou qualquer outro elemento não escla-recido na frase.

O teclado transcreve os sinais para textos da L´ıngua Portuguesa, baseando-se na es-trutura frasal, de forma parcial, na L´ıngua Portuguesa. No entanto, as pesquisas a cerca da estrutura gramatical da Libras ainda s˜ao poucas e n˜ao foram suficientes para aplicar a um teclado tradutor.

O sistema operacional escolhido foi o Android, pois, de abrangente e acess´ıvel. Por Java ser uma linguagem Nativa do Android, o desenvolvimento foi aplicado nesta linguagem de programa¸c˜ao, utilizando o ambiente de desenvolvimento integrado Android Studio.

A análise necessária para o desenvolvimento foi iniciado a priori, por intermédio de leituras em livros, jornais, artigos e trabalhos cient´ıficos e após um estudo amplo sobre os assuntos envolvidos, partiu para o desenvolvimento.

1.4 Motiva¸

c˜

ao e justificativa

No Brasil, a escrita do surdo deve ser utilizando a gramática da l´ıngua portuguesa. No entanto há uma grande dificuldade no aprendizado na escrita do português devido a falta de sentido do racioc´ınio baseado na associa¸cão entre fonema e grafema, associa¸cão esta, completamente arbitrária ao surdo. (Januário et al.,2010)

O interesse sobre o tema se deu como forma de incentivar outros pesquisadores, para o desenvolvimento pessoal e para contribuir para a comunidade surda. A pesquisa tem como intuito abordar a necessidade de uma ferramenta que diminua este impacto e bloqueio de comunica¸c˜ao.

Devido ao interesse em projetos sociais, o presente trabalho impulsionou, de forma particular, ao questionamento sobre a Libras e a acessibilidade do surdo no Brasil. Como foco destaca-se a inten¸cão de levar à frente principalmente através de publica¸cões em eventos desse meio. Academicamente, almeja-se resultados, para que este trabalho possa servir como base para muitos pesquisadores. Profissionalmente, objetiva-se contribuir para

(14)

1.5.1 Objetivos Gerais

Desenvolver um teclado de Sinais Libras para Textos da L´ıngua Portuguesa.

1.5.2 Objetivos Espec´ıficos

• Desenvolver um teclado tradutor Libras-Portuguˆes;

• Converter imagens de sinais Libras para frases semelhantes a escrita da l´ıngua por-tuguesa;

• Comparar e relacionar o texto convertido pelo tradutor com a sa´ıda esperada. • Desenvolver um aplicativo funcional para o Surdo a ser usado em plataformas

An-droid.

1.6 Trabalhos relacionados

Com o avan¸co tecnológico e com o objetivo de inserir cada vez mais os surdos na sociedade foram criados, por outros autores, diferentes aplicativos/programas que auxiliam a comunica¸cão entre o surdo e o ouvinte (Tabela 1.1). Na maioria deles tratam-se de tradutores do português(escrito) para a Libras, que, assim como o proposto neste trabalho consideram a estrutura gramatical da frase, tanto da l´ıngua oral, quanto da visuoespacial. Porém, a frase é inserida em português, não o oposto e a sa´ıda é feita de forma animada, através de um avatar que realiza uma tradu¸cão sinalizada, como é o caso do Poli-libras. Alguns, desses programas são bastantes usuais e funcionais, como por exemplo, o ProDeaf e o HandTalk, que traduzem para Libras, através de um avatar, textos presentes em sites ou escritos no próprio aplicativo (Januário et al.,2010).

F err amen tas D es k to p W eb T ex to -T ex to T ex to -Si n ais S in ai s-T ex to ´ Au d io -S in ai s S in ai s-´ Au d io L ib r as-P o rtu g u ês P o r tu g u ês-Li b ras Rybená X X X Prodeaf-WebLibras X X X X X Handtalk X X X X X Poli-Libras X X X Luva Quiros X X X X MODELO PROPOSTO X X X X X X

Tabela 1.1: Comparativo de ferramentas desenvolvidas por outros autores com o modelo proposto.

(15)

Em 2014, foi criada, por alunos do Instituto Tecnológico Aeroespacial (ITA), uma luva eletrônica, batizada de “Quiros”, capaz de traduzir sinais da Libras para áudio e texto. Para que a tradu¸cão em português seja realizada é feita uma compara¸cão com os textos presentes em um banco de dados e portanto, apenas as frases nele inseridas são identificadas. [i]

1.7 Procedimentos Metodol´

ogicos

O propósito deste trabalho consiste em elaborar uma ferramenta capaz de intervir na comunica¸cão entre o surdo e o ouvinte, com o intuito de facilitar o canal de comunica¸cão entre os mesmos. Baseando-se principalmente na ideia de contextualiza¸cão e dos princ´ıpios da forma¸cão de frases dos ind´ıviduos, bem como o canal de comunica¸cão, que também diverge.

A ferramenta desenvolvida possibilita exibir sinais da Libras e traduzir para palavras da L´ıngua portuguesa. Para o desenvolvimento foi necessário extrair as necessidades en-contradas no usuário, que até então destaca-se a comunica¸cão, para além disso, idealizar um protótipo de aplica¸cão que unisse os sinais às palavras.

Foi escolhida portanto, a programa¸cão para dispositivos móveis, mais especificamente o sistema operacional Android, por oferecer facilidade de acesso aos usuários. Para o desenvolvimento, foi utilizada, à a linguagem de programa¸cão nativa Java e a plataforma de desenvolvimento Android Studio para concretizar o projeto[ii]

Para a elabora¸cão da ferramenta foram observadas algumas restri¸cões do usuário como, a possibilidade de não utilizar a l´ıngua portuguesa, a necessidade de um aplicativo que funcione sem internet, a presen¸ca de imagens que constituem os sinais e a presen¸ca da voz, que facilita ainda mais o canal de comunica¸cão dos usuários.

1.8 Caracteriza¸

c˜

ao da Pesquisa

Considerando a o tipo de pesquisa deste, aplicam-se:

• 1. Bibliogr´afica, por haver a necessidade de analisar o estado da arte do assunto, bem como analisar e aplicar conhecimentos de autores especializados no assunto. • 2. Aplicada, pois investiga problemas reais e aplica solu¸c˜oes para um problema

externo, envolvendo portanto a aplica¸cão prática da ciência.

• 3. Design Science, pelo fato de desenvolver artefatos que poder˜ao ser usados por outros profissionais.

1.9 Escopo da aplica¸

c˜

ao

O processo de tradu¸cão da ferramenta proposta neste trabalho terá as seguintes etapas: • Constru¸cão de um aplicativo para dispositivos móveis;

• Forma¸c˜ao de frases em Libras atrav´es de imagens de sinais formadas por avatares;

[i]

Artigo escrito n˜ao divulgado, Mat´eria referente ao Jornal Nacional - Globo, acessado em https://globoplay.globo.com/v/3697073/

(16)

1.10 Organiza¸

c˜

ao do trabalho

Além deste cap´ıtulo, serão apresentadas outras sessões deste trabalho, levantamento bibliográfico, desenvolvimento e resultados, conclusão e apêndices. O Cap´ıtulo 2 expressa conceitos básicos que foram usados como base para este trabalho, apresentando concei-tos básicos sobre L´ıngua e Linguagem e particularidades da Libras. No Cap´ıtulo 3 uma apresenta¸cão da ferramenta desenvolvida.

(17)

Cap´ıtulo 2

Levantamento bibliogr´

afico

“We can only see a short distance ahead, but we can see plenty there that needs to be done.”

Alan Mathison Turing A Organiza¸cão deste cap´ıtulo dar-se primeiramente na Se¸cão 2.1, no qual, apresenta uma breve explica¸cão sobre linguagens e os conceitos necessários para compreender a complexidade de uma determinada l´ıngua.

As se¸cões 2.1.3 e 2.1.4 apresentam conteúdos estudados que ajudaram a compreender a complexidade de um programa relacionado a linguagem Natural para o quesito tradu¸cão e compila¸cão de um texto.

As demais se¸c˜oes deste cap´ıtulo apresentam defini¸c˜oes das l´ınguas estudadas.

2.1 Defini¸

c˜

ao linguagens

Segundo Quadros e Karnopp (2004, p. 16), “a linguagem é restringida por determinados princ´ıpios (regras) que fazem parte do conhecimento humano e determinam a produ¸cão oral ou visuoespacial, dependendo da modalidade das l´ınguas, da forma¸cão das palavras, da constru¸cão das senten¸cas e da constru¸cão dos textos”.

Através do estudo das linguagens naturais, as usadas na comunica¸cão entre pessoas, como o inglês, português, espanhol, se deu origem através das no¸cões sobre a gramática, onde os linguistas procuravam estruturar e representar a gramática através de senten¸cas válidas de linguagens. Porém, a defini¸cão de linguagem natural ainda não pode ser definida com exatidão e apresenta caracter´ısticas extensas e complexas (Rodrigues,1993).

Baseando-se em Januário et al. (2010), uma gramática é basicamente um conjunto de regras que definem a forma¸cão de cadeias de palavras em uma linguagem formal e, portanto, expressa uma forte correla¸cão entre gramática e linguagens. Uma gramática deve produzir apenas senten¸cas sintaticamente poss´ıveis de uma determinada linguagem. No entanto, devido a complexidade das linguagens naturais, existe apenas uma aproxima-¸cão da realidade, ou seja, em algum momento, principalmente dentro de uma linguagem natural, as senten¸cas geradas e reconhecidas poderão ser inválidas.

A gramática irrestrita ou simplesmente gramática, definida por Chomsky (1956), é uma quádrupla ordenada G = (V, T, P, S), sendo, G a gramática, na qual, sucede de um conjunto finito de s´ımbolos variáveis ou não-terminais (V), um conjunto finito de s´ımbolos terminais (T) disjunto de V, um conjunto finitos de pares denominados de regras

(18)

O processamento sintático é uma área de interface entre a Sintaxe e a Lingu´ıstica Computacional. Esta última é a área da ciência Lingu´ıstica preocupada com o tratamento computacional da linguagem e das l´ınguas naturais. Ela envolve diversos campos de estudo da Lingu´ıstica Teórica e Aplicada, e seus primeiros desenvolvimentos datam dos anos 1950. A área teve grande impulso principalmente gra¸cas a esfor¸cos para o desenvolvimento de programas de tradu¸cão automática nas décadas de 1950 e 1960 (Avila Othero´ ,2009).

A liga¸cão entre a Lingu´ıstica Computacional e a sintaxe chama-se processamento sin-tático. A lingu´ıstica computacional insere o processamento das linguagens naturais, que envolvem campos de estudo da Lingu´ıstica Teórica e aplicada, avan¸cando principalmente a partir de 1950 quando os programas de tradu¸cão come¸caram ser desenvolvidos, intrin-secamente ligados à área de Inteligência Artificial (Avila Othero´ ,2009).

Segundo Chomsky (1965), o sistema de regras de uma gramática generativa pode ser analisado através dos componentes sintáticos, lógicos e semânticos. O componente sin-tático especifica um conjunto infinito de objetos formais abstratos, cada um incorpora informa¸cões relevantes para uma interpreta¸cão de uma determinada senten¸ca. O compo-nente lógico determina as formas fonéticas de uma senten¸ca através de regras sintáticas. Esta, por sua vez, está relacionada com a estrutura gerada de um componente sintático para um sinal representado foneticamente. Já o componente semântico determina a inter-preta¸cão semântica de uma senten¸ca, ou seja, relaciona a estrutura gerada pelo componente sintático de uma determinada representa¸cão semântica.

2.1.2 Linguagem formal

A origem da gramática deu-se através do estudo de linguagem natural, no intuito de definir senten¸cas válidas para encontrar forma estruturais para representá-la. Porém, de-vido à complexidade das linguagens naturais o estudo ainda não foi conclu´ıdo de maneira totalitária. Apesar de nem todas as senten¸cas de uma linguagem natural poderem ser ana-lisadas, o mesmo, por exemplo, não se aplica a uma linguagem de programa¸cão, pois estas são mais simples e sua estrutura seguem análises de senten¸ca bem definidas (Rodrigues,

1993).

As linguagens formais se preocupam com problemas léxicos, de sintaxe e de semântica. Uma análise léxica pode ser vista como parte da análise sintática, a qual divide a entrada em s´ımbolos significativos, a sintaxe trata das propriedades livres de uma linguagem, atribuindo-lhes uma estrutura e a semântica objetiva interpretar a linguagem, atribuindo valor lógico às senten¸cas existentes. (Levine,2009) (Menezes,2011)

2.1.3 Classifica¸c˜ao das gram´aticas

Chomsky (1956) classificou as linguagens e suas respectivas gram´aticas geradoras de forma hier´arquica ( Figura2.1) .

(19)

i

ii

iii

iv

Figura 2.1: Hierarquia das Linguagens.

Fonte: Chomsky(1956)

As gramáticas enumeráveis ou irrestritas cessam qualquer restri¸cão de com-primento do lado direito, são equivalentes a máquinas de Turing e podem calcular qualquer fun¸cão calculável (Tucker e Noonan,2007)

Baseado emMenezes(2011) a linguagem irrestrita do tipo { a,b,c | anbncn | n > 0 }, considerando conjuntos vazios (ε), ´e gerada pela gram´atica -G = {{S, C}, {a, b, c}, P, S} | P = {S → abc | ε, ab → aabbC, → abc | ε, ab → aabbC, Cb → bC, Cc → cc}

ii. Sens´ıveis ao contexto:

Classes de linguagens que podem ser geradas por gramáticas sens´ıveis ao contexto, chama-se as linguagens sens´ıveis ao contexto. Considerando que cada gramática livre de contexto é um caso especial de gramáticas sens´ı-veis ao contexto (considerando vazio), não quer dizer que toda gramática livre de contexto seja sens´ıvel ao contexto, mas que as linguagens livres de contexto estão contidos no conjunto das sens´ıveis ao contexto. Trata-se de uma hierarquia de classes de linguagens, as linguagens regulares são devi-damente contidas nas linguagens livres de contexto, que estão devidamente contidas nas l´ınguas sens´ıveis ao contexto. Estes, por sua vez, são conheci-dos por ser adequadamente contida no conjunto de linguagens irrestrita e demais universo de linguagens (Wintner,2001).

Uma gramática sens´ıvel ao contexto é uma gramática com restri¸cão de que qualquer regra de produ¸cão (P), e P é da forma α → β. β é a união de um conjunto finito de variáveis (V) com um conjunto finito de terminais (T), incluindo o conjunto dos vazios, ou seja, (V ∪ T )∗. E α é a união de um conjunto finito de variáveis (V) com um conjunto finito de terminais (T), exceto o conjunto dos vazios, ou seja, (V ∪ T )+,. Tal que, | α |< β, excetuando-se, eventualmente, quando S for vazio. (Menezes,2011).

iii. Livres de contexto:

(20)

pertence a um conjunto de estados alternativos. Através de expressões, conjuntos (linguagens) básicos e opera¸cões de concatena¸cão e união, dar-se a forma¸cão dos autômatos finitos ou infinitos capazes de reconhecer uma linguagem livre do contexto. (Goebel e Cordenonsi,2001).

Segundo Menezes (2011), o nome “livre do contexto” deve-se ao fato de representar a mais geral classe de linguagens cuja forma de produ¸cão é da forma A → α. Ou seja, em uma deriva¸cão, a variável A deriva α sem depender de qualquer análise dos s´ımbolos que antecedem ou sucedem A na palavra derivada, sendo que, uma gramática livre de contexto é uma gramática na qual o lado esquerdo contém exatamente uma variável. A seguinte gramática é livre de contexto:

G = ({S,A,B}, {a,b}, P, S)

P = {S → aA | A, A → B | aS, B → b | baS}

Este exemplo gera infinitas produ¸c˜oes, como por exemplo, aaaaab, ab, b, aaaabaaababaaab, baaaaaaaab, entre outras e impossibilita produ¸c˜oes do tipo abbbb, abbbbba, bbbbbb, aaaaa.

iv. Regulares:

Definimos linguagens regulares como sendo linguagens que pode ser especifi-cada através de expressões regulares. Uma expressão regular é basicamente conjuntos(linguagens) básicos e opera¸cões de concatena¸cão e união, úteis para comunica¸cão tanto de humano x humano, quanto para a comunica¸cão de humano x máquina. Uma linguagem regular, pode se dizer que é uma descri¸cão de uma expressão regular, podendo ser considerado também de gerador, capaz de gerar as palavras de uma linguagem (Menezes,2011). Quando discutimos sobre linguagens, há propriedades interessantes a serem investigadas, como os fechamentos da classes de linguagem, que destacam-se por operadores como união, concatena¸cão, interseçcão, fecho de Kleene, entre outros. Dada uma opera¸cão, podemos dizer que a classe de linguagem regular é fechada sobre ela. (Wintner,2001).

Se diz que uma linguagem regular é fechada por uma opera¸cão de união, por exemplo, quando se quer dizer que a união de duas linguagens regulares, o resultado - que é uma linguagem - é garantido como sendo uma linguagem regular. Geralmente uma classe de linguagem L é dito para ser fechada sob alguma opera¸cão ‘·’ se e somente se duas linguagens L1, L2 estiverem na classe (L1, L2 ∈ L ), com isso, o resultado da execu¸cão da opera¸cão nas duas l´ınguas é a classe: (L1· L2∈ L). (Wintner,2001)

(21)

2.1.4 Autˆomatos

Teoria de autômatos é o estudo de dispositivos de computa¸cão abstrata. Em meados de 1930, A. Turing estudou uma máquina abstrata que tinha todas as capacidades dos computadores de hoje, pelo menos no que podiam calcular. O objetivo de Turing foi descrever com precisão a fronteira entre o que uma máquina de computa¸cão poderia fazer e o que não podia fazer, suas conclusões se aplicam tanto às máquinas abstratas de Turing, quanto às máquinas reais de hoje. (Hopcroft et al.,2007)

Existem conceitos muito importantes que permeiam a teoria de autˆomatos, estes con-ceitos incluem o ‘alfabeto’(Um conjunto de s´ımbolos), ‘strings’(um conjunto finitos de s´ımbolos escolhidos a partir de algum alfabeto) e ‘linguagens’(uma cadeia de strings no mesmo alfabeto).

Um alfabeto, representado pelo s´ımbolo Σ, é um conjunto de s´ımbolos. Podendo ser um alfabeto binário (Σ = {0,1}), um conjunto de letras (Σ = {a,b, . . . ,z}) ou um conjunto de todos os caracteres ASCII (American Standard Code for Information Interchange ou Código Padrão Americano para o Intercâmbio de Informa¸cão). (Hopcroft et al.,2007)

Segundo Menezes (2011), autômatos finitos (Figura 2.2) pertencem à classe de al-goritmos mais eficientes em termos de tempo de processamento, visto que toda e qualquer entrada necessita ser lida. De fato, qualquer autômato finito que solucione um problema é igualmente eficiente, a menos de eventual redundância de estados (q), a qual não influi no tempo de processamento.

Figura 2.2: Exemplo de um autˆomato, sendo Σ = {a,b}

Fonte: Produzida pelo autor, baseado em (Hopcroft et al.,2007)

A Figura 2.2 apresenta do lado esquerdo uma representa¸cão em autômato de uma liguagem livre de contexto, composta de um alfabeto (Σ) apenas do conjunto a,b. Do lado direito, a expressão regular capaz form(S)ar a mesma senten¸ca. A variável inicial desta senten¸ca é ’a’ e a terminal(T) ’b’ Neste cenário é poss´ıvel fazer inúmeras senten¸cas, na qual, sempre se termina com o ’b’.

2.2 A L´ıngua Brasileira de Sinais

2.2.1 Particularidades da Libras

Como visto no cap´ıtulo anterior, a estrutura¸cão de frases em Libras quando realizada manualmente, utiliza padrões diferentes da L´ıngua Portuguesa. É bastante comum na escrita do surdo o uso da topicaliza¸cão, isso no entanto, faz com que os textos gerados e transcritos por estes não sejam suficientemente claros, gerando incompreensão das infor-ma¸cões (Goebel e Cordenonsi,2001).

(22)

´e a l´ıngua materna e natural dos mesmos (Gesser,2009).

2.2.2 Compara¸c˜ao da l´ıngua oral e visuoespacial

Diferentemente da Libras, que é uma l´ıngua visuoespacial, o português é uma l´ıngua oral, onde, a escrita tem uma forte rela¸cão fônica e geralmente é desenvolvida quando se recebe uma instru¸cão formal. Esta rela¸cão, no entanto, dificulta o aprendizado do surdo, pois trata-se de uma realidade que não lhe é familiar (Gesser,2009).

Ao comparar l´ınguas de sinais com l´ınguas orais, trˆes importantes aspectos podem ser investigados, sendo eles (Quadros e Karnopp,2004):

1. Princ´ıpios universais lingu´ısticos compartilhados entre l´ınguas de sinais e l´ınguas orais;

2. Especialidades de cada l´ıngua;

3. Restri¸cões devidas à modalidade de percep¸cão e produ¸cão.

A diferen¸ca fonológica entre as duas l´ınguas é dif´ıcil de ser estabelecida, visto que a l´ıngua de sinais ainda está sendo pesquisada e muitas rela¸cões fonológicas ainda não foram investigadas (Quadros e Karnopp,2004).

Uma importante diferen¸ca, mais especificamente entre a Libras e o Português, é que a Libras é uma l´ıngua visuoespacial, caracterizada dentro de um espa¸co através de gestos, expressões e movimentos com mãos, cabe¸ca e corpo. Já o Português é uma l´ıngua oral-auditiva, caracterizada por sons percept´ıveis a audi¸cão (Januário et al.,2010).

2.2.3 Sintaxe da Libras

A estrutura frasal proposta na L´ıngua Brasileira de Sinais combina duas diferentes abordagens: (a) as proje¸cões funcionais de concordância e tempo para flexionar verbos e (b) a proje¸cão funcional de apenas uma categoria flexional para verbos simples (Quadros,

2003).

A Libras permite três combina¸cões de frase envolvendo Sujeito–Verbo–Objeto (SVO), no qual, podem ser SVO, SOV e OSV (Quadros, 2003). Nas Figuras 2.3 , 2.4 e 2.5 é pos´ıvel observar um exemplo da estrutura frasal em Libras nas diferentes combina¸cões citadasQuadros (2003), bem como a rela¸cão com a L´ıngua Portuguesa.

Figura 2.3: Rela¸cão sintática da frase em Libras(OSV) para o português.

(23)

Figura 2.4: Rela¸cão sintática da frase em Libras(SOV) para o português.

Fonte: Produzida pelo autor, baseado em Quadros(2003)

Figura 2.5: Rela¸cão sintática da frase em Libras(SVO) para o português

Fonte: Produzida pelo autor, baseado em Quadros(2003)

As formas OSV e SOV são ordens de palavras permitidas apenas quando há alguma caracter´ıstica especial, como gestos não-manuais, incluindo olhar ou acene com a cabe¸ca.

2.3 A L´ıngua Portuguesa

Segundo Souza (2016) Na L´ıngua Portuguesa, as conexões subordinativas se dão por meio das preposi¸cões e das conjun¸cões, sendo que as preposi¸cões subordinam um vocábulo formal a outro e as conjun¸cões estabelecem a rela¸cão de subordina¸cão entre senten¸cas. Contudo, existem também as conjun¸cões subordinativas que fazem referência a um nome ou pronome, substituindo na ora¸cão o espa¸co que lhe é próprio.

A L´ıngua Portuguesa é composta por uma complexa estrutura que organiza as cons-tru¸cões sintáticas dessa l´ıngua, tendo à sua disposi¸cão elementos primordiais para que a articula¸cão das senten¸cas seja obediente às regras que a compõem, considerando as possi-bilidades de uso dos vocábulos lexicais e dos vocábulos gramaticais que, relacionados entre si, irão formar frases do tipo oracional ou não. No entanto, no processo de análise de produ¸cões textuais, é preciso considerar que o contexto é relevante para a compreensão do lugar social que o produtor ocupa e do texto como lugar de intera¸cão social, considerando, assim, a visão funcionalista da l´ıngua, que prevê a análise para além dos constituintes sintáticos (Souza,2016).

(24)

Cap´ıtulo 3

Desenvolvimento e Resultados do

Trabalho

“E eu continuo indo, seguindo meu caminho. Mudando, errando, mas principalmente, aprendendo com o que eu erro. N˜ao me preocupo se minha evolu¸c˜ao lenta, contanto que ela seja pra melhor.”

Tati Bernardi

3.1 Desenvolvimento

3.1.1 Design Thinking

O Design Thinking (DT) pode ser entendido como “um processo de inova¸cão centrado no ser-humano que enfatiza observa¸cão, colabora¸cão, rápido aprendizado, visualiza¸cão de ideias e análise do negócio para alcan¸car inova¸cão” (Lockwood, 2009, apud, Nascimento, 2016).

Segundodo Nascimento(2016) Design Thinking é uma visão cr´ıtica sobre projetos, afim de extrair li¸cões, conhecer e apreder com os erros, para produzir um conhecimento relevante. Reflete em uma mistura diversas áreas como Psicologia, Marketing e Comunica-¸cão, estando relacionada a uma ciência flex´ıvel que não se baseia em respostas definitivas, mas procura uma base sólida de evidências e argumentos para o auxilio do desenvolvimento de artefatos mais eficazes.

O Design Thinking é aplicado para desenvolver produtos inovadores, técnicas criativas e de inova¸cão (Marques et al., 2015). Segundo Brown (2008), citado por Marques et al.

(2015) é uma técnica centrada no usuário, afim de fomentar a inova¸cão, considerando métodos como observa¸cão, colabora¸cão, aprendizado, prototipa¸cão de ideias e testes.

Com base emMarques et al. (2015) o Design Thinking foi aplicado neste trabalho no cenário prototipa¸cão e fase inicial do trabalho, através de três etapas:

Imersão: Através da empatia que é imaginar e observar cenários e da Análise e S´ıntese, onde são analisadas as informa¸cões necessárias para propor o cenário de solu¸cões.

Idea¸cão: Através das solu¸cões colhidas na etapa da Imersão, as ideias foram formadas e estruturadas para solucionar os problemas observados.

Prototipagem: Em paralelo com as etapas de Imersão e Idea¸cão. Valida¸cão das ideias através da prototipa¸cão, que é uma amostra de usuários e a antecipa¸cão de problemas

(25)

decorrentes do uso da solu¸c˜ao (Brown, 2008, apud, Marques, at al., 2015).

3.1.2 Ferramentas para Implementa¸c˜ao

Java é uma linguagem de programa¸cão desenvolvida pela Sun Microsystems, mas atu-almente pertence à Oracle[i]. Esta linguagem possuem algumas das caracter´ısticas impor-tantes, pois pode ser independente de plataforma/multiplataforma, é orientada a objetos e as aplica¸cões Android por sua vez, podem ser desenvolvidas utilizando-a (da Silva e Bovério,n.d.).

O processo de desenvolvimento de aplicativos Android torna-se mais prático através do Android Studio. O Android Studio fornece duas maneiras de adicionar interface do usuário no aplicativo, que é por código-fonte escrito diretamente na plataforma ou através do recurso de desenho de telas. Todas as bibliotecas e arquivos necessários para qualquer aplicativo Android já estão presentes na ferramenta e ao clicar apenas em um botão na barra de ferramentas, o Kit de Desenvolvimento de Software (SDK) do Android pode ser acessado (Manohar et al.,2017).

O Android Studio também fornece o gerenciador de dispositivos virtuais, o Android Virtual Device Manager, que permite configurar dispositivos virtuais do Android para testar aplicativos. O tamanho do dispositivo, a arquitetura do conjunto de instru¸cões, entre outros, podem ser configurados para o dispositivo Android. Usando o Android Device Monitor, um usuário pode monitorar qualquer coisa que esteja acontecendo no dispositivo em qualquer instância, o que torna a depura¸cão dos aplicativos mais fácil (Manohar et al.,

2017).

3.2 Requisitos

Esta sess˜ao consiste em descrever e especificar os requisitos do aplicativo criado, de forma a satisfazer as necessidades do usu´ario(surdos).

1. P´ublico-Alvo: Surdos/comunidade surda, usu´arios da Libras ou pesquisadores 2. Componente Principal: Aplicativo para smartphones Android.

3. Missão do Produto: Traduzir sinais para Frases/Voz na l´ıngua Portuguesa. 4. Limita¸cões desta versão: Não há recursos gramaticais, não há deteçcão por

ges-tos, n˜ao h´a tratamento de banco de dados.

5. Benef´ıcios: Facilitar e melhorar a comunica¸cão entre surdo e ouvinte; Propor in-dependência ao surdo; Facilitar trabalho dos intérpretes; Propor futuros estudo da gramática Libras.

6. Materiais de Referˆencia: Dicion´ario de Sinais;

7. Caso de Uso: Para descrever a unidade funcional do aplicativo criado, foi elaborado um caso de uso conforme a Figura 3.1.

[i]

(26)

Surdo Ouvinte Modi (O Escut Po ﬁ

Figura 3.1: Caso de Uso da ferramenta.

Fonte: Produzida pelo autor.

3.3 Valida¸

c˜

ao do Prot´

otipo

A Figura 3.2apresenta o prot´otipo desenvolvido neste trabalho. O modelo criado pode ser definido atrav´es de componentes presente no aplicativo e atrelado a interface do mesmo.

1. Componentes do Aplicativo:

(a) Tela Splash: Tela de apresenta¸c˜ao contendo ´ıcone principal do programa; (b) Sinais: Conjunto telas contendo sinais a serem inseridos pelo usu´ario.

(c) Campo de texto: Informa¸c˜oes inseridas pelo usu´ario, seja clicando nos sinais, seja inserindo manualmente.

(d) Botões de configura¸cão: Botão para recurso de voz; Botão editar campo de texto; Botão Limpar campo de texto;

(e) Botão de sequência: Botão para exibir novos sinais, anterior ou próximo do sinal apresentado na tela .

(f ) Imagem sinal/Texto sinal: Imagem e texto ilustrando o sinal a ser inserido no campo de texto, ou seja, clicando na imagem ou no texto, a frase correspon-dente ´e inserida no campo de texto acima.

(g) Barra de pesquisa por categorias: Os sinais estão sequenciados por categorias, e portanto, o usuário pode escolher qual categoria será exibida na tela, facilitando a pesquisa por sinais.

(27)

Figura 3.2: Telas do aplicativo TELI criada.

3.4 Pesquisa de Campo

O estudo de campo foi realizado na cidade de Carnaúba dos Dantas/RN, com a par-ticipa¸cão da usuária Cinthya Emilliany Dantas, 21 anos, surda, estudante no Instituto Federal da Para´ıba - Picu´ı, além da usuária, houve a participa¸cão de três ouvintes, Edson, 28 anos, Wilma, 17 anos, José Jailton, 31 anos e Josefa Júlia, 55 anos, que não conheciam a Libras. O diálogo entre os usuários deu-se, para os ouvintes através de um aplicativo já criado por outro autor, o HandTalk, que converte frases do português para Libras e para a usuária surda, através do aplicativo criado neste trabalho, o Teli, que converte os sinais em frases e áudio.

Inicialmente houve um impacto e rejei¸cão a interface do programa desenvolvido, o Teli, visto ser um programa com o propósito diferenciado dos programas até então criados. Para isso, foi necessário exemplificar o diálogo e apresentar os benef´ıcios da ferramenta para que a usuária conseguisse entender a finalidade do mesmo e se familiarizar com a ferramenta. A partir de várias tentativas, a usuária já se sentia adaptada a utilizar a ferramenta e foi poss´ıvel conhecer os ouvintes presentes no local, que até então eram desconhecidas ou a mesma não sabia o nome. Ao final, foi realizado um questionário para obter as melhorias encontradas pela usuária.

3.5 Resultados

Os resultados do presente trabalho possibilitou ampliar e explorar a necessidade de um novo recurso de acessibilidade. Por se tratar do primeiro aplicativo direcionado a vertente de Libras para português, foi necessário um estudo da realidade dos futuros usuários e entender a fundo um protótipo que melhor encaixasse a realidade dos mesmos. Além

(28)

Figura 3.3: Tela de di´alogo para inserir idade.

disso, trata-se de um recurso barato, que possibilita comunica¸cão mútua, considerando a dificuldade de comunica¸cão entre o surdo e ouvinte.

A Libras possui infinidades de Sinais que sofrem transforma¸cões entre regiões e de pessoa para pessoa, no entanto, foi desenvolvido um protótipo simples e com o objetivo funcional. Na lógica da aplica¸cão (Figura 3.4), há uma associa¸cão entre imagem e texto, responsável pelo conteúdo a ser inserido no campo de texto. Através de um conjunto de imagens, é poss´ıvel formar frases simples como: ”Oi, tudo bem”, ”Eu estou bem”, além de frases como ”Minha idade é <22 anos>”, ”Me chamo <Jaiane>”que possuem um Diálogo de inser¸cão de texto Figura 3.3, possibilitando assim o usuário informar seus dados e completar a frase.

Não foi aplicado nenhum algoritmo de tradu¸cão através das árvores gramaticais, pois, a Libras não possui uma estrutura definida e a estrutura¸cão entre as linguagens torna-se um estudo duradouro que necessita de um conhecimento mais amplo e com profissionais de várias áreas envolvidas. É necessário estruturar tempos verbais, posi¸cão dos verbos, sequenciamento de palavras e conexão entre sinais, relacionando gramaticalmente e estru-turalmente com o português.

O processo de tradu¸cão de um aplicativo resulta em sua maioria em um resultado aproximado da realidade e exige uma estrutura¸cão gramatical, por não haver este quesito

(29)

Atividade do usuário Encerra Aplicação Clica no botão Limpar texto Clica no botão Modi car texto Clica no da

Botão voz Clica no botão Voltar/próximo

Clica

sinal/Texto Con guração de inserção ? Não Sim Insere Texto na tela Apresenta Caixa de Diálogo Voz relacionada ao texto é executada Processa texto e som Usuário interage com o teclado nativo android Elimina texto inserido Habilita Modi cação Escolhe

Categorias Apresenta_Sinais

Usuário Insere texto

Figura 3.4: L´ogica de funcionalidades do aplicativo.

de forma clara na Libras foi percebida esta deficiência no aplicativo TELI, pois não faz uma tradu¸cão e o resultado sai traduzido apenas para algumas frases configuradas. A Libras possui intensificadores de palavras e os mesmos não foram implementados nesta versão, pois foram percebidos no teste com o usuário.

O aplicativo atingiu diálogos simples para a apresenta¸cão entre dois usuários, surdo e ouvinte, sem muita deficiência, mas o diálogo é bastante limitado. O recurso da voz auxilia chamar a aten¸cão de ouvintes, sem a necessidade de está perto e auxiliou o surdo na comunica¸cão com idosos, analfabetos e com necessidades básicas, como pedir água ou ir ao banheiro.

Para exemplificar a pesquisas pelos sinais, as imagens foram sequenciados atrav´es de 12 categorias, cada uma com seus respectivos sinais:

1. Saudacões: Bem vindos! Bom dia! Boa Tarde Boa Noite! Sim Não Tudo Bem 2. Perguntas: Oi, Tudo bem? Qual o seu nome? Qual a sua Idade? Você aprendeu? Oi, Tudo bem?

(30)

4. Sentimentos: Bobo! Brincadeira! Conhecer Cuidar Desculpas! Parabéns! Namorar Não Gostei! Te amo! Triste! 5. Outros: Porque Aprender Avisar Casa Facebook Falar Festa Libras Pensar Sinalizar Sorrir Ter Trabalho Vida 6. Pessoas: Surdo Adultos Amigo Avô Crian¸ca Crian¸cas Espir´ıto Santo Eu Fam´ılia Irmã Mãe Namorado 7. Calendário: Segunda-feira Ter¸ca-feira Quarta-feira Quinta-feira Sexta-feira Domingo Sábado Agora Ontem Amanhã Ano Horas Semana Minutos 8. Alimentos: A¸cúcar ´ Agua Café Carne Ovo Pão 9. Educa¸cão: Aprende Escrever Estudar Ler Libras Livro 10. Clima: ´ Agua Calor Chuva Falta Seco

(31)

Temperatura 11. Transporte: Bicicleta Carro ˆ Onibus 12. Vestu´ario: Cal¸ca Camiseta Sapato Vestido Cal¸ca

(32)

Cap´ıtulo 4

Conclus˜

oes

Nesse trabalho foi criado um teclado Libras-Português, nomeado de Teli – Teclado Estrutural da Libras. Teli tem como cor principal o azul por ser considerada mundialmente a cor do surdo e como avatar um sapo, por se tratar de um animal que geneticamente não possui audi¸cão externa.

O mesmo foi desenvolvido em sua primeira versão e necessita de aperfei¸coamento. Através de um estudo de campo, foi percebido que a ferramenta atende o que foi proposto, mais não possui sinais suficientes para um diálogo completo, bem como também não encontra-se em uma versão usual, no qual, o usuário sente dificuldades em encontrar sinais. Além disso, é necessário um banco de dados que armazene os sinais inseridos e a frase traduzida, para possibilitar uma poss´ıvel estrutura¸cão da gramática Libras, melhorar o processo de tradu¸cão e servir como estudo para futuros pesquisadores, inclusive da lingu´ıstica.

No entanto, a gramática da Libras ainda está em estudos e portanto, não há uma defini¸cão clara para a cria¸cão de um compilador da linguagem, sendo necessário um foco na lingu´ıstica e anos de pesquisa. Visto isso, não foi criado algoritmos de conversão de uma gramática para outra, pois o trabalho abordaria uma linha de pesquisa diferenciada e muito complexa. Sendo assim, o foco resultou mais na cria¸cão do protótipo pela abordagem do curso e área de atua¸cão.

Conclui-se portanto, que o trabalho é relevante para a sociedade e para a área tec-nológica, foi desenvolvido e servirá como incentivo para futuros pesquisadores da mesma vertente. Conclui-se, também, que a união de todas essas atividades proporcionaram uma rica experiência, tendo em vista que inclui, entre outras coisas, uma maior familiaridade na área de desenvolvimento de sistemas.

4.1 Contribui¸

c˜

oes

Como contribui¸cão desse trabalho tem-se a elabora¸cão da ferramenta desenvolvida, um aplicativo android nomeado de Teli, que funciona como um teclado Libras-Português, com o propósito de proporcionar um leque ainda maior na comunica¸cão entre surdos e ouvintes.

4.2 Trabalhos futuros

Com base nos resultados obtidos tem-se a necessidade de estender esse trabalho com o intuito de considerar aspectos inexplorados nessa vers˜ao, como por exemplo, usabilidade da

(33)

ferramenta e o cadastramento de frases para a possibilidade de crescimento do dicionário de sinais. É necessário também melhorar a qualidade do sinais, ou quem sabe detectá-los através de gestos, onde o usuário necessite apenas gesticular através da câmera.

Não desconsiderando também o uso futuro de novas linguagens de programa¸cão, como Ionic[i], para a ferramenta em si e Flex e Bison[ii], para a cria¸cão das bibliotecas de regras gramaticais. Além disso, melhorar na performace, na usabilidade e atribuir novas funci-onalidades, como cadastrar sinais, novos botões, adicionar contatos, enviar mensagem e compartilhar em redes sociais, para atender a necessidade do usuário por completo.

[i]

Ionic é uma linguagem de programa¸cão h´ıbrida, utilizada para programa¸cão mobile multiplataforma -https://ionicframework.com/

[ii]_{Flex ´}_{e uma linguagem de an´}_{alise e gera¸}_c˜_{ao de recursos l´}_{exicos e Bison converte}

nota-¸

c˜oes gramaticais livre de contexto, atrav´es dos recursos gerados em Flex. - Livro FlexBison: http://web.iitd.ac.in/ sumeet/flex_bison.pdf

(34)

Referˆ

encias Bibliogr´

aficas

BRASIL (2002), ‘Lei no 10.436, de 24 de abril de 2002. Dispõe sobre a L´ıngua Brasileira de Sinais - Libras e dá outras providências’. Bras´ılia - DF.

(Citado na p´agina8)

BRASIL (2005), ‘Decreto n. 5.626, de 22 de dezembro de 2005. L´ıngua Brasileira de Sinais - Libras’. Bras´ılia - DF.

Chomsky, Avram Noam (1956), ‘Three models for the description of language’. IRE Transactions on Information Theory, 2(3):113–124.

(Citado nas p´aginas13,14 e 15)

Chomsky, Noam (1965), Aspects of the theory of syntax, Cambridge, Massachusetts: THE M.LT. PRESS.

da Silva, David Nascimento e Maria Aparecida Bov´erio (n.d.), ‘CONCEITO DO DESEN-VOLVIMENTO PARA PLATAFORMA ANDROID APLICADO NO SOFTWARE MS VENDAS.’. Revista Interface Tecnol´ogica, [S.l.], v.14, n.1, p.21, jul. 2017. ISSN 2447-0864.

URL: http://159.203.166.88/index.php/interfacetecnologica/article/view/140 (Citado na p´agina21)

do Nascimento, José Antonio Machado (2016), ‘Framework de intera¸cão humano-computador para o desenvolvimento de sistemas orientados à redu¸cão de assimetrias de informa¸cão na regula¸cão econômica’. Trabalho de Conclusão de Curso, UnB - Bras´ılia - DF.

URL: http://repositorio.unb.br/bitstream/10482/23112/1/2016JosAntonioM achadodoN ascimento.pdf (Citadonapgina 20)

Gesser, Audrei (2009), Libras? Que L´ıngua é essa?: Cren¸cas e preconceitos em torno da l´ıngua de sinais e da realidade surda, São Paulo: Parábola Editorial.

Goebel, Manoelisa e Andre Zanki Cordenonsi (2001), ‘Proposta de um autômato finito determin´ıstico para a glosa Português-LIBRAS’. In: XII Simpósio Brasileiro de Infor-mática na Educa¸cão, Vitória - ES.

(35)

Hopcroft, John E., Rajeev Motwani e Jeffrey D. Ullman. (2007), Introduction to automata theory, languages, and computation, 3.ed. Boston, Massachusetts: Pearson.

Januário, Guilherme Carvalho, Leonardo Alexandre Ferreira Leite e Marcelo Li Koga (2010), ‘Poli-libras: Um Tradutor de Português para LIBRAS’. Monografia, Universi-dade de São Paulo.

(Citado nas p´aginas8,9,10,13 e18)

Levine, John (2009), Flex and Bison: Text Processing Tools, Estados Unidos: O’Reilly Media.

Manohar, Murli, Pushpesh Kumar, Rachapudi Sachith, Umang Mohan Sharma e Mysore Jayakrishna (2017), ‘Android Java Compiler Using Cloud’. International Research Jour-nal of Engineering and Technology (IRJET). e-ISSN: 2395-0056. p-ISSN: 2395-0072. URL: https://www.irjet.net/archives/V4/i5/IRJET-V4I573.pdf

Marques, Anna Beatriz, Emanuelle Cavalcante, Luis Rivero, Adriana Lopes e Tayana Conte (2015), ‘Aplicando Design Thinking para Melhorar a Qualidade de um Aplicativo Web M´ovel’. XIV Simp´osio Brasileiro de Qualidade de Software.

URL: www.lbd.dcc.ufmg.br/colecoes/sbqs/2015/014.pdf (Citado na p´agina20)

Menezes, Paulo Blauth (2011), Linguagens formais e autˆomatos, 6. ed. - Porto Alegre: Bookman.

(Citado nas p´aginas14,15,16 e17)

Quadros, Ronice M¨uller (2003), ‘Phrase Structure of Brazilian Sign Language’. In Cros-slinguistic perspectives in sign language research. Selected papers from TISLR 2000. Signum Press: Hamburg. p.141-162.

(Citado nas p´aginas18 e 19)

Quadros, Ronice M¨uller e Lodenir Becker Karnopp (2004), L´ıngua de Sinais Brasileira: Estudos Lingu´ısticos, Porto Alegre: Artmed.

Rodrigues, Solange Rezende (1993), ‘Introdu¸cão a Gramáticas e Linguagens’. São Paulo: USP/ILTC.

(Citado nas p´aginas13 e 14)

Souza, Viviana (2016), ‘O uso de voc´abulos gramaticais na escrita da L´ıngua Portuguesa por surdos de amargosa - BA’. Trabalho de Conclus˜ao de Curso, UFRB - Amargosa/BA. URL: http://www.repositoriodigital.ufrb.edu.br

Strobel, Karin Lilian e Sueli Fernandes (1998), ‘Aspectos Ling¨u´ısticos da LIBRAS’. Curi-tiba: SEED/SUED/DEE.

(36)

partment of Computer Science University of Haifa 31905. Haifa, Israel. (Citado nas p´aginas15 e 16)

´

Avila Othero, Gabriel (2009), A gramática da frase em Português, algumas reflexões para a formaliza¸cão da estrutura frasal em português, Porto Alegre: idiPUCRS.

(37)

Apˆ

endice A

Apˆ

endice

Nesse apˆendice s˜ao apresentados os resultados colhidos no experimento.

A.1 Di´

alogos realizados

Os diálogos apresentados abaixo é o resultado da conversa¸cão dos usuários através dos aplicativos HandTalk para ouvintes e Teli para a usuária surda.

Na Tabela A.1é apresentado um diálogo simples entre duas pessoas, obtido no ato do teste com usuário.

Wilma estudou com Cinthya, mas ela n˜ao lembrava seu nome. Cinthya (Teli): Qual o seu nome?

Wilma (HandTalk): Wilma.

Tabela A.1: Di´alogo 1.

Fonte: Produzido pelos usu´arios.

Na tabelaA.2é apresentado um diálogo de apresenta¸cão, através do aplicativo, o di´ a-logo em questão, não apresentou dificuldade entre os usuários e atingiu satisfatoriamente um patamar funcional, porém, os diálogos a partir da´ı sofrem dificuldades entre os usuários e a comunica¸cão é interrompida.

A tabelaA.3 apresenta a mesma quest˜ao da tabela A.1.

A tabela A.4 explora novos diálogos, a usuária utiliza palavras como ”velho”e ”pre-gui¸coso”na op¸cão de editar texto presente no aplicativo. Porém, a partir deste diálogo a comunica¸cão passou a ficar escassa, com palavras soltas nas quais o ouvinte não conseguia assimilar.

A.2 Question´

ario Aplicado

Nesta ocasião, foi aplicado um breve questionário de satisfa¸cão, apresentado na Figura

(38)

Edson (HandTalk): N˜ao, estou gripado. E vocˆe? Cinthya (Teli): Estou bem.

Cinthya (Teli): Qual o seu nome?

Edson (HandTalk): Meu nome ´e Edson e o seu? Cinthya (Teli): Me chamo Chinthya. Minha idade ´e 21 anos.

Edson (HandTalk): Tenho 28 anos.

Josefa Júlia já conhecia Cinthya, mas ela também não lembrava seu nome. Cinthya (Teli): Qual o seu nome?

J. J´ulia (HandTalk): Meu nome ´e Josefa. Cinthya, confimou entender utilizando sinais.

J. Jailton e Cinthya, se conheciam, com o di´alogo mais limitado.

Com o Teli, Cinthya escreveu algumas palavras n˜ao presentes nas imagens do aplicativo. Cinthya (Teli): Amigo Bobo.

J. Jailton (HandTalk): Você também é boba. Cinthya (Teli): Qual a sua idade?

J. Jailton (HandTalk): 31 anos Cinthya (Teli): Vocˆe velho.

J. Jailton (HandTalk): você tem quantos anos? Cinthya (Teli): Minha idade é 21 anos. J. Jailton (HandTalk): Você não é tão nova.

Cinthya (Teli): N˜ao Gostei! N˜ao gostei! Cinthya (Teli): Sorrir. Trabalho. J. Jailton (HandTalk): Trabalho aqui.

Cinthya (Teli): Vocˆe pregui¸coso.

(39)

QUESTIONÁRIO DE USABILIDADE

TELI: Teclado Estrutural da LIBRAS

Usuário(a): Cinthya Emilliany Dantas, 21 anos, surda. Cidade: Carnaúba dos Dantas

Ferramenta de Comunicação usuária: Teli

Aplicação do Questionário: Jaiane Júlia Dantas, 24 anos, desenvolvedora. Cidade: Carnaúba dos Dantas

Data: 03/11/2017

Ferramenta de comunicação: HandTalk Intérprete: Não houve

1. Você gostou da ferramenta? ( ) Sim

( ) Não

(x) Mais ou menos. Porquê? Achei difícil, poucos sinais.

2. A ferramenta te ajudou na comunicação? (x) Sim

( ) Não

( ) Mais ou menos. Porquê?

3. Você vai utilizar a Ferramenta no seu dia-a-dia? Sim. (x) Sim

( ) Não

( ) Mais ou menos. Porquê?

• Feedback observado nos diálogos apontados como melhorias: ✓ Facilitar usuário a encontrar sinais

✓ Acrescentar sinais ✓ Sinais intensificadores

✓ Detectar sinais através de gestos ✓ Interface

Figura A.1: Question´ario aplicado.