Superior Tribunal de Justiça
RECURSO EM HABEAS CORPUS Nº 33.269 - PB (2012/0135284-4) RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
RECORRENTE : A A D
ADVOGADO : SANCHA MARIA F C R ALENCAR E OUTRO(S) RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
EMENTA
RECURSO EM HABEAS CORPUS. ALIMENTOS. INADIMPLÊNCIA DE DÉBITO ALIMENTAR ATUAL E PRETÉRITO. AJUIZAMENTO DE DUAS AÇÕES DE EXECUÇÃO. DÉBITOS DIVERSOS. RITOS DISTINTOS.
INEXISTÊNCIA DE LITISPENDÊNCIA. INADIMPLEMENTO DOS TRÊS ÚLTIMOS MESES E DOS VENCIDOS APÓS O AJUIZAMENTO DA EXECUÇÃO. PRISÃO CIVIL. CABIMENTO. SÚMULA N. 309/STJ.
ALEGAÇÃO DE INCAPACIDADE DE PAGAMENTO DO VALOR INTEGRAL DA PRESTAÇÃO ALIMENTAR. EXAME DE PROVAS. DESCABIMENTO NO WRIT.
1. É cabível o decreto de prisão civil em razão do inadimplemento de dívida atual, assim consideradas as parcelas alimentares vencidas nos três meses antecedentes ao ajuizamento da execução, bem como aquelas que se vencerem no curso da lide. Súmula n. 309/STJ.
2. A cobrança de dívida pretérita composta pelas prestações vencidas há mais de três meses deve seguir o rito da execução por quantia certa contra devedor solvente, prevista no art. 732 do CPC.
3. Não há litispendência entre duas ações de execução que versam acerca de prestações alimentares distintas, se uma cobra dívida pretérita pelo rito do art. 732 do CPC e a outra cobra dívida atual, nos moldes do art. 733 do CPC.
4. O recurso ordinário em habeas corpus não é a via adequada para o exame aprofundado de provas relativas à condição econômica do devedor e à necessidade do credor dos alimentos.
5. Ordem de habeas corpus denegada.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso em habeas corpus, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva e Nancy Andrighi
Superior Tribunal de Justiça
Brasília (DF), 04 de junho de 2013(Data do Julgamento)
MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Relator
Superior Tribunal de Justiça
RECURSO EM HABEAS CORPUS Nº 33.269 - PB (2012/0135284-4)
RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA
RECORRENTE : A A D
ADVOGADO : SANCHA MARIA F C R ALENCAR E OUTRO(S) RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA:
Trata-se de recurso em habeas corpus interposto por A. A. D. contra acórdão que denegou a ordem de habeas corpus nestes termos:
"HABEAS CORPUS PREVENTIVO. Ação de execução de alimentos. Dívida alimentar. Ausência de pagamento. Ordem de prisão civil. Processo n.
200.2008.017871-4. Pedido prejudicado. Revogação da ordem pelo Juízo a quo.
Processo n. 200.2008.017872-2. Conformidade com a Súmula n. 309 do STJ e artigo 733 do CPC. pedido referente às três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem. Constrangimento ilegal. Inobservância.
Litispendência. Inocorrência. Ausência de identificação dos pedidos. segregação mantida. Revogação de liminar. Ordem denegada.
Havendo fixação judicial da obrigação de pagar pensão alimentícia, restando estabelecido, inclusive, o seu valor, descumpruida tal obrigação. o alimentante inadimplente ficará sujeito à decretação de sua prisão civil, visto que tal modalidade de prisão civil está prevista na Constituição Federal.
'O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo'. (Súmula 309 STJ)
O inadimplemento das prestações alimentícias enseja a decretação da prisão como única forma de compelir o devedor no cumprimento da obrigação alimentar" (fl.
508).
Verifica-se que, em abril de 2008, os alimentados ajuizaram duas ações de execução de alimentos contra o recorrente. A primeira busca o pagamento das prestações correspondentes a outubro, novembro e dezembro de 2007, além das mensalidades do plano de saúde, de acordo com o rito da execução por quantia certa (fls. 28/29). A segunda ação refere-se aos meses de janeiro, fevereiro e março de 2008, processada segundo o rito previsto no art. 733 do CPC (fls.
145/152).
Antes da citação, aditou-se a inicial da segunda ação para atualizar o débito e incluir
Superior Tribunal de Justiça
da execução (fls. 164/165).
Foi decretada a prisão do exequente em ambos os processos. Todavia, foi revogada a prisão no primeiro, que seguia o rito de execução por quantia certa.
Neste recurso, a parte alega que a prisão não pode subsistir na segunda ação, uma vez que, com o aditamento da inicial, a prisão foi decretada pelo débito relativo a seis meses, o que contraria a Súmula n. 309/STJ.
Além disso, argui a existência de litispendência, uma vez que a primeira e a segunda ações foram propostas na mesma data.
Sustenta, ademais, que apresentou defesa nas ações de alimentos, mas suas justificativas não foram acolhidas. Entretanto, os mesmos fundamentos foram apresentados em ação revisional de alimentos e deram ensejo à redução da parcela. Conclui, assim, que sua defesa foi erroneamente avaliada.
No mais, tece considerações acerca da sua capacidade financeira, afirmando que constituiu nova família; que sua empresa passou por ruína financeira e encerrou as atividades;
que conta com a ajuda da família para o sustento próprio; que não possui bens; e que tem dificuldade de inserção no mercado de trabalho.
O Ministério Público Federal manifestou-se pelo desprovimento do recurso:
"RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PRISÃO CIVIL. PEDIDO DE SALVO CONDUTO. AJUIZAMENTO DE DUAS EXECUÇÕES ALIMENTÍCIAS CONTRA O RECORRENTE (UMA PELO RITO DO ART. 732 DO CPC E A OUTRA PELO DO 733 DO CPC). A INCLUSÃO DE MAIS TRÊS MESES NA SEGUNDA EXECUÇÃO NÃO DESVIRTUA O RITO DO ART. 733 DO CPC, POIS JÁ ESTÃO IMPLICITAMENTE ENGLOBADOS NO PEDIDO, CONFORME ORIENTA A SÚMULA 309-STJ. INEXISTÊNCIA DE LITISPENDÊNCIA ENTRE AS EXECUÇÕES (PEDIDOS DIFERENTES).
NENHUMA NOTÍCIA SOBRE A QUITAÇÃO DA DÍVIDA. PARECER NO SENTIDO DO DESPROVIMENTO DO RECURSO ORDINÁRIO" (fl. 558)
É o relatório.
Superior Tribunal de Justiça
RECURSO EM HABEAS CORPUS Nº 33.269 - PB (2012/0135284-4)
EMENTA
RECURSO EM HABEAS CORPUS. ALIMENTOS. INADIMPLÊNCIA DE DÉBITO ALIMENTAR ATUAL E PRETÉRITO. AJUIZAMENTO DE DUAS AÇÕES DE EXECUÇÃO. DÉBITOS DIVERSOS. RITOS DISTINTOS.
INEXISTÊNCIA DE LITISPENDÊNCIA. INADIMPLEMENTO DOS TRÊS ÚLTIMOS MESES E DOS VENCIDOS APÓS O AJUIZAMENTO DA EXECUÇÃO. PRISÃO CIVIL. CABIMENTO. SÚMULA N. 309/STJ.
ALEGAÇÃO DE INCAPACIDADE DE PAGAMENTO DO VALOR INTEGRAL DA PRESTAÇÃO ALIMENTAR. EXAME DE PROVAS. DESCABIMENTO NO WRIT.
1. É cabível o decreto de prisão civil em razão do inadimplemento de dívida atual, assim consideradas as parcelas alimentares vencidas nos três meses antecedentes ao ajuizamento da execução, bem como aquelas que se vencerem no curso da lide. Súmula n. 309/STJ.
2. A cobrança de dívida pretérita composta pelas prestações vencidas há mais de três meses deve seguir o rito da execução por quantia certa contra devedor solvente, prevista no art. 732 do CPC.
3. Não há litispendência entre duas ações de execução que versam acerca de prestações alimentares distintas, se uma cobra dívida pretérita pelo rito do art. 732 do CPC e a outra cobra dívida atual, nos moldes do art. 733 do CPC.
4. O recurso ordinário em habeas corpus não é a via adequada para o exame aprofundado de provas relativas à condição econômica do devedor e à necessidade do credor dos alimentos.
5. Ordem de habeas corpus denegada.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA (Relator):
A pretensão do impetrante não merece prosperar.
De início, destaca-se que a forma de execução adotada pelos exequentes está de acordo com o entendimento do STJ.
A Súmula n. 309/STJ dispõe que "o débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo".
Superior Tribunal de Justiça
O comando sumular transcrito autoriza que somente a dívida atual – que compreende as três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo – seja executada pelo rito previsto no art. 733 do CPC, com a possibilidade de decreto de prisão civil.
A cobrança da dívida pretérita (composta pelas prestações vencidas há mais de três meses), por sua vez, deve seguir o rito da execução por quantia certa contra devedor solvente, prevista no art. 732 do CPC.
No caso em exame, os exequentes ingressaram em juízo em abril de 2008, quando o débito do ora recorrente remontava a outubro de 2007, num total de seis meses de atraso.
Os exequentes, corretamente, ingressaram com duas ações de execução: uma para cobrança da dívida pretérita (outubro, novembro e dezembro de 2007), com pedido de citação para pagamento ou penhora de bens em caso de não satisfação do débito (fls. 25/29); outra para a cobrança da dívida atual (janeiro, fevereiro e março de 2008), requerendo a citação para pagamento ou, na persistência do inadimplemento, o decreto de prisão civil, nos termos do art.
733, parágrafo único, do CPC (fls. 145/152).
Assim, percebe-se que, ao contrário do que afirma o recorrente, não há litispendência, pois as ações de execução, apesar de ajuizadas na mesma data, tratam de prestações alimentares distintas.
Além disso, a súmula mencionada preceitua que a prisão pode ser decretada pelo inadimplemento das três prestações anteriores ao ajuizamento da execução e daquelas que se vencerem no curso do processo.
O art. 290 do CPC também autoriza que as prestações periódicas sejam consideradas incluídas no pedido enquanto durar a obrigação, independentemente de declaração expressa do autor. Portanto, é cabível, na atualização do débito alimentar exequendo, a inclusão dos meses vencidos após o ingresso em juízo.
Por fim, deve-se observar que as alegações referentes à incapacidade financeira não podem ser analisadas por meio de recurso ordinário em habeas corpus, tendo em vista que esta
Superior Tribunal de Justiça
via não é adequada para o exame aprofundado de provas e para a verificação das justificativas fáticas apresentadas pelo alimentante, devendo-se examinar apenas a legalidade da prisão civil, conforme precedentes deste Tribunal:
"RECURSO ORDINÁRIO CONHECIDO COMO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. PRISÃO CIVIL. DÍVIDA DE ALIMENTOS. LEGALIDADE NA ORDEM DE PRISÃO. ADEQUAÇÃO À LINHA DE ENTENDIMENTO TRAÇADA NO ENUNCIADO SUMULAR N. 309/STJ. IMPOSSIBILIDADE DE
EXAME DA CAPACIDADE FINANCEIRA DO PACIENTE.
INCOMPATIBILIDADE COM O RITO DO HABEAS CORPUS.
1. Possibilidade de conhecimento do recurso ordinário intempestivo como habeas corpus substitutivo. Precedentes.
2. Admissibilidade da prisão civil do alimentante por dívida atual, correspondente às três últimas prestações anteriores ao ajuizamento da execução, acrescidas das que se vencerem no curso do processo - Enunciado sumular n.
309/STJ.
3. Inviabilidade, em sede de habeas corpus, do exame da capacidade financeira do paciente, cuja real aferição exige a dilação probatória. Precedentes.
4. ORDEM DENEGADA." (RHC n. 31.006/MG, relator Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, Terceira Turma, DJe de 10/4/2012.)
"HABEAS CORPUS. PRISÃO CIVIL. INADIMPLÊNCIA DO DÉBITO ALIMENTAR. OBSERVÂNCIA DA SÚMULA N. 309/STJ. REGULARIDADE DA ORDEM DE PRISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. INVIABILIDADE NO WRIT. ORDEM DENEGADA.
1. O débito recente, para fins de aplicação do art. 733 do CPC, compreende as prestações vencidas nos três meses anteriores à propositura da execução, incluídas as que se vencerem no decorrer do referido processo, conforme dispõe a Súmula n.
309/STJ.
2. No caso em exame, o decreto de prisão não se refere a parcelas pretéritas, e sim à execução das três prestações anteriores à propositura da ação em junho de 2010.
3. A questão relativa à eventual dificuldade enfrentada pelo devedor de alimentos para o adimplemento da obrigação, em decorrência do valor excessivo da prestação, ou a referente à inobservância do binômio necessidade/possibilidade na fixação do encargo, devem ser discutidas nos autos da ação revisional de alimentos, tendo em vista a impossibilidade de dilação probatória no âmbito do habeas corpus.
4. Ordem denegada." (HC n. 254.063/SP, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 9/4/2013.)
"CIVIL. HABEAS CORPUS. PENSÃO ALIMENTÍCIA. QUITAÇÃO.
INTEGRALIDADE. LEGALIDADE. PRISÃO. DILAÇÃO PROBATÓRIA. VIA INADEQUADA.
1. Faz-se necessária a quitação integral das três últimas parcelas anteriores ao ajuizamento da execução, acrescidas das vincendas, para que seja afastada a aplicação do disposto no art. 733, § 1º, do CPC, providência não adotada na espécie.
Precedentes.
Superior Tribunal de Justiça
verbal alterando a forma de pagamento do débito, não se submetem à augusta via do writ.
3. Ordem denegada." (HC n. 158.356/TO, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, DJe de 10/6/2010.)
Ante o exposto, nego provimento ao recurso em habeas corpus. É o voto.
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTO TERCEIRA TURMA
Número Registro: 2012/0135284-4 PROCESSO ELETRÔNICO RHC 33.269 / PB
Números Origem: 20020080178714 20020080178714001
EM MESA JULGADO: 04/06/2013
SEGREDO DE JUSTIÇA Relator
Exmo. Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. JOÃO PEDRO DE SABOIA BANDEIRA DE MELLO FILHO Secretária
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA AUTUAÇÃO RECORRENTE : A A D
ADVOGADO : SANCHA MARIA F C R ALENCAR E OUTRO(S) RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Família - Alimentos
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso em habeas corpus, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a). Os Srs. Ministros Sidnei Beneti, Paulo de Tarso Sanseverino, Ricardo Villas Bôas Cueva e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator.
