References
Information about the authors
УДК 338.24.01 В. С. Бочко
Жизнестойкость теРРитоРии: содеРЖание и пути укРепления
территории способно вывести ее из бедности и депрессии. Раскрыто понимание развития терри -тории как создание условий для роста благосостояния людей и формирования человека-личности. Акцентируется внимание на выдвижении человека в качестве не только цели преобразования тер -ритории, но и фактора ее благополучного развития через повышение его интеллектуального и ду -ховного уровня. Предложены меры и программа действий по инновационному укреплению жизне -стойкости территорий. Отдельные результаты исследования были использованы при пролонгации Плана стратегического развития Екатеринбурга до 2020 года. Предлагаемые новые положения мо -гут применяться органами власти территорий при формировании стратегий их развития.
Ключевые слова: жизнестойкость территории, устойчивое развитие, экономическое развитие, чело-век-личность, интеллектуальный и нравственно-этический уровень, территориальная индустриализация
Постановка проблемы
В оценке состояния и перспектив развития территорий все больше наблюдается опреде
-ленная исчерпанность существующего теоре
-тического и методического инструментария. Понимание сути экономического развития до сих пор сводится к накоплению капитала и ро
-сту количества материальных благ, приходя
-щихся на душу населения. Но в современных условиях такой подход является движением в тупик. Необходимо изменить традиционный взгляд на развитие территорий как на привле
-чение капитала извне. Его следует заменить новым подходом, в основе которого находится создание условий для всестороннего развития человека как духовно развитой личности.
Важно понять, что рост благосостояния тер
-ритории не сводится только к притоку капита
-лов, поскольку приходящие и вкладывающие капитал в данное пространство всегда пресле
-довали и будут преследовать свои личные (кор
-поративные) интересы, а не интересы терри
-ториального сообщества. Поэтому оно должно породить собственную энергию, направлен
-ную на собственное развитие.
Перемены в развитии территорий имеют радикальный характер. Они не только каса
-ются производственной стороны развития пространства, но и охватывают рост образо
-вательного и профессионально интеллекту
-ального уровня жителей, их культурную, эти
-ческую, нравственную и другие духовные сферы жизни местного сообщества. Поэтому в оценке развития территории недостаточно опираться только на количественные показа
-тели изменения величины материальных благ, приходящихся на человека. Требуются более комплексные измерители жизни людей, лю
-дей как личностей. О направленности обще
-ственной мысли в эту сторону свидетельствует стремление многих ученых и Организации Объединенных Наций заменить показатель ва
-лового внутреннего продукта как не соответ
-ствующий современным реалиям на показа
-тель валового внутреннего счастья (ВВС) или иной близкий ему по содержанию [3], а также введение ООН Всемирного дня счастья, кото
-рый впервые был отмечен 20 марта 2013 г. Для социально-экономического подъема российских территорий необходимы не только качественные экономические перемены, но и глубинные интеллектуальные и нравствен
-но-этические трансформации в образе жизни и стиле поведения местного населения, кото
-рые становятся источниками роста благополу
-чия людей.
В начале ХХ в. известный немецкий эко
-номист Альфред Вебер (1868–1958) в ра
-боте «Теория размещения промышленности» (1909), говоря о пространственном рассредо
-точении предприятий, опирался на два реги
-ональных фактора — транспортные издержки и рабочие издержки (величина заработной платы) — и один агломерационный, являю
-щейся следствием из общественной природы производства, т. е. возникающий в результате сосредоточения промышленного производ
-ства в каком-либо месте. Он писал: «Если ори
-ентационная сеть в целом намечается как бы в виде узлов, представленных пунктами транс
-портного минимума и оптимальными пун
-ктами рабочей силы, то размеры и производ
-ственная мощность этих узлов в значительной мере определяются агломерирующей силой, силой, не связанной ни с какими географиче
-скими пунктами» [6, с. 86].
Однако в условиях всеобщей глобализации и нахождения стран в системе Всемирной тор
-говой организации влияние веберовских трех факторов сильно ослабло. То, что в начале ХХ в. было достаточным для создания производств и обеспечения занятости населения в имею
-щихся поселениях или во вновь создаваемых, в начале ХХI в. не является больше приемле
-мым. В современных условиях ведущими фак
-торами стали не территориальная рентабель
-чей силы», и не агломерационные выгоды, а улучшенный кадровый потенциал и техноло
-гические новшества. Они слабо зависят от про
-странственных факторов. Производство мо
-жет размещаться в любой точке земного шара и быть рентабельным.
Социально-экономическая развитость тер
-ритории есть результат действий по умноже
-нию интеллектуально-профессионального по
-тенциала местного населения и использование его для создания разнообразных производств. В теории это называется синергетическим эф
-фектом. Богатство территории не может сло
-житься из суммы индивидуальных богатств от
-дельных людей. Это иллюзия, распространяе
-мая традиционной экономической теорией, в основе которой лежит рационально мыслящий экономический человек. Богатство территории, как и богатство страны, всегда возникало в ре
-зультате коллективных усилий людей, объеди
-ненных совместно выработанным и совместно осознаваемым видением перспектив своего са
-моразвития. Понимание богатства как коллек
-тивного явления повышает значимость челове
-ка-личности и его созидательной роли.
Инициатором процесса успешного преобра
-зования территории в первую очередь могут и должны выступить местные органы власти, по
-скольку они обладают для этого юридическими возможностями и полномочиями. Все осталь
-ные граждане также могут проявить иници
-ативу, но степень ее реализации всегда будет иметь нормативно-правовые ограничения. Несоблюдение установленных правил и проце
-дур может квалифицироваться как нарушение действующего законодательства. Вместе с тем успешными действия органов местной вла
-сти будут лишь при готовно-сти самого сообще
-ства поддержать и реализовать предложенные инициативы.
Самыми лучшими условиями развертыва
-ния местной созидательной энергии являются такие, при которых инициатива органов власти совпадает с настроением местного сообщества. Но для этого нужна большая разъяснительная и просветительская работа всех формальных и неформальных лидеров. Организационное оформление она должна получить в виде раз
-работанного при участии общественности и официально принятого плана стратегического развития территории.
Движущей силой развития территорий яв
-ляется человеческое сознание и целенаправ
-ленная воля людей на достижение положи
-тельных результатов на основе новых знаний, воплощаемых в стратегические меры, а целью
ее развития становится создание условий для роста благосостояния людей и формирования человека-личности.
В этих условиях традиционное мировоззре
-ние на развитие территорий как на процесс выравнивания их социально-экономического развития с помощью внешних воздействий должно быть переработано и заменено новым видением. Его суть заключается в формирова
-нии концепции жизнестойкости территорий, основным содержанием которой является со
-здание местным населением своего богатства и благополучия путем развертывания обраба
-тывающей промышленности на базе исполь
-зования интеллектуально-технологических и нравственно-этических факторов. Следствием такого подхода становится растущая отдача производимых затрат, поскольку реализовы
-ваться будет не сырье или полуфабрикат, а тех
-нологически законченная продукция.
О разграничении понятий «экономический рост» и «экономическое развитие», «устойчивое развитие» и «жизнестойкое
развитие»
Формирование концепции жизнестойко
-сти территорий предполагает внесение уточ
-нений в некоторые ранее используемые поня
-тия. В качестве важнейших выделим из них две группы, во-первых, «экономический рост» и «экономическое развитие», во-вторых, «устой
-чивое развитие» и «жизнестойкое развитие». Разные языки по-разному отражают пони
-мание тех или иных сторон и аспектов дей
-ствительности. Семантические споры ино
-гда уводят от понимания реального содержа
-ния, которое стремятся выразить с помощью того или иного слова. Вместе с тем вес пра
-вильно употребленного слова резко увеличи
-вается, поскольку помогает быстрее и лучше понять суть явлений или процессов. Как-то ос
-нователь Римского клуба Аурелио Печчеи за
-метил: «Люди весьма редко достаточно ясно представляют себе смысл употребляемых ими же самими понятий и терминов, надо ли гово
-рить, насколько неадекватно воспринимают они язык других» [17, с. 181]
Экономический рост и экономическое раз
-витие территорий. Нередко в научных иссле
-дованиях эти понятия не различаются и пред
-ставляются как равнозначные. Такой методо
-логический прием приводит не только к иска
Сторонники теории экономического роста связывают его с устойчивым поддержанием темпов увеличения богатства в долгосрочной перспективе. В ее основе находится анализ по
-ложительных количественных экономических изменений и разработка моделей их долговре
-менного удержания. Все это рассматривается под углом зрения тенденции экономики к рав
-новесию. При этом экономический рост (как увеличение экономических показателей) мо
-жет иметь место при неизменной технологии, т. е. без включения новшеств. В то же время защитники теории экономического развития рассматривают экономические изменения с качественной стороны, обращая внимание на скачки, на переходы экономики от одного ка
-чественного состояния к другому. Исторически и логически концепция роста заменяется кон
-цепцией развития.
Один из лучших ее разработчиков Йозеф Шумпетер (1883–1950) в своей работе «Теории экономического развития» (1911) связывал развитие с процессами, когда «сама экономика резко меняет свои собственные показатели». После обстоятельного анализа понятия «раз
-витие», он дает следующее его определение: «Под „развитием”, таким образом, следует по
-нимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порож
-дает, т. е. только случайные изменения „предо
-ставленного самому себе”, а не приводимого в движение импульсами извне народного хо
-зяйства». Развитие, по мнению Й. Шумпетера, предполагает создание новых, до сих пор еще неизвестных комбинаций, которые обяза
-тельно возникают «только дискретным путем». Формирование новых комбинаций под силу не всем, а только особым слоям общества, к кото
-рым относятся предприниматели и руководи
-тели [20, с. 127, 128, 132, 149, 156].
Итак, экономическое развитие вообще предполагает качественные изменения как в технологии создания продуктов человече
-ского труда, так и в организации самого про
-изводства. Поэтому, говоря об экономическом развитии территории, следует иметь в виду появление многообразия видов производ
-ственной деятельности и развертывание вза
-имодействий между ними, что формирует си
-нергетический эффект. При таком понимании экономического развития видно, что развитие и синергия (синергия и развитие) вступают в причинно-следственные отношения. В своей взаимосвязи они обеспечивают возрастающую отдачу. Вместе с тем различным видам эконо
-мической деятельности присуща различная
степень отдачи. В большей мере она присуща обрабатывающим производствам и в мень
-шей — добывающим и сельскохозяйственным. Поэтому при выработке мероприятий по обе
-спечению успешного экономического разви
-тия территорий следует обязательно опираться на обрабатывающие отрасли. В конечном счете экономическое развитие следует рассматри
-вать как накопление знаний и их превращение и источники роста благосостояния.
Устойчивое развитие и жизнестойкое раз
-витие. Понятие «устойчивое развитие» хотя и приобрело широкую известность после Всемирного форума по охране окружающей среды в Рио-де-Жанейро (1992), но существо
-вало в научной литературе задолго до этого. Впервые термин «устойчивое развитие»» был применен еще Аристотелем для описания са
-модостаточного домохозяйства. С ХVIII в. дан
-ный термин стали активно использовать не
-мецкие лесоводы. Как указывают авторы учеб
-ного пособия «Основы устойчивого лесополь
-зования», инспектор горного дела в Саксонии Г.-К. фон Карловиц первым в отношении ле
-сопользования использовал термин «устойчи
-вость», который в немецком языке обозначал «продолжительный». В переводе на англий
-ский язык термин стал звучать как «устойчи
-вое (ис)пользование». [16, с. 7]. В российскую экономическую науку содержательная сторона термина «устойчивое развитие» вошла вме
-сте с работами лесоводов по неистощитель
-ному лесопользованию. В частности его при
-менял глава русских лесоводов Г. Ф. Морозов в работах «О лесоводственных устоях» (1918 г.) и «Учение о лесе» (1920) [14, 15]. Вместе с тем понятие устойчивости применительно к об
-щественному развитию использовали рос
-сийские социологи еще в конце ХIХ в. Так, из
-вестный социолог Николай Константинович Михайловский (1842–1904) в работе «Что та
-кое прогресс?» (1869), ведя полемику с англий
-ским социологом Гербертом Спенсером (1820– 1903), который считал, что «искать основания для устойчивого общественного равновесия» надо в однородности, отстаивал мнение, со
-гласно которому движение существует от од
-нородности к раз-нородности и наоборот. По его мнению, однородность личности заключа
-ется во взаимной гармонии умственной и фи
-зической сторон жизнедеятельности человека. На основании этого он делал вывод, что «сча
-стье заключается в индивидуальной целост
-ности, т. е. в индивидуальной разнородно
В современном значении термин «устой
-чивое развитие» использовался в докладе «Пределы роста» (1972) Римскому клубу [11], но «обсуждение устойчивого развития в наши дни берет начало от исследования устой
-чивого использования ресурсов, проведен
-ного Всемирным союзом по сохранению при
-роды (IUCN, 1981). Отсюда концепция была позаимствована Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию, комиссией Брундтланд. Ее доклад в 1987 г. сделал устой
-чивое развитие краеугольным камнем в по
-пытке согласовать цели развития и эколо
-гии. Комиссия приняла все еще не совсем точное определение: «Человечество в состо
-янии сделать развитие устойчивым — гаран
-тировать, что оно отвечает потребностям се
-годняшнего дня, не подвергая риску возмож
-ность будущих поколений удовлетворять свои потребности» (WCED, 1987) [5, с. 292]. В Рио-де-Жанейро была подтверждена связь устойчивого развития с экологией. Эту ли
-нию продолжают многие современные иссле
-дователи [9]. В то же время новый аспект по
-нимания устойчивого развития выдвинул О. С. Пчелинцев в своей работе. Он предложил трактовать его «как переход от „экономики использования ресурсов” к экономике их си
-стемного воспроизводства» [18, с. 12], что свя
-зывалось им с «обустройством территории и развитием инфраструктуры».
Таким образом, идеи устойчивого развития объединяют в единую конструкцию положения об экономической выгоде, экологической без
-опасности и социальные интересы различных слоев общества. Но все предлагаемые меры, будучи направленными на качественное удов
-летворение потребностей людей, все же не ста
-вят в центр развития самого человека, не пре
-вращают его, его интеллект и его нравствен
-ные качества в источник благополучно мате
-риального и духовного развития.
Что же касается понятия «жизнестойкое развитие», то оно имеет несколько иную на
-грузку. Жизнестойкость не только учитывает согласованное развитие экономики, но и вво
-дит в орбиту научных рассуждений и практи
-ческих действий вопрос о человеческом сча
-стье. В условиях жизнестойкости территории человек неизбежно выдвигается в центр дей
-ствий. Он снова становится мерилом всех ве
-щей, а в качестве центрального фактора соци
-ального развития выдвигается интеллектуаль
-ный элемент.
Жизнестойкость территорий определяется интеллектуально-технологическим и нрав
-ственно-этическим уровнем проживающего на ней населения. Если эти элементы будут раз
-виты слабо, то население территории посто
-янно будет готовым разделиться на слои и ак
-тивно бороться между собой за свои сиюми
-нутные интересы. Оно не сможет совокупно осознать, что лишь объединенное создание благоприятных условий позволит поднять бла
-госостояние всех, живущих на территории, а не только отдельных групп.
Жизнестойкость базируется на законах об
-щественного прогресса, а не только техноло
-гического, который направлен на расширение способов удовлетворения человеческих по
-требностей с помощью машин, механизмов, технологий, организации производства и об
-мена. Считается, что чем полнее удовлетворя
-ются человеческие потребности в пище, оде
-жде, жилье, средствах передвижения, тем бо
-лее высокоразвитым является человеческое общество. Естественно, что необходимость со
-хранения человеческой оболочки является ис
-ходным условием жизни человека. Но поня
-тия «жизнь» и «условия для жизни» — нерав
-нозначны. Поддержание человеческой жизни основано на удовлетворении материальных потребностей, но существование человека, как особого существа, выделяющегося из жи
-вотного мира, связано все же с функцией раз
-витого сознания, с его духовным началом. Поэтому технологическое развитие общества есть лишь обязательное, но недостаточное ус
-ловия для жизни людей. Только выдвижение духовных составляющих делает человека лич
-ностью, переводит его существование из фи
-зиологической оболочки в интеллектуальное и нравственно-этическое состояние, позволя
-ющее проявиться как совокупность возмож
-ностей и способ-ностей по улучшению окру
-жающей физической и общественной среды. Только духовная сторона может наполнить смыслом человеческую жизнь.
Важным элементом жизнестойкости тер
-ритории является также коллективная ответ
-ственность сообщества за судьбу того про
-странства, где оно проживает.
Факторы укрепления жизнестойкости территорий
Первым фактором укрепления жизнестой
-кости территорий является наличие жела
-ния местного сообщества сравниться с дру
-гими территориями или превзойти их в ка
-ком-либо деле. Это ведущий фактор. Если у местного населения и у местных властей от
-лость, то никакие внешние финансовые воз
-действия не приведут к положительным ре
-зультатам. Поступившие средства будут ис
-пользованы без нужной отдачи. Отсталость и депрессивность сохранятся как неизмен
-ные атрибуты пассивности местного сооб
-щества. Без принятия сообществом и вла
-стями данного фактора в качества практиче
-ского инструмента действий, все остальные факторы будут играть лишь объяснительно-оправдательную роль своей неспособности сделать прорыв в будущее.
Из названия данного фактора видно, что он скорее пассионарный, чем чисто экономи
-ческий. Но их разделять нельзя, так как такое отделение в условиях рассмотрения человека (сообщества) как цельного многогранного яв
-ления подорвет возможность комплексного анализа причинно-следственных связей на территории и комплексной разработки сози
-дательных для нее мероприятий. Термин «пас
-сионарность» ввел в научный оборот созда
-тель учения об этногенезе, российский исто
-рик Лев Николаевич Гумилев (1812–1992). Он писал, что пассионарность — «это непреобо
-римое внутренне стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направ
-ленной на осуществление какой-либо цели» [7, с. 48]. В другой работе он определяет пасси
-онарность как «способность к целенаправлен
-ным сверхнапряжениям», указывает, что это «врожденная способность организма абсорби
-ровать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы» [8, с. 380].
Местное сообщество под влиянием своих внутренних сил, формирующих ценности гражданского общества, или подвигнутое на благородные дела местными лидерами (ор
-ганом власти) способно проявить пассионар
-ность, т. е. включить свои «врожденные спо
-собности» для выработки определенных целей и, закрепив их в системе мероприятий страте
-гического плана, осознанно стремиться к их реализации. В этом случае пассионарность, со
-единенная с мероприятиями стратегического плана, становится не только духовным, но и экономическим фактором.
Второй фактор — формирование и реали
-зация организационных идей. Он обеспечи
-вает создание условий для развертывания ши
-рокой предпринимательской и творческой (креативной) деятельности местного населе
-ния. При этом важно перенаправлять рождаю
-щиеся инициативы (насколько это возможно в текущих условиях) из сферы торговли в русло создания материальных ценностей и техно
-логических услуг. Поддержание разнообраз
-ных инициатив способствует поднятию у на
-селения духа созидательности, следствием ко
-торого неизбежно станет рост экономической отдачи.
Данный фактор ведет к возникновению со
-вокупного территориального знания, которое можно определить как взаимодействие всех ви
-дов знаний, содержащихся в головах жителей территории. Конкретные индивиды являются носителями (запоминающими устройствами) определенных знаний. Индивид путем пере
-дачи своих знаний другим не только включа
-ется в совокупное территориальное знание, но и обогащает его на величину переданной ин
-формации. Поэтому обучение (распростране
-ние знаний) выступает обязательным атрибу
-том (неотъемлемым свойством) роста и обнов
-ления совокупного территориального знания. Чем оно развитее, тем более жизнестойкой яв
-ляется территория. Сохранность и прочность совокупного территориального знания зави
-сит от созданных местными органами власти условий системной передачи индивидуаль
-ных знаний сообществу. Большую роль среди них играют способы сообщений населению со
-держания новых знаний и стоимость доступа к ним. Работа по расширению совокупного тер
-риториального знания позволяет превратить технологии одиночек в коллективное знание всего сообщества и тем самым повышать тех
-нологический уровень развития территории, а в перспективе превратить саму территорию в интеллектуально-инновационное простран
-ство [4].
На связь технологического развития с об
-разованностью населения указывали мно
-гие специалисты, изучавшие вопросы техни
-ческого прогресса. Известный американский историк экономики Джоэль Мокир в работе «Дары Афины. Исторические истоки эконо
-мики знаний» (2002), проанализировав много
-численные исторические свидетельства и на
-учные работы экономистов, историков и со
-циологов о причинах возникновения про
-мышленной революции ХVIII в., пришел к однозначному утверждению, что «главный ко
-рень экономического прогресса» заключается в «промышленном просвещении», и это по
-ложение является работающим и в настоящее время. Кроме того, он указал, что «институты оказывают принципиальное влияние на темп и направления приращения самих полезных знаний» [13, с. 45-106, 367].
называемого меритократического мира1, ко
-торый является новым и необычным даже для нынешнего молодого поколения. В этом мире утверждается принцип выдвижения на руко
-водящие посты наиболее способных людей, от
-бираемых из всех социальных слоев общества. «В меритократическом мире, — пишет Ален де Боттон, автор книги «Беспокойство статуса», — где престижную и хорошо оплачиваемую ра
-боту можно найти только благодаря своему ин
-теллекту и способностям, богатство становится мерилом индивидуальных качеств человека. Богатые — не только богаче, они еще и талант
-ливее» (цит. по [1, с. 87]). Поэтому идет борьба за таланты, за привлечение к работе способ
-ных сотрудников. Конечно, все еще сохраняется протекционизм и клановость при подборе ка
-дров, особенно на высшие посты в компаниях и государственном управлении, но, как отмечает Дэвид Болховер, «то, что мир крупных корпора
-ций все еще очень далек от настоящей мерито
-кратии, не важно. Важно восприятие» [1, с. 87]. Следует заметить, что научные истоки за
-рождения идей меритократии, по нашему мне
-нию, можно отнести к первой половине ХIХ в. Они связаны с выдвижением французским фи
-лософом Огюстом Контом (1798–1857) теории трех стадий эволюции интеллектуального со
-знания и человеческого духа. На первой (те
-ологической) стадии развития человеческой мысли все явления объяснялись действием сверхъестественных сил, на второй (метафизи
-ческой) — реализацией абстрактных идей, на третьей (позитивной, или научной) стадии — человек стал способным проникать во все мно
-гообразие связей между явлениями, а поэтому управление обществом может развиваться на научной основе. По О. Конту, позитивное зна
-ние есть положительное зна-ние, соответствую
-щее здравому смыслу, наука приобретает ста
-тус знания, приближающегося к истине. Новый образ мышления обеспечит такое согласова
-ние действий людей, которое сможет «корен
-ным образом оздоровить нравы не только лю
-дей избранных, но также и широких народных масс, которые должны будут, благодаря надле
-жащей системе всеобщего образования, более или менее участвовать в этом великом переро
-ждении» [10, с. 10-21, 53].
1 Меритократия (от лат. meritus — достойный и греч. kratos — власть, букв. — власть наиболее одаренных), термин вве-ден английским социологом М. Янгом в книге «Возвышение меритократии: 1870–2033» (1958). Концепция, согласно ко-торой в обществе в ходе эволюции утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев.
Третий фактор — инновационное развитие территорий через накопление жителями зна
-ний и технологического опыта. При развитии территорий пора забыть мнение, что все зна
-ния, в том числе экономические и управленче
-ские, получаются бесплатно и доступны одно
-временно всем. Но именно об этом говорит те
-ория «совершенной информации».
Технологический прогресс дает разную от
-дачу в зависимости от видов экономической деятельности. Квалифицированный труд соз
-дает большую стоимость и соответственно -дает большую экономическую отдачу.
Четвертый фактор — новая территориаль
-ная индустриализация на основе развития об
-рабатывающих отраслей. Данный фактор ба
-зируется на теоретическом положении, что источником богатства является производ
-ство материальных благ, а не различные вир
-туальные действия по перемещению ценно
-стей. Поэтому жизнестойкость территории мо
-жет создаваться и укрепляться лишь через ее индустриализацию и технологический про
-гресс. Территория, не ориентирующаяся на производство, не может иметь благополучного будущего.
В реальности теоретически и полити
-чески встают вопросы об избрании спосо
-бов дальнейшего существования территорий. Важнейшими из них являются два: 1) прове
-дение нового индустриального развития тер
-риторий; 2) оказание финансовой помощи на поддержание хиреющего состояния террито
-рии. Остальные варианты будут приближаться к одному из этих двух. Использование в этом случае принципа «истина находится где-то по
-середине» не будет ярко высвечивать суть про
-блемы, а сведет решение вопроса к ненадеж
-ным паллиатив-ным мерам.
В условиях единого государства, единых за
-конов и правил местное сообщество и органы власти каждого отдельного административ
-но-территориального образования не в состо
-янии противостоять приходу на территорию внешних капиталов или поступлению внеш
-них (импортных или из других территорий) то
-варов. Но одновременно следует иметь в виду, что такое во многих случаях искусственное привнесение извне капиталов и товаров есть уничтожение местных экономических секто
-ров. Именно в этом состоит причина местной деиндустриализации и разрушения других ви
-дов хозяйственной деятельности.
Подчинение высоким абстрактным теоре
-тическим постулатам о свободной конкурен
-водителя приемлемо только для экономиче
-ски и технологиче-ски сильных хозяйствующих субъектов и территорий. Теория свободной конкуренции — это теория сильных и в интере
-сах сильных. По своей сути это даже не эконо
-мическая теория, а идеологический постулат, защищающий сильных под предлогом равных возможностей. Норвежский экономист Эрих Райнерт, выполнив огромную работу по изу
-чению влияния свободной торговли на разви
-тие многих стран мира, в своей обстоятельной монографии (2007) пришел к выводу: «...Все страны, которые сегодня богаты, обязательно проходили через период защиты националь
-ной обрабатывающей промышленности» [19, с. 54].
Для реализации анализируемого фактора нужна концепция территориальной индустри
-ализации. В ее основе должен находиться те
-зис о том, что разные технологические воз
-можности приводят к появлению многообраз
-ных видов экономической деятельности — от простейших производств по выпечке хлеба до сложнейших, включающих выпуск электрон
-ного оборудования. Поэтому ни от каких тех
-нологий не следует отказываться. Чем их бу
-дет больше, тем больше сформируется разно-образных видов деятельности. Важно, чтобы для их применения готовились местные кадры. В формировании интеллектуального потен
-циала будет проявляться организующая роль местной власти. Такой подход позволит терри
-ториям использовать имеющиеся у них ресурс
-ное разнообразие, а не стремиться всем и од
-новременно создавать «силиконовые долины». Возникающая при этом неравномерность эко
-номического развития территорий будет вы
-ступать мотивом концентрации усилий на ис
-пользовании новейших технологий.
Поэтому если местное сообщество решит укреплять жизнестойкость своей территории, то оно должно в основу своей стратегии поло
-жить развитие обрабатывающих отраслей, ко
-торые дают возможность применять новые технологии и за счет дифференциации продук
-ции получать дополнительный доход. Общим условием такого развития событий является существенная интеллектуальная зрелость ос
-новной массы местного сообщества.
Пятый фактор — использование феномена несовершенной конкуренции. Он связан с тем, что реальный успех в развитии территории рождается лишь через действие несовершен
-ной конкуренции, когда территория и находя
-щиеся на ней предприятия получают дополни
-тельные возможности для набора своей эко
-номической силы. На равных могут бороться только равные по силе и возможностям. При борьбе слабого с сильным всегда побеждает сильный.
Противодействие негативным процессам на территории (деиндустриализации и т. д.) мо
-жет состоять только в объединенности мест
-ного сообщества и в действиях властей (на
-сколько позволяет действующее законодатель
-ство) по созданию условий для поддержания местного производителя.
Укрепление жизнестойкости территории есть получение ею дополнительного дохода (ренты), обеспечивающего рост благосостоя
-ния людей, за счет примене-ния в хозяйствен
-ной деятельности результатов интеллектуали
-зации населения и распространения среди него нравственно-этических принципов поведения. Следовательно, возрастающая отдача укре
-пляет жизнестойкость территории, а убываю
-щая — снижает ее из-за невозможности расши
-рять производство и качество продукции. Но в данном случае для нас важно другое, а именно, что существование жизнестойкости территории связано с наличием несовершен
-ной конкуренции, а последняя связана с об
-рабатывающей промышленностью, ее способ
-ностью создавать уникальные и редкие про
-дукты человеческого труда. Принцип увеличе
-ния промышленно-обрабатывающего сектора должен стать ведущим в экономической поли
-тике властей территории.
Несовершенная конкуренция является ба
-зой неравномерного экономического разви
-тия территорий и государств. Поэтому тезис об одинаковом развитии всех территорий при
-меним только к условиям совершенной кон
-куренции, которая предполагает выпуск од
-нородной продукции, в связи с чем рыночная цена не может меняться по желанию предпри
-ятий-производителей. В то же время несовер
-шенная конкуренция, вытекающая из пред
-ложения на рынок дифференцированных или уникальных товаров, предполагает возмож
-ность влияния на уровень цен и получение до
-полнительного дохода.
Содержание основных мер, обеспечивающих жизнестойкость
территорий
Первой и самой главной мерой, обеспечи
-вающей жизнестойкость территорий, является выработка сообществом мобилизующих целей, вокруг которых можно организовать всю соци
-ально-экономическую и нравственно-этиче
Решение этой задачи должно начинаться с инициативы местных органов власти, по
-скольку только они имеют и право, и возмож
-ность включать в предприятия, организации, общественные объединения и другие струк
-туры в многослойную работу в пределах адми
-нистративно-территориального образования. Все остальные инициативы могут развиваться и набирать силу только при согласии власт
-ных структур. Локальные мероприятия имеют право организовывать отдельные структуры и общественные организации, но включать в ор
-биту своих действий всю территорию без со
-гласия официальных властей они не могут, по
-скольку это означало бы возникновение па
-раллельного органа власти, даже если он будет работать на общественных началах. Из сказан
-ного следует, что если местная власть не захо
-чет целенаправленно и общенародно выраба
-тывать новые мобилизующие цели, то их ни
-кто не может «навязать» территории.
При осуществлении практических дей
-ствий органы власти должны выполнять ор
-ганизующую и мобилизующую функции. Властные структуры должны, во-первых, всеми доступными средствами завоевывать сторонников успешного развития террито
-рий. Здесь крайне важно создать психологи
-ческий настрой всех людей на уяснение труд
-ностей улучшения жизни на территории. Чем лучше они это поймут, тем сплоченнее будут работать. Территориальная система — это че
-ловеческая система. Все, что на ней соверша
-ется есть следствие действий людей, а следова
-тельно, улучшение системы непосредственно зависит от населения. Поэтому положитель
-ные изменения находятся в пределах чело
-веческих возможностей. Во-вторых, следует всячески стимулировать население на созда
-ние новых социально-экономических отноше
-ний и соответствующих им организационных структур.
Сюда надо еще добавить такую важную деталь, как роль первого властного лица. Современное построение властных органов та
-ково, что мнение руководителя администра
-тивно-территориального образования стано
-вится окончательным и «единственно пра
-вильным». Чтобы его переубедить, инициато
-рам потребуется не только много времени, но и неоправданных затрат интеллектуальных сил. Даже если большинство членов местной Думы выскажется положительно за тот или иной во
-прос, то это еще не значит, что он будет ре
-шаться, поскольку придание правовых норм необходимым действиям наступает лишь по
-сле подписания документа главой территории (региона, муниципалитета). Но он может отка
-заться это сделать и по закону будет прав. Иное развитие событий возможно лишь при введе
-нии системы коллективного решения вопро
-сов. Поскольку ее нет, то следует в обществе создавать атмосферу критической самооценки руководителями своих действий, что позволит им вносить растущий положительный вклад в систему социальных преобразований. Такой поворот в концепции роли личности будет со
-ответствовать не только общим, но также и их собственным интересам. Но одновременно не
-обходимо, чтобы положительную деятельность лидера территории активно поддерживала ос
-новная масса жителей.
Второй мерой является целенаправленное формирование отношений гражданского об
-щества на территории, особенно нравствен
-но-этических отношений. Следует понять, что решение этой задачи включает не только сво
-боду человека и обеспечение его независимо
-сти от государства. Оно также не сводится к созданию различных политических и обще
-ственных объединений или организации кол
-лективных выступлений против неправомер
-ных действий властей на свободу собраний, митингов, шествий. Формирование отноше
-ний гражданского общества — явление более широкое.
С точки зрения понимания человека как главного фактора социально-экономического и социокультурного развития суть граждан
-ского общества состоит в формировании чело
-века-личности, обеспечивающего свободное и всестороннее развитие всех других людей-лич
-ностей. Это значит, что в современных усло
-виях, т. е. в условиях высокой технической ос
-нащенности общества, в условиях предельного господства человека над природой, в усло
-виях реальной возможности исключить голод из жизни людей и резко увеличить продолжи
-тельность их жизни, в этих условиях на первый план выдвигается необходимость формиро
-вать высокие нравственно-этические качества людей. Только они, развивая толерантность и компромиссность в отношениях между инди
-видуумами, помогут сохранить как все челове
-ческое общество, так и каждого отдельного его члена. Но именно на эту сторону в содержании гражданского общества ни современная правя
-щая элита всех уровней (муниципального, ре
-гионального и федерального), ни многие уче
-ные, особенно экономисты и социологи, не хо
