REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL • IMPRENSA NACIONAL
Ano CLVIII Nº 233 Brasília - DF, segunda-feira, 7 de dezembro de 2020 1
Atos do Poder Judiciário... 1
Presidência da República ... 3
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento ... 6
Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações ... 8
Ministério das Comunicações... 8
Ministério da Defesa... 9
Ministério do Desenvolvimento Regional ... 16
Ministério da Economia ... 23
Ministério da Educação... 46
Ministério da Infraestrutura ... 48
Ministério da Justiça e Segurança Pública ... 55
Ministério de Minas e Energia... 60
Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos... 63
Ministério da Saúde ... 63
Ministério do Turismo... 110
Controladoria-Geral da União... 115
Ministério Público da União ... 115
Tribunal de Contas da União ... 117
Poder Judiciário ... 194
Entidades de Fiscalização do Exercício das Profissões Liberais ... 195 ... Esta edição completa do DOU é composta de 197 páginas...
Sumário
AVISO
Foi publicada em 4/12/2020 a edição extra nº 132-A do DOU.
Para acessar o conteúdo, clique aqui.
Atos do Poder Judiciário
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PLENÁRIO
D EC I S Õ ES
Ação Direta de Inconstitucionalidade e Ação Declaratória de Constitucionalidade (Publicação determinada pela Lei nº 9.868, de 10.11.1999)
Acórdãos
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 3.538 (1)
ORIGEM : ADI - 86155 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : RIO GRANDE DO SUL
R E L AT O R : MIN. GILMAR MENDES
R EQ T E . ( S ) : GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE SO SUL I N T D O. ( A / S ) : ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
I N T D O. ( A / S ) : ASSOCIACAO DOS SERVIDORES DA JUSTICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - ASJ
A DV . ( A / S ) : JOSE VECCHIO FILHO (31437/RS)
Decisão: Após o voto dos Senhores Ministros Gilmar Mendes (Relator) e Sepúlveda Pertence, julgando procedente a ação direta, pediu vista dos autos a Senhora Ministra Cármen Lúcia. Ausentes, justificadamente, a Senhora Ministra Ellen Gracie (Presidente) e o Senhor Ministro Celso de Mello e, neste julgamento, o Senhor Ministro Eros Grau. Falaram, pelo requerente, o Dr. José Guilherme Kliemann, Procurador do Estado e, pela amicus curiae, o Dr.
José Vecchio Filho. Presidência do Senhor Ministro Gilmar Mendes (Vice-Presidente). Plenário, 18.06.2007.
Decisão: Após o voto-vista da Ministra Cármen Lúcia, julgando procedente o pedido formulado, acompanhando o Relator, para declarar a inconstitucionalidade da Lei nº 12.299/2005, do Estado do Rio Grande do Sul, pediu vista dos autos o Ministro Roberto Barroso. Presidência do Ministro Ricardo Lewandowski. Plenário, 28.05.2015.
Decisão: O Tribunal, por unanimidade, julgou procedente o pedido formulado na ação direta para declarar a inconstitucionalidade da Lei n. 12.299, de 27 de junho de 2005, do Estado do Rio Grande do Sul, nos termos do voto do Relator. Não votou o Ministro Dias Toffoli (Presidente), sucessor do Ministro Sepúlveda Pertence. Plenário, Sessão Virtual de 15.5.2020 a 21.5.2020.
Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Lei 12.299 de 2005 do Estado do Rio Grande do Sul que concedeu reajuste de vencimentos aos servidores do Poder Judiciário. 3.
Revisão Geral Anual. Iniciativa Privativa do Chefe do Poder Executivo. 4. Lei de iniciativa do Tribunal de Justiça local. Inconstitucionalidade. Violação aos arts. 37, X, e 61, §1º, II, a, da Constituição Federal. 5. Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 3.579 (2)
ORIGEM : ADI - 106730 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : SANTA CATARINA
R E L AT O R : MIN. MARCO AURÉLIO
R EQ T E . ( S ) : GOVERNADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA A DV . ( A / S ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SANTA CATARINA
I N T D O. ( A / S ) : PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO
Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou inadequada a ação, nos termos do voto do Relator, vencido o Ministro Gilmar Mendes, que conhecia da ação e julgava-a procedente. Não participou deste julgamento, por motivo de licença médica, o Ministro Celso de Mello. Plenário, Sessão Virtual de 18.9.2020 a 25.9.2020.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - OBJETO. A ação direta de inconstitucionalidade pressupõe o envolvimento de ato normativo abstrato e autônomo.
LITISCONSÓRCIO ATIVO - TÍTULO JUDICIAL - CREDORES - CONSIDERAÇÃO.
Encerrando título judicial condenatório, presente obrigação de dar, credores diversos, observa- se, sob o ângulo constitucional, o crédito de cada qual para definir-se a existência de situação jurídica a viabilizar a requisição de pequeno valor.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.623 (3)
ORIGEM : ADI - 4623 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : MATO GROSSO
R E L AT O R A : MIN. CÁRMEN LÚCIA
R EQ T E . ( S ) : CONFEDERACAO NACIONAL DA INDUSTRIA
A DV . ( A / S ) : CASSIO AUGUSTO MUNIZ BORGES (91152/RJ) E OUTRO(A/S) I N T D O. ( A / S ) : GOVERNADOR DO ESTADO DE MATO GROSSO
I N T D O. ( A / S ) : ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE MATO GROSSO AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS COMPANHIAS ABERTAS - ABRASCA A DV . ( A / S ) : RICARDO LODI RIBEIRO (1268B/RJ)
Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou procedente o pedido formulado na ação direta para declarar a inconstitucionalidade do § 6º do art. 25 da Lei nº 7.098, de 30.12.1998, do Estado de Mato Grosso, nos termos do voto da Relatora, vencidos os Ministros Marco Aurélio e Rosa Weber, que assentavam a perda de objeto da ação. Falou, pela requerente, a Dra. Tatiana Junger de Carvalho Abdounur. Impedido o Ministro Roberto Barroso. Plenário, Sessão Virtual de 5.6.2020 a 15.6.2020.
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. § 6º DO ART. 25 DA LEI N.
7.098/1998 DE MATO GROSSO. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. CONSTITUCIONALIDADE DA QUESTÃO REFERENTE À OBSERVÂNCIA DA EQUAÇÃO CRÉDITO/DÉBITO NAS OPERAÇÕES COM ICMS. PRINCÍPIO DA NÃO CUMULATIVIDADE. CONFIGURAÇÃO NACIONAL DO IMPOSTO SOBRE CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS - ICMS. COMPETÊNCIA CONCORRENTE PARA LEGISLAR SOBRE DIREITO TRIBUTÁRIO. PROIBIÇÃO CONSTITUCIONAL DE DIFERENCIAÇÃO DE BENS E SERVIÇOS QUANTO À PROCEDÊNCIA OU AO DESTINO. INCONSTITUCIONALIDADE DE RETALIAÇÃO TRIBUTÁRIA A BENEFÍCIO FISCAL CONCEDIDO POR OUTRA UNIDADE DA FEDERAÇÃO. ICMS. OPERAÇÃO INTERESTADUAL. APLICAÇÃO DE ALÍQUOTA INTERESTADUAL E ALÍQUOTA INTERNA DO ESTADO DE DESTINO. REPARTIÇÃO DOS VALORES OBTIDOS. JUSTIÇA TRIBUTÁRIA. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE JULGADA PROCEDENTE.
1. Ao reconhecer a possibilidade de legítima explicitação do conteúdo do inc. I do
§ 2º do art. 155 da Constituição da República pela Lei Complementar n. 87/1996, com as alterações das Leis Complementares ns. 92/1997, 99/1999 e 102/2000, este Supremo Tribunal assentou advir da Constituição da República a necessidade de observância da equação crédito/débito referente ao Imposto sobre Circulação de Mercadorias e sobre prestações de Serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação - ICMS.
2. As determinações do art. 146 e do inc. I do § 2º do art. 155 da Constituição da República direcionam-se à lei complementar nacional, na qual devem ser estabelecidas diretrizes básicas para regulamentação geral do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS, o qual, apesar de dever ser instituído no exercício de competência estadual, tem configuração nacional.
3. Nos termos do inc. I do art. 24 da Constituição da República, é concorrente a competência para legislar sobre direito tributário, inclusive sobre o regime de compensação do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e sobre prestações de Serviços de transporte interestadual e intermunicipal e de comunicação - ICMS.
4. Nos termos do art. 152 da Constituição da República, não se pode reconhecer a validade constitucional do § 6º do art. 25 da Lei n. 7.098/1998, de Mato Grosso, no qual se confere desvantagem econômica às operações interestaduais realizadas pelos contribuintes do ICMS sediados em Mato Grosso ou que tenham como Estado de destino aquela unidade da Fe d e r a ç ã o .
5. Este Supremo Tribunal tem negado validade constitucional à retaliação tributária como meio de combate a benefício fiscal unilateral concedido por Estado-membro em descompasso com a al. g do inc. XII do § 2º do art. 155 da Constituição da República.
6. Ao impossibilitar-se o crédito do valor referente à parcela resultante da aplicação do diferencial de alíquota, pelo § 6º do art. 25 da Lei mato-grossense n. 7.098/1998, promove-se a desfiguração de uma das características mais significativas do ICMS: a incidência real sobre o valor agregado em cada operação. Essa prática conduz à eliminação, ainda que parcial, do princípio da não cumulatividade, previsto no inc. I do § 2º do art. 155 da Constituição da República, o que se revela constitucionalmente inaceitável, excetuadas as situações previstas no inc. II do § 2º do art. 155 da Constituição da República.
7. Nos termos do inc. VII do § 2º do art. 155 da Constituição da República, em operações interestaduais nas quais se destinem bens a consumidor final, incide a alíquota interestadual em favor do Estado de origem, apurando-se o valor do imposto, que seguirá destacado na nota fiscal, cabendo ao Estado de destino calcular a diferença entre a alíquota interna e a alíquota cobrada pelo Estado de origem, incidindo esse diferencial de alíquota sobre o valor da operação, calculando-se assim o montante do imposto a ser recolhido para o Estado de destino. Esse regime não conduz à diferenciação de lançamentos e autonomia de etapas, revelando-se meio de repartição do valor recolhido de imposto entre os Estados de origem e de destino, como medida de justiça tributária.
8. Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente para reconhecer a inconstitucionalidade do § 6º do art. 25 da Lei n. 7.098, de 30.12.1998, de Mato Grosso.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.296 (4)
ORIGEM : ADI - 5296 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : DISTRITO FEDERAL
R E L AT O R A : MIN. ROSA WEBER R EQ T E . ( S ) : PRESIDENTE DA REPÚBLICA P R O C . ( A / S ) ( ES ) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO I N T D O. ( A / S ) : CONGRESSO NACIONAL P R O C . ( A / S ) ( ES ) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS DEFENSORES PÚBLICOS FEDERAIS - ANADEF A DV . ( A / S ) : NAYARA QUEIROZ MAGALHAES (0153036/MG) E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL P R O C . ( A / S ) ( ES ) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL
AM. CURIAE. : UNIÃO DOS ADVOGADOS PÚBLICOS FEDERAIS DO BRASIL - UNAFE
A DV . ( A / S ) : ANDRE LUIS SANTOS MEIRA (25297/DF, 01850/PE, 220349/RJ, 423A/SE, 430296/SP) E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : PARTIDO POPULAR SOCIALISTA
A DV . ( A / S ) : RENATO CAMPOS GALUPPO (90819/MG) E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : SINDICATO NACIONAL DOS PROCURADORES DA FAZENDA NACIONAL A DV . ( A / S ) : HUGO MENDES PLUTARCO (0025090/DF)
AM. CURIAE. : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL DO DISTRITO FEDERAL P R O C . ( A / S ) ( ES ) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL DO DISTRITO FEDERAL
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE DEFENSORES PÚBLICOS - ANADEP A DV . ( A / S ) : ILTON NORBERTO ROBL FILHO (38677/DF, 43824/PR, 48138-A/SC) A DV . ( A / S ) : ISABELA MARRAFON (37798/DF)
A DV . ( A / S ) : TATIANA ZENNI DE CARVALHO GUIMARAES FRANCISCO (24751/DF) AM. CURIAE. : S O L I DA R I E DA D E
A DV . ( A / S ) : TIAGO CEDRAZ LEITE OLIVEIRA (023167/DF) E OUTRO(A/S) AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS ADVOGADOS DA UNIÃO - ANAUNI A DV . ( A / S ) : ANTONIO TORREAO BRAZ FILHO (09930/DF, 154525/MG) A DV . ( A / S ) : LARISSA BENEVIDES GADELHA CAMPOS (29268/DF) AM. CURIAE. : ESTADO DE SÃO PAULO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO AM. CURIAE. : ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO AM. CURIAE. : ESTADO DO ACRE
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO ACRE
AM. CURIAE. : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO P R O C . ( A / S ) ( ES ) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO AM. CURIAE. : ESTADO DO AMAZONAS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO AMAZONAS AM. CURIAE. : ESTADO DE RORAIMA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE RORAIMA AM. CURIAE. : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO P R O C . ( A / S ) ( ES ) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO
Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou improcedente o pedido formulado na ação direta, nos termos do voto da Relatora, vencido o Ministro Marco Aurélio. O Ministro Gilmar Mendes acompanhou a Relatora com ressalvas. Falaram: pelo interessado Congresso Nacional, o Dr. Octavio Augusto da Silva Orzari; peloamicus curiaeAssociação Nacional de Defensores Públicos - ANADEP, o Dr. Ilton Norberto Robl Filho; pelo amicus curiaeAssociação Nacional dos Defensores Públicos Federais - ANADEF, o Dr. Claudio Pereira De Souza Neto; pelo amicus curiaeDefensoria Pública da União, o Dr. Gabriel Faria Oliveira, Defensor Público-Geral Federal;
e, peloamicus curiaeSindicato Nacional dos Procuradores da Fazenda Nacional, o Dr. Hugo Mendes Plutarco. Plenário, Sessão Virtual de 23.10.2020 a 3.11.2020.
EMENTA
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 134, § 3º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA, INCLUÍDO PELA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 74/2013. EXTENSÃO, ÀS DEFENSORIAS PÚBLICAS DA UNIÃO E DO DISTRITO FEDERAL, DA AUTONOMIA FUNCIONAL E ADMINISTRATIVA E DA INICIATIVA DE SUA PROPOSTA ORÇAMENTÁRIA, JÁ ASSEGURADA S ÀS DEFENSORIAS PÚBLICAS DOS ESTADOS PELA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 45/2004.
EMENDA CONSTITUCIONAL RESULTANTE DE PROPOSTA DE INICIATIVA PARLAMENTAR.
ALEGADA OFENSA AO ART. 61, § 1º, II, "c", DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. USURPAÇ ÃO DA RESERVA DE INICIATIVA DO PODER EXECUTIVO. INOCORRÊNCIA. ALEGADA OFENSA AO S ARTS. 2º E 60, § 4º, III, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. SEPARAÇÃO DE PODERES.
INOCORRÊNCIA. PRECEDENTES. IMPROCEDÊNCIA.
1. No plano federal, o poder constituinte derivado submete-se aos limites formais e materiais fixados no art. 60 da Constituição da República, a ele não extensível a cláusula de reserva de iniciativa do Chefe do Poder Executivo, prevista de modo expresso no art. 61, § 1º, apenas para o poder legislativo complementar e ordinário - poderes constituídos.
2. Impertinente a aplicação, às propostas de emenda à Constituição da República, da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal quanto à inconstitucionalidade de emendas às constituições estaduais sem observância da reserva de iniciativa do Chefe do Poder Executivo, fundada na sujeição do poder constituinte estadual, enquanto poder constituído de fato, aos limites do ordenamento constitucional federal.
3. O conteúdo da Emenda Constitucional nº 74/2013 não se mostra assimilável às matérias do art. 61, § 1º, II, "c", da Constituição da República, considerado o seu objeto: a posição institucional da Defensoria Pública da União, e não o regime jurídico dos respectivos integrantes.
4. O art. 60, § 4º, da Carta Política não veda ao poder constituinte derivado o aprimoramento do desenho institucional de entes com sede na Constituição. A concessão de autonomia às Defensorias Públicas da União, dos Estados e do Distrito Federal encontra respaldo nas melhores práticas recomendadas pela comunidade jurídica internacional e não se mostra incompatível, em si, com a ordem constitucional. Ampara-se em sua própria teleologia, enquanto tendente ao aperfeiçoamento do sistema democrático e à concretização dos direitos fundamentais do amplo acesso à Justiça (art. 5º, XXXV) e da prestação de assistência jurídica aos hipossuficientes (art. 5º, LXXIV).
5. Ao reconhecimento da legitimidade, à luz da separação dos Poderes (art. 60, § 4º, III, da Lei Maior), de emenda constitucional assegurando autonomia funcional e administrativa à Defensoria Pública da União não se desconsidera a natureza das suas atribuições, que não guardam vinculação direta à essência da atividade executiva.
6.Ação direta de inconstitucionalidade julgada improcedente.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.360 (5)
ORIGEM : ADI - 5360 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : GOIÁS
R E L AT O R : MIN. NUNES MARQUES R EQ T E . ( S ) : DEMOCRATAS - DEM NACIONAL A DV . ( A / S ) : RICARDO MARTINS JUNIOR (54071/DF)
I N T D O. ( A / S ) : ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE GOIÁS A DV . ( A / S ) : REGIANI DIAS MEIRA MARCONDES (23901/GO) I N T D O. ( A / S ) : GOVERNADOR DO ESTADO DE GOIÁS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO NACIONAL DAS EMPRESAS E VISTORIAS - ANPEVI A DV . ( A / S ) : ENGELS AUGUSTO MUNIZ (36534/DF)
Decisão: O Tribunal, por maioria, conheceu, em parte, da ação direta, para, nessa extensão, julgá-la procedente, declarando a inconstitucionalidade dos incisos XX e XXI do § 2º do art. 1º da Lei estadual nº 13.569/99, da integralidade da Lei estadual nº 17.429/2011 e da Lei estadual nº 18.573/2014, ressalvado, quanto a essa última, os itens ns. 2 a 5 da alínea ado inciso II do § 2º do art. 24, em relação aos quais esta ação não foi conhecida, nos termos do voto do Relator, vencido o Ministro Edson Fachin. Plenário, Sessão Virtual de 25.9.2020 a 2.10.2020.
E M E N T A: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - LEI ESTADUAL Nº 13.569/1999 (ART. 1º, § 2º, INCISOS XX E XXI), LEI ESTADUAL Nº 17.429/2011 E LEI ES T A D U A L Nº 18.573/2014, T O DA S EDITADAS PELO ESTADO DE GOIÁS - I N CO G N O S C I B I L I DA D E PARCIAL DO PEDIDO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE OBSERVÂNCIA, PELA AGREMIAÇÃO PARTIDÁRIA AUTORA, DO DEVER DE FUNDAMENTARA IMPUGNAÇÃO NO QUE CONCERNEAPENASAOS ITENS NS.2 A 5DA ALÍNEA "A" DO INCISO II DO § 2º DA LEI ESTADUALNº 18.573/2014 - DIPLOMAS LEGISLATIVOS ESTADUAIS QUE DISPÕEMSOBRE R EG R A S CO N C E R N E N T ES À CO N C ES S ÃO DOS S E R V I ÇO S P Ú B L I CO S DE I N S P EÇ ÃO E VISTORIA DA S CO N D I ÇÕ ES DE S EG U R A N Ç A VEICULAR-M AT É R I A ATINENTE À DISCIPLINA NORMATIVA DO TRÂNSITO (C F, ART. 22, XI) - T R A N S G R ES S ÃO À CLÁUSULA CONSTITUCIONAL QUE AT R I B U I ,EM C A R ÁT E R P R I V AT I V O, À UNIÃO FEDERAL CO M P E T Ê N C I A PARA LEGISLAR SOBRE A MATÉRIA - R EA F I R M AÇ ÃO DA JURISPRUDÊNCIA CO N S O L I DA DA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO TEMA-P R EC E D E N T ES -AÇ ÃO DIRETAPARCIALMENTECO N H EC I DA E, NESSA EXTENSÃO, J U LG A DA PROCEDENTE.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.628 (6)
ORIGEM : ADI - 5628 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : DISTRITO FEDERAL
R E L AT O R : MIN. ALEXANDRE DE MORAES R EQ T E . ( S ) : ESTADO DO ACRE
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO ACRE I N T D O. ( A / S ) : PRESIDENTE DA REPÚBLICA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO I N T D O. ( A / S ) : CONGRESSO NACIONAL P R O C . ( A / S ) ( ES ) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO AM. CURIAE. : ESTADO DE ALAGOAS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE ALAGOAS AM. CURIAE. : ESTADO DO CEARÁ
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO CEARÁ AM. CURIAE. : ESTADO DO AMAPÁ
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO AMAPÁ AM. CURIAE. : ESTADO DO AMAZONAS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO AMAZONAS AM. CURIAE. : ESTADO DA BAHIA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DA BAHIA AM. CURIAE. : ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO AM. CURIAE. : ESTADO DE GOIÁS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE GOIÁS AM. CURIAE. : ESTADO DO MARANHAO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO MARANHÃO AM. CURIAE. : ESTADO DE MATO GROSSO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE MATO GROSSO AM. CURIAE. : ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL AM. CURIAE. : ESTADO DE MINAS GERAIS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : ADVOGADO-GERAL DO ESTADO DE MINAS GERAIS AM. CURIAE. : ESTADO DO PARÁ
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO PARÁ AM. CURIAE. : ESTADO DA PARAIBA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DA PARAÍBA AM. CURIAE. : ESTADO DO PARANA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO PARANA AM. CURIAE. : ESTADO DE PERNAMBUCO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO AM. CURIAE. : ESTADO DO PIAUÍ
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO PIAUÍ AM. CURIAE. : ESTADO DO RIO DE JANEIRO
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO AM. CURIAE. : ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE AM. CURIAE. : ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL AM. CURIAE. : ESTADO DE RONDÔNIA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE RONDÔNIA AM. CURIAE. : ESTADO DE RORAIMA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE RORAIMA AM. CURIAE. : ESTADO DE SANTA CATARINA
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SANTA CATARINA AM. CURIAE. : ESTADO DE SERGIPE
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SERGIPE AM. CURIAE. : ESTADO DO TOCANTINS
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO TOCANTINS AM. CURIAE. : DISTRITO FEDERAL
P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO DISTRITO FEDERAL
Decisão: O Tribunal, por maioria, converteu o referendo de medida cautelar em julgamento definitivo de mérito, confirmou a medida cautelar concedida monocraticamente e julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, para declarar inconstitucional a parte final do art. 1º-A da Lei nº 10.336/2001, com a redação da Lei nº 10.866/2004, nos termos do voto do Relator, vencido parcialmente o Ministro Marco Aurélio. Não participou deste julgamento, por motivo de licença médica, o Ministro Celso de Mello. Plenário, Sessão Virtual de 14.8.2020 a 21.8.2020.
Ementa: CONSTITUCIONAL. FEDERALISMO FISCAL. REPARTIÇÃO DA ARRECADAÇÃO DA CIDE-COMBUSTÍVEIS. ART. 159, III, DA CF. ART. 1º-A DA LEI 10.336/2001. DEDUÇÃO DA DESVINCULAÇÃO DE RECEITAS DA UNIÃO. ART. 76 DO ADCT. REDAÇÃO DA EC 93/2016.
AUSÊNCIA DE ALTERAÇÃO NA REPARTIÇÃO DOS RECURSOS ARRECADADOS.
1. Proposta de conversão de referendo de medida cautelar em julgamento definitivo de mérito, considerando a não complexidade da questão de direito em discussão e a instrução dos autos, nos termos do art. 12 da Lei 9.868/1999.
2. O art. 76 do ADCT, na redação dada pela EC 93/2016, não autoriza a dedução do percentual de desvinculação de receitas do montante a ser transferido aos Estados e Municípios em decorrência das normas constitucionais de repartição de receitas.
3. O art. 1º-A, parte final, da Lei 10.336/2001, com a redação da Lei 10.866/2004, é inconstitucional por afronta ao art. 159, III, da CF, uma vez que restringe a parcela da arrecadação da Cide-Combustível destinada aos Estados.
4. Medida Cautelar confirmada e ação julgada parcialmente procedente para declarar inconstitucional a parte final do art. 1º-A da Lei 10.336/2001, com a redação da Lei 10.866/2004.
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.852 (7)
ORIGEM : 5852 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL P R O C E D. : MATO GROSSO DO SUL
R E L AT O R : MIN. DIAS TOFFOLI REDATOR DO
ACÓ R DÃO : MIN. LUIZ FUX
R EQ T E . ( S ) : CONFEDERAÇÃO BRASILEIRA DE TRABALHADORES POLICIAIS CIVIS - COBRAPOL A DV . ( A / S ) : FABRICIO CORREIA DE AQUINO (18486/DF) E OUTRO(A/S)
I N T D O. ( A / S ) : GOVERNADOR DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL P R O C . ( A / S ) ( ES ) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
Decisão: Após o voto do Ministro Dias Toffoli (Presidente), no sentido de confirmar a medida cautelar em maior extensão, e desde logo propor a conversão do julgamento de mérito para julgar parcialmente procedente a ação direta e declarar a inconstitucionalidade dos incisos I, III, e a expressão "perturbação à execução da atividade laboral pelos servidores e pelas autoridades públicas, ao acesso ao serviço público pela população em geral, ao trânsito de veículos e de pessoas" do inciso VII do art. 2º, bem como do § 1º do art. 3º, todos do Decreto nº 14.827, de 28 de agosto de 2017, expedido pelo Governador do Estado do Mato Grosso do Sul, pediu vista dos autos o Ministro Luiz Fux. Ausentes, justificadamente, os Ministros Celso de Mello e Cármen Lúcia. Plenário, 20.9.2018.
Decisão: Após o voto-vista do Ministro Luiz Fux, que divergia parcialmente do Ministro Dias Toffoli (Presidente e Relator) e julgava procedente o pedido formulado na ação direta para declarar a inconstitucionalidade total do Decreto estadual nº 14.827, de 28 de agosto de 2017, de Mato Grosso do Sul, pediu vista dos autos o Ministro Alexandre de Moraes. Plenário, Sessão Virtual de 22.5.2020 a 28.5.2020.
Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou procedente o pedido formulado na ação direta para declarar a inconstitucionalidade do Decreto estadual 14.827, de 28 de agosto de 2017, de Mato Grosso do Sul, nos termos do voto do Ministro Luiz Fux (Redator para o acórdão), vencidos os Ministros Dias Toffoli (Presidente e Relator), Alexandre de Moraes, Marco Aurélio e Ricardo Lewandowski. Não participou deste julgamento, por motivo de licença médica, o Ministro Celso de Mello. Plenário, Sessão Virtual de 14.8.2020 a 21.8.2020.
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. DECRETO 14.827, DE 28 DE AGOSTO DE 2017, DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL. LIMITAÇÃO DO EXERCÍCIO DA LIBERDADE DE REUNIÃO PELA VIA REGULAMENTAR. RESTRIÇÕES INCOMPATÍVEIS COM A DIMENSÃO AXIOLÓGICA DO DIREITO FUNDAMENTAL DE REUNIÃO. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. AUSÊNCIA DE PRINCÍPIOS INTELIGÍVEIS APTOS A NORTEAR A ATUAÇÃO ADMINISTRATIVA. CRIAÇÃO DE TIPOS NORMATIVOS ESPECÍFICOS PARA O PARQUE DOS PODERES. DESPROPORCIONALIDADE.
1. O exercício da liberdade de reunião é essencial para a criação de um ambiente democrático real que oportunize ao cidadão desempenhar adequadamente o seu papel de cointérprete da Constituição, propiciando a criação de agendas sociais que poderiam passar ao largo dos interesses político-partidários hegemônicos.
2. A liberdade de reunião alcança o nível de visibilidade desejado e comunica a sua mensagem quando da realização de atos eventualmente inconvenientes para os não- participantes do protesto, os quais, se razoáveis e não-violentos, devem ser tolerados pelo Estado e pela sociedade.
3. A posição privilegiada (preferred position) ocupada pelas liberdades comunicativas no sistema jurídico brasileiro demanda que eventuais limitações devem estar em harmonia com outros valores constitucionais, recebendo um ônus argumentativo qualificado.
4. In casu, as medidas restritivas contidas no Decreto proscrevem a realização de manifestações na área do "Parque dos Poderes", local que concentra a organização político-administrativa do Estado de Mato Grosso do Sul, ao não permitirem a utilização de qualquer forma de comunicação visual (cartazes) ou auditiva (ruídos) que transmita a mensagem motivadora da reunião a terceiros.
5. A vedação da prática de qualquer ato que possa acarretar perturbação à execução da atividade laboral pelos servidores e pelas autoridades públicas, ao acesso ao serviço público pela população em geral, ao trânsito de veículos e de pessoas, bem como degradação ou prejuízo ao meio ambiente, concede verdadeira carta-branca para a restrição do uso do bem público com base em juízo de conveniência e oportunidade das autoridades, subordinando a realização de reunião pública à discricionariedade administrativa, já que todo e qualquer ato de manifestação pública pressupõe algum grau de afetação a direitos de terceiros.
Presidência da República
D ES P AC H O S DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA M E N S AG E M
Nº 713, de 4 de dezembro de 2020. Encaminhamento ao Supremo Tribunal Federal de informações para instruir o julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.590.
Nº 714, de 4 de dezembro de 2020. Encaminhamento ao Supremo Tribunal Federal de informações para instruir o julgamento Da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 763.
Nº 715, de 4 de dezembro de 2020. Encaminhamento ao Supremo Tribunal Federal de informações para instruir o julgamento do Mandado de Segurança nº 37.522.
Nº 717, de 4 de dezembro de 2020. Encaminhamento ao Senado Federal, para apreciação, do nome do Senhor JOSÉ BORGES DOS SANTOS JÚNIOR, para exercer o cargo de Embaixador do Brasil no Reino da Tailândia e, cumulativamente, no Reino do Camboja e na República Democrática Popular do Laos.
CASA CIVIL
INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO
D ES P AC H O
DEFIRO o credenciamento da BRy Tecnologia S.A CNPJ 04.441.528/0001-57 - PSBIO BRY e de seu PSS ARMAZEM DATACENTER como Prestador de Serviço Biométrico da AC BR RFB.
CARLOS ROBERTO FORTNER Diretor-Presidente D ES P AC H O S
DEFIRO o credenciamento da AR ECW CERTIFICAÇÃO DIGITAL. Processo n°
00100.002088/2020-28.
DEFIRO o credenciamento da AR CERTHINKING CERTIFICAÇÕES DIGITAIS.
Processo n° 00100.001859/2020-60.
DEFIRO o credenciamento da AR QUALITY CONTAGEM CERTIFICAÇÃO.
Processo n° 00100.002041/2020-64.
DEFIRO o credenciamento da AR ECO CERTIFICADORA DIGITAL. Processo n°
00100.001850/2020-59.
DEFIRO o credenciamento da AR SETACRE. Processo n° 00100.002095/2020-20.
CARLOS ROBERTO FORTNER Diretor-Presidente
6. In casu, o Poder Executivo foi além do que a Constituição Federal autoriza em matéria de legalidade, ao criar, ab nihilo, tipos sancionadores que inovam na ordem jurídica e que representam verdadeira restrição do núcleo essencial do direito fundamental, sem fundamento legal que delineie princípios inteligíveis (intelligible principles) aptos a guiar sua respectiva aplicação e controle.
7. As sanções contidas no Decreto incidem específica e exclusivamente sobre condutas praticadas no centro administrativo da cidade de Campo Grande, sobrepondo-se injustificadamente a outros tipos sancionadores que já tutelam os mesmos bens jurídicos, em violação aos princípios da segurança jurídica e da proporcionalidade e fazendo transparecer que o fim almejado pelo administrador foi o da vedação ampla de todas as formas de manifestação política, cultural e social nas imediações das sedes dos Poderes estaduais - e não qualquer proteção ao meio ambiente ou à segurança pública.
8. Ação julgada procedente para declarar a inconstitucionalidade do Decreto estadual 14.827, de 28 de agosto de 2017, de Mato Grosso do Sul.
Secretaria Judiciária
PATRÍCIA PEREIRA DE MOURA MARTINS Secretária
S EC R E T A R I A - G E R A L
PORTARIA SG/PR Nº 100, DE 4 DE DEZEMBRO DE 2020
O MINISTRO DE ESTADO CHEFE DA SECRETARIA-GERAL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA, no uso das atribuições que lhe são conferidas pelo no art. 16 do Decreto nº 9.739, de 28 de março de 2019, e no art. 4º do Decreto nº 9.982, de 20 de agosto de 2019, e em atenção à Portaria nº 95, de 25 de novembro de 2020, resolve:
Art. 1º Efetivar, na forma do Anexo, a permuta de uma Função Comissionada do Poder Executivo, código FCPE 101.4, de Coordenador-Geral de Revisão de Atos de Pessoal da Subchefia Adjunta para Análise de Atos de Pessoal da Subchefia para Assuntos Jurídicos da Secretaria-Geral da Presidência da República, por um cargo em comissão, código DAS 101.4, de Coordenador- Geral de Políticas Agrárias e Fundiárias da Subchefia Adjunta de Políticas Sociais da Subchefia para Assuntos Jurídicos da Secretaria-Geral da Presidência da República.
Parágrafo único. A permuta da função de confiança e do cargo em comissão a que se refere o caputserá refletida nas alterações do decreto de aprovação de estrutura regimental da Secretaria-Geral da Presidência da República.
Art. 2º Esta Portaria entra em vigor em 11 de dezembro de 2020.
JORGE ANTONIO DE OLIVEIRA FRANCISCO ANEXO
PERMUTA DE CARGO EM COMISSÃO E DE FUNÇÃO DE CONFIANÇA DA SECRETARIA-GERAL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA PREVISTAS NA TABELA "A" DO ANEXO II AO DECRETO Nº 9.982, DE 20 DE AGOSTO DE 2019
. UNIDADES DA SUBCHEFIA PARA
ASSUNTOS JURÍDICOS SITUAÇÃO ATUAL SITUAÇÃO NOVA
. C A R G O / F U N Ç ÃO DENOMINAÇÃO CARGO/ FUNÇÃO CÓ G I D O C A R G O / F U N Ç ÃO DENOMINAÇÃO CARGO/FUNÇÃO CÓ G I D O
.SUBCHEFIA ADJUNTA PARA ANÁLISE
DE ATOS DE PESSOAL 1 Coordenador-Geral de Revisão de
Atos de Pessoal FCPE 101.4 1 Coordenador-Geral de Revisão de
Atos de Pessoal DAS 101.4
.SUBCHEFIA ADJUNTA DE POLÍTICAS
SOCIAIS 1 Coordenador-Geral de Políticas
Agrárias e Fundiárias DAS 101.4 1 Coordenador-Geral de Políticas
Agrárias e Fundiárias FCPE 101.4
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO
PORTARIA AGU Nº 420, DE 4 DE DEZEMBRO DE 2020
Altera a Portaria AGU nº 254, de 17 de agosto de 2018, que regulamenta a designação, por ato específico do Advogado-Geral da União, de membros integrantes das carreiras de Advogado da União para o exercício de representação judicial ad hoc dos órgãos ou instituições envolvidos no litígio.
O ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO, no uso das atribuições que lhe confere o art.
4º, incisos I e XVIII, da Lei Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de 1993, tendo em vista o disposto no art. 22, § 2°, da Lei nº 9.028, de 12 de abril de 1995, e suas alterações, e de acordo com o que consta no Processo Administrativo nº 00692.000050/2016-11, resolve:
Art. 1º A Portaria AGU nº 254, de 17 de agosto de 2018, publicada no Diário Oficial da União de 29 de agosto de 2018, Seção 1, páginas 2 e 3, passa a vigorar com as seguintes alterações:
"Art. 1º Existente conflito de interesses entre dois ou mais órgãos ou instituições da União, caberá a designação, por ato específico do Advogado-Geral da União, de membros integrantes das carreiras de Advogado da União para o exercício de representação judicial ad hoc dos órgãos ou instituições envolvidas no litígio.
...
§ 3º Serão designados, para a representação judicial ad hoc de cada um dos órgãos, no mínimo, dois Advogados da União preferencialmente lotados em órgão de contencioso." (NR)
Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
JOSÉ LEVI MELLO DO AMARAL JÚNIOR
CONSELHO DE GOVERNO
CÂMARA DE REGULAÇÃO DO MERCADO DE MEDICAMENTOS
RESOLUÇÃO Nº 3, DE 4 DE DEZEMBRO DE 2020
Estabelece o cronograma para a revisão e consolidação de atos normativos inferiores a decreto editados pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos (CMED), e revoga as normas editadas pela extinta Câmara de Medicamentos (CAMED), em atendimento ao Decreto nº 10.139, de 28 de novembro de 2019.
O SECRETÁRIO-EXECUTIVO faz saber que o COMITÊ TÉCNICO-EXECUTIVO da CÂMARA DE REGULAÇÃO DO MERCADO DE MEDICAMENTOS, no uso das competências que lhe confere o art. 6º da Lei nº 10.742, de 6 de outubro de 2003, bem como nos incisos III e XI do art. 12 da Resolução CMED nº 3, de 29 de julho de 2003 (Regimento Interno), em obediência ao disposto nos arts. 13 a 15 do Decreto nº 10.139, de 28 de novembro de 2019, que dispõe sobre a revisão e a consolidação dos atos normativos inferiores a decreto, resolve:
Art. 1º Esta Resolução estabelece o cronograma para a revisão e consolidação de atos normativos inferiores a decreto editados pela Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos (CMED) e revoga as normas editadas pela extinta Câmara de Medicamentos (CAMED), em atendimento ao Decreto nº 10.139, de 28 de novembro de 2019.
Art. 2º Os resultados do processo de revisão e consolidação de atos normativos no âmbito da CMED serão publicados em etapas, de acordo com as seguintes pertinências temáticas, observados os prazos previstos no art. 14 do Decreto nº 10.139, de 2019:
I - Primeira etapa, a ser concluída até 30 de novembro de 2020, envolvendo:
a) Pertinência temática 1: normas editadas pela extinta CAMED, revogadas tacitamente por norma posterior, cujos efeitos tenham se exaurido no tempo ou que tenham apenas revogado outras normas; e
b) Pertinência temática 2: normas editadas pela extinta CAMED passíveis de simplificação, para eliminação de exigências obsoletas.
II - Segunda etapa, a ser concluída em até 26 de fevereiro de 2021, envolvendo:
a) Pertinência temática 3: normas do macrotema Compras Públicas de Medicamentos;
b) Pertinência temática 4: normas do macrotema preços iniciais de medicamentos;
c) Pertinência temática 5: normas do macrotema ajuste de preços de medicamentos; e
d) Pertinência temática 6: normas do macrotema consulta e conferência dos preços internacionais.
III - Terceira etapa, a ser concluída em até 31 de maio de 2021, envolvendo:
a) Pertinência temática 7: normas do macrotema Preço Fabricante (PF) e Preço Máximo ao Consumidor (PMC) de medicamentos;
b) Pertinência temática 8: normas do macrotema Relatório de Comercialização;
c) Pertinência temática 9: normas do macrotema publicação de preços de medicamentos e margens de comercialização; e
d) Pertinência temática 10: normas do macrotema precificação de medicamentos biológicos não novos.
IV - Quarta etapa, a ser concluída em até 31 de agosto de 2021, envolvendo:
a) Pertinência temática 11: normas do macrotema Procedimentos e Processos Administrativos;
b) Pertinência temática 12: normas do macrotema Regimento Interno da Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos;
c) Pertinência temática 13: normas do macrotema habilitação para concessão de crédito presumido; e
d) Pertinência temática 14: normas do macrotema Orientações Interpretativas.
V - Quinta etapa, a ser concluída em até 30 de novembro de 2021, envolvendo:
a) Pertinência temática 15: normas do macrotema Medicamentos Isentos de Prescrição (MIPs);
b) Pertinência temática 16: normas do macrotema Sistema de Acompanhamento do Mercado de Medicamentos (Sammed);
c) Pertinência temática 17: normas do macrotema recomendação à Agência Nacional de Vigilância Sanitária - Anvisa; e
d) Pertinência temática 18: normas do macrotema Padronização prevista no Vocabulário Controlado de Formas Farmacêuticas.
Art. 3º Ficam revogadas as seguintes normas da extinta Câmara de Medicamentos (CAMED), nos termos do inciso I do Artigo 2º desta Resolução:
I - Resolução CAMED nº 1, de 8 de janeiro de 2001;
II - Resolução CAMED nº 3, de 31 de janeiro de 2001;
III - Resolução CAMED nº 4, de 31 de janeiro de 2001;
IV - Resolução CAMED nº 5, de 23 de fevereiro de 2001;
V - Resolução CAMED nº 6, de 10 de abril de 2001;
VI - Resolução CAMED nº 7, de 14 de agosto de 2001;
VII - Resolução CAMED nº 8, de 16 de agosto de 2001;
VIII - Resolução CAMED nº 9, de 13 de setembro de 2001;
IX - Resolução CAMED nº 10, de 15 de outubro de 2001;
X - Resolução CAMED nº 11, de 19 de outubro de 2001;
XI - Resolução CAMED nº 12, de 6 de dezembro de 2001;
XII - Resolução CAMED nº 13, de 17 de dezembro de 2001;
XIII - Resolução CAMED nº 1, de 21 de janeiro de 2002;
XIV - Resolução CAMED nº 2, de 21 de janeiro de 2002;
XV - Resolução CAMED nº 1, de 21 de fevereiro de 2003;
XVI - Resolução CAMED nº 2, de 21 de fevereiro de 2003;
XVII - Comunicado CAMED nº 1, de 23 de janeiro de 2001;
XVIII - Comunicado CAMED nº 2, de 25 de abril de 2001;
XIX - Comunicado CAMED nº 3, 26 de abril de 2001;
XX - Comunicado CAMED nº 4, de 22 de agosto de 2001;
XXI - Comunicado CAMED nº 5, de 25 de outubro de 2001;
XXII - Comunicado CAMED nº 6, de 26 de outubro de 2001;
XXIII - Comunicado CAMED nº 1, de 21 de janeiro de 2002;
XXIV - Comunicado CAMED nº 2, de 13 de março de 2002;
XXV - Comunicado CAMED nº 3, de 21 de março de 2002;
XXVI - Comunicado CAMED nº 4, de 17 de junho de 2002;
XXVII - Comunicado CAMED nº 5, de 17 de agosto de 2002;
XXVIII - Comunicado CAMED nº 6, de 8 de novembro de 2002;
XXIX - Comunicado CAMED nº 7, de 12 de dezembro de 2002;
XXX - Comunicado CAMED nº 1, de 21 de fevereiro de 2003;
XXXI - Comunicado CAMED nº 2, de 13 de março de 2003.
Art. 4º Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação.
ROMILSON DE ALMEIDA VOLOTÃO RESOLUÇÃO Nº 4, DE 4 DE DEZEMBRO DE 2020 Atualiza a relação dos grupos econômicos, conforme definição constante do Comunicado CMED nº 5, de 25 de março de 2015.
O SECRETÁRIO-EXECUTIVO faz saber que o COMITÊ TÉCNICO-EXECUTIVO da CÂMARA DE REGULAÇÃO DO MERCADO DE MEDICAMENTOS,no uso das competências que lhe confere o art. 6º da Lei nº 10.742, de 6 de outubro de 2003, c/c os incisos III, XI e XIII do art. 12 da Resolução CMED nº 3, de 29 de julho de 2003 (Regimento Interno), em obediência ao disposto no inciso II do art. 2º do Decreto nº 10.139, de 28 de novembro de 2019, e considerando ainda a determinação do Comitê Técnico- Executivo da CMED tomada em circuito deliberativo individual tendo em vista a Declaração de Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional em decorrência da Infecção Humana pelo novo Corona vírus (2019-nCoV), nos termos da Portaria GM/MS nº 188, de 3 de fevereiro de 2020, resolve:
Art. 1º A relação dos grupos econômicos, nos termos da definição constante do Comunicado CMED nº 5, de 25 de março de 2015, fica atualizada conforme o Anexo desta Resolução.Parágrafo único. As empresas que não constarem da relação serão consideradas empresas individuais.
Art. 2º As empresas deverão encaminhar à Secretaria-Executiva da Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos, por correio eletrônico ou mediante protocolo na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), no prazo de 10 (dez) dias úteis a contar da publicação desta Resolução, a retificação dos grupos econômicos constantes do Anexo.
Art. 3º A relação atualizada dos grupos econômicos, após a análise das retificações de que tratam o artigo anterior, será divulgada no sítio eletrônico da CMED no Portal da Anvisa.
Art. 4º Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação.
ROMILSON DE ALMEIDA VOLOTÃO
ANEXO
. GRUPO ECONÔMICO CNPJ E M P R ES A
.GRUPO ACHÉ/BIOSINTÉTICA 60.659.463/0029-92 ACHÉ LABORATÓRIOS FARMACÊUTICOS S.A
.GRUPO ACHÉ/BIOSINTÉTICA 53.162.095/0001-06 BIOSINTÉTICA FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO AUROBINDO 04.301.884/0001-75 AUROBINDO PHARMA INDÚSTRIA FARMACÊUTICA LIMITADA
.GRUPO AUROBINDO 07.925.705/0001-69 AUROBINDO PHARMA PRODUTOS FARMACÊUTICOS LTDA
.GRUPO BAYER/SCHERING DO BRASIL 18.459.628/0001-15 BAYER S.A.
.GRUPO BAYER/SCHERING DO BRASIL 56.990.534/0001-67 SCHERING DO BRASIL QUÍMICA E FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO CIFARMA/MABRA 17.562.075/0001-69 CIFARMA CIENTÍFICA FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO CIFARMA/MABRA 09.545.589/0001-88 MABRA FARMACÊUTICA LTDA.
.GRUPO CIMED/1FARMA 48.113.906/0001-49 1FARMA INDUSTRIA FARMACEUTICA LTDA
.GRUPO CIMED/1FARMA 02.814.497/0001-07 CIMED INDÚSTRIA DE MEDICAMENTOS LTDA
.GRUPO E.M.S (E.M.S./SIGMA/LEGRAND/NOVA QUIMICA/GERMED) 57.507.378/0003-65 EMS S/A
.GRUPO E.M.S (E.M.S./SIGMA/LEGRAND/NOVA QUIMICA/GERMED) 00.923.140/0001-31 EMS SIGMA PHARMA LTDA
.GRUPO E.M.S (E.M.S./SIGMA/LEGRAND/NOVA QUIMICA/GERMED) 45.992.062/0001-65 GERMED FARMACEUTICA LTDA
.GRUPO E.M.S (E.M.S./SIGMA/LEGRAND/NOVA QUIMICA/GERMED) 05.044.984/0001-26 LEGRAND PHARMA INDÚSTRIA FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO E.M.S (E.M.S./SIGMA/LEGRAND/NOVA QUIMICA/GERMED) 72.593.791/0001-11 NOVA QUIMICA FARMACÊUTICA S/A
.GRUPO EUROFARMA/MOMENTA 61.190.096/0001-92 EUROFARMA LABORATÓRIOS S.A.
.GRUPO EUROFARMA/MOMENTA 14.806.008/0001-54 MOMENTA FARMACÊUTICA LTDA.
.GRUPO FRESENIUS 49.324.221/0001-04 FRESENIUS KABI BRASIL LTDA
.GRUPO FRESENIUS 01.440.590/0001-36 FRESENIUS MEDICAL CARE LTDA
.GRUPO GLAXO/STIEFEL 33.247.743/0001-10 GLAXOSMITHKLINE BRASIL LTDA
.GRUPO GLAXO/STIEFEL 63.064.653/0001-54 LABORATÓRIOS STIEFEL LTDA
.GRUPO HIPOLABOR/SANVAL 19.570.720/0001-10 HIPOLABOR FARMACEUTICA LTDA
.GRUPO HIPOLABOR/SANVAL 61.068.755/0001-12 SANVAL COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA
.GRUPO HYPERA (HYPERA/NEO QUÍMICA/BRAINFARMA/NEOLATINA/COSMED/MANTECORP) 05.161.069/0001-10 BRAINFARMA INDÚSTRIA QUÍMICA E FARMACÊUTICA S.A
.GRUPO HYPERA (HYPERA/NEO QUÍMICA/BRAINFARMA/NEOLATINA/COSMED/MANTECORP) 61.082.426/0002-07 COSMED INDUSTRIA DE COSMETICOS E MEDICAMENTOS S.A.
.GRUPO HYPERA (HYPERA/NEO QUÍMICA/BRAINFARMA/NEOLATINA/COSMED/MANTECORP) 02.932.074/0001-91 HYPERA S.A.
.GRUPO HYPERA (HYPERA/NEO QUÍMICA/BRAINFARMA/NEOLATINA/COSMED/MANTECORP) 29.785.870/0001-03 LABORATÓRIO NEO QUÍMICA COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA
.GRUPO HYPERA (HYPERA/NEO QUÍMICA/BRAINFARMA/NEOLATINA/COSMED/MANTECORP) 33.060.740/0001-72 MANTECORP INDÚSTRIA QUÍMICA E FARMACÊUTICA S.A.
.GRUPO JOHNSON & JOHNSON/JANSSEN-CILAG 51.780.468/0001-87 JANSSEN-CILAG FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO JOHNSON & JOHNSON/JANSSEN-CILAG 54.516.661/0001-01 JOHNSON & JOHNSON DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS PARA SAÚDE LTDA
.GRUPO JOHNSON & JOHNSON/JANSSEN-CILAG 59.748.988/0001-14 JOHNSON & JOHNSON INDUSTRIAL LTDA.
.GRUPO MSD/SCHERING PLOUGH 45.987.013/0001-34 MERCK SHARP & DOHME FARMACEUTICA LTDA
.GRUPO MSD/SCHERING PLOUGH 03.560.974/0001-18 SCHERING-PLOUGH INDÚSTRIA FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO PFIZER/WYETH 46.070.868/0036-99 LABORATÓRIOS PFIZER LTDA
.GRUPO PFIZER/WYETH 61.072.393/0001-33 WYETH INDÚSTRIA FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO RANBAXY/SUN 73.663.650/0001-90 RANBAXY FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO RANBAXY/SUN 05.035.244/0001-23 SUN FARMACÊUTICA DO BRASIL LTDA
.GRUPO SANDOZ/NOVARTIS 56.994.502/0001-30 NOVARTIS BIOCIENCIAS S.A
.GRUPO SANDOZ/NOVARTIS 61.286.647/0001-16 SANDOZ DO BRASIL INDÚSTRIA FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO SANOBIOL 21.561.931/0001-39 LABORATORIO SANOBIOL LIMITADA
.GRUPO SANOBIOL 21.561.931/0003-09 LABORATÓRIO SANOBIOL LTDA
.GRUPO SANOFI/MEDLEY/GENZYME 68.132.950/0001-03 GENZYME DO BRASIL LTDA
.GRUPO SANOFI/MEDLEY/GENZYME 10.588.595/0007-97 MEDLEY FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO SANOFI/MEDLEY/GENZYME 02.685.377/0001-57 SANOFI-AVENTIS FARMACÊUTICA LTDA
.GRUPO VALEANT/BL 27.011.022/0001-03 BL INDÚSTRIA OTICA LTDA
.GRUPO VALEANT/BL 61.186.136/0001-22 VALEANT FARMACÊUTICA DO BRASIL LTDA
.GRUPO ZYDUS/NIKKHO 33.517.558/0001-06 QUIMICA FARMACEUTICA NIKKHO DO BRASIL LTDA
.GRUPO ZYDUS/NIKKHO 05.254.971/0001-81 ZYDUS NIKKHO FARMACÊUTICA LTDA
CONSELHO DE DEFESA NACIONAL SECRETARIA EXECUTIVA
ATOS DE 4 DE DEZEMBRO DE 2020
O MINISTRO DE ESTADO CHEFE DO GABINETE DE SEGURANÇA INSTITUCIONAL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA, NA CONDIÇÃO DE SECRETÁRIO- EXECUTIVO DO CONSELHO DE DEFESA NACIONAL (CDN), no uso da atribuição que lhe foi conferida por meio do art. 18 da Lei nº 13.844, de 18 de junho de 2019; da Resolução CDN nº 1, de 12 de maio de 1999 (DOU nº 90, Seção 1, p. 8, de 13 de maio de 1999); e com base no disposto, especialmente, no art. 91, §1º, da Constituição de 1988; na Lei nº 8.183, de 11 de abril de 1991; na Lei nº 6.634, de 2 de maio de 1979;
e no Decreto nº 9.215, de 29 de novembro de 2017, resolve:
Nº 122 - Dar assentimento prévio à empresa E2 MINERAIS LTDA., CNPJ nº 35.138.169/0001-97, com sede na Rodovia MS 178, km 30, direita 6 km, s/nº, Fazenda Ressaca, Zona Rural, no município de Bonito/MS, para estabelecer-se na faixa de fronteira do estado de Mato Grosso do Sul; de acordo com a instrução do Processo ANM nº 48079.968371/2020-65, a conclusão da Agência Nacional de Mineração, por meio do Ofício nº 23/2020/GEPM/SRM-ANM, de 29 de setembro de 2020, recebido em 21 de outubro de 2020, e a Nota - AP nº 153/2020-RF.
Nº 123 - Dar assentimento prévio à AGÊNCIA NACIONAL DE MINERAÇÃO - ANM para proceder à averbação do Instrumento Particular de Cessão de Direitos Minerários, de 16 de novembro de 2016, celebrado entre as empresas Mineração Carmec Ltda. (cedente), CNPJ nº 42.510.073/0001-73, e Nexa Recursos Minerais S/A. (cessionária), CNPJ nº 42.416.651/0001-07, atinente aos Alvarás de Pesquisa nos6.311, 6.312, 6.324, todos de 26 de agosto de 2015, publicados no DOU de 28 de agosto de 2015, e nº 1.736, de 9 de março de 2018, publicado em 13 de março de 2018, os quais autorizam a cedente a pesquisar cobre, ouro e calcário em 4 (quatro) áreas distintas de: 1.007,04ha, 36,95ha, 307,66ha e 686,56ha, totalizando 2.038,21ha, no município de São Gabriel, na faixa de fronteira do estado do Rio Grande do Sul; de acordo com a instrução dos Processos ANM nos 48401.853194/1975-07, 48400.000826/2004-24, 27201.810033/2004-92, 27201.810095/2005-85, 48401.810542/2007-81 e 48401.810383/2016- 14, e PR nos 00001.005446/2020-72, 00001.005452/2020-20, 00001.005608/2020-72 e 00001.005525/2020-83; a conclusão da ANM, por meio do Ofício nº 32/2020/DG/DIRC, de 18 de março de 2020, recebido em 1º de outubro de 2020, com instrução complementar concluída em 15 de outubro de 2020, e a Nota - AP nº 154/2020-RF.
Nº 124 - Dar assentimento prévio para à AGÊNCIA NACIONAL DE MINERAÇÃO - ANM para proceder à averbação dos Instrumentos Particulares de Cessão e Transferência Total de Direitos Minerários, datados de 12 de julho de 2016, 16 de novembro de 2016, 4 de setembro de 2017 e 30 de novembro de 2017, celebrados entre as empresas Companhia Brasileira do Cobre (cedente), CNPJ nº 87.678.207/0001-06, Nexa Recursos Minerais S/A. (cedente/cessionária), CNPJ nº 42.416.651/0001-07 e Mineração Santa Maria Ltda. (cessionária), atinente ao Alvará de Pesquisa nº 8.185, de 10 de novembro de 2017, publicado no DOU de 14 de novembro de 2017; nº 2.901, de 4 de abril de 2017, publicado no DOU de 6 de abril de 2017; nos6.317 e 6.332, datados de 26 de agosto de 2015, publicados no DOU de 28 de agosto de 2015; e nos4.171 e 4.172, datados de 25 de junho de 2015, publicados no DOU de 29 de junho de 2015, os quais autorizaram os cedentes a pesquisar cobre, zinco e ouro em 6 (seis) áreas distintas de 944,22ha; 623,03ha; 222,83ha;
245,08ha; 1.610,85ha e 1.680,47ha, totalizando uma área de 5.326,48ha, nos municípios de Caçapava do Sul, São Gabriel e Santana da Boa Vista, todos na faixa de fronteira do estado do Rio Grande do Sul; de acordo com a instrução dos Processos ANM nos 48401.009541/1942-11, 48400.000957/2010-50, 48400.000826/2004-24, 27201.810253/1990-60, 27201.810246/1994-91, 27201.810598/2005-51, 48401.810918/2008-39, 48401.810040/2009-12, 48401.810041/2009-67 e PR nos 00001.005456/2020-16, 00001.005451/2020-85, 00001.005523/2020-94, 00001.005452/2020-20, 00001.005459/2020-41, 00001.005458/2020-05, 00001.005455/2020-63, 00001.005457/2020-52 e 00001.005460/2020-76, a conclusão da ANM, por meio do Ofício nº 43/2020/SG/DIRC, de 18 de marco de 2020, recebido em 29 de setembro de 2020, com instrução complementar concluída em 15 de outubro de 2020, e a Nota - AP nº 155/2020-RF.
Nº 125 - Dar Assentimento Prévio a EZEQUIEL ALVES, CPF nº 703.392.289-20, para pesquisar minério de ouro em 12 (doze) áreas distintas de: 2.621,67ha, 4.204,49ha, 9.152,55ha, 794,92ha, 622,31ha, 538,52ha, 8.911,35ha, 204,44ha, 424,24ha, 31,36ha, 82,75ha e 469,95ha, totalizando uma área de 28.061,55ha, nos municípios de Araputanga, Porto Esperidião, Nova Lacerda, Salto do Céu, Reserva do Cabaçal, Indiavaí e Comodoro, na faixa de fronteira do estado de Mato Grosso e nos municípios de Vilhena e Cabixi na faixa de fronteira do estado de Rondônia, de acordo com a instrução dos Processos ANM nos48068.866461/2019-16, 48068.866473/2019-32, 48068.866474/2019-87, 48068.866498/2019-36, 48068.866500/2019-77, 48068.866501/2019- 11, 48068.866502/2019-66, 48068.866475/2019-21, 48068.866476/2019-76, 48068.866477/2019-11, 48068.866504/2019-55 e 48068.866505/2019-08, a conclusão da Agência Nacional de Mineração, por meio do Ofício nº 31/2020/GEPM/SRM-ANM, de 29 de setembro de 2020, recebido em 16 de outubro de 2020, e a Nota - AP nº 156/2020-RF.
Nº 126 - Dar assentimento prévio a ORONALDO DEL VALLE PALHANO, CPF nº 286.524.011-87, para pesquisar minério de cobre e calcário em 4 (quatro) áreas distintas de 1.983,88ha, 1.980,89ha, 1.979,96ha e 1.988,20ha, totalizando 7.932,93ha, no município de Jardim, na faixa de fronteira do estado de Mato Grosso do Sul; de acordo com a instrução do Processo ANM nº 48079.868098/2019-36, que faz referência
