Superior Tribunal de Justiça

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 912.697 - RO (2006/0282695-7)

RELATOR : MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR

RECORRENTE : TRESCINCO ADMINISTRADORA E CONSÓRCIO S/C LTDA ADVOGADO : IVANILSON LUCAS CABRAL E OUTRO(S)

RECORRIDO : JOEL PEREIRA SOUTO

ADVOGADO : FRANCISCO ALVES PINHEIRO FILHO E OUTRO(S) EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO.

TEMA CENTRAL. CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. DEPÓSITO PARCIAL. PROCEDÊNCIA NA MESMA EXTENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. BUSCA E APREENSÃO. ADIMPLEMENTO

SUBSTANCIAL. IMPROCEDÊNCIA. POSSIBILIDADE.

DESPROVIMENTO.

I. "É inequívoco o prequestionamento quando a questão objeto do especial é o tema central do acórdão estadual. " (AgRg no Ag 1012324/SP, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, Quarta Turma, Unânime, DJe: 24/11/2008)

II. "Esta Corte de Uniformização Infraconstitucional firmou entendimento no sentido de que o depósito efetuado a menor em ação de consignação em pagamento não acarreta a total improcedência do pedido, na medida em que a obrigação é parcialmente adimplida pelo montante consignado, acarretando a liberação parcial do devedor. O restante do débito, reconhecido pelo julgador, pode ser objeto de execução nos próprios autos da ação consignatória (cf.

REsp nº 99.489/SC, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, DJ de 28.10.2002;

REsp nº 599.520/TO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, DJ de 1.2.2005; REsp nº 448.602/SC, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ de 17.2.2003;

AgRg no REsp nº 41.953/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JÚNIOR, DJ de 6.10.2003; REsp nº 126.326/RJ, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, DJ de 22.9.2003). " (REsp 613552/RS, Rel. Min. Jorge Scartezzini, Quarta Turma, Unânime, DJ: 14/11/2005, p. 329).

III. Se as instâncias ordinárias reconhecem, após a apreciação de ações consignatória e de busca e apreensão, com fundamento na prova dos autos, que é extremamente diminuto o saldo remanescente em favor do credor de contrato de alienação fiduciária, não se justifica o prosseguimento da ação de busca e apreensão, sendo lícita a cobrança do pequeno valor ainda devido nos autos do processo.

IV. Recurso especial a que se nega provimento.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo e Maria Isabel Gallotti votaram com o Sr. Ministro Relator.

Brasília (DF), 07 de outubro de 2010(Data do Julgamento)

MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR, Relator

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 912.697 - RO (2006/0282695-7)

RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR:

Cuida-se, na origem, de ação de busca e apreensão manejada por Trescinco Administradora e Consórcio S/C LTDA em face de Joel Pereira Souto.

De outro lado, Joel Pereira Souto ajuizou ação de consignação em pagamento dos valores que entendia devidos, tendo como causa de pedir os mesmos bem e contrato.

A sentença, de e-stj fls. 69/73, acolheu a consignatória e, por conseguinte, declarou quitado o débito e julgou improcedente o pedido de busca e apreensão, condenando a administradora de consórcio nas despesas processuais.

O Tribunal Estadual, entretanto, reconheceu saldo no valor de R$

254,41 (duzentos e cinquenta e quatro reais e quarenta e um centavos) em favor da sociedade, condenando o apelado ao seu pagamento sem, todavia, concluir pela improcedência da consignatória ou pela procedência da busca, em acórdão que restou assim ementado (e-stj fl. 113):

"Consórcio. Garantia fiduciária. Inadimplência. Ações de busca e apreensão e consignação em pagamento. Discussão sobre o valor devido. Insuficiência do depósito. Diferença em favor do credor.

A insuficiência do depósito na ação de consignação em pagamento não enseja a improcedência do pedido, mas a sua parcial procedência, reconhecendo-se em favor do credor o saldo remanescente que poderá ser perseguido nos mesmos autos.

O insucesso da demanda de busca e apreensão é de rigor quando a

dívida que lhe dera causa se encontra praticamente quitada nos autos

da consignatória."

Superior Tribunal de Justiça

Desta feita, vem a esta Corte a apelante alegando violação aos artigos 896, 899, do Código de Processo Civil, e 3º, § 2º, do Decreto-Lei 911/69, argumentando, em síntese, que ante a ausência de depósito integral do débito, o que restou reconhecido pela instância a quo, a ação de consignação haveria de ser julgada improcedente e, ainda, pelo mesmo fato, haveria a ação de busca e apreensão lhe ser deferida.

Contrarrazões ao recurso especial no qual se alega falta de prequestionamento e que o depósito parcial das parcelas devidas não é causa, por si só, de improcedência da consignatória.

É o relatório.

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 912.697 - RO (2006/0282695-7)

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO ALDIR PASSARINHO JUNIOR (Relator): Tenho que o acórdão não merece reforma.

Quanto à alegada ausência de prequestionamento, o aresto recorrido tratou centralmente das questões atinentes à ação de consignação e busca e apreensão, inclusive sob o prisma da ausência de pagamento integral do débito, de sorte que não se pode reputar à causa falta de julgamento. Para melhor exame:

"CIVIL E PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE

INSTRUMENTO. PREQUESTIONAMENTO. ACÓRDÃO

RECORRIDO. TEMA CENTRAL. OCORRÊNCIA. CADASTRO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. INSCRIÇÃO. POSSIBILIDADE.

REQUISITOS. DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. VIOLAÇÃO.

COMPETÊNCIA DO STF. IMPOSSIBILIDADE DE JULGAMENTO.

DESPROVIMENTO.

I. É inequívoco o prequestionamento quando a questão objeto do especial é o tema central do acórdão estadual.

II. O mero ajuizamento de ação revisional de contrato não torna o

devedor automaticamente imune à inscrição em cadastros negativos

de crédito, cabendo-lhe, em primeiro lugar, postular, expressamente,

ao juízo, tutela antecipada ou medida liminar cautelar, para o que

deverá, ainda, atender a determinados pressupostos para o

deferimento da pretensão, a saber: "a) que haja ação proposta pelo

devedor contestando a existência integral ou parcial do débito; b) que

haja efetiva demonstração de que a contestação da cobrança indevida

se funda na aparência do bom direito e em jurisprudência

consolidada do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal

de Justiça; c) que, sendo a contestação apenas de parte do débito,

deposite o valor referente à parte tida por incontroversa, ou preste

caução idônea, ao prudente arbítrio do magistrado. O Código de

Defesa do Consumidor veio amparar o hipossuficiente, em defesa dos

seus direitos, não servindo, contudo, de escudo para a perpetuação de

dívidas" (REsp n. 527.618/RS, 2ª Seção, unânime, Rel. Min. Cesar

Superior Tribunal de Justiça

III. Ainda que com propósito de prequestionamento, a análise de violação de dispositivos constitucionais implica em usurpação da competência do STF.

IV. Agravo regimental desprovido."

(4ª Turma, AgRg no Ag 1.012.324/SP, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, unânime, DJe de 24.11.2008)

No que toca à consignatória, de fato, o depósito parcial do débito não é causa de improcedência do pedido, já que de seu julgamento constitui-se saldo em favor do credor que poderá cobrá-lo, mediante execução nos próprios autos, como ensinam o artigo 899, § 2º, da Lei Instrumental Civil, e a jurisprudência. Confira-se:

"PROCESSO CIVIL - RECURSO ESPECIAL - INFRINGÊNCIA AOS ARTS. 21 E 899, §§ 1º E 2º, DO CPC - AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO - SÚMULAS 356/STF E 211/STJ - AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO - INSUFICIÊNCIA DO DEPÓSITO - PARCIAL PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - SALDO REMANESCENTE - TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA - DISTRIBUIÇÃO PROPORCIONAL DAS DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

1 - Não enseja interposição de recurso especial matérias não ventiladas no v. julgado impugnado (arts. 21 e 899, §§ 1º e 2º, do CPC). Incidência das Súmulas 356/STF e 211/STJ (cf. REsp nº 649.200/SP, de minha Relatoria, DJ de 17.12.2004).

2 - Esta Corte de Uniformização Infraconstitucional firmou entendimento no sentido de que o depósito efetuado a menor em ação de consignação em pagamento não acarreta a total improcedência do pedido, na medida em que a obrigação é parcialmente adimplida pelo montante consignado, acarretando a liberação parcial do devedor. O restante do débito, reconhecido pelo julgador, pode ser objeto de execução nos próprios autos da ação consignatória (cf. REsp nº 99.489/SC, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, DJ de 28.10.2002;

REsp nº 599.520/TO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, DJ de 1.2.2005; REsp nº 448.602/SC, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, DJ de 17.2.2003; AgRg no REsp nº 41.953/SP, Rel.

Ministro ALDIR PASSARINHO JÚNIOR, DJ de 6.10.2003; REsp nº

126.326/RJ, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, DJ de 22.9.2003).

Superior Tribunal de Justiça

3 - Recurso conhecido apenas pelo dissídio e, nesta parte, provido, para julgar parcialmente procedente a ação de consignação em pagamento, declarando a extinção parcial da obrigação e a possibilidade de execução do saldo remanescente nos mesmos autos.

Despesas processuais e honorários advocatícios reciprocamente suportados pelas partes, na proporção de 50% para cada uma, mantido o valor fixado no v. acórdão recorrido, permitindo-se a compensação, nos termos da lei."

(4ª Turma, REsp 613.552/RS, Rel. Min. Jorge Scartezzini, unânime, DJU de 14.11.2005)

No que concerne à apreensão do bem, o aresto vergastado consignou, à e-stj fl. 116, verbis:

"Conforme bem salientado pelo magistrado a quo, resta incontroverso entre as partes que pendem de pagamento duas parcelas do grupo de consórcio ao qual aderiu o apelado com vencimento em 6/3/2003 e 6/4/2003.

A controvérsia gira em torno do valor das referidas parcelas: a) o consorciado diz que o valor das duas parcelas remonta a importância de R$ 1.160,00, tendo efetuado o depósito nesse valor;

b) a empresa alega insuficiência do depósito, dizendo fazer jus a R$

1.273,37 e mais a diferença de R$ 141,04."

Assim, deu a Corte local parcial provimento ao recurso de apelação para declarar "extinta a obrigação até o limite do valor depositado em juízo e reconhecer em favor do credor o saldo remanescente de R$ 254,41, o qual deverá ser corrigido monetariamente desde o ajuizamento da ação, com juros de mora de 1% ao mês, contados desde a citação" (e-stj fl. 118).

Com efeito, não seria dado a esta Corte, em princípio, embora

diminuto o valor controvertido, aferir qual sua representatividade em relação ao que

fora financiado, por esbarrar o reexame da questão nos ensinamentos do verbete n. 7,

Superior Tribunal de Justiça

da Súmula.

Todavia, o próprio Tribunal a quo registrou que "a dívida que dera causa ao ajuizamento daquela ação se encontra praticamente quitada nos autos da consignatória" (e-stj fl. 117), para assim dar pela improcedência da busca.

Nesses termos, há julgados desta C. Turma que, ainda que não colacionados no acórdão fustigado, muito bem poderiam lhe ter inspirado. A exemplo:

"ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. Busca e apreensão. Falta da última prestação. Adimplemento substancial. O cumprimento do contrato de financiamento, com a falta apenas da última prestação, não autoriza o credor a lançar mão da ação de busca e apreensão, em lugar da cobrança da parcela faltante. O adimplemento substancial do contrato pelo devedor não autoriza ao credor a propositura de ação para a extinção do contrato, salvo se demonstrada a perda do interesse na continuidade da execução, que não é o caso. Na espécie, ainda houve a consignação judicial do valor da última parcela. Não atende à exigência da boa-fé objetiva a atitude do credor que desconhece esses fatos e promove a busca e apreensão, com pedido liminar de reintegração de posse. Recurso não conhecido."

(4ª Turma, REsp 272.739/MG, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, unânime, DJU de 02.04.2001)

- - - -

"ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. Busca e apreensão. Deferimento liminar. Adimplemento substancial. Não viola a lei a decisão que indefere o pedido liminar de busca e apreensão considerando o pequeno valor da dívida em relação ao valor do bem e o fato de que este é essencial à atividade da devedora. Recurso não conhecido."

(4ª Turma, REsp 469.577/SC, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, unânime, DJU de 05.05.2003)

- - - -

" AGRAVO REGIMENTAL. VENDA COM RESERVA DE DOMÍNIO.

BUSCA E APREENSÃO. INDEFERIMENTO. ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL DO CONTRATO. COMPROVAÇÃO. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7/STJ.

1. Tendo o decisum do Tribunal de origem reconhecido o não

Superior Tribunal de Justiça

cabimento da busca e apreensão em razão do adimplemento substancial do contrato, a apreciação da controvérsia importa em reexame do conjunto probatório dos autos, razão por que não pode ser conhecida em sede de recurso especial, ut súmula 07/STJ.

2. Agravo regimental não provido."

(4ª Turma, AgRg no Ag 607.406/RS, Rel. Min. Fernando Gonçalves, unânime, DJU de 29.11.2004)

Ante o exposto, nego provimento ao recurso especial.

É como voto.

Superior Tribunal de Justiça

CERTIDÃO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA

Número Registro: 2006/0282695-7 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 912697 / RO

Número Origem: 10000120040051349

PAUTA: 07/10/2010 JULGADO: 07/10/2010

Relator

Exmo. Sr. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR Presidente da Sessão

Exmo. Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Subprocuradora-Geral da República

Exma. Sra. Dra. ANA MARIA GUERRERO GUIMARÃES Secretária

Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI

AUTUAÇÃO

RECORRENTE : TRESCINCO ADMINISTRADORA E CONSÓRCIO S/C LTDA ADVOGADO : IVANILSON LUCAS CABRAL E OUTRO(S)

RECORRIDO : JOEL PEREIRA SOUTO

ADVOGADO : FRANCISCO ALVES PINHEIRO FILHO E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Obrigações - Espécies de Contratos - Alienação Fiduciária

CERTIDÃO

Certifico que a egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.

Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Luis Felipe Salomão, Raul Araújo e Maria Isabel Gallotti votaram com o Sr. Ministro Relator.

Brasília, 07 de outubro de 2010

TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI

Secretária