SAÚDE, PROPRIEDADE INTELECTUAL E MÍDIA
Patentes pipeline: implicações para a
saúde pública e a ADI 4234
Marcela Vieira
Conectas Direitos Humanos
GTPI/REBRIP
Patentes pipeline
• 1996 – Brasil mudou sua legislação para se
adequar ao Acordo TRIPS da OMC
• Antes de 1996 – Brasil não concedia
patentes para produtos farmacêuticos
• Medida TRIPS-plus: patentes pipeline
Patentes pipeline
• Possibilitou o pedido de patentes para campos
tecnológicos para os quais o Brasil não reconhecia
proteção por patentes durante a legislação anterior
(farmacêutico e alimentício)
• O escritório de patentes nacional (INPI) somente
revalidou as patentes concedidas em outros países.
Elas não passaram por um exame técnico dos
requisitos de patenteabilidade (novidade, atividade
inventiva e aplicação industrial) no Brasil
• O mecanismo pipeline resultou na concessão de
monopólios para invenções que já estavam no
domínio público no Brasil
Patentes pipeline
• 1182 pedidos de patente depositados
- 745 medicamentos (levantamento do INPI)
- 5 ARVs
(efavirenz, lopinavir/ritonavir, abacavir,
nelfinavir, amprenavir)
• As patentes pipeline tiveram um grande
impacto negativo na produção local e na
sustentabilidade do acesso a tratamento
Impacto no acesso a tratamento
• O Brasil é um dos poucos países do mundo
que fornece tratamento universal e gratuito
para pessoas com HIV/AIDS
(190.000 pessoas em tratamento)
• O acesso universal foi baseado na
produção local de medicamentos
comercializados a preços muito inferiores
daqueles praticados em âmbito
internacional pelas empresas detentoras
dos medicamentos patenteados
Impacto no acesso a tratamento
• As patentes pipeline anteciparam o impacto
negativo da proteção patentária nos preços
• Sem as patentes pipeline, o Brasil poderia
ter produzido localmente outros
medicamentos que foram protegidos sem
necessidade
• A sustentabilidade do acesso universal e
gratuito ficou em risco em razão do
Impacto no acesso a tratamento
• Um estudo econômico realizado pela Dra.
Lia
Hasenclever
(UFRJ)
estimou
os
prejuízos
causados
pela
adoção
do
mecanismo pipeline no Brasil
• O Brasil gastou entre US$420 milhões e
US$ 519 milhões a mais na compra de 5
ARV entre 2001 e 2007
Prejuízo estimado
Comparação com preços da OMS - US$ 420
milhões
Prejuízo estimado
Comparação com preços do MSF – US$ 519
milhões
Prejuízo estimado
• Considerando que aproximadamente 1.200
patentes foram solicitadas pelo mecanismo
pipeline e que o período de proteção é
superior ao de 7 anos analisado no estudo,
é quase impossível calcular o montante
exato dos prejuízos financeiros na compra
governamental de medicamentos
• Os autores do estudo estimaram que o
prejuízo é da ordem de bilhões de doláres
Preços comparados –
Preços comparados
Iniciativas do GTPI
• 2007: representação ao Procurador Geral
da República questionando a
constitucionalidade das patentes pipeline
• 2009: Procurador Geral da República
ingressou com ação direta de
inconstitucionalidade (ADI) no Supremo
Tribunal Federal
• Diversos atores solicitaram participação
nessa ação
Inconstitucionalidade das
patentes pipeline
• Não visam o interesse social e
desenvolvimento econômico e tecnológico:
- conhecimento já era público
- desindustrialização/desemprego
- irracionalidade do uso de recursos públicos
- grande impacto no acesso
Inconstitucionalidade das
patentes pipeline
• Violação do direito adquirido da coletividade
• Violação do devido processo legal
substantivo: razoabilidade e
proporcionalidade
• Violação de direitos fundamentais:
dignidade, vida, saúde, participação no
progresso científico, desenvolvimento
ADI 4234
• 11 organizações se manifestaram a favor
da inconstitucionalidade das patentes
pipeline:
- Agência Nacional de Vigilância Sanitária
(ANVISA)
- Associação Brasileira de Química Fina
(ABIFINA),
- Associação Brasileira das Indústrias de
ADI 4234
- CONECTAS Direitos Humanos e GAPA/SP
- Associação Brasileira Interdisciplinar de
Aids (ABIA), Médicos Sem Fronteiras Brasil
(MSF), Grupo de Incentivo à Vida (GIV),
GAPA RS, Instituto de Defesa do
Consumidor (IDEC) e Federação Nacional
dos Farmacêuticos (FENAFAR)
ADI 4234
• 3 organizações se manifestaram contra a
inconstitucionalidade das patentes pipeline:
- Associação Brasileira de Sementes e Mudas
(ABRASEM)
- Associação da Indústria Farmacêutica de
Pesquisa (INTERFARMA)
- Associação Brasileira de Propriedade
Intelectual (ABPI)
ADI 4234
• 2 organizações: posição ainda não
disponível:
- Associação Nacional de Defesa Vegetal
(ANDEF)
Organização Contra ou a favor da inconstitucio -nalidade do pipeline Principais argumentos
ANVISA A favor - ofensa ao critério constitucional da novidade, ofensa à soberania nacional e ofensa ao direito adquirido
- apresentou fatos que demonstram o impacto das patentes de revalidação no acesso a medicamentos ABIFINA A favor Violações da Constituição Federal (1988)
- artigo 5º, XXIX, que institui a concessão de proteção aos inventos industriais ; da livre
concorrência de que trata o artigo 170; à promoção da defesa do consumidor, determinada pelo artigo 5º, XXXII; violação ao direito adquirido, consagrado no artigo 5º, XXXVI; violação ao artigo 5º, XXIV, que dispõe sobre as regras de desapropriação
Organização Contra ou a favor da inconstitucio -nalidade do pipeline Principais argumentos Pró-Genéricos
A favor - violação do requisito da novidade, intrínseco ao
conceito do privilégio protegido constitucionalmente pelo artigo 5º, XXIX
- violação da defesa do consumidor, prevista no artigo 5º, XXXII
- violação da função social da propriedade, estipulada no artigo 5º e artigo 170, III
- parecer da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania do Senado Federal opinando pela
rejeição do mecanismo pipeline emitido na época de discussão da LPI
Conectas e GAPA/SP
A favor Violação ao artigo 5º, XXIX da Constituição Federal, uma vez que não foram concedidas visando o
interesse social e o desenvolvimento econômico e tecnológico do país, como impõe a cláusula
finalística contida no texto constitucional que determina a proteção às criações industriais
Organização Contra ou a favor da inconstitucio-nalidade das pipelines Principais argumentos ABIA, MSF, FENAFAR, IDEC, GIV e GAPA/RS
A favor - Violação do princípio da inderrogabilidade do
domínio público, pelo qual um conhecimento, após ter entrado em domínio público, não pode mais dele ser retirado
- violaria o princípio do devido processo legal substantivo, representado na razoabilidade e proporcionalidade das medidas, ao permitir a proteção patentária sem a análise dos requisitos materiais e à revelia dos princípios constitucionais que determinam a função social da propriedade
- Impacto negativo na vida dos brasileiros ao onerar o poder público, dificultar o acesso a medicamento;
gerar diminuição de postos de trabalho e não gerar desenvolvimento do parque tecnológico nacional. Dessa forma, contrariou o interesse social e o
desenvolvimento econômico e tecnológico do país, sendo, portanto, contrário à Constituição Federal
Organização Contra ou a favor da inconstitucio-nalidade do pipeline Principais argumentos
INTERFARMA Contra -inépcia da petição inicial por ausência de
fundamentação jurídica do pedido em relação a cada uma das impugnações
- propugnou pela extinção do processo sem julgamento de mérito
- pressupostos constitucionais relacionados ao
interesse social e ao desenvolvimento econômico e tecnológico do país foram preenchidos: a) o interesse social foi atendido especialmente pela imediata
disponibilização de produtos de tecnologia avançada no mercado brasileiro, incluindo inúmeros
medicamentos; b) o desenvolvimento econômico e social do país ocorreu na medida em que o Brasil se tornou, ao longo desses últimos anos, um dos
principais mercados farmacêuticos do mundo, alvo de maciços investimentos estrangeiros e nacionais; c) o desenvolvimento do país foi atingido pelo uso das novas tecnologias disponibilizadas no mercado nacional
Organização Contra ou a favor da inconstitucio-nalidade do pipeline Principais argumentos
ABPI Contra - novidade é um requisito legal e não constitucional; - não ocorrência de efeito retroativo
- ausência de direito adquirido que impeça a lei de ser alterada e proteção do usuário anterior
- mecanismo pipeline cumpre obrigação estabelecida no Acordo TRIPS no artigo 70.8 (eventual declaração de inconstitucionalidade poderia ensejar contencioso na OMC)
- declaração de inconstitucionalidade seria nociva na ordem interna, afetando contratos firmados com base nas patentes pipeline
ABRASEM Contra - Inépcia da petição inicial: ausência de fundamentos jurídicos do pedido
- entendimento de que as patentes pipelines
estimularam o desenvolvimento econômico e social do país, nos termos do artigo 5º, XXIX da Constituição Federal, na medida em que possibilitaram a inserção do Brasil no mundo globalizado.
