Supremo Tribunal Federal

(1)

Ementa e Acórdão

16/08/2016 PRIMEIRA TURMA

AG.REG. NO RECURSO ORD. EM MANDADO DE SEGURANÇA 30.718

DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. LUIZ FUX

AGTE.(S) :FUNDAÇÃO NOSSA SENHORA APARECIDA - RÁDIOE TV APARECIDA

ADV.(A/S) :IVES GANDRA DA SILVA MARTINS AGDO.(A/S) :UNIÃO

PROC.(A/S)(ES) :ADVOGADO-GERALDA UNIÃO

EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO

EM MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO TRIBUTÁRIO. CERTIFICADO DE ENTIDADE BENEFICENTE DE ASSISTÊNCIA SOCIAL - CEBAS. RENOVAÇÃO. INDEFERIMENTO. EFEITOS. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DIREITO DE ANULAR SEUS ATOS. DECADÊNCIA. INOCORRÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

1. O prazo decadencial previsto no art. 54 da Lei n. 9.784/1999 somente começa a correr a partir da data de sua entrada em vigor, relativamente aos atos praticados anteriormente ao seu advento.

2. In casu, o ato que a Administração pretende anular foi praticado em 1998, de modo que o prazo decadencial somente se iniciou em 1º/2/1999 (data da publicação da lei), o que fixa como termo final 1º/2/2004.

3. A Administração, em 1º/9/2003, deu início ao procedimento de revisão ex officio do ato administrativo em questão, o que está compreendido no conceito de medida que importe impugnação da validade do ato, circunstância que impede a consumação da decadência.

4. O Ministro de Estado da Previdência Social não possui competência para realizar o lançamento de contribuições sociais, tampouco para cobrá-las, atribuições da Secretaria da Receita Federal. Portanto, a alegada decadência do crédito tributário deve ser arguida perante a autoridade competente.

5. A verificação do preenchimento dos requisitos para a obtenção de

Supremo Tribunal Federal

(2)

Ementa e Acórdão

RMS 30718 AGR / DF

imunidade tributária depende do exame dos fatos e provas da causa. É firme neste Tribunal a orientação de que na via estreita do mandado de segurança não se admite dilação probatória.

6. A competência do relator legitima decisão monocrática para julgar recurso ordinário em mandado de segurança, desde que a pretensão deduzida em sede recursal esteja em confronto com Súmula ou em desacordo com a jurisprudência predominante no Supremo Tribunal Federal. Precedente: RMS 23.691-AgR, Rel. Ministro Celso de Mello, Pleno, DJ 21/06/02.

7. Agravo regimental a que se NEGA PROVIMENTO. A C Ó R D Ã O

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, sob a Presidência do Senhor Ministro Luís Roberto Barroso, na conformidade da ata de julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade, em negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Relator.

Brasília, 16 de agosto de 2016. LUIZ FUX – RELATOR

Documento assinado digitalmente

2

Supremo Tribunal Federal

RMS 30718 AGR / DF

imunidade tributária depende do exame dos fatos e provas da causa. É firme neste Tribunal a orientação de que na via estreita do mandado de segurança não se admite dilação probatória.

6. A competência do relator legitima decisão monocrática para julgar recurso ordinário em mandado de segurança, desde que a pretensão deduzida em sede recursal esteja em confronto com Súmula ou em desacordo com a jurisprudência predominante no Supremo Tribunal Federal. Precedente: RMS 23.691-AgR, Rel. Ministro Celso de Mello, Pleno, DJ 21/06/02.

7. Agravo regimental a que se NEGA PROVIMENTO. A C Ó R D Ã O

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, sob a Presidência do Senhor Ministro Luís Roberto Barroso, na conformidade da ata de julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade, em negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Relator.

Brasília, 16 de agosto de 2016. LUIZ FUX – RELATOR

Documento assinado digitalmente

2

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acórdão - Página 2 de 13

(3)

Relatório

16/08/2016 PRIMEIRA TURMA

PROC.(A/S)(ES) :ADVOGADO-GERALDA UNIÃO R E L A T Ó R I O

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): Trata-se de agravo

regimental em recurso ordinário em mandado de segurança, interposto por FUNDAÇÃO NOSSA SENHORA APARECIDA RÁDIO E TV APARECIDA, contra decisão deste relator, assim ementada:

“RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE

SEGURANÇA. DIREITO TRIBUTÁRIO. CERTIFICADO DE ENTIDADE BENEFICENTE DE ASSISTÊNCIA SOCIAL CEBAS. RENOVAÇÃO. INDEFERIMENTO. EFEITOS. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DIREITO DE ANULAR SEUS ATOS. DECADÊNCIA. INOCORRÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

1. O prazo decadencial previsto no art. 54 da Lei n. 9.784/1999 somente começa a correr a partir da data de sua entrada em vigor, relativamente aos atos praticados anteriormente ao seu advento.

2. O Ministro de Estado da Previdência Social não detém competência para realizar o lançamento de contribuições sociais, tampouco para cobrá-las, atribuições da Secretaria da Receita Federal. Portanto, a alegada decadência do crédito tributário deve ser arguida perante a autoridade competente.

3. A verificação do preenchimento dos requisitos para a obtenção

Supremo Tribunal Federal

16/08/2016 PRIMEIRA TURMA

PROC.(A/S)(ES) :ADVOGADO-GERALDA UNIÃO R E L A T Ó R I O

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): Trata-se de agravo

regimental em recurso ordinário em mandado de segurança, interposto por FUNDAÇÃO NOSSA SENHORA APARECIDA RÁDIO E TV APARECIDA, contra decisão deste relator, assim ementada:

SEGURANÇA. DIREITO TRIBUTÁRIO. CERTIFICADO DE ENTIDADE BENEFICENTE DE ASSISTÊNCIA SOCIAL CEBAS. RENOVAÇÃO. INDEFERIMENTO. EFEITOS. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DIREITO DE ANULAR SEUS ATOS. DECADÊNCIA. INOCORRÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.

1. O prazo decadencial previsto no art. 54 da Lei n. 9.784/1999 somente começa a correr a partir da data de sua entrada em vigor, relativamente aos atos praticados anteriormente ao seu advento.

2. O Ministro de Estado da Previdência Social não detém competência para realizar o lançamento de contribuições sociais, tampouco para cobrá-las, atribuições da Secretaria da Receita Federal. Portanto, a alegada decadência do crédito tributário deve ser arguida perante a autoridade competente.

3. A verificação do preenchimento dos requisitos para a obtenção

Supremo Tribunal Federal

(4)

Relatório

RMS 30718 AGR / DF

de imunidade tributária depende do exame dos fatos e provas da causa. É firme neste Tribunal a orientação de que na via estreita do mandado de segurança não se admite dilação probatória.

4. In casu , o acórdão recorrido assentou:

(...)

5. A competência do relator legitima decisão monocrática para julgar recurso ordinário em mandado de segurança, desde que a pretensão deduzida em sede recursal esteja em confronto com Súmula ou em desacordo com a jurisprudência predominante no Supremo Tribunal Federal. Precedente: RMS 23.691-AgR, Rel. Ministro Celso de Mello, Pleno, DJ 21/06/02.

6. Deveras, o recorrente não conseguiu demonstrar qualquer violação a direito líquido e certo.

7. Nego seguimento ao recurso ordinário”.

Inconformada com a referida decisão, a agravante aduz, preliminarmente, a inobservância do disposto no art. 21 do RISTF, asseverando a impossibilidade de o relator decidir monocraticamente no caso concreto.

Afirma, ainda, a necessidade de sobrestamento do recurso sub

examine até o julgamento dos seguintes processos: RE nº 566.622 e ADIN’s

nº 2028, 2621 e 2545, os quais versam sobre a imunidade do art. 195, § 7º, da Constituição Federal e sobre a obrigatoriedade de que a referida questão seja disciplinada por lei complementar, conforme dispõe o art. 146, I, da Carta Magna.

Quanto ao mérito, reafirma as alegações deduzidas no recurso ordinário, quais sejam:

a) a decadência do direito da Administração de rever seus atos, nos termos do art. 54 da Lei 9.784/1999, sob o argumento de que o ato coator foi praticado apenas em 1º/9/2006, mais de oito anos após a data em que foi praticado o ato que se pretendia anular (1º/4/1998);

b) a decadência do direito da Fazenda Pública constituir créditos tributários relativos ao período anterior ao ato anulado, ante o que dispõe 2

Supremo Tribunal Federal

RMS 30718 AGR / DF

de imunidade tributária depende do exame dos fatos e provas da causa. É firme neste Tribunal a orientação de que na via estreita do mandado de segurança não se admite dilação probatória.

4. In casu , o acórdão recorrido assentou:

(...)

5. A competência do relator legitima decisão monocrática para julgar recurso ordinário em mandado de segurança, desde que a pretensão deduzida em sede recursal esteja em confronto com Súmula ou em desacordo com a jurisprudência predominante no Supremo Tribunal Federal. Precedente: RMS 23.691-AgR, Rel. Ministro Celso de Mello, Pleno, DJ 21/06/02.

6. Deveras, o recorrente não conseguiu demonstrar qualquer violação a direito líquido e certo.

7. Nego seguimento ao recurso ordinário”.

Inconformada com a referida decisão, a agravante aduz, preliminarmente, a inobservância do disposto no art. 21 do RISTF, asseverando a impossibilidade de o relator decidir monocraticamente no caso concreto.

Afirma, ainda, a necessidade de sobrestamento do recurso sub

examine até o julgamento dos seguintes processos: RE nº 566.622 e ADIN’s

nº 2028, 2621 e 2545, os quais versam sobre a imunidade do art. 195, § 7º, da Constituição Federal e sobre a obrigatoriedade de que a referida questão seja disciplinada por lei complementar, conforme dispõe o art. 146, I, da Carta Magna.

Quanto ao mérito, reafirma as alegações deduzidas no recurso ordinário, quais sejam:

a) a decadência do direito da Administração de rever seus atos, nos termos do art. 54 da Lei 9.784/1999, sob o argumento de que o ato coator foi praticado apenas em 1º/9/2006, mais de oito anos após a data em que foi praticado o ato que se pretendia anular (1º/4/1998);

b) a decadência do direito da Fazenda Pública constituir créditos tributários relativos ao período anterior ao ato anulado, ante o que dispõe 2

Supremo Tribunal Federal

(5)

Relatório

RMS 30718 AGR / DF

o art. 150, §4º, do Código Tributário Nacional;

c) o direito à imunidade prevista no art. 195, § 7º, da Constituição Federal, especialmente porque a Lei 8.742/1993, cujo teor define o que é filantropia, padece do vício de inconstitucionalidade formal, em razão de o conceito de beneficência não se confundir com o de filantropia, nos termos do art. 195, § 7º, CF, fato que impossibilitaria a sua definição por lei complementar e também por lei ordinária.

Ao final, postula o provimento do agravo regimental e, por conseguinte, o seguimento do recurso ordinário em mandado de segurança.

É o relatório.

3

Supremo Tribunal Federal

RMS 30718 AGR / DF

o art. 150, §4º, do Código Tributário Nacional;

c) o direito à imunidade prevista no art. 195, § 7º, da Constituição Federal, especialmente porque a Lei 8.742/1993, cujo teor define o que é filantropia, padece do vício de inconstitucionalidade formal, em razão de o conceito de beneficência não se confundir com o de filantropia, nos termos do art. 195, § 7º, CF, fato que impossibilitaria a sua definição por lei complementar e também por lei ordinária.

Ao final, postula o provimento do agravo regimental e, por conseguinte, o seguimento do recurso ordinário em mandado de segurança.

É o relatório.

3

Supremo Tribunal Federal

(6)

Voto - MIN. LUIZ FUX

16/08/2016 PRIMEIRA TURMA

V O T O

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): O presente agravo

regimental não merece ser provido.

A agravante não traz argumentação capaz de desconstituir os fundamentos da decisão agravada.

Inicialmente, conforme consignado na decisão agravada, não merece acolhida a alegação de decadência do direito de anular o ato administrativo praticado em 1998, que havia atribuído efeitos prospectivos à decisão que indeferiu a renovação do CEBAS.

Isso porque a Administração Pública possui o direito de anular seus próprios atos, quando ilegais, ou revogá-los por motivos de conveniência e oportunidade, consoante dispõem as Súmulas 346 e 473 do STF.

O art. 54 da Lei nº 9.784/1999 estabelece o prazo decadencial de cinco anos para que a Administração Pública possa anular seus atos de que decorram efeitos favoráveis para os destinatários, a contar da data em que foram praticados.

Ainda sob esse aspecto, esta Corte assentou a orientação de que esse prazo decadencial somente se inicia, relativamente aos atos praticados anteriormente ao advento da lei em comento, após a sua publicação, o que ocorreu em 1º/2/1999, consoante se infere da seguinte ementa, in

verbis:

“DECADÊNCIA LEI Nº 9.784/99 PRAZO TERMO INICIAL.

O quinquênio versado no artigo 54 da Lei nº 9.784/99 teve como

Supremo Tribunal Federal

16/08/2016 PRIMEIRA TURMA

V O T O

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX (RELATOR): O presente agravo

regimental não merece ser provido.

A agravante não traz argumentação capaz de desconstituir os fundamentos da decisão agravada.

Inicialmente, conforme consignado na decisão agravada, não merece acolhida a alegação de decadência do direito de anular o ato administrativo praticado em 1998, que havia atribuído efeitos prospectivos à decisão que indeferiu a renovação do CEBAS.

Isso porque a Administração Pública possui o direito de anular seus próprios atos, quando ilegais, ou revogá-los por motivos de conveniência e oportunidade, consoante dispõem as Súmulas 346 e 473 do STF.

O art. 54 da Lei nº 9.784/1999 estabelece o prazo decadencial de cinco anos para que a Administração Pública possa anular seus atos de que decorram efeitos favoráveis para os destinatários, a contar da data em que foram praticados.

Ainda sob esse aspecto, esta Corte assentou a orientação de que esse prazo decadencial somente se inicia, relativamente aos atos praticados anteriormente ao advento da lei em comento, após a sua publicação, o que ocorreu em 1º/2/1999, consoante se infere da seguinte ementa, in

verbis:

“DECADÊNCIA LEI Nº 9.784/99 PRAZO TERMO INICIAL.

O quinquênio versado no artigo 54 da Lei nº 9.784/99 teve como

Supremo Tribunal Federal

(7)

RMS 30718 AGR / DF

termo inicial não a data do ato revisto pela Administração Pública, mas a vigência da citada lei. Precedentes: Recurso Ordinário em Mandado de Segurança nº 25.856, relator ministro Eros Grau, e Agravo Regimental no Recurso Ordinário em Mandado de Segurança nº 27.022, relator ministro Ricardo Lewandowski, acórdãos publicados, respectivamente, no Diário da Justiça de 14 de maio de 2010 e 30 de maio de 2011. ANISTIA REVISÃO. Ante suspeitas de concessão de anistias à margem da lei de regência, cumpre à Administração Pública as providências visando elucidar a matéria. ANISTIA LEI DE REGÊNCIA DESCOMPASSO INSUBSISTÊNCIA. Uma vez constatado o descompasso da anistia com a lei de regência, é legítimo à Administração Pública declarar a insubsistência do ato formalizado” (RMS 28.854/DF, Rel. Min.

MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, DJ 11/10/2012).

“RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO ADMINISTRATIVO. ANISTIA [LEI N. 8.878/94]. REVOGAÇÃO POR ATO DO MINISTRO DE ESTADO DA JUSTIÇA APÓS PROCESSO ADMINISTRATIVO QUE TEVE CURSO EM COMISSÃO INTERMINISTERIAL. POSSIBILIDADE. SÚMULAS 346 E 473 DO STF. DECADÊNCIA. INOCORRÊNCIA. CONTAGEM DO PRAZO QUINQUENAL A PARTIR DA VIGÊNCIA DO ARTIGO 54 DA LEI N. 9.784/99 [1º.2.99]. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. INOCORRÊNCIA. RECURSO IMPROVIDO. 1. A Administração Pública tem o direito de anular seus próprios atos, quando ilegais, ou revogá-los por motivos de conveniência e oportunidade [Súmulas 346 e 473, STF]. 2. O prazo decadencial estabelecido no art. 54 da Lei 9.784/99 conta-se a partir da sua vigência [1º.2.99], vedada a aplicação retroativa do preceito para limitar a liberdade da Administração Pública. 3. Inexistência de violação dos princípios do contraditório e da ampla defesa. Todos os recorrentes apresentaram defesa no processo administrativo e a decisão da Comissão Interministerial contém todos os elementos inerentes ao ato administrativo perfeito, inclusive fundamentação pormenorizada para

2

Supremo Tribunal Federal

RMS 30718 AGR / DF

termo inicial não a data do ato revisto pela Administração Pública, mas a vigência da citada lei. Precedentes: Recurso Ordinário em Mandado de Segurança nº 25.856, relator ministro Eros Grau, e Agravo Regimental no Recurso Ordinário em Mandado de Segurança nº 27.022, relator ministro Ricardo Lewandowski, acórdãos publicados, respectivamente, no Diário da Justiça de 14 de maio de 2010 e 30 de maio de 2011. ANISTIA REVISÃO. Ante suspeitas de concessão de anistias à margem da lei de regência, cumpre à Administração Pública as providências visando elucidar a matéria. ANISTIA LEI DE REGÊNCIA DESCOMPASSO INSUBSISTÊNCIA. Uma vez constatado o descompasso da anistia com a lei de regência, é legítimo à Administração Pública declarar a insubsistência do ato formalizado” (RMS 28.854/DF, Rel. Min.

MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, DJ 11/10/2012).

“RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO ADMINISTRATIVO. ANISTIA [LEI N. 8.878/94]. REVOGAÇÃO POR ATO DO MINISTRO DE ESTADO DA JUSTIÇA APÓS PROCESSO ADMINISTRATIVO QUE TEVE CURSO EM COMISSÃO INTERMINISTERIAL. POSSIBILIDADE. SÚMULAS 346 E 473 DO STF. DECADÊNCIA. INOCORRÊNCIA. CONTAGEM DO PRAZO QUINQUENAL A PARTIR DA VIGÊNCIA DO ARTIGO 54 DA LEI N. 9.784/99 [1º.2.99]. CERCEAMENTO DE DEFESA. VIOLAÇÃO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. INOCORRÊNCIA. RECURSO IMPROVIDO. 1. A Administração Pública tem o direito de anular seus próprios atos, quando ilegais, ou revogá-los por motivos de conveniência e oportunidade [Súmulas 346 e 473, STF]. 2. O prazo decadencial estabelecido no art. 54 da Lei 9.784/99 conta-se a partir da sua vigência [1º.2.99], vedada a aplicação retroativa do preceito para limitar a liberdade da Administração Pública. 3. Inexistência de violação dos princípios do contraditório e da ampla defesa. Todos os recorrentes apresentaram defesa no processo administrativo e a decisão da Comissão Interministerial contém todos os elementos inerentes ao ato administrativo perfeito, inclusive fundamentação pormenorizada para

2

Supremo Tribunal Federal

(8)

RMS 30718 AGR / DF

a revogação do benefício. Recurso ordinário a que se nega provimento”

(RMS 25.856/DF, Rel. Min. EROS GRAU, Segunda Turma, DJ 14/5/2010)

No caso concreto, o ato que a Administração pretende anular foi praticado em 1998, de modo que o prazo decadencial somente se iniciou em 1º/2/1999 (data da publicação da lei), o que fixa como termo final 1º/2/2004.

Consoante se colhe dos autos, a Administração, em 1º/9/2003, deu início ao procedimento de revisão ex officio do ato administrativo em questão, o que está compreendido no conceito de medida que importe impugnação da validade do ato, circunstância que impede a consumação da decadência.

Melhor sorte não assiste à recorrente no que pertine à suposta decadência do direito de constituição do crédito tributário relativamente às contribuições sociais não recolhidas no período anterior a março de 1998.

Isso porque o Ministro de Estado da Previdência Social não possui competência para realizar o lançamento das referidas contribuições sociais, tampouco para cobrá-las, atribuições da Secretaria da Receita Federal.

O ato questionado nesta impetração limitou-se a subtrair, da decisão que indeferiu a renovação do CEBAS, a parte em que fixava os efeitos prospectivos da referida decisão.

Os possíveis efeitos tributários desse ato, tais como o lançamento das contribuições sociais e sua cobrança, devem ser discutidos perante a autoridade competente, que, definitivamente, não é o Ministro de Estado da Previdência Social.