Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра «Конституционное и административное право»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ,
МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ
ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (НИУ) – 40.03.01.2017.420КР
Руководитель работы, канд. юрид. наук, доцент,
доцент кафедры
______Наталья Сергеевна Конева ____________________________2021 г.
Автор работы,
студент группы Ю-420
_________Наталья Олеговна Семенова ____________________________2021 г
Нормоконтролер, специалист кафедры
_________Н.А. Миронова
____________________________2021 г Челябинск 2021
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……….. 3
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАВЕНСТВА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ
1.1 Генезис конституционного принципа равенства прав и свобод
человека и гражданина……… 6
1.2 Сущность конституционного принципа равенства прав и свобод
человека и гражданина……… 14
1.3 Понятие дискриминации……… 24 2 РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ
2.1 Реализация конституционного принципа равенства прав и свобод
человека и гражданина……… 36
2.2 Защита конституционного принципа равенства прав и свобод
человека и гражданина……… 46
2.3 Ответственность за нарушение принципа равенства прав и свобод
человека и гражданина……… 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……… 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………. 71
ВВЕДЕНИЕ
Весьма существенной проблемой является установление фактического, а не формально-юридического равенства между гражданами государства. С течением времени и сменой исторических эпох существенно преобразовалось понимание термина «равенство». Проблематика определения термина равенства в Российской Федерации связана с тем фактом что многие граждане нашей страны продолжительный период времени проживали в совершенно иной экономической формации, совершенно иначе отражающей понятие равенство. И полагающих, что концепция равенства, существовавшая в СССР, являлась более правильной и справедливой.
Исконной философской и правовой дилеммой является определение сущности равенства, а также наиболее оптимальные методы его установления. В российских реалиях можно заметить несоответствие относительно гражданских и политических прав граждан, с одной стороны, и социально экономических, с другой стороны.
Заметим, что в любом обществе имеются дискуссии о паритете между конкурентной экономикой, базирующейся на свободе предпринимательства, конкурентной борьбы и иных критериях, в определенной степени формирующих общественное неравенство, и социальной защитой более уязвимых категорий граждан государства, в целях выравнивания имущественного расслоения общества.
Необходимость выработки определенного баланса касательно принципа равенства связана с тем фактом, что в СССР доминировало внедрение фактического равенства в сравнении с формально-юридическим, что по итогу привело к излишней унификаций прав и свобод членов общества, посредством их ограничения. В то же время недопустимо и пренебрегать правами и законными интересами менее защищенных слоев населения которые изначально стоят в менее равном положении в сравнении с остальными членами общества.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России.
Предметом исследования являются нормы международного и национального права, доктрина, судебная и правоприменительная практика.
Настоящее дипломное исследование ставит своей основной целью, определение значения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России, выявление тенденций развития конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России, определение проблемных моментов в практике механизма защиты данного принципа, а также определение методов совершенствования конституционного законодательства в сфере защиты конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в РФ.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного разрешения следующих задач:
1) рассмотрение генезиса конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;
2) установление сущности конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина;
3) определение термина дискриминация;
4) установление порядка реализации, конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
5) определение способов защиты, конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
6) исследование ответственность за нарушение принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
Методологическую основу работы составили принципы познания социально-экономических явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций, а именно такие методы как:
исторический метод в параграфе 1.1 используется с целью понимания оценки конституционного принцип равенства прав и свобод человека и гражданина с позиции прошлого состояния его формы, содержания и сущности.
в параграфе 1.2 используется догматический метод для правильного понимания сущности и конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина
в параграфе 1.3 применяется сравнительно правовой метод, с целю установления существенных различии интерпретаций термина дискриминации Европейским Судом по Правам Человека и Конституционным Судом РФ.
в параграфе 2.2 используется метод государственно-правового регулирования, на основе которого рассматривается возможность внедрения в Российскую Федерацию зарубежной правоприменительной практики
Особое значение при исследовании Конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина в России уделялось структурно-функциональному методу, а также методу сравнительно- правового анализа.
Кроме того, в работе использованы такие частно-юридические методы исследования, как: формально-юридический, метод теоретико-правового моделирования, юридической интерпретации.
Для написания данной курсовой, использовалась литература таких авторов как Н.А.Боброва, В.В. Болгова, Н.C. Бондарь, Т.А. Васильева, Т. А.
Волкова, С.М. Воробьев, А.Б. Гофман, С.Д. Дмитриев, Л.К. Каменкова, А.А.
Китаева, Г. Гегель, Аристотель и других ученых.
Данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованной литературы.
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАВЕНСТВА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ
1.1. Генезис конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Рассматривая генезис конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, достаточно важным моментом является развитие самого термина равенства, что понималось под равенством в разные исторические период как равенство, будучи также философской категории трактовалось философами.
«Базисом любой цивилизаций, являются результаты ключевых концепций» полагал Г. Лебон «если же одни концепции сменялись другими видоизменялась и сущность цивилизаций1» Именно поэтому невозможно досконально изучить определенный институт, не рассматривая его трансформацию и преображение с течением времени. Досконально изучить принцип равенства прав и свобод человека и гражданина возможно посредством объективизаций свободы. По утверждению Гегеля «во всемирной истории отражается парадигма постепенного изучения и установления объективной истины2».
Доктрина оформляет аморфные идеи в форму строгих категорий и понятий. Э. Дюркгейм полагает что категории выражают лишь общие положения того или иного предмета. Целю же любой науки является формирование ключевых положений определенного института, но и методологию позволяющею применить данный институт на практике3.
Важно понимать, что установление абсолютного равенства во всех социальных взаимоотношениях, является неосуществимой утопией. Данный тезис подтверждает и история развития и внедрения принципа равенства.
1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 106.
2 Гегель Г. Соч.: в 8 т. М., 1935. Т. 8. С. 98–99.
3 Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания // Религия и общество:
Хрестоматия по социологии религии: в 2 ч. М., 1994. Ч. 1. С. 79.
На каждом определенном историческом этапе развития принципа равенства прав и свобод человека данный принцип интерпретируется по- разному. Трансформацию принципа равенства прав и свобод можно проследить как философских трактатах, так и в памятниках юридической мысли разного периода. В исторической парадигме наблюдается постепенная трансформация определенных групп населения в «свободных людей» при помощи установления формального равенства по отношению к общей массе населения1.
Утверждение древнегреческого философа Протагора, в последствии ставшее крылатой фразой: «Человек есть мера всех вещей», фактически развивало принцип всеобщего равенства прав и свобод человека. Протагор полагал, что люди становятся равными по отношению друг другу, если обладают качествами: добродетели, мужества, мудрости и готовности активно проявлять себя в общественной и политической жизни.
Данную концепцию развил Афинский ученый Перикл, утверждающий:
«когда дело касается личной заинтересованности законы должны предоставлять равные права и свободы всем гражданам без исключения, в случае же политических интересов каждый им пользуется предпочтительно перед другим не в силу того, что его поддерживает та или иная политическая партия. Но в зависимости от его достоинств, скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности2».
Безусловно учитывая, что данные ученые жили в рабовладельческой формации, с формальной буквы античного закона нельзя было отнести всех людей к свободным гражданам, так как определенное количество людей находились в рабстве и считались вещью. Ульпиан утверждал «что хотя мы все и относимся к общему виду человеку, но с точки зрения буквы закона, права народов люди подразделяются на три группы: свободные граждане рабы и лица, переставшие быть рабами, получившие свободу.
1 Нерсесянц В.С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости //
Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 6.
2 История греческой литературы. М., 1936. Т. 1. С. 342.
По законодательству античных времен раб не считался человеком, был лишен субъективных прав и по своему правовому положению считался предметом гражданского оборота, «говорящим орудием».
В то же время имелись определенная проблематика равенства и среди свободных граждан. Великий древнегреческий философ Аристотель, утверждал, что государству наиболее существенную пользу приносят исключительно два класса военные и законодатели, учитывая их общественную пользу им должно предоставляться больше прав и свобод в сравнении с сословиями торговцев, землепашцев и ремеcленников.
Например, в Спарте и Фивах на должность «государевых слуг» могли претендовать лишь лица, которые хотя бы в течении десяти лет не осуществляли деятельность, связанную с торговлей и производством товаров. В определенных греческих городах государствах, спектр субъективных прав определялся исходя из обладания субъекта права определенным имуществом. Иначе говоря, в данный исторический период предоставление определенных экономических прав, базировалось на экономическом факторе1.
В период средневековья концепция равенства строилась на том факте, что все люди созданы по образу и подобию бога. Теоретики школы естественных прав человека, утверждали, что каждый человек равен перед лицом бога. Любой человек является ценностью, как в себе, так и сам по себе. Человек с самого рождения обладает рядом прав, которых его никто не в праве лишить. На законодательном уровне данная трактовка равенства впервые появилась в Деклараций независимости США 1776 года, где была отражена следующим образом: «…Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих
1 Аристотель. Политика. М., 1956. С. 127.
прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых1»
Иным образом принцип равенства воспринимался законодателями, создавшими Декларацию прав и свобод 1789 года: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Социальные различия могут быть основаны только на соображениях общей пользы2». В данном нормативно правовом акте опускается божественная сущность человека, предоставляющая каждому человеку равные права. Запрет неравенства в данном случае базируется не на божественном происхождении человека, а на законодательном предписании с оговоркой, что неравенство имеет место быть лишь в целях достижения «общей пользы». Принцип равенства базируется на естественных правах человека и том факте что все люди относятся к одному биологическому виду и обладают рядом характеристик присущих только человеку. В тоже время любой человек является личностью со своими особенностями, которые могут быть отличны в сравнении с особенностями других индивидов. В данном случае основной обязанностью государства является закрепить в нормативно правовых актах базисные права и свободы, которыми вправе обладать любой член общества. Смысл, заложенный в данную статью связан с тем фактом, что недопустимо чтобы вместе с естественным неравенством функционировало «подложное неравенство3».
С точки зрения положений доктрины большой вклад в развитие концепции равенства внесли социалисты утописты: Т. Мора, Т. Кампанеллы, Дж. Уинстэнли, Г. Бабефа, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, проектирующие в своих трудах идеальное государство, основной целю которого, является устранение социальной несправедливости и дискриминации. В тоже время в их позициях не было единства. Ряд
1 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 25.
2 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 209.
3 Олар А. Политическая история Французской революции, происхождение и развитие демократии и республики. 1789-1804. М., 1938. С. 66.
философов считали необходимым оставить определенные «общественные разграничения» касательно труда, перечня предоставляемых социальных благ на безвозмездной основе и проч. Другие полагали возможным установить общество всеобщей справедливости лишь посредством построения тотальной уравнительной системы. Ученые, придерживающиеся третьей концепции, утверждали, что равноправие противоречит природе человека, из-за чего видели целесообразным сохранить и «оберегать»
имущественное расслоение общества, видя в нем высшее проявление справедливости.
Приверженцы марксизма-ленинизма относили равенство к социально- историческому термину. По утверждению Ф. Энгельса «равенство является последствием исторического процесса, для образования равенства в исконном его понимании, потребовался длительный период времени в ходе которого образовались для интеграции равенства в современную жизнь, необходимые условия.» Критерии марксисткой интерпретации равенства зиждились на том, что «естественные права, даруемые человеку с самого рождения также применимы по отношению к политическому равенству всех членов общества». Ключевой причиной, по мнению теоретиков марксизма формирующей неравенство являлось наличие в обществе частной собственности на средства производства. Также для установления «общества равенства», в понимании марксистов, требовалось изничтожить социальные институты классов и сословий. В качестве достижения равенства политического В.И. Ленин предлагал вести равноправия, достижение экономического равенства считал необходимым изничтожить деление общества на классы1. Иначе говоря, в марксистко-ленинском понимании, формально-юридическое равенство (равенство собственников), имеет место быть лишь в капиталистических странах. В социалистическом же государстве будет реализовано фактическое равенство при помощи устранения любой формы социального неравенства из общественной жизни.
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 362.
Но реальность показывает, что данных лозунгов недостаточно для установления в объективной реальности общества, базирующегося на фактическом, а не формально юридическом равенстве.
Захват политической власти большевиками, во многом был связан с тезисами, которые они транслировали обществу: «Фабрики - рабочим, землю - крестьянам». В теории построение социализма должно было привести к формированию бесклассового общества граждане которого равны по отношению друг другу из-за того, что в данном обществе отсутствует ключевой критерий неравенства, материальное расслоение1.
В России принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в качестве собственно конституционного принципа был впервые закреплен в ст. 22 Конституции РСФСР 1918 г., где признавались «равные права за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности». По данному основанию объявлялись «противоречащим основным законам Республики установление или допущение каких-либо привилегий или преимуществ на этом основании, а равно какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия2».
С нормами Конституции РСФСР 1918 г. о национальном равноправии непосредственно связано и конституционное решение вопроса о правах иностранных лиц. Ст. 20 предоставляла «все политические права российских граждан иностранцам, проживающим на территории Российской Республики для трудовых занятий и принадлежащим к рабочему классу или к не пользующемуся чужим трудом крестьянству …».
Иностранцы в нашей стране появились по разным причинам. В частности, это были лица, подвергшиеся преследованию за политические, религиозные преступления. Статья 21 Конституции РСФСР 1918 г.
1 Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии / Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я.
Радаева и В. Туманова. М., 1983. С. 177.
2 Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 (документ утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
предоставляла им право убежища. Но большую часть трудящихся иностранцев составляли военнопленные Первой мировой войны, перешедшие на нашу сторону по национальным, классовым соображениям.
Многие из них принимали участие в боях за утверждение Советской власти, ее защиту.
Таким образом, советская демократия существовала для всех трудящихся, всех народов. В тоже время существенно ограничивались права выходцев «старых сословий» лиц осуществлявших предпринимательскую деятельность с привлечением труда наемных работников. Учитывая данный факт не позволительно говорить, что данные конституционные положения исчерпывающе реализовали принцип равенства.
В Конституции СССР 1924 г. равенство как конституционный принцип не фигурировал. Данная Конституция состояла из двух разделов – Декларации и Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик – где отмечались причины, принципы «объединения советских республик в одно союзное государство», устанавливались структура, полномочия органов власти СССР и союзных республик1.
Конституция РСФСР 1925 г. в статье 13, упоминая о равенстве прав граждан, независимо от их расовой и национальной принадлежности, запрещала «какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия и тем более установление или допущение каких бы то ни было … преимуществ для отдельных национальностей2».
Сохранившийся в ст. 4 Конституции РСФСР 1925 г. в прежнем виде пункт о свободе всякой пропаганды Постановлением XIV Всероссийского съезда Советов от 18.05.1929 г3. был изложен следующим образом: «В целях
1 Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик: утв.
ЦИК СССР 06.07.1923, принята в окончательной редакции резолюцией II-го Съезда Советов СССР 31.01.1924 (документ утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. №81. Ст. 782.
2 Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР: Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 (документ утратил силу) // СУ РСФСР.
1925. №30. Ст. 218.
3 Об изменении и дополнении ст. ст. 1, 4, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 32, 35, 36, 38, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 54, 57, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 69, 84 и 89 Конституции
обеспечения за трудящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозных исповеданий и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами». Формально новая редакция ст. 4 допускала возможность молиться, читать религиозные книги, участвовать в богослужении, исполнение религии было полностью отменено. Аналогичное положение содержалось в ст. 128 Конституции РСФСР 1937 г.
Конституция СССР 1936 г. продолжала развивать идею равноправия полов. В ст. 122 женщине предоставлялись «во всех областях … жизни»
равные права с мужчиной. «При этом указывались конкретные гарантии обеспечения равноправия: 1) предоставление «равного с мужчиной права на труд, оплату труда, отдых, социальное страхование и образование, государственная охрана интересов матери и ребенка, государственная помощь многодетным и одиноким матерям»; 2) предоставление «женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов». Конституция РСФСР 1937 г. в ст.
126 содержала подобное положение.
О.Г. Подоплелова отмечает: «введение данного конституционного положения было ориентировано на поощрение труда женщины вне домовладения, что рассматривалось как ключ к освобождению женщин от угнетения. Но, если на начальном этапе эмансипация являлась воплощением социалистической идеи о равенстве, причины дальнейшей адаптации законодательства в целях учета особых нужд женщин весьма прозаичны:
труд женщин расценивался государством не только как их особое право, но и как обязанность, а также поощрялся в качестве важной составляющей рабочих ресурсов, особенно в периоды индустриализации и послевоенного восстановления экономики»1.
(Основного Закона) РСФСР: Постановление XIV Всероссийского Съезда Советов от 18.05.1929 (документ утратил силу) // СУ РСФСР. 1929. №47-48. Ст. 495.
1 Подоплелова О.Г. Гендерные стереотипы в конституционном праве России: ловушка
«особого отношения»? // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №3. С. 73-91.
Следует отметить, что указанное в ст. 122 Конституции СССР 1936 г.
положение хоть и закрепляло достаточное сближение правового положения мужчин и женщин, однако использование закрытого перечня сфер деятельности, в которых гендерное равенство устанавливалось формально.
В избирательном праве закреплялось, что избиратели участвуют в выборах на равных основаниях (ст. 97 Конституции СССР 1977 г., ст. 93 Конституции РСФСР 1978 г.).
Долгая история развития конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина подошла к концу своего очередного этапа.
В настоящее время этот принцип отражен в ст. 19 Конституции РФ 1993 г1.
Можно сделать вывод о том, что проблема неравенства, а также способы ее преодоления были актуальны во все времена, разумеется, в законодательстве были различные формулировки, иногда слишком узкие, иногда слишком широкие. Однако необходимо указать на то, что до сих пор люди имеют заблуждение о том, что неравенство равно несправедливость.
Отсутствие привилегий и обязанностей может привести к социальным конфликтам, так как не все люди желают быть равными.
1.2 Сущность конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
С точки зрения гносеологии под равенством понимается, итог умственной деятельности людей, при которой реализуется учет интересов каждого члена общества посредством разумности, целесообразности и логичности. В понимании В.C. Нерсесянц равенство является абстрактным, при котором убираются отличия, которые имеют место быть в объектах уравнивания2. C позиций права неравенство определяется нормами закона.
1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.
2 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 17.
Например, Кравченко А.И. считает: «равенство, как единый статус людей в обществе по отношению к материальным ресурсам, спектру прав и обязанностей, возможности изучения и получения культурных и материальных ценностей, а также касательно ценности каждой человеческой жизни для общества»1. По утверждению А. Эйсмена равенство проявляется в четырех ключевых видах:
равенство, перед законом выражающееся в факте вменения всем гражданам определенной страны прав и обязанностей, которые они должны исполнять;
равенство, перед судом определяющее единые права и обязанности гражданам, участвующим в судопроизводстве;
едины требования к гражданам при трудоустройстве на государственную службу;
единое требование к выплатам налогов, которые гражданин выплачивает сообразно своим средствам2.
М.Н. Козюк, отмечает: «структура равенства, базируется на трех элементах: формально юридическом равенстве, равноправии и равной защиты законом. Равенство является предоставлением гражданам единых прав и свобод, но не стоит забывать, что каждый человек является уникальным и обладает индивидуальными особенностями и способностями из-за чего у него появляется возможность реализовать только определенный спектр предоставленных ему прав»3. Верную ценностно ориентационную категорию равенства определила Т.М. Пряхина понимая под ней
«равнозначную социальную ценность каждого члена общества, а его интересы, если они не противоречат нормальному функционированию
1 Кравченко А.И. Основы социологии. М., 2000. С. 384.
2 Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 395.
3 Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.
С. 13.
общества, являются такими же значимыми, как частные и публичные интересы1».
Данная позиция прописана и в международно-правовых актах, так в Преамбуле Деклараций о расе и расовых предрассудках указано «Все люди принадлежат к одному и тому же виду и имеют общее происхождение. Они рождаются равными в достоинстве и в правах, и все они составляют неотъемлемую часть человечества2». Данное положение указывает, что все люди, будучи представителями единого биологического вида, являются равным по отношению друг к другу. В критериях же психического, интеллектуального и физического характера люди зачастую отличны друг от друга.
Поэтому, достаточно проблемным моментом является установление принципа равенства при помощи правовых методов. Например, Г.В. Мальцев считает: «Ряд правопорядков устанавливают формальное равенство всех перед законом, согласно которому в обязанности государства входит нивелирование неравенства и контроль в обеспечении равных прав и свобод, законных интересов всех членов общества. Данная концепция носит формальный характер, так как она отражает взаимоотношение граждан и закона вне зависимости от их социальных качеств. Критерии формального равенства указаны в ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом». Второй вид по утверждению связан с «наличием прав, свобод и обязанностей присущих всем гражданам подчиняющихся законам и Конституции определенной страны» 3.
Юридическая доктрина понимает под равенством единое правовое положение людей в социуме, единые основания получения правом
1 Пряхина Т.М. Системные проблемы юридического равенства // Конституционные чтения: межвуз. сб. науч. тр. Саратов. ПАГС. 2003. Вып. 4. Ч. 1. С. 21.
2 Декларация о расе и расовых предрассудках // Междунар. акты о правах человека: сб.
док-тов. М., 2000. С. 114.
3 Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии / Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / Под ред. Я.
Радаева и В. Туманова. М., 1983. С. 165.
пользования определенными вещами, исполнение единых обязанностей.
Любое несоблюдение данных постулатов воспринимается как неравенство, но важно помнить, что равенство и неравенство в определенной степени дополняют социальные явления и их недопустимо рассматривать в отрыве друг от друга. Учитывая данный тезис, существенное замечание внес А.Б.
Гофман, полагающий что «равенство – неравенство образует одно нераздельное явление, в котором один член этой пары может преобладать в той или иной степени и форме1.»
Следует отметить, что в объективной реальности нельзя создать, как абсолютное равенство, так и абсолютное неравенство. Обе категории являются скорее относительными, но в зависимости от исторического периода и политики проводимой государством в определенной стране может преобладать либо равенство, либо неравенство.
Появление новых научных концепций и философских идей всегда сопряжено с затрудненной их ассимиляцией в общественную жизнь. Эту же процедуру приходится проходить и концепции установления равенства всех людей. Парадоксально, что данную концепцию достаточно сложно внедрить в российское общество, граждане которого продолжительное время проживали в государстве, пытавшемся установить всеобще равенство.
Связанно это с тем фактом, что советские лидеры, долгое время внедряя систему равенства во все сферы общественной жизни, начисто пренебрегали свободой граждан, а достижение равенства без свободы как показывает практика невозможно осуществить. Данное утверждение подтверждает Н.C.
Бондарь: «В условиях тоталитарной государственности положение человека в обществе определялось не горизонтальными отношениями самоуправления и равенства, а вертикальными отношениями власти подчинения. В этих условиях равноправие свободных граждан, их равенство в «мере свободы»
1Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социс. 2004. № 7. С. 24.
было заменено «равенством в несвободе», в бесправии по отношению к государству1»
Статья 19 Конституции РФ содержит следующие положения «Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
Отсутствие строгого перечня прав, нарушение которых может привести к неравенству обоснованно тем, что с течением времени могут образоваться новые признаки, согласно которым, определенные лица будут отличаться от массы общества и на основании данного признака может произойти ущемление их прав. Так Конституционным Судом РФ до введения Конституции указывалось, что «не допустимо применять дискриминацию не только по основаниям, прямо предусмотренным Конституцией, но и по иным признакам. Конституция не предусматривает условия, по которым, какая- либо дискриминация может быть признана допустимой2.
Слово «равенство» встречается во многих статьях Конституции.
Приведем в качестве примера часть из них: ст. 19, употребляется лексема
«равный»; ст. 6 – каждый гражданин Российской Федерации несет равные обязанности; ст. 8 – защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; ст. 13 – общественные
1 Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. С. 139.
2 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1–1 ст. 33 КЗоТ РСФСР от 4 февр. 1992 г. // ВКС. 1992. № 13.
Ст. 669.
объединения равны перед законом; ст. 14 – религиозные объединения равны перед законом; ст. 32 – граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе; ст. 38 – забота о детях и их воспитание равное право и обязанность родителей; ст. 62 – иностранные граждане … несут обязанности наравне с гражданами РФ; ст. 81 – Президент РФ избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; ст. 123 – судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эти формулировки отражены в нормах текущего законодательства.
Изучив статьи Конституции РФ, связанные с понятием равенство, а также доктринальные положения, предлагаем в целях более полной реализации принципа равноправия трактовать ст. 19 Конституции РФ следующим образом:
«Все равны перед законом и судом. Государство вменяет себе в обязанность устранение дискриминации, по каким бы то ни было значимым критериям. Различные преференции или льготы могут предоставляться только по основаниям, прописанным в законе.»
Данная интерпретация нормы намеренно избегает строгого перечня форм, по которым не допускается дискриминация, так как они достаточно динамично развиваются. Ряд из них перестают быть актуальными, например, происхождение или отнесение лица к определенному сословию. Также с течением времени образуются новые формы дискриминации, например, состояния здоровья, сексуальная ориентация, дискриминация по отношению к лицам, сменившим пол. Поэтому, дабы не допустить неоднозначности в вопросах дискриминации считаем наиболее уместной формулировку, «по каким бы то ни было значимым критериям». Значимым от того, что имеется ряд не ключевых отличий между людьми рост, внешность, вес, которые с точки зрения закона не связанны с предоставлением определенных прав и свобод.
Если говорить о правовой допустимости «позитивной дискриминации»
в виде предоставления льгот определенным слоям и группам населения, то хотя в объективной реальности она активно применяется. Также «позитивная дискриминация» должна быть всегда мотивированно обоснована на уровне закона, так как является исключением фундаментального принципа равенства.
В предлагаемой трактовке ст. 19 Конституции РФ, отсутствует положение о равенстве прав и свобод мужчин и женщин, так как данное утверждение является юридической аксиомой и не требует повторного отражения в данной статье. Фактически, в случае необходимости отражения в законе равенства прав мужчин и женщин, законодатель фактически указывает в том, что правовое положение мужчин и женщин изначально подразумевает определенную неравнозначность прав и свобод данных категорий граждан по отношению друг к другу.
Равенство всех граждан перед законом, является ключевым постулатом, на котором зиждется правовое государство. Но и в государствах с развитой правовой культурой применяется не равенство перед законом, по отношению к отдельной категории граждан. Например, в отношении глав дипломатических представительств, глав государств, правительств и проч.
действует иммунитет, согласно которому лица, обладающие иммунитетом, привлекаются к ответственности в особом порядке. Данный иммунитет по своей сущности является привилегией, предоставляющей правовую охрану и независимость данных лиц1.
Необходимо отметить, что Г.В. Мальцев утверждает, что, если принцип равноправия предписывает вменение всем гражданам государства, единых прав и обязанностей, при учете того факта, что их можно воспринимать, как юридические возможности осуществления волевых действий гражданином, то принцип равноправия должен восприниматься как обладание правами
1 Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.
Четвернин. М., 1997. С. 109.
каждого члена общества в одинаковом объеме. В тоже время, с сожалением приходится констатировать, что в современных реалиях достижение всеобщего социального равенства видится невозможным.
Реальность показывает, что невозможно говорить об установлении равенства в абсолютном его понимании. Желая построить общества равенства часто приводит к революциям и переворотам, но основная цель за счет них так и не осуществляется. «Любое восстание с целью устроить общество равенства лишь заменяет круг субъектов, обладающих властными полномочиями, революция приводит к смене курса государства, осуществляя неравенство одной категории лиц на другую1. Наиболее ярко данный тезис подтверждает история ЮАР, долгое время в данном государстве действовала политика «апартеида» ущемления чернокожего населения. После того как государственные посты в ЮАР заняли представители чернокожего населения, политика государства существенно изменилась. Полагая, что фермеры, выходцы из европейских стран, за счет ущемления чернокожего населения, выстроили успешное фермерское хозяйство, государство вело ряд ограничений по отношению к деятельности «белых фермеров», таким образом искусственно предоставляя более выгодное положение на рынке представителем «черного комьюнити».
Люди всегда являются не равными в силу своих интеллектуальных и физиологических возможностей, а также социального положения в обществе.
Равенство подразумевает амбиции человека, его желание получить от общества столько же общественных благ, статуса и власти, сколько получают остальные. C точки зрения данной позиций, невозможно говорить об абсолютном установлении равенства, так как нет одинаковых людей с точки зрения личных качеств, так и нет людей обладающих идентичными правами и обязанностями. В.С. Нерсесянц полагает: «в объективной реальности формальное равенство используется фактически к неравным людям, обладающим различным и отличным друг от друга спектром прав и
1 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 118.
