Varuh je dodal splošno pojasnilo, da je primarna naloga novinarjev povzemanje in podajanje kompleksnih vsebin v omejenem času. Gledalec je menil, da v pojasnilu ni odgovora na njegovo pritožbo in da je poročanje 2. Mislim, da je novinar v tem kontekstu uporabil ustrezno formulacijo, da je policija zaradi obvladovanja epidemije želela dobiti pooblastilo za sledenje gibanju posameznikov brez sodne odredbe.
Vztrajal je, da občinstvo o tem ni bilo ustrezno obveščeno in da so informacije "popačene" ne samo v Dnevniku 2. Če se omejimo na poročanje o oddaji na informativni program TV Slovenija, mislim, da je bilo med 8. i Slovenija, obstaja veliko drugih neodvisnih in nestrankarskih strokovnjakov za družbena omrežja, ki bi lahko sodelovali pri njihovih informativnih oddajah!«
Upoštevati je treba tudi, da je za gledalce moteče, če se isti kadri ponavljajo. Nobenega dvoma ni bilo, da je bil namen novinarja in seveda RTV pomagati blatiti sedanjo oblast. Trije gledalci, dva telefonska in eden pisno, so menili, da ima TV Slovenija prostor.
Menim, da so različna pričakovanja od javnega medija razumljiva, težava bi bila, če bi kdo menil, da je njegovo mnenje edino merodajno. Edino kar sem podprl je bilo tisto, da je vidni član SDS napihal, ko ga je policija ustavila. Spoštovani, zanima me, kakšnim poklicnim merilom in standardom deli oddaje ne ustrezajo, da je bil intervju z mag.
Menim tudi, da so uredniki pri opredelitvi zornega kota konkretne obravnave spregledali širši družbeni kontekst in specifičen potek časa. 43 Ne trdim, da je na Švedskem vse super, vendar bi resnično pričakoval bolj objektivno poročanje. V UKC Ljubljana pravijo, da je material primeren za zaščito splošne populacije, ni pa primeren za uporabo v zdravstvu.
Mislim, da je pri tovrstnih pomislekih, še posebej, ko se nanašajo na vprašanje narodnosti, najpomembnejši dober in kakovosten vsebinski dialog. Varuhinja je še pojasnila, da je pri pomislekih, povezanih z vprašanjem narodnosti, najpomembnejši dober in smiseln dialog. Največja je ta, da je RTV samo televizija in da na televiziji dela vseh dva tisoč zaposlenih.
Izraža upanje, da bo napad na ekipo in vozilo RTV Slovenija, ki se je zgodil 31
Raziskovalno novinarstvo in polemična razprava
V tem odboru sta bila še dva člana, pa tudi njiju nismo spraševali po političnih preferencah. Pri svojem delu sledimo strokovnim standardom in merilom, delamo odgovorno in smo v službi javnosti, ne glede na razmerje političnih sil v državi, ne glede na to, kdo je v vladi in kdo v opoziciji.« Varuh meni, da voditeljem ni mogoče oporekati pravice do jasnih in neposrednih vprašanj v polemičnih oddajah, kar omogoča razjasnitev zadev.
Od voditeljev polemičnih oddaj tudi ni mogoče zahtevati popolne nevtralnosti, saj nimajo le vloge voditelja pogovora, ampak so tudi udeleženci dialoga, saj dobro poznajo vsebino. Ena od nalog voditeljev je tudi zagotoviti, da razprava, pa naj bo še tako vneta, poteka v opredeljenih vsebinskih in časovnih okvirih, s čimer omejimo razmeroma dolge ali odstopajoče od teme nastope in poskrbimo, da vsi gostje pridejo do govorijo , tudi tisti, ki tega sami ne sprejmejo in čakajo na vprašanje. Varuh kot napako pri vodenju druge oddaje ocenjuje prekinitev obrambnega ministra, ki se je v odgovoru ukvarjal s temo nakupov in obtožb o nepotizmu.
Pri Guardianu menijo, da so bile aprilske tarče pripravljene v skladu z načeli raziskovalnih programov, z jasnim kontekstom in fokusom ter po žanrskih pravilih televizijske polemike. Skrajšane postave v prvi oddaji zaradi odpovedi povabljenih gostov in nesramne prekinitve govorca v drugi oddaji ne moremo šteti za bistven odmik od standardov. Pričakovanja, da se bodo javni mediji izogibali natančnemu in kritičnemu spremljanju porabe javnega denarja in ravnanja javnih organov v času koronske krize, so neupravičena.
Kritičen in polemičen pristop k razkrivanju javnih cest in obvozov ne le v studiu, ampak tudi v javnosti, vzbuja vneto debato. Zadnji takšen primer je bil februarja letos, ko je ministrstvo za izobraževanje uredništvo obtožilo sodelovanja pri medijskem šikaniranju oz. Takrat je varuh človekovih pravic med drugim zapisal: »Voditelji sprašujejo predstavnike vlade o nepravilnostih oz. nepravilnosti v imenu javnosti«.
Varuh človekovih pravic v odzivu na Tarčo občinstvu praviloma pojasnjuje zakonitost polemičnih oddaj in raziskovalnih projektov, uredniki pa od primera do primera opozarjajo na nedoslednosti oziroma pomanjkljivosti v oblikovanju, strokovnih pristopih, jasnosti fokusa in konteksta. Takšno komunikacijo obsoja in meni, da je tudi najostrejše kritike mogoče podati spodobno in spoštljivo. Slovenije ne morejo krojiti ulice ali politiki, ampak so za uresničevanje javnega interesa odgovorni z zakonom določeni organi in odgovorne osebe.
Biologinja o virusu/umik objave
Menim, da je v tako razpravo dopustno vključiti skeptična mnenja in laične interpretacije podatkov, če jih je mogoče pojasniti, dopolniti in soočiti z argumenti uradne medicine. V programski vsebini mora biti jasno postavljena ločnica med mnenjem in dejstvom, predvsem pa mora biti jasno razvidno, kaj je čustvo in kaj ugibanje. Menim, da oddaja ni bila pripravljena v skladu z navedenimi načeli, ki so natančno opisana v Poklicnih standardih in načelih novinarske etike RTV Slovenija (točka 10.2, odnos do zdravja) in večkrat posodobljena v mnenjih in priporočilih Varuha (npr. .
Pri tem izrecno izpostavljam načelo iz točke 10.2: »Vsa dejstva, ki vplivajo na zdravje ljudi, je treba pred objavo skrbno preveriti po posvetovanju z medicinsko stroko.« Menim, da smo v uredništvu Prvega programa Radia Slovenija posredovali sprotne preverjene informacije o stanju epidemije, strokovne nasvete in napotke za preprečevanje širjenja okužb ter najširšo paleto strokovnih pogledov, mnenj in dilem o koronavirusni bolezni. 2019 v daljšem obdobju. Te javnozdravstvene informacije so bile enako pomembne vključene v dnevnoinformativne oddaje, vodene oddaje, povzetke tiskovnih konferenc, posebna obvestila in pogovorne oddaje (kot v 2. točki predvidevajo strokovna merila in načela novinarske etike RTV Slovenija, vsestranskost in uravnoteženost komuniciranja).
Menim, da je podajanje strokovno spornih izjav v eni od oddaj odstopanje od druge uredniške in programske politike v javnem interesu. Menim pa tudi, da vsebine ni mogoče označiti kot poziv k opustitvi samozaščitnega vedenja ljudi, ki bi jih neposredno ogrožalo. Menim pa, da je pred odstranitvijo vsebin, ki kršijo uredniško politiko, smotrno poiskati druge programske možnosti, na primer vgraditi grafično opozorilo, da povedanega ni mogoče jemati kot nasvet, ali pa programsko vsebino nadgraditi in dopolniti s strokovno protiargumenti.
Menim, da je ob odločanju o umiku posnetka treba tehtati med dvema posledicama: med nevarnostjo, da bi bila vsebina razumljena narobe in bi delovala škodljivo, in moralno škodo, ki jo medij lahko v javnosti utrpi zaradi očitkov o prikrivanju, bunkerjih in cenzuri. Smiselno je tudi predvideti, da umaknjeni posnetki delujejo kot prepovedane vsebine, ki imajo na družbenih omrežjih velik doseg in tudi po formalnem umiku živijo svoje spletno življenje, bodisi v posnetku bodisi v prepisu. Dodajam, da se v času pandemije tudi drugod v svetu iščejo načine za preprečitev širjenja spornih in znanstveno neutemeljenih medijskih vsebin, lažnih novic in teorij zarot.
Ukrepi so različni, od odstranitve slik na družbenih omrežjih do naložitve glob posameznim medijem (npr. v Veliki Britaniji zaradi namigovanja na povezavo med Covid-19 in G5). Uredništvu Prvega programa Radia Slovenija in drugim urednikom RTV Slovenija, ki pripravljajo informativne vsebine, bom ponovno priporočil, da pozorno preberejo poklicna merila in etična načela novinarske etike ter smernice za poročanje o javnem zdravju.
Pomurski madžarski radio
74 V duhu zgornjega odstavka in v času vsesplošnega, tudi čezmejnega sodelovanja in povezovanja, odprtosti prostora, ni mogoče pričakovati, da se bo Pomurski madžarski radio vključil v meje dvojezičnega prostora in ne bo poročal. ne. o čemer koli drugem kot o tem, kar se dogaja v tem prostoru. Primerjava ni najboljša, bi pa bila bolj ali manj enaka, kot če RTV Slovenija v svojih nacionalnih programih ne bi smela poročati o ničemer drugem kot o dogodkih v Sloveniji, ne pa o dogodkih v tujini, sosednjih državah in po svetu. ne. o dogajanju na obmejnem območju, pa tudi na širšem madžarskem ozemlju in včasih tudi o dogajanju v madžarskih skupnostih v tujini v Romuniji, Srbiji, Hrvaški, Slovaški. niso namenjeni izključno skupnosti, o kateri govorijo, ampak so namenjeni informiranju madžarske narodne skupnosti v Sloveniji, povezovanju z matičnim narodom in drugimi madžarskimi narodnimi skupnostmi, v njih poročamo o kulturnih in drugih dosežkih, dogodkih, težave itd. Nenazadnje je Pomorjanski madžarski radio sodeloval tudi pri slovensko-madžarskem čezmejnem evropskem projektu, katerega cilj je bil povezati tri sosednje regije, povezovanje regij pa je tudi eno glavnih načel, na katerih temelji Evropska unija. 1 ) .
Vendar napisanemu navkljub poudarjamo, da za »ožji krog ljudi na Madžarskem« ne nastaja nobena posebna oddaja. Pri pripravi programa stremimo s kakovostjo in raznolikimi vsebinami seveda k temu, da je zanimiv za čim širši krog poslušalcev, tudi na Madžarskem, vendar je 13,5 ur programa dnevno v živo namenjeno v prvi vrsti naši prvobitni ciljni publiki, madžarski narodni skupnosti v Sloveniji. V Pomurskem madžarskem radiu zagotavljamo tudi informativne oddaje, v katerih celovito obveščamo o političnem in drugem dogajanju doma (se pravi v Sloveniji), pa tudi na Madžarskem in po svetu.
Uredniki poročil so prisotni ves čas oddaje v živo Madžarskega radia Pomurski in so tisti, ki se morajo po svojih nalogah pri pripravi poročil odzvati tudi na »vse nepredvidljive novice s področja Slovenije«.
