Poročilo Varuha za leto 2014 o odzivih javnosti
Uvod v poročilo
Statistični pregled odzivov občinstva
Največ odgovorov je bilo zabeleženih v mesecu februarju, večje število odgovorov pa tudi v juniju in decembru. Razlogov za večje število komentarjev v februarju (135) je več, nekaj več komentarjev je bilo na primer zaradi poročanja o žledolomu v Sloveniji, demonstracijah v Bosni in Hercegovini, pa tudi zaradi domnevno politično pristranskega vodenja predstave in neuravnotežen izbor gostov. In seveda zaradi zimskih olimpijskih iger v Sočiju, ko je bilo zaradi nezadovoljstva nekaterih športnih komentatorjev veliko pritožb na športni program.
Trend naraščanja nezadovoljstva se je močno nadaljeval decembra (120 komentarjev), tokrat zaradi vpletenosti novega komentatorja Mirana Ališića v oddaje alpskih smučark (44 pritožb!), kar je tudi glavni razlog za visoko število pritožb. v decembru. Gledalci so svoja mnenja in komentarje podali predvsem zaradi zaznane pristranske obravnave posameznih strank oziroma njihovih predsednikov, predvsem SDS in SMC, ter neuravnoteženega izbora politikov, ki nastopajo v oddajah. Je pa zanimivo, da kljub »letu volitev« (evropskih, državnih in lokalnih) predvolilna soočenja niso bistveno vplivala na večji odziv javnosti v posameznem mesecu, kar še posebej velja za predvolilna soočenja v lokalnih in evropske volitve.
Za razliko od prejšnjih je bil prav lanski september deležen najmanjšega odziva občinstva, verjetno še zaradi počitniške.
Pregled po programskih enotah
8 pritožb se je nanašalo na različne tehnične težave z izpadom signala ali slabim satelitskim sprejemom v tujini. V letu 2014 se je po navedbah pritožnikov pojavilo kar 70 kritik zaradi neustrezne klasifikacije programskih vsebin ali novic. V primerjavi z letom 2013 so se v letu 2014 med najpogostejšimi odzivi pojavile kritike z novo vsebino, precej pa se je zmanjšalo število kritik iz obdobja prehodnega leta.
V letu 2014 so gledalci in gledalke posebej problematizirali izbor novic in obravnavanih vsebin, pa tudi izbor gostov v pogovornih oddajah, medtem ko se je število pritožb zaradi neustrezne rabe slovenskega jezika zmanjšalo za 7 pritožb (12 v letu 2013 in 5 v letu 2014). Enako kot v predhodno obravnavanem letnem obdobju se je tudi v letu 2014 zvrstilo največ pritožb zaradi domnevno politično pristranskih, zavajajočih ali neetičnih vsebin, vendar nekaj manj v primerjavi z letom 2013. Največ pritožb se je zvrstilo zaradi domnevno pristranskega obveščanja o aktualnih aktivnostih in načina obveščanja o delovanju Odbora 2014 s podporniki ter splošnega dogajanja po obsodbi Janeza Janše.
Več ovadb je bilo vloženih zaradi domnevno pristranskega in neobjektivnega poročanja koprskega dopisništva v kampanji za lokalne volitve. Nekateri so menili, da je bila stranka SMC v času pred državnozborskimi volitvami deležna preveč pozornosti, kar naj bi pripomoglo k favoriziranju stranke v javnosti. V letu 2014 se je močno povečalo število pritožb zaradi nezadovoljstva z izbiro gostov na 39.
Za primerjavo, v letu 2013 je bilo 93 komentarjev, kar je predstavljalo 13 % kritik občinstva na televizijske programe.
Parlamentarni in Jutranji program)
Odzivnost vodstva, urednikov in služb
Za večjo odločnost je Programski svet RTVS septembra in 14. spremenil Pravilnik o varuhu človekovih pravic. Nato se je udarec nekoliko povečal, a ne za vse, pri čemer bi omenil predvsem direktorja TVS, ki mu ni odgovoril na kar 20 komentarjev gledalcev. Po pravici povedano je treba poudariti, da se je večina urednikov in vodij odzvala hitro in profesionalno, prijazno in precej prepričljivo.
Glede na to, da je tema res kontroverzna, jo bomo še obravnavali, vendar je treba pri tem pojasniti nekaj dejstev o sami kampanji proti cepivom. Povzela je razmišljanja in poglede članov vodstva, med katerimi so nekateri tudi javno povedali, da bi morala biti stranka samostojna in ne satelit neke druge stranke. Novinarka se ni postavila na eno ali drugo stran, razen če ne smatramo, da je že poročanje o razlikah v posameznih strankah znamenje pristranskosti.« /November 2014/.
Samo zdaj namesto o hokeju, če je že Štefan Seme v studiu, raje predvajajte prispevek o slovenskem prostovoljcu na OI. Po dokončnem neuspehu reformnih predlogov za spremembo volilne zakonodaje v DZ so oblikovali kolegij Koordinacije strank in zunajparlamentarnih list - KNSL. Dolžnost javnega zavoda bi bila, da o tem obvesti javnost, in pravica javnosti je, da je obveščena.
Seveda smo tudi doma opazili, da je bila na sporedu rokometna tekma namesto napovedane serije in mislim, da to ni zadovoljiv odgovor na moj komentar. Neprofesionalno se mi zdi, da ne moreš predvideti točnega urnika niti teden dni vnaprej. Žal odgovor uredništva ponovno ustvarja vtis popolne nesposobnosti kritične presoje in dopuščanja možnosti širšega pogleda z dopolnjevanjem različnih mnenj.
Želim, da bi bili ljudje zadovoljni s povratnimi informacijami in bi lahko vsaj razmišljali o tem." gostil podobno TV oddajo 2. Mislim, da za delno uravnovešanje pogovora velja povabiti vsaj nekoga z »nasprotne« strani – upnika ali predstavnika upnikov. Osredotočiti se je treba na uboge dolžnike, ki so se zadolžili povsem po naključju (povprečno več kot 200 tisočakov), življenje pa jim grenijo brezsrčni upniki, ki pričakujejo poplačilo (vsaj dela) dolga.
Poročilo o delovanju Varuha v letu 2014
- Uvod v poročilo o delovanju Varuha
- Zaključek
V glavnem da, nepošteno bi bilo reči, da je bilo poročanje pomanjkljivo in premalo celovito ali pristransko. Gre za kršitev tako uveljavljenih volilnih pravil kot tudi zakona o radiodifuziji, kjer resda ne piše, ali je predvolilno soočenje na predvečer uradne kampanje na javni radioteleviziji dovoljeno ali ne, a dejstvo, da je, da je televizija prva na vrsti Urednik na vprašanje ni odgovoril, s čimer je žal posredno odgovoril, da je pritožnikovo nezaupanje v ustrezno strokovnost uredništva upravičeno.
Izogibati se mora vsemu, kar bi lahko vodilo do domneve, da je pristranski ali pod vplivom druge strani. Pri kolegu Veseliču seveda ni tako, "janša" se mu je zgodil že v drugo, pri čemer je treba jasno povedati, da je krivda izključno na strani urednika programa oz. Izmikanje odgovornosti z razlago, da je neka izjava samo citat nekoga drugega, je nedopustno in neprofesionalno.
Nikoli ni bilo poročano, da je bil nasilen celoten razred, ampak da je šlo za deset učencev, ki so bili v preteklosti že nasilni (dolgo časa brez rešitve). Odziv na prizadevanja vseh vpletenih, tudi trditev, da je stroka odločila, da je zvok primeren za reprodukcijo, se mi zdi moteče, saj je bil zvok. Kot varuhinja sem se s svojimi zapisi in komentarji odzvala, kadar koli se mi je zdelo potrebno, s potrebno distanco do javnosti, kar doma ni bilo vedno sprejeto.
Zgolj naključje je, da je bil prvak opozicije Janez Janša včeraj v središču pozornosti tako na Radiu kot na Televiziji. Na naslov Varuha je prispelo tudi nekaj sporočil, v katerih gledalci negodujejo nad medijskim pojavljanjem prvaka opozicije glede na to, da je pravnomočno obsojen. Na naslov Varuha so prispele tri podpisane pritožbe z očitkom, da je bilo premierno predvajanje pogovorne oddaje na Slo 3, konec decembra 2014, z dvojico hrvaških političnih zapornikov in.
Iz tega logično sklepa, da je bila odločitev o neobjavi oddaje premišljena in da so vsa kasnejša pojasnila zgolj neprepričljivi izgovori. Dodaja še, da je ravnanje vodstva radia očitna kršitev ustavnega načela človekovih pravic in pravne države ter dokaz, da so verniki za Radio Slovenija drugorazredni državljani, zato bo Civilna iniciativa za pravice vernikov o tem obvestiti Svet Evrope in EBU. Gluhi in naglušni poudarjajo, da je televizija njihovo edino okno v svet, in si želijo, da bi RTVS zanje poskrbela vsaj tako dobro kot sosednja država HTV, in navajajo primer Danske, ki je veliko naredila v. tem območju.
Menim, da je pobuda upravičena, saj moramo upoštevati tako javni interes kot tudi prakso v sosednjih državah ter v Nemčiji, Franciji in na BBC, ki si jo lahko preberete v prilogi. V primeru Varuha pravic gledalcev, poslušalcev in uporabnikov portala MMC je srečna okoliščina, da je na tem mestu uveljavljeno novinarsko in publicistično ime; če bi na njegovo mesto postavili nekoga od zunaj, zanj ne bi vedel nihče do konca mandata.
