Índice de diversidade de Shannon-Weaver (H')

Grupo animal

Esforço amostral informado Média do esforço

amostral de acordo com as referências bibliográficas (Quadro 4.3) Percentual comparativo do esforço amostral aplicado e a média das referências Nota de acordo com o critério de avaliação (Quadro 4.7) fotográficas

Entrev. moradores locais Não informado Não comparável - -

Busca ativa 360 minutos/camp./área 506 minutos/camp./área 71% 3

Média da nota do grupo 3

Fórmula matemática

aplicada e= 64%

Fonte: O autor

Nessa comparação o grupo dos invertebrados apresentou esforço amostral abaixo do que vem sendo empregado em outros estudos o que resultou em uma avaliação baixa. Para os anfíbios foi possível avaliar somente um método e este esteve próximo da média da referência (Quadro 4.4, p. 103-105).

Para os répteis foram avaliados três métodos. Destes, dois apresentaram esforço amostral um pouco acima da metade da média da referência e um acima da média (Quadro 4.4, p. 103-105).

O esforço amostral empregado para amostrar as aves foi o que demonstrou melhor desempenho se aproximando da média do esforço amostral da referência bibliográfica empregada na comparação (Quadro 4.4, p. 103-105).

O grupo que melhor documentou o esforço amostral empregado foi o dos mamíferos, pois foi possível avaliar cinco métodos. Destes, dois empregaram esforço acima da média da referência e os demais próximos da metade da média da comparação (Quadro 4.4, p. 103-105).

É reconhecido que, quanto maior for o esforço amostral aplicado, maior será o conhecimento das comunidades e melhor será a acurácia dos dados obtidos para estimar, dentro de uma margem de erro aceitável, os parâmetros e índices propostos em um monitoramento da fauna (BONAR et al., 2010). Portanto, este indicador está diretamente relacionado com a qualidade dos resultados de um monitoramento de fauna. Na avaliação geral, comparativamente com os outros indicadores, o esforço amostral obteve nota intermediária (Quadro 4.7 p. 111-112).

4.3.2 Índice de diversidade de Shannon-Weaver (H')

No planejamento da amostragem, conforme já abordado na análise do emprego das ferramentas estatísticas, houve previsão da aplicação de diversos índices, dentre eles o de Shannon-Weaver (H').

Esse índice congrega dois atributos de uma comunidade biológica: riqueza de espécies (maior peso) e equabilidade (ou equitabilidade). Quando o índice avalia os dados de riqueza de espécies afere um peso intermediário para as espécies raras. Para gerá-lo podem usar dados não paramétricos e o índice não tem dependência do esforço amostral empregado. No entanto, em testes empíricos houve a indicação de que para amostras menores que 50 indivíduos a diversidade é subestimada e que o índice perde a capacidade de discriminar diferenças entre as comunidades avaliadas (HUBALEK, 2000; PAYNE et al., 2005).

O índice avalia melhor comunidades com maior número de espécies (maior riqueza) e a equitabilidade máxima é obtida quando todas as espécies se distribuem de forma uniforme (MELO, 2008).

Apesar de existirem críticas a respeito do uso do índice (GAINES et al., 1999; MELO, 2008) ele ainda é um dos mais utilizados nas análises ambientais (MELO, 2008) como no acompanhamento e detecção de alterações provenientes de impactos ambientais derivadas da instalação de empreendimentos (VALLEJOS, 2014).

Para esta avaliação foram selecionados os métodos: armadilhas de interceptação e queda - pitfalls traps (invertebrados); redes de neblina (aves); armadilhas para captura (mamíferos). Não foi possível selecionar nenhum método para os grupos dos anfíbios e dos répteis, pois o índice não foi apresentado (Quadro 4.5, p. 107).

Quadro 4.5 - Avaliação da qualidade do envio das informações do indicador Índice de diversidade Shannon-Weaver (H') “s”, para o monitoramento de fauna realizado entre os anos de 2008 a 2013 na UHE Foz do Chapecó.

Relató-

rios Frequência na apresentação de resultados do índice de Shannon-Weaver (H')/ por grupo animal. Invertebrados Anfíbios Répteis Aves Mamíferos Rel. Res.

Cam. Sem. Res. Rel. Res.Cam. Sem. Res. Rel. Res.Cam. Sem. Res. Rel. Res.Cam. Sem. Res. Rel. Res.Cam. Res. Sem

RTP 2 X X RTP 3 X X RTP 4 X X RTP 5 X X RTF – pré- ench. X RTP 7 X X RTP 8 X X RTP 9 X X RTP 11 X X RTF - síntese X X X Nota (Quadro 4.7) 4 1 1 3 3 Fórmula matemá- tica aplicada s= 48% Fonte: O autor

Verificou-se que nos RTPs e RTFs disponíveis para análise não foi informado o índice de Shannon-Weaver (H') para os anfíbios e répteis, o que gerou avaliação baixa desse indicador para esses grupos animais (Quadro 4.5, p. 107).

Para as aves a avaliação obtida foi intermediária, pois a informação estava disponível somente no RTF para os métodos pontos fixos e captura e recaptura com redes de neblina. Nos outros documentos avaliados a informação esteve ausente (Quadro 4.5, p. 107). As informações apresentadas para os mamíferos não foram uniformes, assim para os métodos: armadilhas para captura de pequenos mamíferos e busca ativa consta o índice no RTF. Para o método armadilhas de interceptação e queda - pitfalls traps houve apresentação da informação nos RTPs nº 7, 8 e 9 e nas redes de neblina (amostragem de quirópteros) houve disponibilização das informações nos RTPs nº 2, 3, 4 e 5 e nos dois RTFs, além de comentários analíticos sobre o índice

obtido que foi considerado baixo para a AED 1 e extremamente baixo para a AED 2.

Verificou-se que apesar de vários deles terem disponibilizado o índice, não foi possível traçar a evolução das informações durante todo período de realização da amostragem devido à inconsistência de sua apresentação, o que resultou numa avaliação intermediária (Quadro 4.5, p. 107).

A melhor avaliação para o envio das informações índice foi constatada para o grupo dos invertebrados. As informações enviadas estiveram presentes em todos os RTPs e nos RTFs, o que não se repetiu para nenhum dos outros avaliados. A única falha verificada se refere à apresentação do índice agrupando as informações de duas campanhas amostrais (semestre) em vez de ter sido calculado e apresentado de forma individual para cada campanha (Quadro 4.5, p. 107).

As informações deveriam ser apresentadas separadas por campanha, caracterizando a sazonalidade da amostragem (IBAMA, 2007). Os dados obtidos devem prover uma base de informações para construir a evolução temporal das comunidades de fauna entre as áreas impactadas e as áreas controle, as quais devem ser mapeadas pelas amostragens para apoiar nas análises e detecções das flutuações de ordem natural (UNDERWOOD, 1991) ou provenientes do empreendimento monitorado.

Por ser uma ferramenta de apoio à análise, o esperado seria que o índice fosse apresentado para todos os métodos amostrais padronizados (possíveis), por campanha, por área amostral (inclusive área controle, conforme já discutido neste trabalho) e nos relatórios de fechamento de ciclo uma análise comparativa do período, acompanhados sempre dos devidos comentários analíticos ou de justificativa baseada em bibliografia quando da impossibilidade de análise.

De maneira geral, verificou-se que a avaliação da remessa das informações do Índice de Diversidade Shannon-Weaver (H') foi falha, o que resultou na obtenção da menor pontuação dentre os indicadores avaliados (Quadro 4.7 p. 111-112).