8. ANEXO
3.1 A base do Triângulo de Ogden & Richards
Ao entender-se a Onomástica como o estudo dos nomes próprios, considera-se a Toponímia e a Antroponímia como ramos desse estudo, a primeira responsável pelos nomes de lugares e a segunda, pelo nome de pessoas.
O topônimo pode ser compreendido como o vocábulo que estabelece a função semiótica entre o homem e a língua, entre o homem e o espaço, como também entre o homem e o tempo em uma concepção de linguagem especializada sincrônica e diacrônica.
As relações homem/língua, homem/espaço e homem/tempo são fundamentais para justificar a interdisciplinaridade nesse campo de estudo, não podendo ele ser pensado isoladamente. A interdisciplinaridade, portanto, é parte inseparável desse ramo de conhecimento. A possibilidade de intercâmbio entre as principais áreas de pesquisa da Toponímia, a saber, a Linguística, a Geografia, a História, a Antropologia e a Psicossociologia, é fundamental para a formação de uma visão holística do ser humano e das relações que este mantém com o mundo.
Não se pode, porém, deixar de caracterizar a autonomia da Toponímia como ciência. Como já foi visto, ela possui seus códigos e objetos próprios de análise.
A linguagem é, aqui, entendida como uma parte integrante da vida social. Partiu-se do pressuposto de Lévi-Strauss35 de que a Linguística está estreitamente ligada à Antropologia Cultural. Como sistema de signos, portanto, sistema semiótico, a linguagem
35
95
estabelece relações intrínsecas com a cultura. E, como disse Benveniste36, “nenhuma língua é separável de uma função cultural”. Procurou-se estudar o topônimo como unidade de língua, inserido nos princípios de classificação da Linguística, e como unidade cultural. Deu-se prioridade, na presente análise toponímica, a duas modalidades de aferição dos fenômenos de motivação, pois se entende serem essas as características que distinguem o topônimo no universo das linguagens, a saber:
1. primeiro, a intencionalidade que anima o denominador, acionado em seu agir por circunstâncias várias, de ordem subjetiva ou objetiva, que o levam a eleger, em um verdadeiro processo seletivo, um determinado nome para este ou aquele lugar;
2. a seguir, na própria origem semântica da denominação, no significado que revela, de modo transparente ou opaco, e que pode envolver procedências as mais diversas. (DICK,1990a, p.49)
Primeiramente, será apresentado o signo linguístico composto de significante, uma imagem acústica, e significado, um sentido, e cuja relação significante/significado se dá de forma arbitrária37, não existindo relação direta entre a palavra e a coisa que ela representa (o referente). Melhor explicando, citar-se-á o triângulo de Ogden e Richards modificado por Ullmann (1973).
36
BENVENISTE, 2006, p.24. 37
A respeito da arbitrariedade do signo linguístico, Benveniste afirma que para aqueles que utilizam a mesma língua materna, a relação significante/significado se torna uma necessidade (1995).
96
Ullmann (1973, p.116) chama de nome:
a combinação de elementos fonéticos e de sentido à informação que se comunica ao ouvinte. O objeto, com o qual se relaciona o nome, não se liga diretamente a este (como se indica pela linha pontilhada), mas se relaciona através do sentido. O significado de uma palavra será a relação recíproca que existe entre o som e o sentido.
É necessário que o topônimo seja analisado como nome próprio:
a diferença essencial entre os substantivos comuns e os nomes próprios reside na sua função: os primeiros são unidades significativas; os segundos, simples marcas de identificação (ULLMANN, 1973., p.160).
Diferente de outros signos linguísticos, como nome próprio, poder-se-ia dizer que o topônimo é um signo motivado ao partir-se do princípio de que a nomeação não é arbitrária, mas uma escolha. Entretanto, deve-se considerar que raramente se cria novas palavras para dar nome às coisas. Até pelo princípio de economia da língua se faz natural, mesmo ao denominar-se um novo objeto, ou “um novo lugar”, até então inexistente, aproveitar-se-á palavras que são parte do universo lexical, pinçadas do sistema e inseridas na norma linguística como vocábulos.
SENTIDO
OBJETO (REFERENTE) NOME
97
Los términos son el conjunto de signo lingüísticos que constituyen un subconjunto dentro del componente léxico de la gramática del hablante (CABRÉ, 1995).
Logo, pode-se dizer que a motivação está no denominador e não no sistema linguístico. Segundo afirma Dick (1990a), a “compreensão da existência de um vínculo estreito entre o objeto denominado e seu denominador é que remeterá a toponímia taxionômica ao estudo das motivações da nomenclatura geográfica”.
Desse modo, poderia ser dito que a motivação na constituição do topônimo não altera a propriedade de arbitrariedade do signo linguístico, pois o ato de nomear pressupõe apenas uma restrição semântico-sintática de semas lexicais e gramaticais de um lexema (sistema), transformando-o em um vocábulo (norma). O que normalmente acontece com esse vocábulo é que ele adquire uma nova semantização ou ressemantização, recebendo acréscimo da combinatória dos semas contextuais de um campo de conhecimento, levando em consideração as variações diatópicas, diacrônicas, diastráticas e diafásicas.
Portanto, a motivação toponímica se efetivaria, realmente, em nível de palavra ocorrência, na qual o vocábulo seria ressemantizado, levando em conta um contexto geográfico, histórico, étnico, ideológico e, até mesmo, econômico e social, dentro de um percurso semiótico.
Barbosa (1995) diz:
a palavra ocorrência sofre ainda maior restrição (significação específica do texto), mas, ao mesmo tempo, recebe acréscimo da combinatória dos semas contextuais, no percurso sintagmático (epissemema).
98
No processo de ressemantização, em nível de discurso manifestado ou palavra ocorrência, a denominação ou ato de nomear passa a ter valor monossemêmico, pois àquela expressão corresponde um só semema que nada mais é que o lugar que ela denomina. Neste momento, seria correto afirmar que o triângulo de Ogden e Richards se fecharia. A linha, antes pontilhada, poderia ser pensada, agora, como uma linha contínua, pois o nome de lugar se ligaria diretamente ao referente que é o próprio lugar.
E como diz Dick38:
acidente e nome de lugar, indivíduo e nome pessoal, configuram sempre, uma unidade inseparável, tornando-se difícil, por vezes, recuperar as distâncias entre a expressão e o objeto representado.
Nesse caso, não existiria um sentido comum que, segundo Hjelmslev (2006, p. 57), dependendo da língua, pode ser moldado diferentemente em expressão e conteúdo.
Pode-se, então, afirmar que a motivação do signo toponímico está no denominador e não no sistema da língua, sendo
38 DICK ,1999, p.121. SENTIDO OBJETO (REFERENTE) NOME
99
essa motivação um dos principais objetos dos estudos onomásticos, isto é, a “intencionalidade que anima o denominador”.
Ao analisar-se os topônimos como palavra ocorrência dentro do universo da Onomástica, seguiu-se o processo semasiológico, aquele que parte do específico para o geral, “a abordagem que visa, a partir dos signos mínimos (ou dos lexemas), à descrição da significação”39
. No plano semiótico, partindo da análise das figuras para a análise das categorias fundamentais, ou da praxis ao logos.
E, novamente, Dick (1990a, p.209) vem esclarecer: “Tomando-se por base o topônimo concretamente manifestado, procedeu-se ao estudo etimológico das formas linguísticas”.