4 DIRETRIZES E PARÂMETROS PARA A APLICAÇÃO DE MEDIDAS
4.5 A FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA COMO REQUISITO INDISPENSÁVEL
De nada adianta o estabelecimento das demais diretrizes e parâmetros para a aplicação das medidas executivas atípicas se, no ato decisório, o magistrado deixar de observar a fundamentação adequada para a aplicação da medida.
Como fundamentação adequada, entende-se a fundamentação ampla, que aborde as razões do deferimento ou indeferimento da medida, sob a ótica do exequente e, também, do executado.86
Após oportunizado o contraditório, é na fundamentação que se encontram a análise acerca da subsidiariedade das medidas executivas atípicas e dos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, com a verificação da ocorrência de ocultação patrimonial pelo devedor.
Isto tudo afim de garantir o alcance da efetividade almejada pelo exequente e, ainda, observar a menor onerosidade ao executado.
Nesta linha, a jurisprudência do STJ:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. DÉBITOS LOCATÍCIOS. MEDIDAS EXECUTIVAS ATÍPICAS. ART. 139, IV, DO CPC/15. CABIMENTO. DELINEAMENTO DE DIRETRIZES A SEREM OBSERVADAS PARA A SUA APLICAÇÃO.
1. Ação de execução de título executivo extrajudicial, tendo em vista o inadimplemento de débitos locatícios.
2. Ação ajuizada em 12/05/1999. Recurso especial concluso ao gabinete em 04/09/2020. Julgamento: CPC/2015.
3. O propósito recursal é definir se a suspensão da carteira nacional de habilitação e a retenção do passaporte do devedor de obrigação de pagar quantia são medidas viáveis de serem adotadas pelo juiz condutor do processo executivo.
4. O Código de Processo Civil de 2015, a fim de garantir maior celeridade e efetividade ao processo, positivou regra segundo a qual incumbe ao juiz determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária (art. 139, IV).
5. A interpretação sistemática do ordenamento jurídico revela, todavia, que tal previsão legal não autoriza a adoção indiscriminada de qualquer medida executiva, independentemente de balizas ou meios de controle efetivos.
6. De acordo com o entendimento do STJ, as modernas regras de processo, ainda respaldadas pela busca da efetividade jurisdicional, em nenhuma circunstância poderão se distanciar dos ditames constitucionais, apenas sendo possível a implementação de comandos não discricionários ou que restrinjam direitos individuais de forma razoável. Precedente específico.
7. A adoção de meios executivos atípicos é cabível desde que, verificando-se a existência de indícios de que o devedor possua patrimônio expropriável, tais medidas sejam adotadas de modo subsidiário, por meio de decisão que contenha fundamentação adequada às especificidades da hipótese concreta, com observância do contraditório substancial e do postulado da proporcionalidade.
8. Situação concreta em que o Tribunal a quo demonstra que há sinais de que o devedor esteja ocultando patrimônio.
9. Dada as peculiaridades do caso concreto, e tendo em vista que i) há a existência de indícios de que o recorrente possua patrimônio apto a cumprir com a obrigação a ele imposta; ii) a decisão foi devidamente fundamentada com base nas especificidades constatadas; iii) a medida atípica está sendo utilizada de forma subsidiária, dada a menção de que foram promovidas diligências à exaustão para a satisfação do crédito; e iv) observou-se o contraditório e o postulado da proporcionalidade; o acórdão recorrido não merece reforma.
10. Recurso especial conhecido e não provido.87
Isto posto, conforme a jurisprudência colacionada acima, verifica-se que, para o STJ, a necessidade de fundamentação adequada, pelo magistrado, é um dos requisitos para a aplicação das medidas executivas atípicas.
87 STJ. RECURSO ESPECIAL: (REsp 1894170/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/10/2020, DJe 12/11/2020, grifo nosso. Disponível em:
https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipo PesquisaGenerica&num_registro=202001269510 Acesso em: 03 out. 2021.
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
O presente trabalho iniciou abordando o conceito de execução para o processo civil e a diferença entre a tutela cognitiva e a tutela executiva. Na sequência, tratou sobre os princípios processuais atinentes à execução civil.
Superado este ponto mais introdutório, inicia-se o tratamento sobre a possibilidade, ou não, de aplicação das medidas executivas atípicas no processo civil.
Para tanto, analisou-se o art. 139, IV, do CPC, e sua influência na aplicação de meios executórios atípicos, bem como o poder de coerção que o referido artigo estabelece ao juiz. Ainda, duas das principais medidas executivas atípicas utilizadas no dia a dia processual: a suspensão da CNH e retenção do passaporte do devedor.
Por fim, buscou-se abordar, a partir da análise doutrinária e jurisprudencial, algumas diretrizes e parâmetros minimamente necessários para que as medidas executivas atípicas possam ser aplicadas.
Esses, devidamente observados, visam garantir que a aplicação dos meios executórios atípicos se dê em consonância com os direitos garantidos às partes exequente e executada, afim de evitar abuso de direito e a falta de efetividade.
Afinal, conforme todo o exposto, as medidas executivas atípicas são sim possíveis de aplicação no processo civil brasileiro. Contudo, cabe ao juiz, antes de determinar a aplicação, verificar o cumprimento dos requisitos necessários para tanto e, se precisar, efetuar a ponderação dos direitos em choque, de acordo com o caso concreto.
REFERÊNCIAS
ABELHA, Marcelo. Manual de Execução Civil – 5.ª ed. rev. e atual. – Rio de Janeiro: Forense, 2015. p. 144.
ASSIS, Araken de. Manual da Execução. São Paulo: Revista dos Tribunais. 18ª ed.
2016.
BORGES, Marcos Vinícius Motter. Medidas Coercitivas Atípicas nas Execuções Pecuniárias. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.
BRASIL. [CPC (2015)]. Código de Processo Civil de 2015. Brasília, DF: Presidência da República, [2015]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 11 abr. 2021.
BRASIL, Lei nº 8.009, de 29 de março de 1990. Conversão da Medida Provisória n°
143, de 1990, que dispõe sobre a impenhorabilidade do bem de família. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 30 março 1990. Disponível em:
https://pesquisa.in.gov.br/imprensa/jsp/visualiza/index.jsp?jornal=1&pagina=1&data=
30/03/1990. Acesso em: 03 jun. 2021.
BUENO, Cassio Scarpinella. A nova etapa da reforma do Código de Processo Civil, volume 1: comentários sistemáticos à Lei n. 11.187, de 19-10-2005, e 11.232, de 22-12-2005 — 2. ed. rev., atual. e ampl. - São Paulo: Saraiva, 2006.
DIDIER JÚNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de direito processual civil: execução. 7. ed. Salvador: Jus Podvim, 2017.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo Curso de Processo Civil: tutela dos direitos mediante procedimento comum, volume II. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
OLIVEIRA NETO, Olavo de. O Poder Geral de Coerção. São Paulo: Thomson Reuters Brasil. 2019.
REALE, Miguel. Filosofia do Direito. 3ª tiragem, São Paulo: Editora Saraiva, 2002.
STJ. AGRAVO INTERNO: (AgInt no REsp 1799638/SP, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 29/03/2021, DJe 06/04/2021, grifo nosso.
Disponível em:
https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&ti poPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=201900083517 Acesso em: 02 out. 2021.
STJ. HABEAS CORPUS: (HC 597069/SC, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/09/2020, DJe 25/09/2020, grifo
nosso. Disponível em:
https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&ti poPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=202001725432 Acesso em: 02
out. 2021.
STJ. RECURSO ESPECIAL: (REsp 1782418/RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/04/2019, DJe 26/04/2019). Disponível em:
https://www.stj.jus.br/websecstj/cgi/revista/REJ.cgi/ITA?seq=1817993&tipo=0&nreg=
201803135957&SeqCgrmaSessao=&CodOrgaoJgdr=&dt=20190426&formato=PDF&
salvar=false Acesso em: 10 out. 2021.
STJ. RECURSO ESPECIAL: (REsp 1788950/MT, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/04/2019, DJe 26/04/2019, grifo nosso.
Disponível em:
https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&ti poPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=201803438355 Acesso em: 02 out. 2021.
STJ. RECURSO ESPECIAL: (REsp 1894170/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/10/2020, DJe 12/11/2020, grifo nosso.
Disponível em:
https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&ti poPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=202001269510 Acesso em: 03 out. 2021.
STJ. RECURSO ESPECIAL: (REsp 1896421/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/04/2021, DJe 15/04/2021, grifo nosso.
Disponível em:
https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&ti poPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=202002431700 Acesso em: 30 set. 2021.
TALAMINI, Eduardo (Coord.); MINAMI, Marcos Youji (Coord). Medidas Executivas Atípicas. Salvador: JusPodivm, 2020.