A natureza contratual 49

Posto isto, chegamos ao ponto que consideramos ser de grande importância. Já referimos que o recluso não é obrigado a participar no tratamento, nem a aderir ao PIR, no entanto, se essa adesão ocorrer, aquele assume um compromisso, vinculando- se contratualmente com o Estado.

Esquematizando a posição jurídica do recluso, vejamo-lo inserido numa relação triangular. O recluso ocupa um dos vértices, noutro está o estabelecimento prisional onde se insere, e o terceiro é ocupado pelo TEP. A vinculação contratual que referimos insere-se aqui: através do PIR, o recluso e o TEP tornam-se partes contratuais, sendo o e.p. o meio instrumentalizado em prol do seu cumprimento, que não é mais do que o trilho para a reinserção e a inibição no cometimento futuro de crimes pelo recluso.

Perante esta contratualização surge a necessidade de avaliação da execução, pois só assim se aferirá se o recluso, enquanto parte, tem vindo a cumprir com o estipulado no PIR. Isto porque a execução do PIR100, nos moldes em que se contratualizou, deverá ser fundamento, explícito, nos pareceres dos magistrados do MP e nas sentenças dos juízes do TEP para a apreciação da liberdade condicional, pois denotará o maior ou menor grau de empenho daquele. Será positivamente avaliado aquele que atingiu os objectivos propostos no plano, mas o inverso também ocorrerá.

Evidenciamos assim duas funções do PIR, para além de poder e dever ser mencionado explicitamente naqueles pareceres, é primariamente fonte documental para a elaboração dos relatórios dos serviços prisionais e da reinserção social solicitados pelo juiz para apreciação da liberdade condicional. Nestes relatórios, deverá ser percetível a maior ou menor dificuldade de implementação do plano, os                                                                                                                

100

O PIR é sujeito a atualizações sempre que se entenda necessário, pois não se trata de algo estanque ou imutável. Aliás, a execução do mesmo implica essa mutabilidade, na medida em que o cumprimento de certos objetivos signifique o reforço e empenho noutras áreas da sua programação prisional, art. 69º, n.º7 e art.70º, n.º4 do Regulamento Geral.

obstáculos encontrados e as metas ultrapassadas. Sucede, muitas vezes, que o incumprimento não ocorreu por motivos imputáveis ao recluso, mas sim pela inadequação daquele e.p. para lhe dar cumprimento101. É este o tipo de informações que, após consulta do PIR, devem constar, impreterivelmente, daqueles relatórios, pois é neste momento que juiz e procurador tomam conhecimento de como decorreu a execução, retirando as suas ilações perante aquelas informações. Por norma, os relatórios referem que o PIR, enquanto documento, foi consultado para elaboração dos relatórios, mas acabam por não o explicitar no seu conteúdo. A inclusão daquele tipo de informações, na minha óptica, deveria implementar-se como regra, facilitando a apreensão da evolução do tratamento prisional do recluso, pelo juiz e pelo magistrado do MP102.

Por último reiteramos a importância de um plano pormenorizado, que transmita o perfil criminógeno do recluso, que atenda às suas subsistentes e reais necessidades de reinserção social, concretizando metas temporais e exprimindo a aquisição de competências, sob pena de o mesmo ser completamente infrutífero. É essencial traçar este perfil para que haja uma adequação plena às necessidades do recluso. É natural que o PIR de um indivíduo, que sempre levou uma vida de marginalidade, com o habitual abandono escolar, manifestando dependências de consumo de estupefacientes e fraco suporte familiar e financeiro, seja necessariamente diferente de um indivíduo cujo perfil se pauta por um superior nível de habilitações e formações escolares, que sempre se encontrou inserido na comunidade e que beneficia de apoio familiar e económico-financeiro. Quanto a este último, é expectável que o tempo de reclusão não seja tão direcionado para a obtenção de habilitações literárias - a não ser que o deseje - mas sim para programas que procurem sensibilizá-lo para a problemática do tipo de crime que cometeu.

101 _{Muitas vezes os e.p.’s não dispõem dos programas necessários, p.ex., ao desenvolvimento das}

necessárias competências pessoais e sociais de que carece o recluso. Recordamos um caso em particular: num relatório foi sugerida a inserção do recluso no “Programa de Intervenção GPS – Gerar Percursos Sociais” de que o aquele e.p. não dispunha, recomendou-se assim a sua transferência para um outro e.p. que comtemplasse as suas subsistentes necessidades de reinserção.

102

Exemplos como os que vamos agora enumerar constantes dos relatórios elaborados pelos serviços de acompanhamento da pena, são de louvar, vejamos: “o PIR inicial contemplava a colocação e manutenção de uma atividade laboral e a frequência do Programa Estrada Segura. Apenas manteve ocupação laboral”; “atendendo, ainda, à dificuldade de implementar o PIR, deverá desenvolver mecanismos de coping eficazes, com o auxílio de outros profissionais, de forma a eventualmente quebrar o padrão e debelar todas as inconsistências reveladas à data”; “o PIR elaborado está direcionado para a manutenção da atividade laboral”.

§ III. Percurso do recluso

Se o PIR, após ulteriores atualizações, se mantiver pouco pormenorizado ou demasiado abstrato, a vinculação contratual do recluso com o Estado será insignificante e permeável ao insucesso, na medida em que pouco ou nada se espera daquele.

O PIR é para o sistema judiciário a receita da “doença” que se descortina na avaliação inicial. A sua execução é o “medicamento”, o tratamento de que aquele necessita para ultrapassar as problemáticas que o levaram à reclusão, rejeitando-se qualquer ideia de que esses objectivos são de alguma forma inatingíveis. Na mesma óptica que defendemos: “it is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer”103. Por isso acreditamos que, por cada dez reclusos que recusem o tratamento, todo o esforço valerá a pena por cada um que o aceite.