A expressão “aproximação global” é atualmente largamente referida em textos das or- ganizações internacionais – União Europeia, NATO, União Africana – e de Estados. Sob a designação, em língua inglesa, de “comprehensive approach” ou de “integrated approach” (De Coning, 2010), pretendeu-se traduzir a ideia harmonização e coordenação dos atores inter- nacionais, regionais e locais, civis e militares, atuando em teatros de gestão de crise. Simul- taneamente, com a entrada do século XXI, começou a dar-se enfase à expressão “whole of governement approach (WGA ou WHOGA)”, que também tem variantes como “inter agency ap- proach”, “networked security”, “multifunctional approach”, “3D concept (diplomacy-development-defence)”.
As expressões traduzem uma ideia de aproximação unidimensional, contraditória com a abordagem às crises complexas, sendo muito difícil consensualizar uma deinição para um conceito de aproximação global.
Para traduzir pluridisciplinaridade existem acrónimos em língua inglesa como “Dime” para “diplomatic, informational, military and economic elements” (Schnaubelt, 2009: 7)ou “Di- meil” para diplomatic, informational, military, economic, inancial, intelligence and law enforcement elements ou “Midlife” para “military, intelligence, diplomatic, law enforcement, information, inance and economic”.
Muitos dos atores fundamentais, nas atuações do âmbito de uma gestão de crises, participam no âmbito de estratégias globais sem que o enunciem, assumindo a concetu- alização e terminologia da crise.
De Coning e Friis (2008: 2-9), apresentam alguns argumentos para uma “aproxi- mação global”. Maior eicácia em período de crise económica e de grandes restrições orçamentais, coerência na atuação dos atores num determinado teatro de crises carate- rizados por uma grande complexidade, caso do Afeganistão por eles tratado. A questão da legitimação para a atuação de um determinado Estado ou Organização Internacional, o propósito de uma atuação mais assertiva sobre a fragilidade dos Estados e as questões da segurança regional e global, como é o caso da Somália e do Golfo de Aden, a questão das respostas políticas multilaterais aos conlitos intraestatais, as reações das opiniões pú- blicas ao aumento do número de baixas e ao prolongamento das intervenções militares, constituíram argumentos de peso para uma nova estratégia de gestão de crises.
A expressão “aproximação global” terá tido origem em documentos da Organização das Nações Unidas, em 1990, tendo Koi Annan como um dos seus primeiros promo- tores (Wendling, 2010). Outra corrente advoga como tendo sido resultante da inluência dinamarquesa no seio da NATO, organização que viria a deinir a expressão na cimeira de Bucareste em 2008.7
No entanto pode ser ainda considerado um elemento novo que precisa de ser con- cetualizado para constituir um corpo de doutrina. Apesar da discussão no seio dos Es- tados e das Organizações Internacionais existem poucas publicações da academia sobre o assunto, cingindo-se aos think tanks, às Organizações Não Governamentais e outros centros que trabalham para desenvolver uma visão holística.
O tratamento mais teórico da “aproximação global” confere-lhe um caráter holístico, nomeadamente na sociologia, ou sob um caráter sistémico, nos anos 50 do século XX, nos EUA e no âmbito da economia ou da gestão. O termo surge no domínio das ciências exatas aplicado ao campo da ecologia nos anos 1980 (Chetre, 2010).
Na gestão de crises ou numa aceção dos conlitos, nas catástrofes naturais e indus- triais, nos ataques terroristas ou limitado aos desaios para uma aproximação global às crises em Estados em situação de fragilidade, acaba por constituir um instrumento incon- tornável das atuações multilaterais no âmbito da gestão de crises.
A gestão de crises estabelece uma ligação entre “aproximação global” e o conceito de segurança humana. A relação entre as questões da segurança e da defesa transforma a gestão de crises num “caminho” estratégico para o retorno à situação de paz, evitan- do a guerra. A questão dos aspetos ligados ao conceito de segurança humana levanta igualmente questões do Estado de direito, da governança, das estruturas de segurança e de defesa e as questões do desenvolvimento. Podemos deste modo ligar o conceito de segurança humana à “aproximação global” (Bibliography on Human Security, 2001).
7 Excerto da Declaração da Cimeira de Bucareste (ponto 4.), NATO, 3 de abril de 2008: “We have welcomed to
Bucharest a number of our partner nations; Mr. Ban Ki-moon, the Secretary-General of the United Nations; and prominent representatives of other international organisations. Many of today’s security challenges cannot be successfully met by NATO acting alone. Meeting them can best be achieved through a broad partnership with the wider international community, as part of a truly comprehensive approach, based on a shared sense of openness and cooperation as well as determination on all sides. We are resolved to promote peace and stability and to meet the global challenges that increasingly affect the security of all of us, by working together”.
A questão da ligação civil-militar é tratada normalmente no âmbito da “Civil-Military Cooperation” (CIMIC) sendo transmitida uma perspetiva de “aproximação global”. Os aspetos CIMIC estão limitados ao quadro operacional da gestão de crises enquanto a “aproximação global” consiste numa ilosoia mais alargada e recente. O conceito CIMIC corresponde ao dispositivo colocado no terreno pelas unidades militares com o objetivo da obtenção da neutralidade das populações em situação de crise (Rehse, 2004).
A “aproximação global” é proactiva e não se restringe apenas ao teatro de operações. Não visa somente obter a neutralidade mas procura “conquistar os corações” das popu- lações da região abrangida pelas ações desenvolvidas em prol das populações locais, no âmbito da reconstrução e apoio às autoridades nacionais e locais.
É do seu âmbito desenhar soluções prévias pelos participantes e pelas estruturas internacionais, construídas em coordenações interministeriais e no âmbito dos processos de decisão das Organizações Internacionais, com o im último de uma gestão de crises integrada e mais abrangente.
As soluções a encontrar passam pela articulação entre a diversidade de redes e de in- terlocutores civis em oposição às relações hierárquicas precisas das organizações militares, compatibilizando a relação de apoio entre sistemas organizacionais com culturas diferentes.
As questões organizacionais ligadas à “aproximação global” apenas são tratadas de for- ma parcial no âmbito das políticas públicas e ao nível das questões da coordenação. As liga- ções e a coordenação interdepartamental ou interministeriais é normalmente tratada numa ótica de “whole of government approach”, conceito presente para os aspetos organizacionais da “aproximação global” (OECD, 2006). A articulação e a coordenação são difíceis e torna-se necessário ultrapassar receios de interferência nas competências de áreas diferentes.
A ligação ao nível teórico entre o tratamento das questões de construção da paz e da manutenção da paz vai além dos aspetos estritos da “aproximação global” e aborda as questões de caráter operacional. As condições de “uma visão global” e de uma “avaliação global” podem ser entendidas como contribuindo para uma “aproximação global” (Fast e Neufeld, 2005).
O estudo das questões entre organizações e a eicácia do multilateralismo apela à deinição do papel das organizações internacionais na gestão de crises (Koops, 2010) (Tardy, 2010). A “aproximação global” tende a reunir diferentes atores para alcançar objetivos comuns no âmbito da gestão de crises, introduzindo grande complexidade do ponto de vista das relações de comando, controlo e coordenação e das relações de apoio, num mesmo teatro de operações ou Estado apoiado.
Entre os institucionalistas das relações internacionais podemos encontrar vários au- tores que escrevem sobre a relação entre a ONU a UE e a NATO na implementação da abordagem abrangente como Biermann (2008) ou Hofmann (2008). As questões ONU- UE estão mais desenvolvidas do que as questões OTAN-ONU, por exemplo, o que também traduz os níveis de colaboração entre as organizações. As questões de interação entre organizações internacionais referem-se a partilha de tarefas num contexto de go- vernação globalizada (McFarlane e Weiss, 1994).
adequado para liderar uma determinada tarefa ou atuação complexa, a distribuição dos papéis entre as partes interessadas, garantindo sempre maior eiciência e eicácia no terre- no. Assim como deve ser concretizada a coordenação entre atores, consideradas as ques- tões inanceiras, operacionais, táticas, técnicas, logísticas e de interoperabilidade. Não é possível identiicar um domínio teórico e académico único para a “aproximação global” mas encontramo-la, de forma transversal, em diferentes campos e áreas de estudo.