2010, ato administrativo que reconheceu o direito dos segurados à revisão pelo art. 29, II, da Lei 8.213/91, importou a renúncia tácita por parte do INSS aos prazos prescricionais em curso, que voltaram a correr integralmente a partir de sua publicação;
(4) para pedidos administrativos ou judiciais formulados dentro do período de 5 (cinco) anos da publicação do ato normativo refe- renciado não incide a prescrição, retroagindo os efeitos financeiros da revisão à data de concessão do benefício revisando."
Destarte, incide a Questão de Ordem 13/TNU "Não cabe Pedido de Uniformização, quando a jurisprudência da Turma Nacional de Uni- formização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais se fir- mou no mesmo sentido do acórdão recorrido".
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 25 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0516951-40.2015.4.05.8300
ORIGEM: 2ª Turma Recursal Seção Judiciária de Pernambuco REQUERENTE: ANA MARIA DA SILVA
PROC./ADV.: FERNANDO LINS OAB: PE-11 792
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora requerente, pre- tendendo a reforma de acórdão da Turma Recursal de origem que rejeitou o pedido de pensão por morte, sob o fundamento de que não foram cumpridos os requisitos necessários para sua concessão. É o relatório.
O presente recurso não comporta provimento.
As instâncias ordinárias entenderam não haver comprovação da qua- lidade de segurado do falecido, sendo indevido o benefício previ- denciário.
A pretensão de se alterar tal entendimento não é possível em virtude da necessidade de revisão de provas dos autos. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU ("Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fato")
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 20 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0517155-39.2014.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: ANTONIO IZANILDO LOPES DE SOUSA PROC./ADV.: ADAUDETE PIRES DUARTE
OAB: CE-18290 REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL REPRESENTANTE LEGAL: FRANCISCA LUCIA SOUSA PROC./ADV.: ADAUDETE PIRES DUARTE
OAB: CE-18290
DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela ora requerente, pretendendo a reforma de acórdão em que se discute a necessidade de análise das condições pessoais da parte para verificação da condição de pessoa com deficiência.
É o relatório.
As instâncias ordinárias, com base no contexto fático-probatório da lide concluíram que a parte não cumpriu o requisito da incapacidade. A pretensão de alterar o entendimento firmado pelo Tribunal a quo não é possível em virtude da necessidade de revisão de provas dos autos. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU ("Não se conhece de incidente de uniformização que implique reexame de matéria de fa- to").
Ademais, acerca da alegada necessidade das condições em comento, a Turma Nacional de Uniformização firmou o entendimento no sen- tido de que "o julgador não é obrigado a analisar as condições pes- soais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual" (Súmula 77/TNU).
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 9 de agosto de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0517684-31.2014.4.05.8400
ORIGEM: RN - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO N O RT E
REQUERENTE: MANOEL FERREIRA DA SILVA PROC./ADV.: TATIELY CORTÊS TEIXEIRA OAB: RN-9002
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL REQUERIDO(A): UNIÃO
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO
DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora requerente, pre- tendendo a reforma de acórdão oriundo da Turma Recursal de origem, no qual se discute o pedido de reajustamento de proventos de apo- sentadoria com base na remuneração do servidor em atividade do quadro especial da VALEC.
É o relatório.
O presente recurso não merece prosperar.
Compulsando os autos, conclui-se que o incidente de uniformização restou inadmitido em virtude da ausência de prequestionamento, bem como em razão do fato de que o cotejo analítico realizado pelo recorrente não foi suficiente para ensejar o pedido de uniformiza- ção.
No agravo interposto, entretanto, a parte recorrente limitou-se a im- pugnar, somente, a falta de cotejo analítico, não mencionando, sequer, a ausência de prequestionamento.
Destarte, verificando-se a ausência de refutação específica às razões da decisão ora embargada, entendo que é aplicável ao caso, por analogia, a Súmula 182/STJ ("É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agra- vada").
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 25 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0517749-98.2015.4.05.8300
ORIGEM: 2ª TURMA RECURSAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE PER- NAMBUCO
REQUERENTE: INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL REQUERIDO: JOSÉ DE SOUZA PRIMO
PROC./ADV.: CAIO GEYSON A. BARROS OAB: PE-26715
DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora requerente, pre- tendendo a reforma de acórdão oriundo de Turma Recursal dos Jui- zados Especiais Federais da Seção Judiciária de Pernambuco que, reformando a sentença, concedeu aposentadoria por idade rural ao ora requerido.
É o relatório.
O recurso não merece prosperar.
A Turma Nacional de Uniformização, por meio da Súmula 46, pa- cificou o seu entendimento no sentido que "O exercício de atividade urbana intercalada não impede a concessão de benefício previden- ciário de trabalhador rural, condição que deve ser analisada no caso concreto".
Em consonância com o referido entendimento, a Turma Recursal, de posse do caderno probatório dos autos e já analisadas as condições pessoais da parte, decidiu que se verificou o cumprimento dos re- quisitos para a concessão do benefício. Do acórdão impugnado, des- taca-se:
(...)
- Com efeito, considerando as peças acostadas, reputo indevida a cessação da aposentadoria concedida ao demandante. Embora a sen- tença prolatada tenha sido desfavorável, devido a supostos vínculos laborais mantidos pelo autor no período de carência, é inegável que o recorrente possui tempo suficiente ao cumprimento do requisito, haja vista o lapso de 22-09-1977 a 23-08-2010 homologado pela própria autarquia.
- Acerca dos vínculos laborais mencionados, verificou-se em au- diência, na verdade, que o município de Vitória de Santo Antão/PE comprou água de sua propriedade para abastecer uma vila, nos pe- ríodos de 03/05/2005 a 30/11/2008 e 01/02/2009 a 30/11/2012 (anexo 33). A meu ver, esse fato, por si só, não tem o condão de desabonar sua qualidade de segurado especial, tampouco a carência. Vale re- pisar, o próprio INSS reconheceu que no período controverso o autor exerceu atividade rurícola de subsistência.
- Demais disso, na CTPS e no CNIS do autor não consta qualquer vínculo, além do que, sua esposa já está aposentada como traba- lhadora rural. Assim, não vejo razão para a cessação do benefício, ao revés do que consta na sentença.
(...)
Logo, a pretensão de alterar o entendimento firmado pela Turma Recursal não é possível em virtude da necessidade de revisão de provas dos autos. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU ("Não se co- nhece de incidente de uniformização que implique reexame de ma- téria de fato").
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 20 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0518055-04.2014.4.05.8300
ORIGEM: 3ª TURMA RECURSAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE PER- NAMBUCO
REQUERENTE: NEWTON TENÓRIO CAVALCANTE PROC./ADV.: ADOLEIDE PEREIRA FOLHA OAB: PE-15651
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL DECISÃO
Trata-se de agravo regimental interposto em face de decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pela parte autora.
É o relatório.
O recurso não merece ser conhecido.
Isso porque, o art. 32 do Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização não prevê a possibilidade de interposição de agravo regimental contra decisões proferidas pelo Presidente da TNU. Da leitura do mencionado artigo, conclui-se que o cabimento ficou res- trito às decisões monocráticas do relator. Confira-se:
Art. 32. Cabe agravo regimental da decisão do relator no prazo de cinco dias. Se não houver retratação, o prolator da decisão apresentará o processo em mesa, proferindo voto.
Cumpre registrar, ainda, que o pedido de uniformização nacional foi inadmitido por ausência dos requisitos de admissibilidade, o que torna inviável o seu exame pelo colegiado.
Ainda que assim não fosse, na interposição de recurso por meio de fac-símile, prevista na Lei 9.800/99, os originais deverão ser juntados aos autos no prazo de 5 dias (art. 2º), contados do término do prazo recursal. Assim, a contagem do quinquídio para a juntada dos ori- ginais inicia-se no dia seguinte à data final para a interposição do recurso, ainda que se trate de sábado, domingo ou feriado, não ha- vendo interrupção do prazo.
No presente caso, a decisão desta Presidência foi publicada no Diário Oficial da União em 18.3.2016. Em 7.4.2016, o agravo regimental foi interposto via fac-símile. Entretanto, conforme certidão da secretaria, a parte agravante deixou de apresentar os originais, o que inviabiliza, de igual modo, o conhecimento do recurso. Nesse sentido: AgRg no CC 112825 / RJ.
Ante o exposto, não conheço do agravo regimental. Intimem-se.
Brasília, 17 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0518324-02.2012.4.05.8013
ORIGEM: AL - SEÇÃO JUDICIÁRIA DE ALAGOAS REQUERENTE: UNIÃO
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO REQUERIDO(A): LEONARDO TEIXEIRA RAMOS
PROC./ADV.: ÂNGELA MARIA CASTELO BRANCO MACHA- DO
OAB: CE-12776
RELATOR(A): JUIZ(A) FEDERAL JOÃO BATISTA LAZZARI D E S PA C H O
Verifica-se que não houve juízo de admissibilidade do recurso ex- traordinário, interposto pela União, em razão do sobrestamento de- terminado pelo Presidente da Turma Recursal de Alagoas.
Desse modo, determino a remessa dos autos à Presidência da Turma de origem para o prosseguimento do feito.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 17 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0519494-38.2014.4.05.8013
ORIGEM: AL - SEÇÃO JUDICIÁRIA DE ALAGOAS REQUERENTE: MARIA IRACEMA DOS SANTOS PROC./ADV.: EDES SOARES DE OLIVEIRA FILHO OAB: AL-10362
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora requerente, pre- tendendo a reforma de acórdão da Turma Recursal de origem em que se discute a concessão de benefício assistencial à parte autora. É o relatório.
O presente recurso não comporta provimento.
As instâncias ordinárias, com base no contexto fático-probatório da lide e já analisadas as condições socioeconômicas da parte, con- cluíram pelo não preenchimento dos requisitos legais para a con- cessão do benefício pleiteado (miserabilidade).
A pretensão de alterar o referido entendimento não é possível em virtude da necessidade de revisão de provas dos autos. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU: "Não se conhece de incidente de uni- formização que implique reexame de matéria de fato".
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 25 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
Nº 174, sexta-feira, 9 de setembro de 2016
ISSN 1677-7042
Este documento pode ser verificado no endereço eletrônico http://www.in.gov.br/autenticidade.html , Documento assinado digitalmente conforme MP no-2.200-2 de 24/08/2001, que institui a
COMERCIALIZAÇÃO PROIBIDA POR TERCEIROS
1
PROCESSO: 0519718-13.2013.4.05.8400ORIGEM: RN - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO N O RT E
REQUERENTE: MARIA JOSÉ DA SILVA PROC./ADV.: JOÃO PAULO DOS SANTOS MELO OAB: RN-5291
REQUERIDO(A): UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
RELATOR(A): JUIZ(A) FEDERAL ANGELA CRISTINA MON- TEIRO
DECISÃO
Trata-se de incidente de uniformização de jurisprudência dirigido ao Superior Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 14, § 4º, da Lei 10.259/01, suscitado contra acórdão da Turma Nacional de Unifor- mização que não conheceu do incidente, aplicando a Súmula 43 e as Questões de Ordem 35 e 36/TNU.
Apresentadas contrarrazões. É o relatório.
Não prospera a irresignação.
No presente caso, inexiste decisão colegiada da TNU que verse sobre a questão de direito material acerca da qual se pleiteia a pacificação de entendimento. Descabido, portanto, o pedido de uniformização dirigido ao STJ, a teor do que dispõe o art. 36, caput, do Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização.
Ante o exposto, nego seguimento ao incidente de uniformização. Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 18 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0520621-41.2014.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ
REQUERENTE: MARIA DAS GRAÇAS ARAUJO DE LIMA PROC./ADV.: MARCO ANTONIO VIEIRA COSTA FERNANDES OAB: CE-11842
REQUERIDO(A): INSS
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL DECISÃO
Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado pela parte ora requerente, pre- tendendo a reforma de acórdão da Turma Recursal de origem que rejeitou o pedido de pensão por morte à parte autora.
É o relatório.
No caso concreto, a parte recorrente não logra atacar os fundamentos da decisão agravada e tampouco aponta razões específicas para im- pugná-la.
Verificando a ausência de refutação específica às razões da decisão ora embargada, entendo que é aplicável ao caso, por analogia, a Súmula 182 do STJ ("É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agra- vo").
Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego pro- vimento ao agravo.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 27 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0521838-29.2013.4.05.8400
ORIGEM: RN - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO N O RT E
REQUERENTE: MARIA DA CONCEIÇÃO DA SILVA PROC./ADV.: JOÃO PAULO DOS SANTOS MELO OAB: RN/5291
REQUERIDO(A): UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL
RELATOR(A): JUIZ(A) FEDERAL ANGELA CRISTINA MON- TEIRO
DECISÃO
Trata-se de incidente de uniformização de jurisprudência dirigido ao Superior Tribunal de Justiça, com fundamento no art. 14, § 4º, da Lei 10.259/01, suscitado contra acórdão da Turma Nacional de Unifor- mização que não conheceu do incidente, aplicando a Súmula 43 e as Questões de Ordem 35 e 36/TNU.
Apresentadas contrarrazões. É o relatório.
Não prospera a irresignação.
No presente caso, inexiste decisão colegiada da TNU que verse sobre a questão de direito material acerca da qual se pleiteia a pacificação de entendimento. Descabido, portanto, o pedido de uniformização dirigido ao STJ, a teor do que dispõe o art. 36, caput, do Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização.
Ante o exposto, nego seguimento ao incidente de uniformização. Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 18 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais
PROCESSO: 0524362-76.2011.4.05.8300
ORIGEM: 2ª TURMA RECURSAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DE PER- NAMBUCO
REQUERENTE: UNIÃO
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO - AGU REQUERIDO (A): MARIA DE LOURDES JOAQUIM PROC./ADV.: RODRIGO MUNIZ DE BRITO GALINDO OAB: PE 20860
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ora requerente contra decisão que determinou o sobrestamento do incidente na ori- gem, para aguardar o julgamento do RE 631.389/CE.
A parte embargante alega, em síntese, a ocorrência de omissão na decisão embargada que não teria rebatido a matéria referente à re- troação dos efeitos financeiros da gratificação de desempenho GDPG- PE.
Requer, assim, o provimento do recurso para que seja sanado o vício apontado.
Sem impugnação. É, no essencial, o relatório. Razão assiste à parte embargante.
Nos termos do art. 535 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração prestam-se a sanar obscuridade, contradição ou omissão eventualmente existentes no julgado.
Verifico que a matéria em questão não foi apreciada por essa Turma Nacional de Uniformização.
Além do mais, a matéria referente à gratificação de incentivo GDPG- PE foi afetada a TNU como representativo, por meio do PEDILEF 5028485-59.2013.4.04.7100.
Assim, levando-se em consideração a sistemática dos recursos re- presentativos da controvérsia, dos sobrestados por força de reper- cussão geral e dos incidentes de uniformização processados na TNU, em que se devem observar as diretrizes estabelecidas nos arts. 1035, §§ 1º e 3º, e 17 c/c 16, III, ambos do RITNU, os autos devem ser devolvidos à Turma recursal de origem para aplicação do enten- dimento que vier a ser pacificado no âmbito da Turma Nacional. Ante o exposto, com fundamento no art. 16, III, do RITNU, de- termino a restituição dos autos à origem para sobrestamento e pos- terior adequação do julgado à tese que vier a ser firmada pela TNU.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 18 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0525265-32.2011.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: UNIÃO
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO REQUERIDO(A): IRINEIDE RIBEIRO PEREIRA PROC./ADV.: GILBERTO SIEBRA MONTEIRO OAB: CE-6004
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ora requerente contra decisão que negou seguimento ao pedido de uniformização pela aplicação da Questão de Ordem nº 22 da TNU.
A parte embargante alega, em síntese, a ocorrência de omissão na decisão embargada, porquanto haveria similitude fática entre o acór- dão recorrido e o acórdão paradigma.
Requer, assim, o provimento do recurso para que seja sanado o vício apontado.
É o relatório.
Nos termos do art. 1.022 do Novo Código de Processo Civil, os embargos de declaração prestam-se a sanar obscuridade, contradição ou omissão eventualmente existentes no julgado.
A decisão recorrida demonstrou a ausência de similitude fática entre o acórdão recorrido e o acórdão paradigma fazendo observar que um trata de pagamento de diferenças de remuneração e o outro de in- corporação do reajuste de 3,77%.
Depreende-se, dessa forma, que não ocorreu o vício alegado, mas busca a parte embargante apenas o reexame da causa com a atribuição de efeitos infringentes ao recurso, o que é inviável em sede de embargos de declaração.
Doutrina e jurisprudência admitem a modificação do acórdão por meio dos embargos de declaração, não obstante eles produzam, em regra, tão somente, efeito integrativo. No entanto, essa possibilidade de atribuição de efeitos infringentes ou modificativos sobrevém como resultado da presença dos vícios que ensejam sua interposição, o que não ocorreu na espécie.
Ante o exposto, com fundamento no art. 33, § 3º, do RITNU, rejeito os embargos de declaração.
Publique-se. Intimem-se. Brasília, 18 de maio de 2016.
Min. OG FERNANDES
Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais PROCESSO: 0525432-49.2011.4.05.8100
ORIGEM: CE - SEÇÃO JUDICIÁRIA DO CEARÁ REQUERENTE: UNIÃO
PROC./ADV.: PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO REQUERIDO(A): FRANCISCO LIANDRO
PROC./ADV.: GILBERTO SIEBRA MONTEIRO OAB: CE-6004
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ora requerente contra decisão que negou seguimento ao pedido de uniformização pela aplicação da Questão de Ordem nº 22 da TNU.
A parte embargante alega, em síntese, a ocorrência de omissão na decisão embargada, porquanto haveria similitude fática entre o acór- dão recorrido e o acórdão paradigma.
Requer, assim, o provimento do recurso para que seja sanado o vício apontado.
É o relatório.
Nos termos do art. 1.022 do Novo Código de Processo Civil, os embargos de declaração prestam-se a sanar obscuridade, contradição ou omissão eventualmente existentes no julgado.
A decisão recorrida demonstrou a ausência de similitude fática entre o acórdão recorrido e o acórdão paradigma fazendo observar que um trata de pagamento de diferenças de remuneração e o outro de in- corporação do reajuste de 3,77%.
Depreende-se, dessa forma, que não ocorreu o vício alegado, mas