A urbanização do território: vive-se hoje a “era urbana”?

No início do século XXI, a partir de 2007, as estatísticas da ONU (Organização das Nações Unidas) apontaram que mais da metade da população mundial já estava vivendo, naquele momento, em áreas consideradas urbanas. Essa declaração da ONU, que supõe um mundo majoritariamente urbano, assim como “as principais vertentes dos discursos de políticas globais voltadas ao planejamento e ao desenho urbano, ainda compreendem o fenômeno da urbanização através de

um dispositivo de conhecimento naturalista, a-histórico e empirista”. O que significa que o fenômeno da urbanização é visto como uma combinação do crescimento da população acontecendo de forma simultânea à “difusão espacial das cidades”, sendo os espaços urbanos encarados como “tipos genéricos e

universalmente aplicáveis de assentamentos

humanos”. Esta compreensão empirista, quase naturalista do fenômeno da urbanização, que tem a tendência de considerar a densidade urbana análoga a um “sistema biológico fechado sujeito a leis científicas”, previsíveis e, desta maneira, passiveis de programação, persistiu ao longo do século XX e ainda apresenta reflexos atualmente. (ONU-HABITAT, 2012; BRENNER, 2016)

Paralelo a isso, há um consenso de que atualmente o mundo vive a chamada “era urbana”, e a metanarrativa contida nessa ideia serve como “justificativa a uma enorme variedade de intervenções espaciais” que visam promover, de acordo com o geógrafo Terry

21

McGee, a “dominância da cidade”. O objetivo comum dessas intervenções espaciais em todo o mundo é o de promover e construir a chamada “cidade hipertrófica”, ou seja, cidades cada vez maiores. Isso acontece através da ocupação extensiva e fragmentada da cidade contemporânea; do aumento da densidade e do crescimento das áreas metropolitanas existentes; da criação de novos assentamentos urbanos ao longo de eixos de transporte ou de antigas áreas rurais; ou por meio da intensificação do fluxo de migração do rural

para o urbano ocasionado pela expansão

agroindustrial, grilagem, pilhagem ecológica, dentre outras coisas. (BRENNER, 2016; MCGEE, 1971) Se por um lado, a visão da urbanização como o reflexo do crescimento das zonas urbanas da cidade é auto evidente, por outro, ao analisar os dados divulgados no Censo da ONU sobre a urbanização, as limitações são explicitas e conhecidas. Desde a década de 1950 os problemas contidos nestes dados são apontados, mas ainda não foram corrigidos. Trata-se de que cada país

utiliza seu próprio critério para definir suas áreas urbanas, “tornando inconsistentes os dados comparativos internacionais sobre a urbanização”. Por exemplo, dos países que classificam seus tipos de assentamentos urbanos levando em conta o tamanho da população, que são 101 dos 232 Estados Membros da ONU, o parâmetro para classificar um assentamento como urbano varia entre 200 pessoas e 50 mil, sendo que 23 países adotam o mínimo de 2 mil pessoas e outros 21 especificam como cidade aglomerados com no mínimo 5 mil habitantes. Há ainda os países que adotam outros critérios nessa classificação, baseados na administração pública, densidade populacional, infraestrutura, tipo de produção econômica ou outros índices socioeconômicos. (BRENNER, 2016)

22

No caso do Brasil, o Decreto-lei n° 3115_{, do ano de 1938}

e vigente até hoje, permite que seja considerada como urbana toda sede de município e todo distrito, independentemente de sua taxa demográfica ou de suas características socioeconômicas. Essa “regra peculiar” coloca o Brasil entre os países com mais alta taxa de urbanização, com 84% de sua população vivendo em áreas urbanas de acordo com o IBGE (2010), sendo que a maioria dos municípios (73% do total) apresenta menos de 20 mil habitantes, e muitos destes possuem características econômicas, culturais e sociais que giram em torno do rural. (BRASIL, 1938; VEIGA, 2003; IBGE, 2010)

Dessa maneira, uma série de problemas de comparação a nível global acontecem, sendo que uma cidade ou uma localidade “urbana” comparada a uma jurisdição de determinado país pode não ser considerada urbana ou ter pouco em comum com

5 _{Decreto-lei n°311, de 2 de março de 1938, que regula a divisão}

territorial do país e define área urbana.

outras aglomerações que recebem a mesma classificação de “cidade” e “espaço urbano” em outro lugar.

Não há unanimidade quanto à classificação do que é um espaço urbano ou não urbano. E levando-se em conta essa heterogeneidade de classificações, várias questões podem ser levantadas a respeito de qual critério poderia ser mais representativo. Seria adequado considerar urbana toda sede administrativa e todo distrito como no caso do Brasil? Um parâmetro que levasse em conta a densidade populacional, se houvesse esse consenso, seria mais apropriado? Caso fosse, seria adotado o parâmetro de 2 mil, 20 mil ou 50 mil habitantes para considerar uma aglomeração urbana? A concentração de empregos não agrícolas serviria de parâmetro, como é utilizado na Índia6_?

Levando-se em consideração a maneira como a ONU tabula esses dados pode-se chegar à conclusão de que

6 _{A Índia adota o critério da ocupação em atividades não agrícolas,}

23

“a noção de um mundo majoritariamente urbano não é um fato, assim, tão evidente”, devido, simplesmente, a não haver um parâmetro consensual do que é uma área urbana. O espaço “urbano” de um distrito no Brasil pode ter as mesmas características de uma aldeia ou um povoado rural, se for analisado de acordo com os critérios estabelecidos na jurisprudência de outro país que adote outros parâmetros, como a densidade populacional ou características socioeconômicas, por exemplo. Dessa forma, o Censo da ONU que supõe um mundo majoritariamente urbano é inconsistente, pois se trata de “um agrupamento grosseiro de dados dos Censos nacionais”, que não tem um critério consensual sobre a maneira de classificar os aglomerados humanos, em que os dados agrupados “derivam de definições inconsistentes do fenômeno a ser mensurado”. (BRENNER, 2016)

Da mesma maneira, a forma como o Brasil classifica legalmente seus aglomerados é bastante criticada, pois o simples fato de uma localidade ser uma sede de

administração municipal não quer dizer que possa ser classificada como cidade e espaço urbano, ignorando- se assim características sociais, econômicas e a densidade populacional. Segundo Veiga (2003), há parte significativa de municípios com menos de 20mil habitantes, e principalmente, alguns com menos de 2mil habitantes, cujas sedes municipais e distritos espalhados em seus territórios não seriam

considerados urbanos caso fossem adotados

parâmetros mais consistentes. No Brasil, dos 5.507 municípios existentes no ano de 2000, “havia 1.178 com menos de 2 mil habitantes, 3.887 com menos de 10 mil e 4.642 com menos de 20 mil” habitantes, todos estes com suas sedes municipais e distritais contando legalmente como “área urbana”. (VEIGA, 2003)

Para além de um debate classificatório estéril do que seria cidade ou não, é preciso levar em consideração que a urbanização acontece para além da chamada “cidade hipertrófica”, em que o desenvolvimento de um aglomerado esteja associado ao seu crescimento

24

territorial e populacional, ou seja, em sua expansão territorial sem limites. Esta visão, tão presente entre administradores públicos, em parte do senso comum e até mesmo em uma parcela de pesquisadores e urbanistas, é fomentada, em certa parte, pela metanarrativa da “era urbana”, que leva à interpretação de que o futuro do planeta seria cada vez mais pautado pela hipótese das pessoas viverem em grandes centros urbanos. Dessa maneira, o “progresso” ou o desenvolvimento urbano, de acordo com essa metanarrativa, seria a pequena cidade crescer enquanto mancha urbana para se tornar uma cidade média, que por sua vez, crescesse em espaço e população para se tornar uma grande cidade, e assim por diante. A visão de desenvolvimento urbano qualitativo, de melhoria das condições espaciais urbanas e da infraestrutura de serviços sociais ainda não é unânime, principalmente em países em desenvolvimento como o Brasil e os demais países da América Latina.

A América Latina, estatisticamente, é a região mais urbanizada do planeta, com 80% da população vivendo em espaços urbanos. O que é acompanhado do fato de ser também uma das regiões menos povoadas em relação ao tamanho de seu território, com parte significativa de sua população vivendo em centros urbanos. Esse dado latino americano é encabeçado pelo Brasil, que considera de maneira contestável 84% de sua população urbana, como já foi visto neste trabalho. Esses dados estatísticos contestáveis incentivam o foco das políticas públicas territoriais, que dessa maneira acabam deixando em segundo plano a maior parte do território, que é formado por áreas onde estão presentes pequenas aglomerações humanas. No Brasil, a maioria das ações governamentais voltadas para os municípios priorizam os que possuem população acima de 50 mil habitantes, sendo que “89% dos municípios do país possuem população igual ou inferior a esse número”. (IBGE, 2010; ONU-HABITAT, 2012; MORAES, KAURIC, 2013)

25