ABFW Teste De Linguagem Infantil

O ABFW foi elaborado por Andrade, Befi-Lopes, Fernandes e Wetzner (ANDRADE, 2000), com o objetivo avaliar a linguagem infantil. De acordo com Andrade, o teste se apresenta como uma alternativa para uma avaliação objetiva, baseada em estudos científicos e com parâmetros normativos de desempenho.

O ABFW é dividido em quatro sessões, sendo que cada uma delas se propõe a avaliar um aspecto da linguagem. Os aspectos avaliados são:

fonologia (Parte A), vocabulário (Parte B), fluência (Parte C) e pragmá- tica (Parte D)26_{. Evidentemente, nos deteremos na sessão referente à ava-}

liação de fluência.

Para avaliação de fluência é realizada, incialmente, uma vídeo-gra- vação de fala, em dois tipos de contexto, de acordo com a idade da cri- ança. Crianças de 2 a 3:11 são gravadas em situação de interação verbal com os pais. Neste caso, as falas dos pais são desconsideradas da avalia- ção. Crianças de 4 a 11:11 são gravadas a partir de uma produção de fala estimulada pela visualização de figuras mostradas pelo examinador. Neste caso, a criança deve tecer um comentário ou fazer uma descrição a partir da solicitação do examinador: “por favor, olhe essa figura e me fale tudo o que você quiser sobre ela”.

Como requisito de análise, as falas gravadas devem apresentar uma extensão mínima de 200 (duzentas) silabas27 _{e devem ser transcritas de}

acordo com os seguintes critérios:

Eventos de disfluência: marcados em negrito Seguimento Ininteligível: ~~~~~~~~~~~~~~~ Interrupção do terapeuta: //

Hesitação: #

Pausa:______________

Bloqueio: /antes da sílaba bloqueada

Prolongamento:_depois do segmento (som ou sílaba prolongada) Intrusão na palavra: o segmento de intrusão vem entre / / Para análise da fluência, são considerados quatro critérios de ava- liação:

 Tipologia das rupturas (classificação das disfluências entre comuns e gagas);

 Velocidade de fala (produção de sílabas por minuto e palavras por minuto);

26 _{As autoras responsáveis pela elaboração de cada uma dessas sessões são, res-} pectivamente, Haydée Fiszbein Wertzner, Befi-Lopes, Claudia Regina Furquim de Andrade e Fernanda Dreux Miranda Fernandes.

27 _{O tempo de gravação é de, no máximo, 6 minutos de extensão para crianças de} 4 a 11:11 anos de idade, enquanto que no caso de crianças menores, com idade entre 2 e 3:11, o tempo de gravação varia entre 20 e 30 minutos

 Frequência de Rupturas (% de descontinuidades e % de disfluências gagas);

 Tempo de amostra (tempo de produção em segundos). De acordo com o protocolo de classificação do teste, as disfluên- cias consideradas comuns são:

 Hesitações (pausas curtas, de 1 a 2 segundos, por busca de palavra ou prolongamento de vogal usual);

 Interjeições (marcadores discursivos);

 Revisões (mudança de conteúdo ou forma gramatical);

 Palavras não terminadas (palavras abandonadas, geral- mente corrigidas num segundo momento);

 Repetições de segmentos (repetição de sintagma com- posto por, pelo menos, duas palavras);

 Repetições de frases (repetição de frase já completa e já expressa).

As disfluências classificadas como gagas, por sua vez, podem ser do tipo:

 Repetição de sons (repetição de fonema ou de um ele- mento do ditongo);

 Repetição de sílaba (repetição de sílaba inteira ou de parte de palavra);

 Repetição de palavras (repetição de palavra inteira - de conteúdo ou de função);

 Prolongamentos (duração inapropriada de fonema ou elemento de ditongo);

 Bloqueios (tempo inapropriado para iniciar um fonema ou à liberação de uma posição articulação);

 Pausas (interrupção do fluxo de fala por mais de 2 se- gundos);

 Intrusão (produção de som ou cadeia de sons não perti- nentes ao contexto linguístico)28_.

Para avaliação dos resultados obtidos, são oferecidos valores de referência para o perfil de fluência, de acordo com a idade e o sexo dos sujeitos. Assim, cada ano corresponde a uma tabela de referência especí- fica, pertinente a cada sexo. Em avulso, as autoras ainda disponibilizam um gráfico com valores médios, máximos e mínimos de desempenho em que o terapeuta pode comparar o desempenho do sujeito com os dados oferecidos pelo teste29_.

O que percebemos, logo de início, é que disfluências como pausa e repetição podem ser classificadas ora como comuns, ora como gagas. O que define sua classificação, de acordo com as descrições dadas no teste, é a sua extensão (repetição) e duração (tempo de pausa). Assim, é consi- derada uma disfluência comum a repetição de unidades maiores (mais de duas palavras), ao passo que repetição de unidades menores (do som à palavra) são consideradas gagas.

Nota-se, neste caso, que a função que estas repetições desempe- nham no enunciado pouco importa para a sua classificação. Contudo, a partir das análises discursivo-pragmáticas das disfluências vistas no capí- tulo anterior, é possível vislumbrar situações em que a repetição de frase (disfluência comum) e a repetição de palavra (disfluência gaga) podem, ambas, assumir uma função discursiva no enunciado, atribuindo, por exemplo, ênfase à informação que se deseja destacar. Com isso, tem-se uma situação contraditória, em que se classifica como disfluência do tipo

28 _{Especificações retiradas da p. 53 do manual a pp 53-54 do manual do teste.} 29 _{Os dados são referentes à análise do perfil de fluência de 200 crianças, subme-} tida ao tratamento estatístico ANOVA.

gaga um tipo de procedimento de fala comum que visa a auxiliar o sujeito na interação verbal.

Em relação às hesitações não preenchidas, o que caracteriza a dis- fluência como gaga ou comum é o tempo da pausa. Para serem conside- radas comuns, as pausas devem ter uma duração inferior a 2 segundos, bem como as gagas devem apresentar uma duração maior do que 2 segun- dos.

Aqui, assim como nas repetições, a função que a pausa exerce no contexto discursivo não é considerada. Pausas de maior duração são con- sideradas interrupções do fluxo, como uma falha de memória do sujeito que busca recuperar o conteúdo ou a forma do que será dito. Pausas com menor duração são interpretadas como ocorrências normais da fala. Con- tudo, também é possível vislumbrar situações em que a pausa mais longa ocupa funções discursivas e mesmo estilísticas, como por exemplo, no caso de perguntas retóricas, em que o vácuo é efeito importante para o discurso do sujeito.

A partir destas observações, ressalto que, embora a gravação das falas das crianças ocorra em contexto de interação (pelo menos em rela- ção às crianças mais jovens), os interlocutores, que, no caso, seriam os pais, são desconsiderados da interpretação atribuída às disfluências pro- duzidas pelos sujeitos. Fica indicado, portanto, que a análise da fala da criança é recortada de seu uso social da língua, haja vista que as disfluên- cias não são interpretadas e significadas a partir da interação que se dá entre sujeito e interlocutor. Com isto, do ponto de vista sócio-histórico (no qual me posiciono), temos, novamente, uma situação contraditória. Isto porque, segundo Scarpa (1995), a fluência do enunciado é sempre feita pelo outro, na medida em que o outro completa uma fala que é sem- pre incompleta e faltosa.

Ainda, para adicionar ênfase à importância do interlocutor, retomo Bakhtin (2010), para quem o fato linguístico - o produto enunciativo - não é simples e passível de isolamento, mas é, antes, um conjunto complexo, mediado por fatores de naturezas diversas e que, para ser observável, deve ser incluído na esfera da situação social que o envolve. De maneira que, nos termos de Bakhtin (2010), assim como a função de uma expressão (matemática), a forma, o conteúdo e o teor do enunciado variam, a depen- der do interlocutor.

Assim, o conceito de fluência que subjaz o teste coloca-se como uma inevitável questão para a discussão da avaliação de fluência. Isto por- que, uma vez que as condições de produção de fala e o papel das disfluên- cias num determinado contexto linguístico, do qual o interlocutor é parte,

são desconsideradas, como averiguar quais dessas disfluências são, de fato, rupturas do fluxo da fala?

Ao levantar esta questão, estou atentando à definição da fluência posta pela autora responsável por esta sessão do teste (ANDRADE, 2000), já discutida no Cap. 1 deste trabalho. Como vimos, segundo a au- tora, a fluência seria o “fluxo contínuo e suave da produção de fala”, em que o sujeito produz, com continuidade, rapidez e sem esforço uma se- quência de sílabas, refletindo, com fidelidade, a intenção comunicativa do falante e sua maturidade linguística.

Considerando que a fluência, para a autora, está vinculada à rela- ção entre a intenção do sujeito e o produto final (que pode ou não ser julgado como fidedigno à intenção), pode-se concluir que, a depender do contexto de uso, as disfluências podem exercer uma função muito mais relacionada à estratégia discursiva do sujeito, que tenta aproximar a sua produção da sua intenção, do que à mera interrupção por falha.

Pretende-se observar, com isso, que a ocorrência, em si, das dis- fluências (no caso das repetições), ou a duração que apresentam (no caso das pausas) nada diz a respeito da interrupção do “fluxo contínuo e suave da produção de fala”. Uma pausa maior que dois segundos, por exemplo, pode ser usada para dar ao interlocutor o tempo necessário para que ele compreenda uma ideia já colocada pelo sujeito, ou para que ele, proposi- talmente, complete o enunciando, de maneira a evidenciar ao sujeito se seu interlocutor esta compreendendo e acompanhando seu raciocínio ou mesmo de fazê-lo participar, vez ou outra, do próprio turno, “empres- tando-lhe” a vez da palavra. Neste sentido, uma vez que não há distinção no teste entre o que é ruptura e o que é estratégia, a categorização das disfluências entre “comuns” e “gagas” se torna frágil, prejudicando a ava- liação.

Assim, a classificação das disfluências em sujeitos normais, quando descolada de sua interpretação discursiva, pouco ajuda na com- preensão e delimitação das rupturas de fala gaga, patológica. É a partir desta classificação que o teste propõe o cálculo da frequência com que as disfluências ocorrem. Esta consideração, a respeito do conceito de fluên- cia e de língua, estende-se, portanto, para a frequência de ocorrências das disfluências. Considero ainda que o mesmo se dá em relação à velocidade da fala e ao tempo utilizado para a produção discursiva, já que eles não remetem, necessariamente, à dificuldade de elaboração do enunciado, do mesmo modo, a baixa produção de palavras, isoladamente, também não evidencia a presença de rupturas ou dificuldade articulatória. Ao meu ver, o que define o conjunto desses elementos como uma expressão de um

problema (uma patologia) é o contexto em que eles ocorrem, assim como o é na análise da fala de sujeitos normais.

Para finalizar, infiro, diante do exposto, que o conceito de fluência que subjaz ao teste é baseado apenas na forma e não no conteúdo da fala. Isto porque, esta fala é analisada de maneira descontextualizada dos pro- pósitos, intenções e relações dos quais emerge. O conteúdo, neste caso, refere-se ao sentido que se constrói na enunciação, a partir da função prag- mático-discursiva que exerce. Assim, o sentido das disfluências extrapola a forma com que se apresenta, o sentido determina a natureza das dis- fluências enquanto rupturas ou estratégias discursivas na conversação.

O que podemos concluir, portanto, é que à noção de fluência do ABFW subjaz a ideia de língua enquanto código a ser transmitido numa forma linear, uma vez que se desconsideram as condições de produção da fala, a ação do sujeito e do interlocutor sobre a língua, e os sentidos cons- truídos na e pela interação.