Rodolfo Perdomo - Universidade Tuiuti do Paraná, e-mail: rodolfo.perdomo@utp.br Simone Maren Gunther - Universidade Tuiuti do Paraná, e-mail: simone.gunther@utp.br Antonio Massao Eto - Universidade Tuiuti do Paraná, e-mail: antonio.eto@utp.br
Daiane Lolatto - Universidade Tuiuti do Paraná, e-mail: Daiane.lolatto@utp.br
Maria Eugenia Carvalho e Silva - Universidade Tuiuti do Paraná, e-mail: maria.eugenia@utp.br
Resumo
A universidade Tuiuti do Paraná, membro do Consórcio STEHM/Brasil (do inglês, Science, Technology, Humanity, Engineering and Mathematics), desde o ano de 2015, começou a capacitar seus professores para a aplicação de metodologias ativas em sala de aula. Esta iniciativa está integrada ao processo de formação continuada dos professores da Universidade, que desde o ano de 2016, vem sendo implementada pelo NAD (Núcleo de Apoio ao Docente). O núcleo é composto por um grupo de nove professores em diferentes áreas do ensino e tem como uma de suas atividades promover a formação continuada dos docentes com ênfase nas práticas didático- metodológicas. O problema sob a observação neste projeto de pesquisa é a aprendizagem discente na Educação Superior. Para analisá-lo, três variáveis são essenciais no processo de investigação: a formação continuada de docentes, metodologias ativas e avaliação da aprendizagem. A reflexão sobre a “prática pedagógica” na Universidade Tuiuti do Paraná está embasada em três princípios fundamentais: a interdisciplinaridade no currículo, a relação teoria e prática dos conteúdos de
Mesas Temáticas - XXIII Seminário de Pesquisa
e XVIII Seminário de Iniciação Científica
ensino, e o desenvolvimento de competências para autonomia crítica dos acadêmicos. Nesse sentido tem sido uma necessidade a utilização de metodologias ativas, ou seja, que possibilitem ao aluno participar da construção do conhecimento, por meio de interações que suscitam a resolução de problemas sociais e profissionais. As metodologias ativas permitem ao professor a ação-reflexão- ação, por meio de avaliações diagnósticas e periódicas, possibilitando verificar e intervir para elevar a qualidade da construção de conhecimentos e do desenvolvimento da autonomia dos acadêmicos. A metodologia Peer Instruction (PI), possui um reconhecimento relevante para a aprendizagem ativa e por isso foi escolhida pelos professores para ser pesquisada e aplicada no projeto de investigação- ação. A metodologia foi idealizada e introduzida pelo professor Eric Mazur na Universidade de Harvard, sendo Mazur professor de Física e responsável pelo departamento. Mazur (2015) ressalta que o Peer Instruction foge do conceito tradicional de dar uma aula detalhada, mas consiste em apresentar de forma curta os pontos chave do conteúdo, seguido de pequenas questões conceituais para promover a interação entre os estudantes e focar a atenção deles nos conceitos fundamentais da disciplina. A estrutura proposta por Mazur (2015, p.) para o PI pode ser sintetizada nas seguintes etapas: 1. Uma curta apresentação oral sobre os elementos centrais de um dado conceito ou teoria é feita por cerca de 20 minutos; 2. Uma pergunta de múltipla escolha, geralmente conceitual, denominada Teste Conceitual, é colocada aos alunos sobre o conceito (teoria) apresentado na exposição oral; 3. Os alunos têm entre um e dois minutos para pensarem silenciosamente sobre a questão apresentada; 4. Os estudantes registram suas respostas individualmente e as mostram ao professor usando algum sistema de respostas (por ex., clickers ou flashcards); 5. De acordo com a distribuição de respostas, o professor pode passar para o passo seis (quando a frequência de acertos está entre 35% e 70%), ou diretamente para o passo nove (quando a frequência de acertos é superior a 70%); 6. Os alunos discutem a questão com seus colegas por um a dois minutos; 7. Os alunos registram sua resposta revisada e as mostram ao professor usando o mesmo sistema de
Mesas Temáticas - XXIII Seminário de Pesquisa
e XVIII Seminário de Iniciação Científica
respostas do passo 4; 8. O professor tem um retorno sobre as respostas dos alunos a partir das discussões e pode apresentar os resultados para os alunos; 9. O professor então explica a resposta da questão aos alunos e pode ou apresentar uma nova questão sobre o mesmo conceito ou passar ao próximo tópico da aula, voltando ao primeiro passo. O quadro 1 mostra como cada professor adaptou a metodologia Peer Instruction em sua disciplina, analisando cada etapa de acordo com a estrutura proposta por Mazur. Após utilização da metodologia pelos professores identificou-se o problema comum da falta de leitura previa dos conteúdos por parte dos alunos. Independentemente do tipo de adaptação da metodologia aos padrões de aplicação inerentes a cada professor e a cada disciplina, não houve total comprometimento dos alunos no que tange a sequência idealizada pelo criador da metodologia, o professor Eric Mazur. É necessário pensar em estratégias para que os alunos leiam os conteúdos previamente aos encontros em sala de aula, desta forma a metodologia terá mais sucesso no processo ensino-aprendizagem. Mesmo com esta carência foi demonstrado em todas as disciplinas onde a metodologia foi aplicada, que o nível de aproveitamento da turma aumentou, dado este visualizado através do resultado das avaliações realizadas. Outro aspecto positivo observado foi a maior participação dos alunos em cada disciplina, pois o estudo em grupos tira o aluno do anonimato, fazendo com que este tenha a obrigação de se expor e extrair dos colegas aqueles conhecimentos para atingir a aprendizagem do conteúdo. Apesar da aplicação da metodologia ter acontecido em disciplinas de diferentes áreas, exatas e sociais, os resultados foram parecidos em qualidade e em quantidade, respeitando cada uma sua caraterística e sua necessidade. Por último observou-se que a aplicação do Peer Instruction e sua metodologia de avaliação fez diminuir a desistência de alunos em sala, uma vez que as aulas se tornaram interativas e os alunos participaram da sua própria transformação e da construção do conhecimento.
Mesas Temáticas - XXIII Seminário de Pesquisa
e XVIII Seminário de Iniciação Científica
DISCIPLINAS ELEMENTOS ANALISADOS
Cálculo Diferencial
e Integral I FEMA (Fenômenos de Engenharia Mecânica e Automotivos)
PCP (Planejamento e
Controle da Produção) Introdutória I e IIContabilidade
Apresentação oral sobre os elementos centrais X X X X
Pergunta de múltipla escolha Teste Conceitual X X X
Os alunos têm um tempo para reflexão X X X X
Registro de respostas individualmente, usando al-
gum sistema de respostas (clickers/flashcards/forms) X X Análise dos resultados (acertos entre 35% e 70%) X X X X Discussão da questão com pares por um a dois
minutos X X X X
Registro das respostas revisadas X X X X
Retorno sobre as respostas dos alunos a partir das
discussões e apresentação dos resultados aos alunos X X X X
Explicação da resposta da questão aos alunos X X X X
Organização: os autores
Palavras-chave: Peer instruction. Avaliação da aprendizagem. Prática pedagógica.