Índice de Diferença (Baseline) Índice de Diferença (7Meses)
46
CAPÍTULO V
48
Discussão dos resultados
Os resultados demonstram que o treino técnico específico e sistematizado para o “pé não preferido”, promoveu uma redução efetiva da assimetria funcional dos membros inferiores, na maioria dos jogadores pertencentes à amostra.
Seja qual for a dominância de um jogador, o uso intensivo do “pé não preferido”, principalmente para atividades em que habitualmente não é o pé recrutado, leva o corpo a criar novos padrões de ação, bem como novos recetores percetuais (Martin & Porac, 2007; Teixeira & Okazaki, 2007). Estes resultados suportam e confirmam a opinião de vários autores sobre o carácter dinâmico e a multidimensionalidade do comportamento motor (Martin & Porac, 2007; Teixeira & Okazaki, 2007; Zverev, 2006).
Vários estudos semelhantes, confirmam esta ideia de que o treino intensivo e sistemático sobre o membro “não preferido” conduz a um aumento do proficiência e da utilização desse mesmo membro (Guilherme, 2013; Andrade, 2012; Cobalchini & Silva, 2008; Haaland & Hoff, 2003; Teixeira, 2001; Teixeira et al., 2003). Em todos os estudos referidos os melhoramentos verificados na utilização do membro “não preferido” são evidentes e são atingidos num relativo curto espaço temporal, em relação ao membro preferido, que é trabalhado durante anos. Uma justificação para este facto pode estar relacionada com a perspetiva ecológica, desenvolvida a partir das ideias de Bernstein (1967), e que entende que o envolvimento fornece a informação necessária para a realização da ação sem que haja a intervenção de um mediador central, e que o comportamento é entendido como o resultado de um processo de auto-organização e de uma interação dinâmica entre a informação das propriedades do envolvimento percetíveis e pertinentes para a realização da função. Reforçando esta ideia, surge um estudo, realizado por Peters e Ivanoff (1999), que suporta a ideia de que, no futebol, a prática sistemática e contextualizada com “pé não preferido” pode levar a que o jogador atinga performances semelhantes à do “pé preferido”.
Mesquita (2009) alude também para o facto de o treino da técnica nos jogos de invasão, com um caracter mais imponderável e aleatório, as habilidades motoras
49 devem ser praticadas em contextos onde a técnica tenha uma elevada magnitude adaptativa e permita ao jogador uma interpretação pessoal dos vários momentos do jogo, ou seja, o jogador tem a possibilidade de decidir que habilidade aplicar ou que contornos dar a essa habilidade contextualizada no jogo.
Neste estudo, em concreto, devido ao facto de a amostra ser de apenas 15 elementos, é possível fazer uma análise mais personalizada e refletir sobre os resultados. Posto isto, é possível constatar que apenas dois jogadores, jogador 1 e jogador 2, não diminuíram os seus índices de diferença entre o “pé preferido” e o “não preferido”. Se, no caso do jogador 1, os valores mantiveram-se praticamente inalterados, sendo que o seu índice de diferença passou de 5,28 para 5,30, no caso do jogador 2, existe uma explicação para este facto, que se prende com o circunstância de esse jogador ter feito pouco treinos com a equipa que participou no estudo, pois, fez a grande parte da época na outra equipa de Iniciados do clube. O facto de este plantel ser muito reduzido, “obrigou” os treinadores a fazerem adaptações de certos jogadores a várias posições. Quer os centrais quer os laterais, jogaram várias vezes em lados diferentes, ou seja, os centrais tanto jogavam mais descaídos para a direita como para a esquerda, e os laterais ora jogavam à esquerda ora à direita, dependendo das opções existentes. Talvez por isso, os valores obtidos do índice de diferença dos jogadores 5, 7, 8, 9, 13 e 14, pertencentes ao setor defensivo, conduzem a uma associação lógica da polivalência dos referidos jogadores e os resultados que obtiveram. Este último facto relatado, sobre os jogadores do setor defensivo, poderá estar relacionado com um fenómeno a que Tani (2006) chamou de flexibilidade, e consiste em realizar uma habilidade em diferentes contextos.
Em relação ao setor intermédio, os jogadores 3, 11, 12 foram dos jogadores mais utilizados durante o campeonato, tiveram uma assiduidade aos treinos total, e não será, portanto, coincidência o facto de terem das maiores descidas da assimetria funcional. Outra razão, que poderá refletir estes resultados, é o facto de atuarem numa zona do terreno em que têm maior tempo de posse de bola, logo têm maior quantidade de prática, quer em jogo quer no treino. De acordo com Ericsson K.A., Krampe, R. e Tesch-Romer, C. (1993), esta maior quantidade de estímulos e de
50 tempo efetivo de prática levam a um aumento e melhoria dos níveis de desempenho. Os mesmos autores entendem a melhoria da proficiência decorre da interação da quantidade com a qualidade de prática especifica e que para alcançar a excelência são necessários vários anos de prática deliberada.
O jogador 4, que apesar de não ter tido das maiores diminuições do índice de diferença fez cerca de 30 golos no campeonato, sendo que cerca de aproximadamente 40% dos golos foram com o “pé não preferido”. Evidências como esta confirmam que se torna fundamental que os diversos contextos de prática promovam uma relação próxima entre a quantidade e a qualidade da prática, e que as melhoria verificadas poderão apenas, em alguns casos, se refletir em determinada habilidade motora que seja mais importante numa posição do que em outra, neste caso no remate. Cada posição tem as suas funções específicas e diferentes posições requisitam dos jogadores distintas funções, o que conduz a uma diferenciada articulação das habilidades entre si. Por exemplo, a um médio é exigida uma boa qualidade de passe para que dê dinâmica ao jogo, a um avançado pede- se que finalize com qualidade.
De uma forma geral, e através da análise dos resultados obtidos verifica-se que o treino deu aos jogadores uma maior segurança e confiança no uso do “Pé não Preferido” em situação de jogo, e a capacidade de demonstrar uma autonomia no domínio das habilidades técnicas específicas com o pé menos proficiente no início dos treinos. Para responder a uma ação de jogo o jogador, que até então recorreria sempre ao “pé preferido”, atualmente sente confiança e segurança para utilizar o “pé não preferido” sempre que as contingências do jogo “pedem” que o faça. Nessa linha de pensamento, Hoff e Haaland (2002), defendem que o trabalho bilateral na modalidade de futebol é importante e que deve ser incentivado, pois o treino do “pé não preferido” parece melhorar as habilidades específicas do futebol e permite ainda aumentar e melhorar a organização cerebral e por consequência o controlo e aprendizagem motora.
Os resultados do presente estudo, na mesma linha de resultados de outros estudos semelhantes sugerem que um trabalho técnico sistemático e específico direcionado para o pé não preferido leva a uma redução da assimetria funcional entre os dois
51 membros. Fica claro que a redução das assimetrias é um fenómeno dinâmico e que pode ser melhorado quando há os estímulos certos.
A aplicação do estudo teve uma implicação significativa no que concerne ao aumento do uso do pé não preferido, quer para jogadores com dominância pedal direita quer para os de dominância pedal no pé esquerdo, verificando-se uma diminuição importante e efetiva das assimetrias laterais dos membros inferiores. Em suma, o principal objetivo do estudo, diminuição das assimetrias laterais foi amplamente alcançado.
52
CAPÍTULO VI
54
Conclusão
À luz dos resultados verificados neste trabalho e de acordo com a literatura consultada para a realização do mesmo, decorrem algumas conclusões:
A assimetria motora funcional entre o “pé preferido” e “pé não preferido” pode sofrer alterações de acordo com a quantidade de treino específico a que são sujeitos.
O treino sistemático de habilidades motoras específicas com o “pé não preferido” permite uma transferência de aprendizagem em contextos variados.
O treino sistemático sobre o membro “Não Preferido” tem consequências positivas e efetivas nos seus índices de utilização e proficiência.
56
CAPÍTULO VI
58
Referências Bibliográficas
Ali, A. (2011). Measuring soccer skill performance: a review. Scandinavian
Journal of Medicine & Science in Sports, 21: 82-180.
Andrade, J. (2009). O efeito da Preferência Pedal no desempenho motor de
crianças e jovens futebolistas. Porto: J. Andrade. Dissertação de Licenciatura
apresentada à Faculdade de Desporto da Universidade do Porto.
Andrade, J. (2012). Efeito do treino do membro não preferido no desempenho
motor e na assimetria motora funcional de jovens futebolistas. Porto: J.
Andrade. Dissertação de Mestrado apresentada à Faculdade de Desporto da Universidade do Porto.
Annet, M. (1985). Left, Right, Hand and Brain: The Right Shift Theory. London. Lawrence Erlbaum.
Barbieri, F.A. e Gobbi, L.T. B. (2009). Assimetrias laterais no movimento de chute e rendimento no futebol e no futsal. Motricidade, 5 (2), 33-47.
Benda R.N e Tani, G. (2005). Variabilidade e processo adaptativo na aquisição de habilidades motoras. In: Tani G. editor. Comportamento Motor
Aprendizagem e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Editora Guanabara
Koogan S.A., p. 129-140.
Bruner, J. S. (1973). Organizacion of early skilled action. Chil Development.
Carey, D., Smith, G., Smith, D. T., Shepherd, J., Skriver, J., Ord, L., Rutland, A. (2001). Footedness in worl soccer. An analysis of France’98. Journal of
59 Ericsson, K.A., Krampe, R., Tesch-Romer, C., (1993). The role of deliberate
practice in acquisition of expert performance. Psychological Review, 100 (3):
363 – 406.
Ericsson, K. A. (2003). Development of elite performance and deliberate pratice: na update from the perspective of the expert performance approach. In J. L. Starkes & K. A. Ericsson (Eds.), Expert Performance in Sports:
advances in research on sport expertise (pp. 21-72). Stanningley: Human
Kinetics.
Coste, J., C. (1992). A Psicomotricidade. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan.
Defontaine, J. (1980). Manuel de rééducation psychomotrice. Paris: Maloine S/A Éditeur.
Faria, A. (2001). Lateralidade: Implicações no desenvolvimento infantil. Rio de Janeiro: Sprint.
Ferreira, A.P. e Volossovitch, A. (2013). Fundamentos e aplicações em
análise do jogo. Faculdade de Motricidade Humana. Edições FMH. Lisboa.
Fitts, P. e Posner, M. (1967). Human Performance. Moterey.
Fonseca, V. (1983). De uma perspetiva do Desenvolvimento da Criança a
uma estratégia de intervenção terapêutica e psicopedagógica. Ludens, Vol.
7 Nº4. Universidade Técnica de Lisboa.
French, K., Nevett, M., Spurgeon, J., Graham, K., Rink, J., McPherson, S. (1996). Knowledge representation and problema solution in expert and novice youth baseball performance. Journal of Sport Psychology, 9: 10-45.
60 Garganta, J. (1997). Modelação tática do jogo de futebol. Porto: Dissertação
de Doutoramento apresentada à FCDEF-UP.
Garganta, J. (2002). Competências no ensino e treino de jovens futebolistas.
Revista Digital – Buenos Aires. FADEUP.
Garganta, J. (2006). Ideias e competências para “pilotar” o jogo de Futebol. In Go Tani, J. Bento & R. Peterson (Eds). Pedagogia do Desporto (pp. 313- 326). Rio de Janeiro. Guanabara Kogan
Gibson, J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton-Mifflin.
Gonçalves, E. (2009). Preferência Pedal e Desempenho Motor em Crianças
e Jovens Futebolistas. Porto. E. Gonçalves. Dissertação de Mestrado
apresentada à Faculdade de Desporto da Universidade do Porto.
Grouios, G., Kollias, N. Koidou, I., & Poderi, A. (2002). Excesso f mixed- footedness among professional soccer players. Perceptual and Motor Skills, 94, 623-674.
Guilherme, J. (2004). Conhecimento Especifico em Futebol. Contributos para
a definição de uma matriz dinâmica do processo ensino-aprendizagem/treino do Jogo. Porto: Dissertação de Mestrado apresentada à Faculdade de
Desporto da Universidade do Porto.
Guilherme, J. (2014). A influência do treino técnico sobre o “Pé não Preferido” na redução da assimetria funcional dos membros inferiores em jovens jogadores de Futebol. Porto. Tese de Doutoramento em Ciências do
61 Haaland, E. e Holf, J. (2003). Non-dominant leg training improves the bilateral motor performance of soccer players. Scandinavian Journal Medicine
Science Sports, 13: 179 -190.
Hinojosa, T., Sheu, C., e Michel, G. (2003). Infant hand-use preferences for grasping objects contributes to the development of a hand-use preference for manipulation of objects. Developmental Psychobiology, 43, pp. 320-340.
Holle, B. (1979). Desenvolvimento Motor na Criança Normal e Retardada. São Paulo: Manole.
Le Boulch, J. (1988). O Desenvolvimento Psicomotor – do nascimento aos 6 anos. Porto Alegre: Artes Médicas.
Leconte, P., Fagard, J., (2006). Which factors affect hand selection in children`s grasping in hemispace? Combined effects of task demand and motor dominance. Brain and Cognition, 60, 88-93.
Magill, R. A. (2007). Motor Learning and control. Concepts and applications (Eighth ed.). New York: McGraw-Hill.
Matias, J., e Greco, P. (2010). A Cognição e ação nos jogos esportivos coletivos. Ciência e Cognição, v. 15, p. 250-270.
Maupas, E., Paysant, J., Datie, A. M., Martinet, N., André, J. M. (2002).
Assimetrias funcionais dos membros inferiors. Uma comparação entre a avaliação clínica de lateralidade, avaliação isocinética e monitoramento eletrogoniométricos de joelhos durante a caminhada. Gait Posture.
Magalhães, A. F. (2001). Lateralidade: implicações no desenvolvimento
62 Mesquita, I. (2009). O ensino e treino da técnica nos jogos desportivos. In: Rosado, A., Mesquita, I. (ed). Pedagogia do Desporto. Edições FMH-UTL p.165-184.
Mesquita, I., Marques, A., Maia, J. (2001). A relação entre eficiência e eficácia no domínio das habilidades técnicas em Voleibol. Revista Portuguesa de
Ciências do Desporto vol. 1 nº3 (33-39). FADEUP.
Morais, V. (2003). Psicomotricidade e os problemas de aprendizagem. www. psicopedagogia.com.br.
Negrine, A. (1986). Educação Psicomotora: a lateralidade e a orientação
espacial. Porto Alegre, Palloti.
Neto, R. (2002). Manual de avaliação Motora. Porto Alegre: Artmed RS.
Neto, R. (2010). Preferência Pedal e Visual no desempenho de crianças e
jovens futebolistas Portugueses. Porto: Dissertação de Mestrado na área de
Desporto para Crianças e Jovens, apresentada à Faculdade de Desporto da Universidade do Porto.
Oliveira, F., Beltrão, F., Silva, V., (2003). Metacognição e hemisfericidade em jovens atletas: direcionamento de uma pedagogia de ensino desportivo.
Revista Paulista de Educação Física, 17, 1: 5-15.
Pacher, L. A. (s.d.). Lateralidade e Educação Física. Associação Educacional Leonardo. Curso de Especialização em Educação Física.
Peters, M. e Ivanoff, J. (1999). Performance asymmetries in computer mouse control of right – handers with left and right – handed mouse experience.
63 Ponte, L. (2005). Estudo Comparativo do Tempo e Qualidade da decisão
tática em jovens futebolistas federados com diferentes preferências laterais.
Trabalho monográfico de Seminário do 5ºano da Licenciatura de Desporto e Educação Física.
Porac, C. e Coren, S. (1981). Lateral preferences and human behavior. New York: Springer – Verlag.
Rocha, A. (2008). A Lateralidade em crianças dos três aos oito anos de idade. Porto: Dissertação de Mestrado na área do Desenvolvimento Motor apresentada à Faculdade de Desporto da Universidade do Porto.
Rosado, A., e Mesquita, I., (2009). Pedagogia do Desporto: Melhorar a aprendizagem otimizando a instrução. Pedagogia do Desporto (69-130). Edições FMH – Ciências Desporto.
Starosta, W. (1988). Symmetry and asymmetry in shooting demonstrated by elite soccer players. In ReillyT., Lees A., Davids, K., Murphy J., (ed). Science
and Football London: E & F. N. Spon. (340-356).
Starosta, W. e Bergier, J. (1993). Pattern of a sport technique based on the symmetry of movements. In: Reilly T., Clarys J., Stibbe A., (ed). Science and
Footbal II. London.
Tani, G., Santos, S., Júnior, C., (2006). O Ensino da Técnica e a Aquisição de Habilidades Motoras no Desporto. In: Tani G., Bento J., Petersen R., (ed).
Pedagogia do Desporto. Rio de Janeiro, p. 227 – 240.
Teixeira, L., Silva, M., Carvalho, M., (2003). Reduction of lateral asymmetries in dribbling: The role of bilateral practice. Laterality, 8 (1), 50-65.
64 Teixeira, L., A. (1999). On what is transferred to one hand when grasping a
moving ball is learnt with the other hand. Ciência e Cultura, 51, 42-45.
Teixeira, L., A. (2001). Estudo 5: Prática diferencial e assimetrias laterais em tarefas motoras relacionadas ao futebol. In L.A. Teixeira (Ed.), Lateralidade
e comportamento motor: assimetrias laterais de desempenho e transferência interlateral de aprendizagem (pp. 69-79). São Paulo. Escola de Educação
Física e Esporte da Universidade de São Paulo.
Teixeira, L. A. e Paroli, R. (2000). Assimetrias Laterais em Ações Motoras: Preferência vs Desempenho. Motriz. 6 (1), 1-8.
Teixeira, L. A. (2006). Controle Motor. Barueri: Manole.
Van Strien, J. W. (2002). The Dutch Handedness Questionnaire. FSW, Department of Psychology, Erasmus University Rotterdam.
Vasconcelos, O. (2004). Preferência Lateral e Assimetria Motora Funcional: Uma Perspetiva de Desenvolvimento. In J. Barreiros, M. Godinho, F. Melo, C. Neto (Eds). Desenvolvimento e Aprendizagem. Perspetivas cruzadas (pp. 60-98) Lisboa: Edições FMH.
Vasconcelos, O. (2006). Aprendizagem motora, transferência bilateral e
preferência manual. Revista Brasileira de Educação Física e Desporto, v. 20,
supl. 5, 9-42.
Vasconcelos, O. e Rodrigues, P. (2008). Métodos de avaliação dos comportamentos de assimetria lateral: medidas de preferência e medidas de performance. In D. Catela e J. Barreiros (Eds.), Desenvolvimento Motor da Criança. Lisboa. Edições FMH.
65 Williams, A. M. (2000). Perceptual skill in soccer: Implications for talento
66
ANEXOS
68
Anexo 1: Questionário de Preferência Lateral
Questionário de Preferência Lateral
(Porac e Coren, 1981); (Van Strien, 2002)
Nome: ___________________________________________ Idade: ____
Pé Esquerdo Direito Qualquer
deles Qual dos pés usas para saltar ao pé – coxinho? 0 1 2
Qual dos pés usas para chutar uma bola? 0 1 2
Qual dos pés usas para fazer um desenho com o pé
no chão? 0 1 2
Qual dos pés usas para subir para um plano superior?
0 1 2
Qual dos pés usarias para apanhar uma pedrinha
com os dedos? 0 1 2