Ampliando o conceito de intervenção: as propostas da ONU

O Secretário Geral da ONU, Kofi Annan, ante a Assembléia Geral da ONU, em duas oportunidades (1999 e 2000) alegou que a comunidade internacional deveria alcançar “de uma vez por todas”, um novo consenso sobre o assunto intervenção e “forjar uma unidade” a respeito de certas questões fundamentais sobre seus princípios e procedimentos. Para o Secretário Kofi Annan

(...) se a intervenção humanitária é, na realidade, um assalto inaceitável à soberania, como deveríamos responder em Ruanda ou Srebrenica e às graves e sistemáticas violações dos direitos humanos que afetam cada princípio de nossa humanidade comum388?

384

Acórdão retirado da obra de: DINH, Nguyen Quoc et. al. Direito Internacional Público. 2ª ed. Tradução Vítor Marques Coelho. Fundação Calouste Gulbenkian: Lisboa, 2003, p. 452.

385 _{MELLO, op. cit. p. 505.} 386 _{Ibid., p. 506.}

387

Ibid., p. 496. 388

“if humanitarian intervention is, indeed, an unacceptable assault on sovereignty, how should we respond to a Rwanda, to a Srebrenica – to gross and systematic violations of human rights that affect every precept of our common humanity?”. International Commission on Intervention and State Sovereignty. The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Otawa: International Development Research Centre, 2001, p. 2. Conforme a Samantha Power, os exemplos de Ruanda e Srebrenica demonstraram crises que abalaram a ONU. As “matanças” ocorridas nesses locais foram “perpetradas em 1994 e 1995 na presença das forças da ONU encarregadas da manutenção da paz”. Assevera Samantha Power que no caso de Ruanda “então à frente do departamento de operações de manutenção da paz em Nova York, Annan foi

Foi com o objetivo de responder a esse questionamento realizado pelo Secretário Geral que o governo do Canadá, em parceria com a ONU, anunciou em 2000, a criação de uma Comissão Internacional sobre Intervenção e Soberania Estatal (International Commission on Intervention and State Sovereignty - ICISS). Essa Comissão ficou responsável por elucidar as inúmeras questões de cunho jurídico, político, moral e operacional a respeito de intervenções militares. Sua realização se daria através de um relatório que recolheu em todo o mundo uma grande variedade de opiniões e serviu para auxiliar ao Secretário Geral e as partes interessadas a “encontrar novos pontos de coincidência389”.

O objetivo explícito do trabalho do ICISS foi abrir novos caminhos que auxiliem a gerar “a respeito [da Intervenção] um consenso internacional”. Tal objetivo foi considerado como “desesperadamente necessário390”. As preocupações e inquietudes do século XXI oferecem novos desafios, caracterizados muitas vezes pelas diferenças com as quais o mundo se defrontava quando da fundação da Organização das Nações Unidas, em 1945. Contudo, surgiram novas realidades, novos problemas, expectativas de ação e normas de conduta na direção de assuntos nacionais e internacionais. Desde os eventos de 11 de setembro, a guerra contra o terrorismo, por exemplo, distingue-se de todas as guerras anteriores391.

Foram criadas diversas instituições internacionais para enfrentar as novas circunstâncias392. O relatório da Comissão Internacional sobre Intervenção e Soberania Estatal (International Commission on Intervention and State Sovereignty -

advertido da iminência dos extermínios por Romeo Dallaire, seu general de campo em Ruanda. De maneira imperdoável, Annan não transmitiu esse alerta ao Conselho de Segurança”. POWER, Samantha. Para nos salvar do inferno. Cadernos Diplô, setembro de 2005. Disponível em: http://diplo.uol.com.br/2005-09,a1154. Acessado em 11 de dezembro de 2005. Samantha Power: professora de Liderança Global e Políticas Públicas na Universidade de Harvard, Estados Unidos. 389 _{“would help the find some new common ground”. International Commission on Intervention and} State Sovereignty. The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Otawa: International Development Research Centre, 2001, p. vii. 390

“It is desperately needed.” International Commission on Intervention and State Sovereignty. The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Otawa: International Development Research Centre, 2001, p. 3.

391

International Commission on Intervention and State Sovereignty. The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Otawa: International Development Research Centre, 2001, p. 3.

392 _{Entre essas instituições atuantes no cenário internacional destacam-se as organizações não-} governamentais, meios de comunicação e instituições de ensino de alcance mundial, além da presença, cada vez mais diversa, de agentes armados não-estatais, desde terroristas nacionais e internacionais até movimentos rebeldes tradicionais e organizações delitivas de todo o tipo. Esses novos agentes não-estatais estão tornando o debate sobre intervenção com objetivo de proteção humana ganhe um público maior e estão agregando ao tema novos elementos. International Commission on Intervention and State Sovereignty, op. cit., p. 4.

ICISS) constatou que, nos aspectos fundamentais os mandatos e a capacidade das instituições internacionais não estão à altura das necessidades nem das expectativas modernas. “Mais do que qualquer outra, a questão da intervenção internacional com fins de proteção humana é um exemplo claro e convincente da urgência da necessidade de empreender uma ação concertada para adaptar as normas e instituições internacionais às exigências e expectativas internacionais393”.

O debate sobre a intervenção com objetivo de proteção humana é, ao mesmo tempo, um produto e um reflexo das grandes mudanças registradas desde o nascimento das Nações Unidas, conforme o Relatório. Nesse contexto, se situam agentes estatais, não-estatais e, particularmente, a inter-relação entre eles. É um debate que

está sendo conduzido dentro da novos padrões de estrutura de conduta dos Estados e dos indivíduos, e no contexto de expectativas de ação muito maiores. E esse é um debate que tem lugar dentro de um marco institucional que, desde o fim da Guerra Fria, oferece a possibilidade de empreender ações internacionais conjuntas para resolver eficazmente os problemas relacionados com a paz, a segurança, os direitos humanos e o desenvolvimento sustentável em escala mundial394.

Em um mundo interdependente, no qual a segurança depende de soberanias estáveis, a existência de “estados frágeis, estados falidos, estados que por debilidade ou má vontade abrigam pessoas perigosas às outras ou perigosas a outros estados, que somente podem manter a ordem interna cometendo gravíssimas violações aos direitos humanos, podem representar um risco para as pessoas em todo o lugar395”.

Ademais, o Relatório enfatizou que o sentido e o alcance do conceito de segurança tem se ampliado muito desde a elaboração da Carta das Nações Unidas em 1945. A segurança humana abarca a segurança das pessoas, sua segurança

393 _{“Above all, the issue of international intervention for human protection purposes is a clear and} compelling example of concerted action urgently being needed to bring international norms and institutions in line with international needs and expectations. International Commission on Intervention and State Sovereignty”, op. cit., p. 3. Importante ressaltar que a abrangência dos termos utilizados pelo relatório é muito ampla.

394 _{“It is a debate that is being conducted within the framework of new standards of conduct for states} and individuals, and in a context of greatly increased expectations for action. And it is a debate that takes place within an institutional framework that since the end of the Cold War has held out the prospect of effective joint international action to address issues of peace, security, human rights and sustainable development on a global scale”. International Commission on Intervention and State Sovereignty, op. cit., p. 3.

395

“the existence of fragile states, failing states, states who through weakness or ill-will harbour those dangerous to others, or states that can only maintain internal order by means of gross human rights violations, can constitute a risk to people everywhere”. International Commission on Intervention and State Sovereignty, op. cit., p. 5. Ver seção terciária 2.2.3 Estados Unidos: meio ambiente e interesse, item III, sobre “Estados Delinqüentes”.

física, seu bem-estar econômico, social, ambiental/ecológico, o respeito à sua dignidade e importância como ser humano e a proteção de seus direitos humanos e liberdades fundamentais. Uma importante evolução no pensamento internacional, desenvolvido desde 1990 foi a percepção e o reconhecimento internacional de que os conceitos de segurança devem incluir as pessoas e não somente os Estados. Segurança e intervenção foram os tópicos levantados pelo Secretário Geral das Nações Unidas na 54º Assembléia Geral396.

A análise do ICISS concluiu que as questões relativas à soberania e à intervenção não afetam unicamente os direitos ou prerrogativas dos Estados, mas “afeta e envolve os seres humanos de maneira fundamental397”. O termo “a responsabilidade de proteger (Responsability to Protect)”, visa alcançar seres humanos que buscam proteção ou assistência. A partir desse enfoque o debate sobre a segurança se move desde a segurança territorial e a segurança embasada nos armamentos até uma segurança fundamentada no desenvolvimento humano e o acesso à alimentação, emprego e a segurança ambiental398. O conceito de segurança humana “pode e deve abraçar essas diversas circunstâncias399”.

A pesquisa também apontou que a ONU existe em um mundo de Estados soberanos, logo, suas operações devem estar embasadas no realismo político, todavia, a ONU também é depositária do idealismo internacional, constituindo um elemento essencial de sua identidade. Nela estão centradas as “aspirações e esperanças de um futuro em que homens e mulheres vivam em paz consigo mesmos e em harmonia com a natureza”. Portanto a

segurança humana não pode ser simplesmente ignorada . Mas a idéia de uma organização universal dedicada a proteger a paz e promover o bem- estar – de obter uma vida melhor em um mundo mais seguro para todos – sobreviveu à mortes, destruições, desilusões provocadas por conflitos armados, o genocídio, à pobreza persistente, degradação ambiental e inúmeros atentados à dignidade humana no século XXI400.

396

The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty. Otawa: International Development Research Centre, 2001, p. 15.

397 _{“affect and involve individual human beings in fundamental ways”. Ibid., p. 15.} 398

Observa-se estreita similaridade dessas diretrizes com aquelas propostas pelo Instituto de Política Ambiental do Exército norte-americano em 2001 (Army Environmental Policy Institute - AEPI).

399 _{“The concept of human security can and does embrace such diverse circumstances”. Ibid., p. 15.} 400 _{“The UN exists in a world of sovereign states, and its operations must be based in political realism.} But the organization is also the repository of international idealism, and that sense is fundamental to its identity. It is still the main focus of the hopes and aspirations for a future where men and women live at peace with each other and in harmony with nature. The reality of human insecurity cannot simply be wished away. Yet the idea of a universal organization dedicated to protecting peace and promoting welfare – of achieving a better life in a safer world, for all – survived the death, destruction and disillusionment of armed conflicts, genocide, persistent poverty, environmental degradation and

Em 1999 o então Secretário da ONU, Kofi Annan propôs a limitação da soberania em favor dos direitos humanos401. No mesmo sentido, os direitos do ser humano já não “pertencem à jurisdição doméstica dos Estados”, segundo sentenciou a Corte Internacional de Justiça402.