Análise Comparativa das diferentes Configurações de Poços

Nesta seção, será feita a análise final de todas as configurações de poços que foram estudadas anteriormente. Para isso, serão analisados os parâmetros estabelecidos como critério da escolha da melhor malha para ser utilizada no campo de produção de petróleo. Foram estudados o Fator de Recuperação (Fr), Produção Acumulada de Óleo (Np), Vazão de Produção de Óleo (Qo), Produção Acumulada de Água (Wp) e Vazão de Produção de Água (Qw).

Para todos os gráficos, foram utilizadas as curvas de vazões de injeção mais eficientes e que apresentaram maior valor em relação às demais curvas de vazão de injeção de cada malha.

______________________________________________________________________ A Figura 34 mostra o Fator de Recuperação ao longo dos 20 anos para todos os modelos de injeção:

Figura 34. Fator de Recuperação x Tempo para todos os esquemas de injeção estudados.

Fonte: Do autor.

De todas as curvas apresentadas, a que apresenta o maior Fator de Recuperação pertence ao modelo five spot, com um Fr de 41%. Já o de menor valor, pertence ao modelo nine spot, com 37% de Fator de Recuperação, tendo uma diferença de 4 pontos percentuais em relação ao modelo five spot.

Isso mostra que a distribuição dos poços faz toda a diferença em um projeto de exploração/explotação de um campo de petróleo, uma vez que a área de varrido é ligado diretamente ao esquema de injeção utilizado. Para um melhor entendimento, A Figura 35 mostra a Produção Acumulada de Óleo de todos os esquemas,

Figura 35. Produção Acumulada de Óleo x Tempo para todos os esquemas de injeção estudados.

Fonte: Do autor.

O modelo five spot foi o que produziu mais dentre os quatro modelos estudados, com uma produção acumulada final de 3,16 x 105 m³ de óleo. Consequentemente, de acordo com a Figura 35, o modelo nine spot foi o que produziu menos, com uma produção acumulada final de 2,89 x 105 m³ de óleo, gerando um diferença de 0,27 x 105 m³ de óleo, ou 27,000 m³, entre o que produziu mais e o que produziu menos.

Isso se deve ao fato de que o modelo five spot, possui melhor espalhamento em relação ao demais modelos. É claro que há menos poços injetores em relação a malha nine spot, mas isso não quer dizer que esse tipo de malhar é pior. Como estavam quase que na mesma posição todas as configurações de poços, as pressões de injeção influenciavam diretamente na produção dos poços. Se por um lado há quatro poços injetores, como é o caso do modelo five spot, o modelo nine spot havia 8 poços injetores, o que eram 4 poços a mais, ou seja, como a pressão de injeção (1200 psi) eram iguais para todos os modelos, a os bancos de óleo oriundos do modelos nine spot confrontaram-se mais, e fizeram com que empurrassem o banco de óleo vindo dos poços diagonais. Assim menos óleo foi levado aos poços produtores.

Em relação aos modelos five spot invertido e nine spot invertido, que ao apresentarem 4 e 8 poços produtores respectivamente, a distribuição de óleo se deu de

______________________________________________________________________ forma irregular, já que ambos tinha apenas um poço injetor, a dificuldade de se levar o óleo foi maior para ambos os casos. Enquanto que no caso do modelo do five spot invertido o poço injetor distribuía para 4 poços, no nine post invertido, o poço distribuía para 8 poços. Mas mesmo assim, nine spot invertido conseguir produzir mais, devido a contemplar uma maior zona de óleo.

A Tabela 5 mostra, em ordem crescente, os maiores Fatores de Recuperação e a Produções Acumulada de Óleo, em 20 anos, para os sistemas estudados:

Tabela 5. Valores finais do Fator de Recuperação e Produção Acumulada de Óleo. Fator de Recuperação (Fr) e Produção Acumulada de Óleo (Np)

Modelo Nine Spot Five Spot Invertido Nine Spot Invertido Five Spot

Fr 37% 38% 39% 41%

Np 2,89 x 105 m³ 2,97 x 105 m³ 3,05 x 105 m³ 3,16 x 105 m³

A Figura 36 mostra as Vazões de Produção de Óleo de todas as malhas:

Figura 36. Vazão de Produção de Óleo x Tempo para todos os modelos estudados.

De acordo com a Figura 36, é visto que os pares five-nine spot e five-nine spot invertidos, apresentam curvas parecidas devido a quantidade de poços injetores/produtores presentes em cada malha.

Para os modelos five-nine spot invertidos, devido a grande quantidade de poços produtores, apresentam vazão de produção inicial máxima (1000 m³/dia), já que estão em contato direto com a zona de óleo. Depois, caem rapidamente até se estabilizarem. O modelo nine spot invertido produz em maior quantidade primeiro, já que tem 4 poços a mais em relação ao modelo five spot. Depois é ultrapassado pelo modelo five spot, que apesar de cair primeiro no começo da produção, a vazão cai de forma menos lenta que o nine spot invertido, e por isso, o modelo consegue ter uma vazão maior por mais tempo, já que 4 poços produtores demoram mais a produzir do que 8 poços produtores.

Já os pares five-nine spot, apresentam curvas parecidas no começo, até Abril de 2000 (2000-4) aproximadamente, onde há a produção apenas do óleo próximo ao poço produtor. Depois, o modelo five spot aumenta sua vazão consideravelmente em relação ao modelo nine spot, já que boa parte do óleo desse modelo é espalhado para a periferia do reservatório, consequentemente assim produzindo menos óleo ao longo do tempo.

A Figura 38, ilustra às vazões de Injeção de Água para o modelo five spot, indicando que foi possível injetar todas a vazões no reservatório.

Figura 37. Vazões de Injeção de Água para o modelo five spot.

______________________________________________________________________ As outras malhas também conseguiram injetar as vazões efetivas, pois os gráficos gerados apresentaram as mesmas curvas de vazão de injeção. E como em todo o projeto de desenvolvimento de um campo de petróleo, é necessário fazer a análise da produção acumulada de água, uma vez que essa água produzida servirá de estudo a respeito de como se comporta a produção do reservatório, e o seu reaproveitamento para as mais diferentes funções, podendo ser reinjetado ou descartado. A Figura 38 mostra a produção acumulada de água de todos os modelos:

Figura 38. Produção Acumulada de Água x Tempo para todos os esquemas de injeção.

Fonte: Do autor.

Como foi visto na Figura 24, todos os esquemas de injeção de água apresentados conseguiram injetar a vazões de injeção efetivas, que eram de 0, 200, 400, 600 e 800 m³/dia. Seguindo a mesma lógica e tomando como referência a vazão de injeção efetiva máxima, 800 m³/dia, neste gráfico, todos os modelos produziram quase a mesma quantidade de água até o final do projeto, com diferença na quantidade de água produzida oriunda do reservatório, onde cada modelo produziu quantidades diferentes.

A Figura 39 mostra como se deu a Vazão de Produção de Água oriunda do reservatório ao longo do tempo:

Figura 39. Vazão de Produção de Água x Tempo para todos os esquemas de injeção.

Fonte: Do autor.

Como era de se esperar, os modelos five e nine spot invertidos, apresentaram comportamento parecidos no primeiro ano (2000), tendo aumentos de vazão máxima, 410 m³/dia e 510 m³/dia, respectivamente. Isto se dá porque os poços produtores do modelo five spot invertido recebem mais água primeiro do que o modelo nine spot invertido, e consequentemente, para compensar, o modelo nine spot invertido passa a produzir mais que o five spot invertido, devido aos 4 poços que estão nas diagonais, ou seja, mesmo que a água tenha chegado primeiro nos poços da vertical e da horizontal, boa parte da água que estava sendo empurrada ainda faltava chegar aos poços diagonais. Depois passaram a estabilizar a suas vazões a partir do ano de 2004, onde nessa hora, boa parte do óleo do campo já havia sido produzido.

Já os modelos five e nine spot apresentaram o mesmo comportamento, só que a vazão de produção de água do nine spot foi maior que o modelo five spot, devido principalmente, a quantidade de poços injetores, já que há 4 poços injetores a mais que o modelo five spot. Acontece que ambos produziram quase a mesma quantidade de água original do reservatório até meados do ano 2000, e depois, as frentes de avanço de água do nine spot chegaram ao poço produtor em maior quantidade. Por isso que sua vazão foi maior, além é claro da questão do espalhamento da água, onde que é visto que esse

______________________________________________________________________ modelo varre uma maior área do aquífero, e consequentemente, consegue produzir uma maior quantidade de água.

As Figuras 40, 41, 42 e 43 apresentam os gráficos da Produção Acumulada de Óleo (Np) em função do Volume Poroso Injetado (VPI) de suas respectivas malhas com a maior vazão de injeção.

Figura 40. Produção Acumulada de Óleo x Volume Poroso Injetado do modelo five spot.

Figura 41. Produção Acumulada de Óleo x Volume Poroso Injetado do modelo five spot invertido

Fonte: Do autor.

Figura 42. Produção Acumulada de Óleo x Volume Poroso Injetado do modelo nine spot

______________________________________________________________________ Figura 43. Produção Acumulada de Óleo x Volume Poroso Injetado do modelo nine spot invertido

Fonte: Do autor.

A medida de que o volume poroso do reservatório foi preenchido com a água da injeção, o óleo que estava presente foi expulso, e sendo assim, transportado aos poços produtores, aumentando a produção acumulada ao longo do tempo.

Por fim, analisando todos os parâmetros estudados e seus critérios de escolha, o melhor esquema de injeção/produção, ou malha, é o modelo five spot, visto que este apresentou o maior Fator de Recuperação ao longo dos 20 anos do projeto.

No entanto, é primordial fazer uma análise econômica desse projeto antes de coloca-lo em prática, pois podem haver altos custos que possam prejudicar a empresa, e não trazer o lucro esperado no final da produção.