Após os resultados gerados pelo processo das variáveis inputs e outputs pelo DEAP (versão 2.1), na Análise Envoltória de Dados, os índices obtidos foram extraídos por ano e aglutinados na tabela 7. Os índices de eficiência obtidos foram classificados na série temporal 2005 a 2008 e,posteriormente, calculadas as médias dos resultados obtidos por estado e regiões:Centro-Oeste, Norte, Nordeste, Sul e Sudeste.
Na tabela 7, pode-se observar que, no ano de 2005, a região Sudeste (SE) foi a que apresentou o maior número de capitais classificadas como eficiente, com análise de Retornos Constantes e Variáveis de Escala (CRS e VRS), chegando a 100% de eficiência nos anos de 2007 e 2008. Na região Norte (N), algumas capitais não atingirama eficiência, como Boa
66,7 66,7 66,7 66,7 42,9 57,1 57,1 57,1 11,1 11,1 11,1 11,1 33,3 66,7 33,3 33,3 75,0 75,0 100,0 100,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 2005 2006 2007 2008 CO N NE S SE
36
Vista (RR), Macapá (AP) e Palmas (TO).Na regiãoCentro-Oeste (CO), verificou-se uma disparidade regional. A composição da região é de três DMUs: duas delas, Campo Grande e Goiânia,apresentaram eficiência plena no período 2005 a 2008, enquanto Brasília (DF)apresentou índices muito baixos de análise, tanto em Retornos Constantes de Escalas quanto em Retornos Variáveis de Escala, obtendo, muitas vezes, a última colocação.
Tabela7 – Análise de eficiência de 2005 a 2008 das capitais e classificados por estados
2005 2006 2007 2008 VRS CRS VRS CRS VRS CRS VRS CRS CO DF Brasília 0.10 0.10 0.09 0.09 0.08 0.09 0.08 0.08 MS C. Grande 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 GO Goiânia 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.70 0.70 0.70 0.70 0.69 0.70 0.69 0.69 N RO Porto Velho 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 RR Boa Vista 0.23 0.23 0.26 0.24 0.09 0.26 0.09 0.09 AM Manaus 0.98 0.98 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 PA Belém 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 TO Palmas 0.54 0.54 0.71 0.59 0.32 0.71 0.32 0.32 AC Rio Branco 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1 0.00 0.00 AP Macapá 0.48 0.48 0.59 0.64 0.56 0.59 0.56 0.56 0.75 0.75 0.79 0.78 0.43 0.79 0.43 0.43 NE PI Teresina 0.38 0.38 0.57 0.35 0.61 0.57 0.61 0.61 AL Maceió 0.22 0.22 0.29 0.25 0.30 0.29 0.30 0.30 CE Fortaleza 0.27 0.27 0.25 0.24 0.21 0.25 0.21 0.21 PB João Pessoa 0.22 0.22 0.25 0.22 0.22 0.25 0.22 0.22 MA São Luís 0.33 0.33 0.61 0.48 0.52 0.61 0.52 0.52 RN Natal 0.24 0.24 0.28 0.21 0.27 0.28 0.27 0.27 SE Aracaju 0.16 0.16 0.18 0.16 0.19 0.18 0.19 0.19 PE Recife 0.78 0.78 0.61 0.63 0.60 0.61 0.60 0.60 BA Salvador 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.40 0.40 0.45 0.39 0.43 0.45 0.43 0.43 S SC Florianópolis 0.85 0.85 0.78 1.00 0.63 0.78 0.63 0.63 PR Curitiba 0.67 0.67 0.79 0.75 0.83 0.79 0.83 0.83 RS Porto Alegre 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.84 0.84 0.85 0.92 0.82 0.85 0.82 0.82 SE SP São Paulo 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 MG BH 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 ES Vitória 0.48 0.48 1.00 0.48 1.00 1.00 1.00 1.00 RJ RJ 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.87 0.87 1.00 0.87 1.00 1.00 1.00 1.00
Fonte: Elaborada pelo autor
Quando se divide os escores de eficiência em dois grandes grupos, nota-se que, dentre os dez últimos classificados, a maior parte das capitais ineficientes é da região Nordeste. É importante salientar que a modelagem DEA indica níveis de eficiênciadas unidades (DMU) que produzem determinados produtos ou serviços com o menor uso de insumos, não estando necessariamente vinculados à qualidade. Cabe ressaltar que a ausência de dados dos
37
municípios e das prestadoras de serviço de água e esgoto contribuiu para uma análise que, possivelmente, não corresponde à realidade. São exemplos disso a cidade de Cuiabá (MT), que não possuía os dados referentes ao período pesquisado, e as cidades de Manaus(AM) e Rio Branco (AC), que possuíam poucas informações no banco de dados do SNIS. Tais cidades permearam a eficiência alternando com ineficiência absoluta, devido ao problema citado.
SegundoFaçanha e Marinho (2001)
os números, embora importantes, não devem ser objeto de visualização única por parte do leitor e de avaliadores do sistema. Na realidade, tais resultados expressam, apenas, uma das potencialidades do modelo e o atrativo especial de converter um problema muito complexo em representação numérica sintética.
Quando os dados de 2005 a 2008 são comparados, observa-se que as capitais Porto Velho, São Paulo, Belo Horizonte, Belém, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Salvador, Campo Grande e Goiânia mantiveramos escores máximos nas análises constantes e variáveis.Dentre todas as capitais, de acordo com a tabela 7, referente ao ano de 2006, Vitóriafoi a que apresentou a maior diferença de ranqueamento entre retornos constantes e variáveis, uma diferença de escore cerca de 50%.Isso se deve ao pressuposto de que há diferenças de desempenho em função da escala dos insumos.
Ao verificar as capitais com menor eficiência em 2008 e compará-las com os resultados de 2005, percebeu-se que houve pouca constância nas cidades de Brasília (DF) e Aracaju(SE) e alternância na classificação de insuficiência em Manaus (AM) e Rio Branco (AC).
38
5CONCLUSÃO
A incessante procura pela qualidade e eficiência das organizações tornou-seo principal objetivo para direcionara atuação das empresas no mercado. Na análise deste objetivo, as empresas governamentais e entidades reguladoras necessitam desenvolver técnicas e inovar processos de medida de eficiência para avaliar os investimentos públicos e privados nos diversos setores. As empresas não eficientes seguem os pressupostos de benchmarking competitivo à procura da eficiência. Para fins deste trabalho, foi decidido que os investimentos em infraestruturae em desempenho seriam os norteadores da investigação sobre medidas de eficiência de empresas de saneamento. Dessa forma, tornou-se imprescindível a adoção de indicadores como instrumentos de análise e comparação.
Percebeu-se a necessidade de coordenação entre os órgãos regulamentadores, empresas privadasdo setor de saneamento e asautoridades governamentais, nas esferas federal, estadual e municipal,a fim de unificar procedimentos para o supracitado setor. No entanto, a falta de investimento no setor e em infraestrutura impossibilita a universalizaçãodos serviços de saneamento básico nas cidades pesquisadas.
Posteriormente, verificou-se que a literatura nacional apresenta escassez bibliográfica sobre o assunto, o que tornou essencial sistematizar os principais métodos capazes de avaliar os investimentos e a eficiência técnica em infraestrutura. Para tanto, esta pesquisa possibilitou a sistematização de técnicas de análise e o detalhamento dos procedimentos metodológicos básicos, bem como as possíveis aplicações nas cidades ineficientes. Numa análise mais ampla, observou-se que toda a região Nordeste carece de investimentos em infraestrutura.
A partir deste trabalho, identificou-se a necessidade de novos estudos,da aplicação de técnicas de melhoria da eficiência eda correlação dosresultados com a observação, a fim subsidiar a melhoria dos serviços prestados pelas empresas de saneamento e dos planejamentos governamentais de alocação dos recursos.A técnica de análise exposta neste trabalho pode contribuir, no setor público,para a obtenção de um maior desenvolvimento na economia brasileira.
39
REFERÊNCIAS
ABRUCIO, Fernando Luiz. Descentralização e coordenação federativa no Brasil: lições dos anos FHC. Texto-base apresentado no Seminário Políticas Públicas e Pacto Federativo: a descentralização no Brasil. Curso de Aperfeiçoamento para a carreira de Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental da Escola Nacional de Administração Pública (ENAP), novembro de 2004, Disponível em:
<http://www.enap.gov.br/downloads/ec43ea4fTextoFernandoAbrucio1Descentraliza.pdf>. Acesso em: 25 nov. 2011.
AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS (ANA). A Agência. Disponível em: <http://www.ana.gov.br>. Acesso em: 5 nov. 2011.
ARRETCHE, Marta T. S. Política Nacional de Saneamento: A Reestruturação das
Companhias Estaduais.1999.Disponível em:
<http://www.ipea.gov.br/pub/infraestrutura/saneamento/san_parte3.pdf>. Acesso em: 25 nov. 2011.
ATKINSON, A. A. et. al. Contabilidade Gerencial. São Paulo: Atlas, 2000.
BANKER, R. D.; CHARNES, A.; COOPER, W. W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis. Management Science, v. 30, n. 9, 1078-1092, 1984.
BEHN,R.D. Why measure performance? Different purposes require different measures.Public Administration Review, local?, v.63, n.5, p. 586-606, 2003.
BENÉVOLO, Leonardo. História da cidade. Trad. Silvia Mazza. São Paulo: Perspectiva, 1995.
BORJA, P.C. Estado e políticas públicas e interfaces com o saneamento básico no Brasil. [S.l.]: [s.n.], 2009. Minuta para discussão.
BRASIL. Ministério das Cidades. Secretaria Nacional de Saneamento
Ambiental.DIAGNÓSTICO DOS SERVIÇOS DE AGUA E ESGOTOS. SNIS – Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento. 2008a. Disponível em:
<http://www.snis.gov.br/PaginaCarrega.php?EWRErterterTERTer=85>.Acesso em: 20 nov. 2011.
______. Manual do Sistema Nacional de Informações de Saneamento, do Ministério das Cidades, 2008b, Brasília. Disponível em < http://www.snis.gov.br>. Acesso em: 20 de novembro de 2011.
BRENO, Sampaio. Influências políticas na eficiência de empresas de saneamento
brasileiras.Revista Brasileira de Economia Aplicada, Ribeirão Preto , v.11, n. 3, p. 369-386, 2007.
40
BRITTO, A.L.N.P.Regulação dos serviços de saneamento no Brasil: perspectiva histórica, contexto atual e novas exigências de uma regulação pública. In: IX ENCONTRO
NACIONAL DA ANPUR, 3, 2001, Rio de Janeiro. Anais. Rio de Janeiro: ANPUR, 2001. p.1080-1093.
CARMO, C.M.; TÁVORA JÚNIOR, J.L. Avaliação da eficiência técnica das empresas de saneamento brasileiras utilizando a metodologia DEA. In: ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 31, 2003, Porto Seguro. Anais. Belo Horizonte: ANPEC, 2003.
CARVALHO, Vinicius M.Estratégias de desenvolvimento do setor de saneamento básico a partir de estudo comparado.Revista de Direito Sanitário, São Paulo, v. 11, n. 2, p. 60- 88,jul./out. 2010. Disponível em:
<http://www.revistasusp.sibi.usp.br/pdf/rdisan/v11n2/03.pdf>.Acesso em: 25 nov. 2011. CHARNES, A. et al. Data envelopment analysis: theory, methodology and applications. Massachussetes: Kluber Academic Publichers, 1994
CHOAY, Françoise. O urbanismo: utopias e realidades – uma antologia. São Paulo: Perspectiva, 1979
COELHO, F. J. M. Estudo de sistemas cadastrais de empresas de saneamento através de
benchmarking.Pernambuco. 2004. Dissertação (Mestrado) – Departamento de Engenharia
Cartográfica. Universidade Federal de Pernambuco, Pernambuco, 2004.
COELLI, T. A guide to DEAP Version 2.1: a data development analysis (computer) program. Armindale, Australian: CEPA, 1996
FARIAS, R.; FARIA, S.; MOREIRA. T. A privatização no setor de saneamento tem
melhorado a performance dos serviços? Planejamento e Políticas Públicas PPP, IPEA; n.
28 | jun./dez. 2005 (não aparece no texto) completar as informações.
FARREL, M. J. The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistic
Society, series A, part 3, p. 253-290, 1957.
FLYNN, Ida M. Introdução aos sistemas operacionais. São Paulo: Editora Thompson, 2001.
GALVÃO JUNIOR, A.C. et al.Fiscalização da qualidade dos serviços de água e esgoto no Brasil – um estudo de caso.In: XXIX CONGRESSO INTERAMERICANO DE
INGENIERIA SANITARIA Y AMBIENTAL, 2004, San Juan de Puerto Rico. Anais.San Juan de Puerto Rico: AIDIS, 2004.
GILLEN, D.; LALL, A. Developing measures of airport productivity and performance: an application of data envelopment analysis.Transportation Research–E 33, p. 261–273, 1997. HELLER, Léo. Política pública e gestão dos serviços de saneamento a partir de uma visão de saúde pública.Engenharia Sanitária e Ambiental, vol.12, n.3, Rio de Janeiro,july/sept., 2007.
41
HOBSBAWM, Eric J. A Era das Revoluções: 1798-1848. Trad. Maria Tereza Lopes. Paz e Terra, Rio de Janeiro, 1998.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Objetivos de Desenvolvimento
do Milênio - Relatório Nacional de Acompanhamento. Brasília: IPEA, 2005.
LARSSON, T. ; NOMDEN, K.; PETITEVILLE, F. The Intermediate Level of Government
in Europe States: complexity versus democracy?European Institute of Public Administration.
Maastricht. 1999.
LIMA, S. C. R. B. de. Aspectos demográficos da cobertura de serviços de saneamento no
Brasil urbano contemporâneo. Minas Gerais. 2005. 152 p. Tese (Doutorado) – Pós-
Graduação em Demografia. Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte, 2005. Disponível em: <http://www.bibliotecadigital.ufmg.br>. Acesso em: 5 jun. 2011. LINS, M.P.E.; MEZA, L. Angulo. Análise Envoltória de Dados e perspectivas
deintegração no ambiente de Apoio à Decisão.Rio de Janeiro: Editora da COPPE/UFRJ,
2000.
MOREIRA, Vânia Maria Losada. Brasília: a construção da nacionalidade. Dilemas, estratégias e projetos sociais (1956-1961). São Paulo. 1995. Tese de Doutorado, FFLCH/Universidade de São Paulo, São Paulo, 1995.
MOTTA, S.R.; MOREIRA, A.R.B. Efficiency and regulation in the sanitation sector in
Brazil. Rio de Janeiro: IPEA, 28 out.2004. 29p. Trabalho apresentado na Jornada de estudos
de regulação.
MUMFORD, Lewis. A Cidade na História: suas origens, transformações e perspectivas. Tradução de Neil R. da Silva. 4. ed. São Paulo: Martins Fontes, 1998.
OFWAT – OFFICE OF WATER SERVICES. Diversification by water companies.
Information Note, London, n. 9, jan./rev. março 1995.
PEÑA, Carlos Rosano. Um modelo de avaliação da eficiência da administração pública através do método análise envoltória de dados (DEA). Revista de Administração
Contemporânea. Curitiba,v. 12, n. 1, 2008. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S14 15-65552008000100005&script=sci_arttext>. Acesso em: 24 nov. 2011.
PEREIRA, D. S. P. ; BALTAR, L. A. A. Saneamento e recursos hídricos: os desafios da integração e a urgência da prioridade. In: MUÑOZ, H.R.(Org.). Interfaces da gestão de
recursos hídricos– Desafios da Lei de Águas de 1997. Brasília: Ministério do Meio
Ambiente/Secretaria dos Recursos Hídricos, 2000.
PINHEIRO, Gustavo Focesi. O gerenciamento da construção civil e o desenvolvimento
sustentável: um enfoque sobre os profissionais da área de edificações. Campinas. 2002. 159f.
Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Faculdade de Engenharia Civil. Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2002.
42
PUTNAM, R.D. Comunidade e democracia:a experiência da Itália moderna. Rio de Janeiro: FGV, 1996.
Revista Internacional de DireitosHumanos / SUR. Rede Universitária de Direitos
Humanos,São Paulo,v.1, n.1, jan.2004 .
REZENDE, Sonaly Cristina. O saneamento no Brasil: evolução histórica e aspectos econômicos, sociais, políticos e culturais. Belo Horizonte. 2000.167 folhas. Dissertação (Mestrado em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hídricos). Escola de Engenharia, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2000.
______; HELLER, L.O saneamento no Brasil: políticas e interfaces. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2002.
ROSEN, George.Uma história da saúde pública. São Paulo: Hucitec, 1994.
SENGUPTA, J. K. Efficiency Analysis by Production Frontiers: The Nonparametric
Approach. KluweAcademics Publishers. 246 p., 1989.
SHIROTA, R. Efficiency in financial intermediation: a study of the Chilean banking industry. Ohio, 1995. 138p. Dissertation (Ph.D.). The Ohio State University.
SILVA, R. T. Ordenamento institucional, tecnologia e perspectivas de integração dos serviços. In:O pensamento do setor saneamento no Brasil: perspectivas futuras. Brasília: PMSS, 2002.
SOARES DE MELLO, J.C.C.B. et al. Curso de Análise de Envoltória de Dados. In: XXXVII SIMPÓSIO BRASILEIRO DE PESQUISA OPERACIONAL, 2005, Gramado. Gramado, 2005.
SOARES, S.R.A.; NETTO, O.M.C.; BERNARDES, R.S. Avaliação de aspectos político- institucionais e econômico-financeiros do setor de saneamento no Brasil com vistas à
definição de elementos para um modelo conceitual. Engenharia Sanitária e Ambiental.Rio de Janeiro, v.8, n.1, p.84-94, jan./mar., 2003.
TAVARES, G. A Bibliography of Data Envelopment Analysis (1978-2001).Ructor Research Report – RRR 01-02. Piscataway, NJ. P. 186, 2002.
TUROLLA, F.A. Indefinições no saneamento. São Paulo: Conjuntura da Construção, ano 3, n.1, mar. 2005. 9-12p. (Separata da Conjuntura Econômica – SindusCon-SP/FGV-EESP) – 2002.
VERGARA, S. C. Projetos e relatórios de pesquisa em Administração. São Paulo: Atlas, 2004.