As demonstrações de resultado, tem o intuito de mostrar qual é o resultado final da empresa, positivo ou negativo. No caso dessa propriedade fez-se uma demonstração para cada produto, para melhor visualizar as culturas que estão gerando lucro ou prejuízo.
No quadro 18, é possível observar a demonstração de resultado da soja, o qual gerou um grande lucro.
Quadro 18: Demonstração de resultado da soja
Demonstração de Resultado da Soja
Cultura Soja
Receita 350.900,00
(-) Custo Variável 106.260,90
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 8.070,70 (=) Margem de Contribuiçao Total 236.568,40
(-) Custos Fixos 64.272,90
(=) Resultado 172.295,50
Fonte: Dados conforme pesquisa
O quadro 18 mostra a receita da propriedade na cultura da soja, que chega a R$ 350.900,00, considerando a saca num preço de venda de R$ 58,00.
A soja é o produto destaque da propriedade, já que seu resultado de R$ 172.295,50 foi bem alto, isso se deve ao seu alto preço de venda, que os outros produtos não possuem.
Já a cultura do trigo apresentou um prejuízo de R$ 18.367,17 como o quadro 19 apresenta. Apesar do seu prejuízo, a cultura apresenta uma margem de contribuição de R$ 49.020,86, sendo assim, a cultura contribui um pouco com a propriedade.
Quadro 19: Demonstração de resultado do trigo
Demonstração de Resultado do Trigo
Cultura Trigo
Receita 175.500,00
(-) Custo Variável 122.442,64
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 4.036,50 (=) Margem de Contribuiçao Total 49.020,86
(-) Custos Fixos 67.388,03
(=) Resultado (18.367,17)
O trigo é uma cultura que muitos produtores não plantam mais pelo baixo preço de venda da saca, estando na casa dos R$ 30,00, não sendo viável para a geração de lucro.
A produção de milho na propriedade apresenta um pequeno resultado, deve-se a isso a alta produção por hectare de milho, já que o preço de venda é de R$ 24,00, menor que o trigo. Quadro 20: Demonstração de resultado do milho
Demonstração de Resultado do Milho
Cultura Milho
Receita 86.184,00
(-) Custo Variável 56.619,34
(-) Despesa Variável (Funrural 2,3%) 1.982,23 (=) Margem de Contribuiçao Total 27.582,42
(-) Custos Fixos 15.776,07
(=) Resultado 11.806,35
Fonte: Dados conforme pesquisa
O quadro 20 demonstra um lucro na cultura de milho de R$ 11.806,35, com uma margem de contribuição de R$ 27.582,42.
Na cultura de milho foram apenas plantados 27 hectares, área bem menor que nas outras culturas, podendo o lucro ter sido melhor se fosse plantado mais área.
A cultura do milho coincide com a cultura da soja, sendo por este motivo pelo qual o produtor opta por plantar uma área maior da soja, sendo que a mesma é mais lucrativa.
CONCLUSÃO
Com esse Trabalho de Conclusão de Curso, percebe-se a necessidade que existe de uma empresa ter o seu controle de custos, inclusive uma propriedade rural como foi tratado nesse trabalho. As propriedades rurais geralmente não levam todos os custos controlados, principalmente custos como a depreciação e as retiradas de lucros dos proprietários.
O setor agrícola não tem seus lucros garantidos com a produção, sendo que não é possível estipular um preço de venda de seu produto, já que é o mercado quem decide, como também, a produção é diretamente influenciada pelo clima, podendo ser favorável, com chuvas regulares ou também desfavorável, com temporais, estiagem, granizos.
Com a explanação dos custos ao proprietário, facilita a ele na tomada de decisão, verificando se pode ser possível a troca de alguma cultura, ou também a diminuição de algum custo que é representativo para um bom desempenho da cultura.
Com o presente estudo conseguiu-se alcançar todos os objetivos pretendidos, como a criação de um sistema de custos, para facilitar o gerenciamento da propriedade por parte do produtor, apresentando dados importantes para a tomada de decisão na propriedade, com a ajuda do levantamento de dados realizados de cada cultura.
Foram revistas as bibliografias referentes a contabilidade, mais especificamente a contabilidade de custos, e custos agrícolas, evidenciando todas as formas de geração de informação que pode ser usada pelo proprietário nas decisões a serem tomadas.
Os valores referentes aos custos foram todos obtidos junto ao proprietário, que se colocou a disposição para qualquer esclarecimento a dúvidas que viessem a surgir. Disponibilizou todas as notas fiscais para não ocorrerem erros de cálculo. Foram usados o método de custeio por absorção e variável , para identificar os custos que são alocados em cada saca de grão produzida.
Os cálculos referentes aos custos foram todos feitos separadamente por cultura, para assim se obter um real custo individual e assim suas devidas análises, identificando o real lucro de cada cultura e/ou prejuízo, como ocorreu no caso do trigo, em que a cultura apresentou um resultado negativo a propriedade.
Pode-se perceber a margem de contribuição positiva para todas as culturas, mesmo a cultura do trigo apresentando um resultado negativo considerável, ela contribui de alguma forma para a propriedade.
Realizou-se também o cálculo do ponto de equilíbrio, margem de segurança operacional, todos realizados para servir de apoio a decisão e análise das culturas em um sistema estruturado.
Com toda a análise de custos realizada, levando em conta que todas as informações utilizadas para estruturar o sistema de custos foram retiradas da propriedade, onde não é muito difícil cada produtor manter um controle de custos, verifica-se que é do interesse de cada produtor alimentar um sistema de custos, para poder retirar informações para o gerenciamento de uma propriedade, aumentando assim a lucratividade.
Sendo assim, enquanto aluna do Curso de Ciências Contábeis, fico realizada por perceber que, com todo esforço e dedicação, os objetivos propostos nesse trabalho foram alcançados. Também me sentindo satisfeita ao perceber a utilidade que esse estudo trouxe ao produtor da propriedade agrícola em estudo.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BASSO, Irani Paulo. Contabilidade Geral Básica. 3. Ed. Ijuí: Unijuí, 2005. p.17-34 BERTI, Anélio. Contabilidade e análise de custos. Curitiba: Juruá, 2009. p. 59-94
BEUREN, Ilse Maria (ORG). Como Elaborar Trabalhos Monográficos em Contabilidade: Teoria e prática. São Paulo: Atlas, 2004. p. 117-144
BORNIA, Antonio Cezar. Análise Gerencial de Custos. São Paulo: Atlas, 2010. 214 p. CONAB. Custos de produção agrícola: A metodologia da Conab. Brasília: Conab, 2010. 60 p. Disponível em:
<http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads/arquivos/0086a569bafb14cebf87bd111936e11 5..pdf>. Acesso em: 21 de abril de 2013.
CONSELHO FEDERAL DE CONTABILIDADE. Resolução do CFC nº 1.027 de 15.04.2005. < http://www.portaldecontabilidade.com.br/nbc/nbct19_5.htm>. Acesso em: 21 de abril de 2013.
CREPALDI, Silvio Aparecido. Contabilidade Rural: uma abordagem decisorial. 2. Ed. São Paulo: Atlas, 1998. 352 p.
GIL, Antonio Carlos. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 5. Ed. São Paulo: Atlas, 1999. 206 p.
KOLIVER, Olivio. Contabilidade de Custos. Curitiba: Juruá, 2009. 521 p.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos de Metodologia Científica. São Paulo: Atlas, 1986. 238 p.
LEONE, George Sebastião Guerra. Custos: um enfoque administrativo. 13. Ed. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 2000. 506 p.
MARION, José Carlos. Contabilidade Básica. 9. Ed. São Paulo: Atlas, 2008. p. 25-32
MARTIN, Nelson Batista; SERRA, Renata; ANTUNES, João Francisco Gonçalves Antunes; OLIVEIRA, Marli Dias Mascarenhas; OKAWA, Hiroshige. Custos: sistema de custo de produção agrícola. São Paulo, v. 24. n. 9. 1994. Disponível em:< ftp://ftp.sp.gov.br/ftpiea/tec1-0994.pdf>. Acesso em: 21 de abril de 2013.
MARTINS, Eliseu. Contabilidade de Custos. 8. Ed. São Paulo: Atlas, 2001. 388 p.
MINAYO, Maria Cecília de Souza. Pesquisa Social. 18. Ed. Petrópolis: Vozes, 2001. p. 9-29 PADOVEZE, Clóvis Luís. Curso básico gerencial de custos. São Paulo: Thomson, 2003. 377 p.
SÁ, Antônio Lopes de. Fundamentos da Contabilidade Geral. 2. Ed. Curitiba: Juruá, 2005. p. 17-22 305p
VERGARA, Sylvia Constant. Métodos de Pesquisa em Administração. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2008. p. 203-216
VIEIRA, Eusélia Paveglio. Custos e Formação do Preço de Venda. Ijuí: Unijuí, 2008. 106 p.