Além da análise financeira, torna-se importante identificar outros fatores que contribuam na tomada de decisão, entre eles as vantagens e desvantagens de realizar o serviço com recursos próprio ou com a terceirização.
A terceirização se mostra eficiente, por diminuir os custos fixos do produtor, considerando o valor de investimento inicial alto. Porém se houver planejamento inadequado o produtor pode não contar com a disponibilidade de máquinas do prestador para poder executar as suas colheitas, podendo resultar em perdas de produtividade. Fazendo as comparações se observou que quanto menor a área mais vantajosa a terceirização e à medida que a mesma vai aumentando torna-se mais favorável a compra do mesmo.
Quando a opção de terceirização não for de fácil acesso, além de todos os custos fixos e variáveis a ser considerado o valor inicial precisa ser levado em consideração como prioridade, e que as colheitadeiras tem um desempenho muito próximo, e as redes de concessionárias estão bem distribuídas geograficamente, facilitando o acesso a peças e assistência técnica para os clientes.
Comparando o projeto de compra de maquinário ou terceirização da colheita, a partir das análises feitas do ponto de vista financeiro para uma área de 310 hectares quando comparado ao faturamento bruto do ano de 2017 a Figura 2 demonstra o que se torna mais vantajoso.
Considerando os dados obtidos neste estudo, a Figura 2 apresenta a análise financeira em ordem crescente de custo para o ano de 2017, o investimento econômico de maior relevância é a aquisição com recurso próprio da colheitadeira modelo TC 5070, da marca New Holland, apresentando investimento anual de U$ 34.501,01, seguido pela terceirização de serviço método U$ 17,00 a tonelada colhida com U$ 35.309,00. A colheitadeira modelo S440, marca John Deere, apresentou a maior aplicação com U$ 53.175,51, apresentando uma diferença significativa de 64,88% quando comparado com o maquinário de menor desembolso.
Figura 2- Análise financeira 1, comparativo entre custo anual maquinário com recurso próprio e terceirização de colheita
No ano de 2017, a produção alcançada na colheita de janeiro foi 4200 kg ha-1
(70 sacas), e em junho foi 2500 kg ha-1 (41 sacas), o valor comercializado em
setembro foi U$ 18.00 a saca, totalizando um faturamento de U$623.100,00. Levando em consideração estas informações, caso o produtor opte pela colheitadeira TC 5070, o percentual comprometido do faturamento seria de 5,54%.
. Considerando os dados obtidos neste estudo, a Figura 3 apresenta a análise financeira em ordem crescente de custo para o ano de 2017, o investimento econômico de maior relevância é a terceirização de colheita que apresenta os três menores índices 5,67%, 5,97%, 6%. A colheitadeira modelo TC5070 aparece em seguida com índice de 6,18% do custo de faturamento bruto se mostrando a maquina mais eficiente com recurso bancário. A colheitadeira modelo S440, marca John Deere, apresentou a maior aplicação com U$ 60.121,00, apresentando uma diferença significativa de 62,20% quando comparado a colheita terceirizada de menor desembolso.
Figura 3- Análise financeira 2, comparativo entre custo anual maquinário com financiamento e terceirização de colheita
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O investimento em uma colheitadeira envolve diferentes fatores como: mercado econômico da soja, produção na safra, custos fixos e variáveis. A contabilidade de custos é substancial no mundo dos negócios, a busca por dados é fundamental para o planejamento, o controle e a tomada de decisão, tornando-se ferramenta de auxílio indispensável para tomada de decisão mais eficiente.
O dimensionamento da mecanização auxilia para a racionalização na seleção de colheitadeiras, evitando o superdimensionamento e o aumento dos custos fixos de produção, como o subdimensionamento e limitação de desempenho da execução. E com isso, faz-se meio de auxílio para que o produtor rural tome a decisão mais eficiente no momento do dimensionamento do seu maquinário.
A contratação de prestação de serviço mostrou-se mais eficiente quando comparado a compra de colheitadeiras via financiamento bancário, pois sofre impacto significante no custo fixo da maquina.
Por fim, conclui-se que para a propriedade estudada com área de 310 hectares o projeto de investimento com recurso próprio para o modelo TC 5070 é mais indicado, levando em considerações as produções e valores de comercialização praticados no ano de 2017.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMERICAN SOCIETY OF AGRICULTURAL ENGINEERS. ASAE standards 2001: machinery, equipment, and buildings: operating costs. Ames, Iowa, USA, 2001. p. 164-226.
ANDRADE, M. G. F., MORAIS, M. I., MUNHÃO, E. E., PIMENTA, P. R. Controle de custos na agricultura: um estudo sobre a rentabilidade na cultura da soja. Custos e @gronegócio, v. 8, n. 3, 2012.
BAIRWA, S. L.; LAKRA, K.; KUSHWAHA, S.;MEENA L. K.; KUMAR, Pravin. Agripreneurship Development as a Tool to Upliftment of Agriculture. International Journal of Scientific and Research Publications, Volume 4, Issue 3, March 2014.
BALASTREIRE, L. A. Máquinas agrícolas. São Paulo: Manole, 2005. 307 p.
BASTOS, S. Q. A.; GOMES, J. E. Dinâmica estrutural-diferencial da agricultura de Minas Gerais 1994/2008. In: CONGRESSO DA SOBER, 48., 2010. Anais. Mato Grosso do Sul, 2010.
CASE. História. Disponível em <https://www.caseih.com/latam/pt-br/sobre-a-case- ih/hist%C3%B3ria> Acesso em: 14 setembro 2017.
CHAVES, R. de Q.; MAGALHÃES A. M.; BENEDETTI, O. I. S.; BLOS, A.L. F.; SILVA, T. N. da. Tomada de decisão e empreendedorismo rural: um caso da exploração comercial de ovinos de leite. Revista Brasileira de Gestão e Desenvolvimento Regional, Taubaté, v.6, n. 3, p.3-21, set-dez, 2010.
COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO- Conab Custos de produção agrícola: a metodologia da Conab. Brasília : Conab, 2010.60 p.
CREPALDI, S. A. Contabilidade rural: uma abordagem decisorial. – 4. ed. – São Paulo: Atlas, 2011.
CUNHA, J. P. A. R.; PIVA, G.; OLIVEIRA, C. A. A. Efeito do sistema de trilha e da velocidade das colhedoras na qualidade de sementes de soja. Bioscience Journal, v.25, p.37-42, 2009.
FACHIN, Odília. Fundamentos de metodologia. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2003. 195 p.
FEY, E.; SANTOS, S.R. Colheita: Aspectos a serem considerados no cenário de novas fronteiras agrícolas. Fundação MT. Boletim de pesquisa de soja n° 14 – 2010 Rondonópolis, MT, 2010.
FLORES, Aécio W.; RIES, Leandro R.; ANTUNES, Luciano M.. Gestão Rural. Porto Alegre: Ed. dos autores, 2006.
JONH DEERRE. Nossa Historia. Disponivel em <https://www.deere.com.br/pt/a- nossa-empresa/hist%C3%B3ria/> Acesso em: 16 outubro 2017.
LEGNARO, A. Terceirização. É necessário discutir novas formas de organização e gestão da mão-de-obra rural. Revista Hortifruti Brasil, Ano 7. n 71. Agosto/2008. p. 6-14.
MARQUES, A. C. de O.; SILVA, R. L. B. R. da. O camponês, o rural e o
agronegócio – diversas abordagens na geografia agrária brasileira. NEMAD - Interface, Edição número 07, 2014.
MASSEY FERGUSON. A historia da AGCO <
http://fendt.com.br/empresa/historia.aspx> Acesso em: 14 setembro 2017.
MARTINS, G. A. Estudo de caso: uma estratégia de pesquisa. 2 ed. São Paulo: Atlas, 2008.
MILAN, M. Gestão sistêmica e planejamento de máquinas agrícolas. 2004. 100 p. Tese (Livre-Docência) – Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”,
Universidade de São Paulo, Piracicaba, 2004.
MINAYO, M.C.S. (Org.). Pesquisa Social: teoria, método e criatividade. 29 ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2010.
NEW HOLLAND. Nossa Historia, Acesso em <
http://www.cnhpress.com/pagina/340/historia.aspx> Acesso em: 14 setembro 2017.
NOVAIS, R; ROMERO, E. A. Retorno econômico em função da terceirização dos serviços agrícolas ao nível de propriedade. Custos e @gronegócio on line - v. 5, n. 2 - Mai/Ago - 2009.
OLIVEIRA, M. D. M.; VEGRO, C. L. R. Custo de produção e rentabilidade na cafeicultura paulista: um estudo de caso. Informações Econômicas, São Paulo, v. 34, n. 4, p. 33-44, 2004.
PACHECO, E.P. Seleção e custo operacional de máquinas agrícolas. Rio Branco: Embrapa Acre(Documentos, 58)., 2006. 21p.
PAGNONCELLI, D. Terceirização e parceirização : estratégias para o sucesso empresarial. Rio de Janeiro : D. Pagnoncelli, 1993.
REIS, R. P. Fundamentos de economia aplicada. Lavras: UFLA/FAEPE, 2007.
REVISTA INTERURAL, NO 16, Dezembro, 2008. Disponivel em:
<http://www.interural.com/interna.php?referencia=revistas&materia=67>Acessado em: 09. Nov. 2013.
RICHARDSON, R.J. Pesquisa Social: métodos e técnicas. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2009.
SANTOS, P. M. dos. Modelagem do desempenho em tração de conjuntos
mecanizados visando ao dimensionamento do trator. 2010. 154f. Monografia (tese) – Universidade Federal de Santa Maria, Santa Maria/RS, 2010.
TRADING ECONOMICS (2017). “Indicadores econômicos Paraguai” Disponível: https://pt.tradingeconomics.com/paraguay/indicators Acesso em: 02 setembro 2017.
TEDLOW, R. S. Sete Homens e os Impérios que Construíram. São Paulo. Editora Futura, 2002.
UNITED STATES DEPARTAMENT OF AGRICULTURE.(2017) - USDA.“Oilseeds and Products Annual 2017”. Disponível:
<https://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Oilseeds%20and%20Pr oducts%20Annual_Buenos%20Aires_Paraguay_4-17-2016.pdf>. Acesso em: 02 setembro 2017
VIAN, C. E. F.; ANDRADE JÚNIOR, A. M. Evolução histórica da indústria de
máquinas agrícolas no mundo: origens e tendências. In: Congresso da sociedade de economia administração e sociologia rural- SOBER, 48., 2010, Campo Grande. Anais. Campo Grande, MS: [s.n.], 2010.
VICENZI, S. E.; BULGACOV, S. Fatores motivadores do empreendedorismo e as decisões estratégicas de pequenas empresas. Revista de Ciências da
Administração, v. 15, n. 35, p. 208-221, 2013.
WERNER, V. Analise econômica e experiência comparativa entre agricultura de precisão e tradicional. 2007. 133f. Tese (doutorado) – Universidade Federal de Santa Maria, Centro de Ciências Rurais, Programa de Pós-Graduação em