O estudo dos três casos nos permitiu identificar semelhanças no que se refere à expressão criativa no trabalho pedagógico das três professoras alfabetizadoras e os elementos subjetivos implicados. Uma dessas semelhanças se refere a visão
reducionista que os sujeitos têm sobre o que vem ser expressão criativa no trabalho pedagógico. O professor restringe a criatividade como sendo algo novo,
algo que ainda não se tem, mas que se faz necessário alcançar. Mitjáns Martínez (2006) nos aponta que esse pensamento está relacionado aos estudos de criatividade, inclusive, a estudos já elaborados como os de Alencar e Fleith (2003).
A visão das professoras pode ser também analisada pela vivência delas e pelo período de transformações no qual a pedagogia tem passado principalmente no que concerne às mudanças nas práticas tradicionais de ensino na perspectiva do Escolanovismo, como aponta, por exemplo, Capovilla (2005). Isso acaba contribuindo para que o professor atualmente reconheça a importância que tem o impacto de sua prática pedagógica e sua ação criativa. No entanto, em sua subjetividade individual esse impacto se refere apenas ao comprometimento profissional em realizar seu trabalho e seguir as normas burocráticas e políticas cobradas pela subjetividade social da escola.
As professoras apresentam indícios de aproximação de sua prática com a concepção histórico-cultural do desenvolvimento humano no que se refere à criatividade no trabalho pedagógico quando ousam dizer que, num momento inesperado, o planejamento foge ao orientado pela escola.
Apesar de terem uma visão de criatividade próxima ao difundido no senso comum, foi possível perceber que elas, mesmo sem intenção, arriscam-se em afirmar que seu trabalho é criativo quando conseguem transgredir o estabelecido pela escola.
Um outro elemento de semelhança importante entre os três professores pesquisados se direciona para a constatação de que o trabalho pedagógico se apresenta com pouco grau de expressão criativa. Pôde ser notado que esta
dificuldade se refere à própria subjetividade social da escola que impede a autonomia e ação dos professores como sujeitos de seu trabalho pedagógico. Não há espaço para uma mudança efetiva baseada na identidade tanto do aluno como do professor, não há espaço para a importância do contexto no momento em que se realiza um trabalho pedagógico.
Há o espaço para a escuta, mas não há o espaço para a mudança de acordo com a realidade contextual. O caráter de receita permanece arraigado na escola como suporte essencial para a efetiva qualidade do trabalho pedagógico, ou seja, compreende-se que o trabalho é criativo e é bom quando o professor adota sua prática pedagógica de acordo com o que é estabelecido. Pode se até inovar, mas não se pode fugir ao que é estabelecido pela subjetividade social da escola.
Sobre isto, podemos acrescer mais uma característica semelhante nas três professoras alfabetizadoras. As três são comprometidas profissionalmente. E isso, de acordo com os estudos de Mitjáns Martínez (1997, 2006), é um dos elementos importantes para a ação criativa do professor em seu trabalho pedagógico. Apesar desse comprometimento, não há espaço para o exercício da expressão criativa no trabalho na perspectiva histórico-cultural do desenvolvimento humano, uma vez que esse comprometimento está relacionado ao cumprimento das normas estabelecidas pela escola que é firmemente arraigado na subjetividade social da escola.
A responsabilidade profissional existe em sua efetividade, mas não é utilizado pelas professoras como elemento favorecedor para a expressão criativa, na perspectiva defendida por este estudo17, e sim apenas como instrumento passivo de reprodução de práticas pedagógicas. Portanto, ela é um elemento que acaba desfavorecendo a prática pedagógica criativa. A criatividade não está sendo vista como elemento essencial e sim como elemento superficial à prática pedagógica. Sobre isso Mitjáns Martínez nos diz:
A criatividade não tem se constituído como uma questão significativa no contexto escolar. Com independência da existência de muitos professores que exercem sua ação pedagógica com implicação e criatividade, conseguindo resultados muito satisfatórios e inclusive relevantes, deve-se reconhecer, em sentido geral, que a criatividade no trabalho pedagógico dos professores ainda está longe do desejável e especialmente, longe do necessário em termos de aprendizagem e desenvolvimento dos alunos. Algumas hipóteses podem ser levantadas em relação a essa questão. Uma delas consiste na função de transmissão de conhecimentos e de adaptação social conferidos à escola (2006, p. 79).
Podemos concluir que se está reproduzindo saberes e habilidades simplesmente para a adaptação social. Portanto, como alfabetizar, por exemplo, na perspectiva do letramento, se o próprio professor alfabetizador não é capaz de agir com autonomia e identidade em seu trabalho pedagógico? Como alfabetizar criativamente se a subjetividade social da escola se mostra pouco flexível quando se tem a intenção de agir criativamente? Realidades como estas são fatores elementares que justificam a pouca expressão criativa considerando a perspectiva defendida por esta pesquisa de criatividade: um processo complexo da subjetividade humana que deve significar como novo e valoroso para aquele que aprende.
Ou seja, se o próprio professor não é valorizado como ser pensante, reflexivo e com possibilidades criativas em seu ambiente escolar, como ele valorizará o aluno que está passando pelo processo de alfabetização? Como respeitar e considerar a singularidade e pluralidade cultural de seus alfabetizandos? Penso que para que esta realidade possa mudar faz-se necessário que os professores alfabetizadores tomem consciência, efetiva e plena, da importância de seu trabalho para a formação de cidadão críticos, conscientes e atuantes em sua cultura. Mas também é igualmente importante que estes profissionais sejam melhor atencionados e compreendidos em suas individualidades, potencialidades bem como saúde emocional.
É preciso que se considere não apenas a questão poética do educar, do alfabetizar, mas que se tome partido do significado cultural e político que o alfabetizar tem. É necessário que se compreenda em toda sua complexidade o que envolve alfabetizar alguém. E isso requer flexibilidade, motivação e comprometimento teórico. Não um comprometimento superficial, mas um comprometimento complexo.
hábito de leitura e justificam-se pelo excesso de afazeres, pela falta de valorização profissional e pela desmotivação. Então vem uma pergunta elementar: como pode um professor agir criativamente, com sentido e significado, em seu trabalho pedagógico de alfabetizar se ele próprio não sabe o que isto significa? Em alguns instantes, elas apresentam até uma noção superficial, mas que não se efetiva em práticas contextualizadas que complementem sua ação pedagógica a partir de uma formação continuada, do hábito de ler e se informar.
Portanto, é preciso ficarmos atentos para que a criatividade se efetive com maior complexidade e para que a importância do trabalho pedagógico do professor alfabetizador como prática criativa contemple um desenvolvimento significativo para a aprendizagem dos alunos alfabetizandos.
Esta pesquisa visou apontar reflexões e direcionamentos sobre o contexto de três professoras alfabetizadoras e situação profissional atual delas. Foi possível perceber como indicador potencial de expressão criativa: a valorização da profissão e o comprometimento. No entanto, a questão da subjetividade social da escola e a subjetividade individual ainda continuam arraigadas a uma concepção de trabalho pedagógico como algo reprodutor, passivo, sem identidade e, sobretudo, sem formação continuada. Profissionais que ensinam a ler e escrever, não tem o hábito de estudo e de leitura. Isso é uma incoerência de real impacto sobre o que de fato dever significar a alfabetização na realidade que vivenciamos.