Microrregião Mossoró a)
Em conformidade com a tabela 1, abaixo, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, de acordo com a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), todos os municípios da microrregião de Mossoró estão enquadrados na categoria dos “eficientes”.
TABELA 1- INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO MOSSORÓ, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Areia Branca 0,622 0,278 2,233 Eficiente
Baraúna 0,416 0,341 1,220 Eficiente
Grossos 0,383 0,336 1,140 Eficiente
Mossoró 0,984 0,377 2,606 Eficiente
Serra do Mel 0,288 0,282 1,021 Eficiente Fonte: Elaboração do autor (2017).
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Mossoró, Areia Branca, Baraúna, Grossos e Serra do Mel. Quanto aos índices de despesas, a classificação passa a ser a seguinte: Areia Branca, Serra do Mel, Grossos, Baraúna e Mossoró.
A partir de agora, proceder-se-á com a análise do gráfico 6, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Mossoró, na página seguinte.
GRÁFICO 6: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO DE MOSSORÓ, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 6 permite inferir que, embora Mossoró tenha a maior despesa, também obteve o melhor desempenho em relação aos demais, resultando no melhor índice de qualidade, seguido – respectivamente - por Areia Branca, Baraúna, Grossos e Serra do Mel. Sendo que esse último município está bem próximo da bissetriz, a qual é a fronteira do equilíbrio entre a despesa e o desempenho, conforme anteriormente explicitado.
Microrregião Chapada do Apodi b)
Segundo a tabela 2, na página consecutiva, são observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges
(2008), os municípios de Apodi e Felipe Guerra estão na categoria enquadrada como “eficientes”. Somente o município de Governador Dix-Sept Rosado foi considerado ineficiente.
TABELA 2– INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO CHAPADA DO APODI, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Apodi 0,821 0,719 1,141 Eficiente
Felipe Guerra 0,963 0,492 1,959 Eficiente Governador Dix-Sept Rosado 0,232 0,363 0,639 Ineficiente Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, em ordem decrescente dos respectivos desempenhos, foram: Felipe Guerra, Apodi e Governador Dix-Sept Rosado. Quanto aos índices de despesas, a classificação em ordem crescente é: Governador Dix-Sept Rosado, Felipe Guerra e Apodi.
A partir de agora, proceder-se-á com a análise do gráfico 7, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião da Chapada do Apodi, na página subsequente.
GRÁFICO 7: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO CHAPADA DO APODI, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 7 permite perceber que, embora Felipe Guerra tenha a maior despesa, também obteve o melhor desempenho em relação aos demais, resultando no melhor índice de qualidade, seguido pelo município de Apodi. Quanto à Governador Dix-Sept Rosado, embora tenha tido a menor despesa, seu desempenho foi bem inferior, resultando num índice de qualidade da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Médio Oeste c)
Segundo a tabela 3, observam-se os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-
se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), somente os municípios de Campo Grande e Messias Targino estão enquadrado nas categorias de eficientes. Já Janduís, Paraú e Upanema foram considerados ineficientes.
TABELA 3 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO MÉDIO OESTE, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Campo Grande 0,451 0,160 2,814 Eficiente
Janduís 0,554 0,990 0,560 Ineficiente
Messias Targino 0,206 0,091 2,274 Eficiente
Paraú 0,350 0,480 0,730 Ineficiente
Upanema 0,319 0,411 0,775 Ineficiente
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Janduís, Campo Grande, Paraú, Upanema e Messias Targino. Quanto aos índices de despesas, a classificação é: Messias Targino, Campo Grande, Upanema, Paraú e Janduís.
A partir de agora, proceder-se-á com a análise do gráfico 8, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião do Médio Oeste, na página seguinte.
GRÁFICO 8: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO MÉDIO OESTE, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 8 permite observar que, embora Campo Grande não tenha a menor despesa ou melhor desempenho, o equilíbrio resultou no melhor índice de qualidade, seguido de Messias Targino. Quanto aos municípios de Upanema, Paraú e Janduís não existiu o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio – bissetriz do gráfico.
Microrregião Vale do Açu d)
Segundo a tabela 4, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), os
municípios de Açu, Ipanguaçu, Itajá e Jucurutu estão na categoria de eficientes. Já Carnaubais, Pendências, Porto do Mangue e São Rafael foram considerados ineficientes.
TABELA 4 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO VALE DO AÇU, 2015.
Municípios D G IQ Classificação Açu 0,654 0,138 4,736 Eficiente Carnaubais 0,416 0,525 0,793 Ineficiente Ipanguaçu 0,485 0,309 1,568 Eficiente Itajá 0,451 0,215 2,098 Eficiente Jucurutu 0,588 0,177 3,318 Eficiente Pendências 0,654 0,781 0,838 Ineficiente
Porto do Mangue 0,140 0,155 0,902 Ineficiente
São Rafael 0,288 0,340 0,848 Ineficiente
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Açu, Pendências, Jucurutu, Ipanguaçu, Itajá, Carnaubais, São Rafael e Porto do Mangue. Quanto aos índices de despesas, a classificação é: Açu, Porto do Mangue, Jucurutu, Itajá, Ipanguaçu, São Rafael, Carnaubais e Pendências.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 9, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião do Vale do Açu, na página seguinte.
GRÁFICO 9: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO VALE DO AÇU, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 9 permite observar que Açu obteve a menor despesa e o melhor desempenho, resultando no melhor índice de qualidade; seguido por Jucurutu, Itajá e Ipanguaçu. Quanto aos municípios de Porto do Mangue, São Rafael, Pendências e Carnaubais não existiu o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Serra de São Miguel e)
Segundo a tabela 5, pode-se observar os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe- se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), os municípios de
Água Nova, Coronel João Pessoa, Doutor Severiano, Major Sales, Riacho de Santana, São Miguel e Venha Ver estão na categoria de eficientes. Já Encanto e Luiz Gomes, foram considerados ineficientes.
TABELA 5 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO SÃO MIGUEL, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Água Nova 0,843 0,063 13,391 Eficiente
Coronel João Pessoa 0,843 0,685 1,229 Eficiente Doutor Severiano 0,937 0,708 1,322 Eficiente
Encanto 0,416 0,433 0,961 Ineficiente
Luiz Gomes 0,451 0,540 0,835 Ineficiente
Major Sales 0,912 0,101 9,063 Eficiente
Riacho de Santana 0,912 0,129 7,074 Eficiente
São Miguel 0,912 0,439 2,078 Eficiente
Venha Ver 0,588 0,455 1,294 Eficiente
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Doutor Severiano, Major Sales, Riacho de Santana, São Miguel, Água Nova, Coronel João Pessoa, Venha Ver, Luiz Gomes e Encanto. Quanto aos índices de despesas, a classificação é: Água Nova, Major Sales, Riacho de Santana, Encanto, São Miguel, Venha Ver, Luiz Gomes, Coronel João Pessoa e Doutor Severiano.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 10, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Serra de São Miguel, na página seguinte.
GRÁFICO 10: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO SERRA DE SÃO MIGUEL, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 10 permite observar que, embora Água Nova não tenha tido o melhor índice de desempenho, obteve o melhor índice de despesa, resultando no melhor índice de qualidade, seguido por Major Sales, Riacho de Santana, São Miguel, Doutor Severiano, Venha Ver e Coronel João Pessoa. Quanto a Encanto e Luiz Gomes, não existiu o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Pau dos Ferros f)
Segundo a tabela 6, pode-se observar os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-
se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), os municípios de Itaú, Pau dos Ferros, Pilões, Portalegre, Riacho da Cruz, São Francisco do Oestre e Severiano Melo estão na categoria de eficientes. Já Alexandria, Francisco Dantas, José da Penha, Marcelino Vieira, Rodolfo Fernandes, Tabuleiro Grande, Tenente Ananias e Viçosa, foram considerados ineficientes.
TABELA 6– INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO PAU DOS FERROS, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Alexandria 0,350 0,540 0,648 Ineficiente
Francisco Dantas 0,232 0,821 0,282 Ineficiente
Itaú 0,881 0,597 1,476 Eficiente
José da Penha 0,105 0,464 0,226 Ineficiente Marcelino Vieira 0,485 0,773 0,628 Ineficiente Pau dos Ferros 0,863 0,561 1,538 Eficiente
Pilões 0,416 0,400 1,042 Eficiente
Portalegre 0,686 0,502 1,366 Eficiente
Riacho da Cruz 0,912 0,861 1,060 Eficiente Rodolfo Fernandes 0,206 0,367 0,562 Ineficiente São Francisco do Oeste 0,554 0,432 1,283 Eficiente
Severiano Melo 0,288 0,241 1,197 Eficiente Taboleiro Grande 0,554 0,662 0,838 Ineficiente
Tenente Ananias 0,686 0,821 0,836 Ineficiente
Viçosa 0,716 0,959 0,746 Ineficiente
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Riacho da Cruz, Itaú, Pau dos Ferros, Viçosa, Portalegre, Tenente Ananias, São Francisco do Oeste, Taboleiro Grande, Marcelino Vieira, Pilões, Alexandria, Severiano Melo, Francisco Dantas, Rodolfo Fernandes, e José da Penha. Quanto aos índices de despesas, a classificação é: Severiano Melo, Rodolfo Fernandes,Pilões, São Francisco do Oeste, José da Penha, Portalegre, Alexandria, Pau dos Ferros, Itaú, Taboleiro Grande, Marcelino Vieira, Tenente Ananias, Francisco Dantas, Riacho da Cruz e Viçosa.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 11, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Pau dos Ferros, na página seguinte.
GRÁFICO 11: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO PAU DOS FERROS, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 11 permite observar que, embora Pau dos Ferros não tenha tido o melhor índice de desempenho ou o melhor índice de despesa, seu equilíbrio resultou no melhor índice de qualidade; seguido por Itaú, Portalegre, São Francisco do Oeste, Severiano Melo, Riacho da Cruz e Pilões. Quanto a Taboleiro Grande, Tenente Ananias, Viçosa, Alexandria, Marcelino Vieira, Rodolfo Fernandes, Francisco Dantas e José da Penha, não existiu o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Umarizal g)
Segundo a tabela 7, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), os municípios de Martins, Olho D’agua dos Borges, Patú, Rafael Godeiro e Serrinha dos Pintos estão na categoria de eficientes. Já Antônio Martins, Frutuoso Gomes, João Dias e Umarizal, foram considerados ineficientes.
TABELA 7 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO UMARIZAL, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Antônio Martins 0,416 0,889 0,468 Ineficiente Frutuoso Gomes 0,288 0,880 0,328 Ineficiente
João Dias 0,090 0,188 0,478 Ineficiente
Martins 0,588 0,163 3,604 Eficiente
Olho D'agua dos Borges 0,797 0,738 1,080 Eficiente
Patú 0,319 0,247 1,288 Eficiente
Rafael Godeiro 0,984 0,828 1,188 Eficiente Serrinha dos Pintos 0,588 0,376 1,565 Eficiente
Umarizal 0,350 0,974 0,360 Ineficiente
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Rafael Godeiro, Olho D’agua dos Borges, Martins, Serrinha dos Pintos, Antônio Martins, Umarizal, Patú, Frutuoso Gomes e João Dias. Quanto aos índices de despesas, a classificação é: Martins, João Dias, Patú, Serrinha dos Pintos, Olho D’agua dos Borges, Rafael Godeiro, Frutuoso Gomes, Antônio Martins e Umarizal.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 12, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Umarizal, na página seguinte.
GRÁFICO 12: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO UMARIZAL, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 12 permite observar que, embora Martins não tenha tido o melhor índice de desempenho, obteve o melhor índice de despesa o que resultou no melhor índice de qualidade; seguido por Serrinha dos Pintos, Patú, Rafael Godeiro e Olho D’agua dos Borges. Quanto a João Dias, Antônio Martins, Umarizal e Frutuoso Gomes não atingiram o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Macau h)
Segundo a tabela 8, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ).
Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), o município de São Bento do Norte, ficou na categoria de eficiente. Já Macau foi considerado ineficiente.
TABELA 8 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO MACAU, 2015
Municípios D G IQ Classificação
Macau 0,259 0,580 0,447 Ineficiente
São Bento do Norte 0,288 0,213 1,352 Eficiente Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, embora os índices de desempenho dos dois municípios tenham sido bem próximos, São Bento do Norte ficou à frente. Quanto aos índices de despesa, São Bento do Norte gastou bem menos que Macau.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 13, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Macau, na página seguinte.
GRÁFICO 13: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO MACAU, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 13 permite observar que, embora Macau tenha tido um índice de desempenho próximo ao de São Bento do Norte, não obteve um êxito semelhante no seu índice de despesa. Isso resultou que, diferentemente de São Bento do Norte, Macau não tenha atingido o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Angicos i)
Segundo a tabela 9, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), os
municípios de Angicos, Jardim de Angicos e Lajes ficaram na categoria de eficientes. Já os municípios de Afonso Bezerra, Caiçara do Rio do Vento, Fernando Pedroza, Pedra Preta e Pedro Avelino foram considerados ineficientes.
TABELA 9 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO ANGICOS, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Afonso Bezerra 0,090 0,594 0,152 Ineficiente
Angicos 0,716 0,091 7,861 Eficiente
Caiçara do Rio do Vento 0,350 0,813 0,431 Ineficiente Fernando Pedroza 0,288 0,570 0,506 Ineficiente Jardim de Angicos 0,288 0,182 1,585 Eficiente
Lajes 0,955 0,284 3,367 Eficiente
Pedra Preta 0,011 0,469 0,023 Ineficiente Pedro Avelino 0,554 0,558 0,993 Ineficiente Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Lajes, Angicos, Pedro Avelino, Caiçara do Rio do Vento, Fernando Pedroza, Jardim de Angicos, Afonso Bezerra e Pedra Preta. Quanto aos índices de despesas, a classificação é a seguinte: Angicos, Jardim de Angicos, Lajes, Pedra Preta, Pedro Avelino, Fernando Pedroza, Afonço Bezerra e Caiçara do Rio do Vento.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 14, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Angicos, na página seguinte.
GRÁFICO 14: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO ANGICOS, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 14 permite observar que Angicos obteve o segundo melhor índice de desempenho e o melhor índice de despesa, resultando no melhor índice de qualidade; seguido por Lajes e por Jardim de Angicos. Quanto a Pedro Avelino, Fernando Pedroza, Caiçara do Rio do Vento, Afonso Bezerra e Pedra Preta, não atingiram o equilíbrio esperado e, consequentemente, seus índices de qualidade ficaram abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Serra de Santana j)
Segundo a tabela 10, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ).
Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), todos os municípios ficaram na categoria dos “ineficientes”.
TABELA 10 – INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO SERRA DE SANTANA, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Bodó 0,288 0,389 0,740 Ineficiente
Cerro Corá 0,554 0,756 0,733 Ineficiente
Florânia 0,554 1,000 0,554 Ineficiente
Lagoa Nova 0,654 0,699 0,936 Ineficiente
Santana do Matos 0,319 0,556 0,572 Ineficiente Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Lagoa Nova, Cerro Corá, Florânia, Santana do Matos e Bodó. Quanto aos índices de despesas, a classificação é a seguinte: Bodó, Santana do Matos, Lagoa Nova, Cerro Corá e Florânia.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 15, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião de Serra de Santana, na página seguinte.
GRÁFICO 15: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO SERRA DE SANTANA, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 15 permite observar que todos os municípios ficaram com índices de desempenho e de despesa insuficientes, não conseguindo atingir um bom índice de qualidade. Destaca-se nessa microrregião o município de Florânia, de forma negativa, pois consegiu o máximo na ineficiência do índice de despesa.
Microrregião Seridó Ocidental k)
Segundo a tabela 11, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), somente o município de Jardim de Piranhas está na categoria de “ineficiente”.
TABELA 11– INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO SERIDÓ OCIDENTAL, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Caicó 0,821 0,484 1,696 Eficiente
Ipueira 0,995 0,400 2,484 Eficiente
Jardim de Piranhas 0,319 0,496 0,642 Ineficiente
São Fernando 0,745 0,303 2,461 Eficiente
São João do Sabugi 0,995 0,569 1,748 Eficiente Serra Negra do Norte 0,520 0,033 15,559 Eficiente Timbaúba dos Batistas 0,716 0,362 1,980 Eficiente Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Ipueira, São João do Sabugi, Caicó. São Fernando, Timbaúba dos Batistas e Jardim de Piranhas. Quanto aos índices de despesas, a classificação é a seguinte: Serra Negra do Norte, São Fernando, Timbaúba dos Batistas, Ipueira, Caicó, Jardim de Piranhas e São João do Sabugi .
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 16, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião Seridó Ocidental, na página seguinte.
GRÁFICO 16: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO SERIDÓ OCIDENTAL, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 16 permite observar que, apesar de Serra Negra não ter tido o melhor índice de desempenho, obteve o melhor índice de despesa, resultando no melhor índice de qualidade, seguido de Ipueira, São Fernando, Timbaúba dos Batista, São João do Sabugi e Caicó. Somente, o município de Jardim de Piranhas não atingiu o equilíbrio esperado e, consequentemente, seu índice de qualidade ficou abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Seridó Oriental l)
Segundo a tabela 12, na página seguinte, podem ser observados os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos
índices de qualidade (IQ). Percebe-se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), somente o município de Currais Novos está na categoria de “ineficiente”.
TABELA 12– INDICADOR DE DESPESA, DESEMPENHO E QUALIDADE DOS GASTOS PARA OS MUNICÍPIOS DA MICRORREGIÃO SERIDÓ ORIENTAL, 2015.
Municípios D G IQ Classificação
Acari 0,980 0,658 1,490 Eficiente
Carnaúba dos Dantas 0,937 0,131 7,154 Eficiente
Cruzeta 0,987 0,114 8,623 Eficiente
Currais Novos 0,843 1,000 0,843 Ineficiente
Equador 0,686 0,205 3,352 Eficiente
Jardim do Seridó 0,947 0,705 1,342 Eficiente
Ouro Branco 0,288 0,130 2,223 Eficiente
Parelhas 0,745 0,337 2,209 Eficiente
Santana do Seridó 1,000 0,128 7,824 Eficiente São José do Seridó 0,987 0,146 6,775 Eficiente Fonte: Elaboração do autor, 2017.
Dessa forma, é percebido que os municípios que obtiveram os melhores índices de desempenho, respectivamente, foram: Santana do Seridó, Cruzeta, São José do Seridó, Acari, Jardim do Seridó, Carnaúba dos Dantas, Currais Novos, Parelhas, Equador e Ouro Branco. Quanto aos índices de despesas, a classificação é a seguinte: Cruzeta, Santana do Seridó, Ouro Branco, Carnaúba dos Dantas, São José do Seridó, Equador, Parelhas, Acari, Jardim do Seridó e Currais Novos.
Proceder-se-á, agora, com a análise do gráfico 17, que retrata a relação entre os indicadores de despesa e de desempenho para a microrregião Seridó Oriental, na página seguinte.
GRÁFICO 17: RELAÇÃO ENTRE OS INDICADORES DE DESPESA E DESEMPENHO PARA A MICRORREGIÃO SERIDÓ ORIENTAL, 2015.
Fonte: Elaboração do autor, 2017.
O gráfico 17 permite observar que Cruzeta obteve o segundo melhor índice de desempenho e o melhor índice de despesa, resultando no melhor índice de qualidade, seguido de Santana do Seridó, Carnaúba dos Dantas, São José do Seridó, Equador, Ouro Branco, Parelhas, Acari, Jardim do Seridó. Somente, o município de Currais Novos não atingiu o equilíbrio esperado e, consequentemente, seu índice de qualidade ficou abaixo da fronteira do equilíbrio.
Microrregião Baixa Verde m)
Segundo a tabela 13, pode-se observar os indicadores de despesas (G), os indicadores de desempenho (D) e os respectivos índices de qualidade (IQ). Percebe-
se que, conforme a classificação de Brunet, Bertê e Borges (2008), somente o município de Poço Branco está enquadrado na categoria de “eficiente”, enquanto Bento Fernandes, Jandaíra e Parazinho ficaram na categoria de ineficientes.