Analisando a categoria estigma

Partindo da análise sobre o estigma - por entender que a inserção laboral das PcD pode ser envolta por estigmas e estereótipos - este pode ser compreendido como uma ameaça social, cuja conotação corresponde a um atributo negativo que se constitui como uma “identidade deteriorada” por uma ação social (Goffman, 1975), inserido em estruturas sociais e culturais dinâmicas e mutáveis.

O estigma das PcD pode se imbricar com outras questões passíveis de estigmatização como a raça, a etnia, a orientação sexual, o gênero, a renda, a faixa etária, entre outros fatores passíveis de discriminação na sociedade pautada por padrões de normatividade. Destarte, é necessário compreender analiticamente o estigma considerando a sua dimensão sócio-histórica e seus efeitos no tempo presente.

Na obra do autor em destaque, são abordados dois conceitos: o de “indivíduo desacreditável”, aquele cuja característica distintiva pode ser escondida, sendo imperceptível em um primeiro momento, e que é revelada por aquele que conhece a sua biografia; e o de “indivíduo desacreditado”, aquele cujo estigma já é conhecido ou imediatamente evidenciado. A biografia é aqui entendida como os aspectos sociais vividos pelo indivíduo.

Identificamos, a partir desta leitura, a produção de uma identidade deteriorada de segmentos historicamente segregados e marginalizados como os “doentes mentais”, os “aleijados”, as “prostitutas”, os “criminosos”, os “homossexuais”, os “viciados”, os quais são considerados “grupos desacreditados” e alvos de discriminação. A estes era destinado um lugar social de pouco ou nenhum prestígio, e as oportunidades e os

movimentos seriam reduzidos e inviabilizados. O autor em tela distingue os símbolos de estigma dos símbolos de prestígio, declarando que estes se contrapõem.

Nesta direção, reforça-se a ideia de incapacidade desses grupos, dentro de uma perspectiva ideológica e simbólica construída pelo imaginário social de que a interação com estes grupos estigmatizados seria danosa, prejudicial, reforçando, com isso, a exclusão e o isolamento destes.

O referido autor define a “cooperação tácita” como uma liberdade de ação que os sujeitos estigmatizados têm para com seus pares que possuem estigmas semelhantes aos seus. Ele ainda distingue duas categorias, a “identidade pessoal” e “a identidade social”. O estigma pode ter um efeito sobre a biografia dos indivíduos, os quais podem estar ameaçados pela possibilidade de revelação do seu estigma, muitas vezes encoberto. O ato de esconder ou reparar o estigma se constitui como parte da “identidade pessoal”.

A questão que se coloca não é a da manipulação da tensão gerada durante os contatos sociais e, sim, da manipulação de informação sobre o seu defeito. Exibi-lo ou ocultá-lo; contá-lo ou não contá-lo; revelá-lo ou escondê-lo; mentir ou não mentir; e, em cada caso, para quem, como, quando e onde (GOFFMAN, 1995, p. 38).

Goffman aborda as formas dos indivíduos desempenharem seus papéis por meio das interações sociais, explorando as relações individuais e de grupos por meio da análise da identidade pessoal e social. Sobre isso, temos que

Ao usar o termo "identidade pessoal" pretendo referir-me somente as duas primeiras idéias - marcas positivas ou apoio de identidade e a combinação única de itens da história de vida que são incorporados ao indivíduo com o auxílio desses apoios para a sua identidade. A identidade pessoal, então, está relacionada com a pressuposição de que ele pode ser diferençado de todos os outros e que, em torno desses meios de diferenciação, podem-se apegar e entrelaçar, como açúcar cristalizado, criando uma história contínua e única de fatos sociais que se torna, então, a substância pegajosa a qual vêm-se agregar outros fatos biográficos. (ibid., p. 67).

O escritor afirma que “as normas relativas à identidade social (...) referem-se aos tipos de repertórios de papéis ou perfis que consideramos que qualquer indivíduo pode sustentar” (ibid., p. 24). Para ele, a sociedade cria um modelo social dos indivíduos que nem sempre corresponde à realidade, constituindo-se, portanto, uma “identidade social virtual” que difere da “identidade social real”. Esta sinaliza a que categoria o indivíduo pertence. Todavia, para os sujeitos estigmatizados, é imposta uma “identidade

deteriorada”, na medida em que se impõe a perda da “identidade social real” que lhes caracteriza.

O autor na sua análise sociológica aborda o estigma como um atributo negativo, ruim, depreciativo, como uma ameaça que produz um descrédito do sujeito estigmatizado, o qual se torna “desacreditado”, partindo da concepção de uma “identidade deteriorada”. Essa valoração negativa é registrada nos segmentos excluídos em decorrência de suas diferenças (tratadas como “desvios”), que são alvo de preconceito nas relações sociais. O atributo distintivo, na medida em que caracteriza o ser “estranho”, portador do estigma, pode reafirmar a normalidade de outrem.

A terminologia estigma remonta à Grécia Antiga associada a segmentos com pouco ou nenhum prestígio social, como os escravos, os criminosos e os traidores, os quais recebiam a impressão de sinais corporais feitos com cortes ou fogo (em que eram gravadas as iniciais dos seus proprietários) em uma tentativa de evidenciar os corpos daqueles indivíduos inferiorizados, os quais deveriam ser evitados, sobretudo, nos lugares públicos.

Estes símbolos ou signos indicavam a “identidade social” destas pessoas marcadas e “poluídas”. Sobre isso, temos que “os gregos (...) criaram o termo estigma para se referirem a sinais corporais com os quais se procurava evidenciar alguma coisa de extraordinário ou mau sobre o status moral de quem os apresentava” (GOFFMAN, 1975, p. 05).

Na sua análise, o escritor põe em xeque pessoas com deformações físicas, psíquicas, de caráter ou de outra natureza que as torna destoante do padrão normalizado que rege as dinâmicas societárias, e que, por suas diferenças encontram dificuldades para fortalecer uma “identidade social”, uma vez que são vistos como desviantes. Há uma diferenciação entre três tipos distintos de estigma, conforme explicitado abaixo

Em primeiro lugar, há as abominações do corpo - as várias deformidades físicas. Em segundo, as culpas de caráter individual, percebidas como vontade fraca, paixões tirânicas ou não naturais, crenças falsas e rígidas, desonestidade, sendo essas inferidas a partir de relatos conhecidos de, por exemplo, distúrbio mental, prisão, vicio, alcoolismo, homossexualismo, desemprego, tentativas de suicídio e comportamento político radical. Finalmente, há os estigmas tribais de raça, nação e religião, que podem ser transmitidos através de linhagem e contaminar por igual todos os membros de uma família (ibid.,p. 03).

Nas interações sociais dos indivíduos estigmatizados, por receio de não terem uma aceitação plena dos indivíduos “normais”, podem optar por interagir preferencialmente com seus pares. Sobre isso, Goffman (1975, p. 23) pontua que “os

membros de uma categoria de estigma particular tendem a reunir-se em pequenos grupos sociais cujos membros derivam todos da mesma categoria, estando esses próprios grupos sujeitos a uma organização que os engloba em maior ou menor medida”.

O escritor afirma ainda que a natureza de um indivíduo se relaciona com a filiação aos grupos que pertence, não obstante, este pode sofrer retaliações caso se distancie do grupo a que era vinculado, de modo que, ao se afastar do grupo, pode ser considerado desleal, covarde, mas se permanecer neste, será visto como autêntico e fiel.

Diante disso, os indivíduos estigmatizados podem resistir a essa retração e/ou isolamento e passar a desenvolver o “controle de informação”, ou seja, uma seleção das informações que fornecerá ao outro a seu respeito, nas suas relações, em uma busca de não serem subjugado por sua condição estereotipada, mas isso pode gerar uma tensão e uma situação conflituosa, conforme sinalizado em linhas atrás, pois

(...) mesmo quando alguém pode manter em segredo um estigma, ele descobrirá que as relações íntimas com outras pessoas, ratificadas em nossa sociedade pela confissão mútua de defeitos invisíveis, levá-lo-ão ou a admitir a sua situação perante a pessoa íntima, ou a se sentir culpado por não fazê-lo (ibid., p. 65).

O estigma produz um descrédito do indivíduo, que possui uma “falha”, um “defeito”, uma “fraqueza” ou uma “desvantagem”, na medida em que possui uma “característica distintiva” em relação ao sujeito “normal”.

Contrapondo-se a esta concepção, defendemos que a pessoa dita “defeituosa”, “imperfeita”, não deveria ser reparada, concertada, para atender aos padrões normativos constituídos, e sim, ser valorizada por suas diferenças e potencialidades, haja vista que a sociedade sempre foi diversa e plural e as pessoas ultrapassam os limitados parâmetros de normalidade e anormalidade instituídos. Esta discussão nos levar a refletir sobre o papel social desempenhado pelas PcD ao longo da história.

Reiteramos que autor em evidência declara que aquilo que o indivíduo é ou será está associado ao lugar ocupado por seus pares na esfera social. A partir disso, ele aborda como se estabelecem os alinhamentos intragrupais, o que nos leva a perceber que o indivíduo não é apenas ele mesmo, em sua singularidade, mas é um sujeito coletivo, que se constitui com o outro na dinâmica das relações coletivas e/ou grupais.

Ao abordar as PcD, detentoras de um estigma, consideradas comumente como “cidadãos de segunda classe”, é interessante identificar que inúmeros estudiosos as abordam como uma categoria analítica e não como pessoas. Todavia, neste trabalho,

pretendemos romper com esta distorção que limita a condição humana a uma mera categoria e a uma condição particular de sua existência humana que é vasta e que ultrapassa a apreensão do pesquisador.

O autor aqui referenciado trata a aceitação dos estigmatizados pelos ditos normais como uma “aceitação-fantasma” em meio a uma “normalidade-fantasma”, na qual podem vir a se constituir relações envoltas por barganha e uma falsa tolerância que não corresponde com a realidade que, por vezes, mascara a não aceitação e a intolerância da diferença e da valorização do diferente. Isso pode ser identificado através da dialética inclusão/exclusão que envolvem as PcD no acesso ao mercado de trabalho.

Por fim, ele nos surpreende quando nos convida a olhar para o dito “normal” para compreender o diferente e não o contrário, e quando afirma que o “normal” e o estigmatizado são parte um do outro, indicando que nós não nos construímos sozinhos, isoladamente, mas mutuamente, havendo muito NÓS no EU que nos constitui. Com isso, compreendemos que as diferenças entre as pessoas sem deficiência e as PcD não nos distanciam, mas nos aproxima e nos complementa, à medida em que estabelecemos relações inclusivas, e o trabalho é um meio pelo qual podemos nos relacionar de modo inclusivo, rompendo com a exclusão, a segregação e o preconceito.